Overview

Мъка е наистина. Голяма даже Да, аз се изложих. Точно така

Аха... Всички мислят така, значи е верно Ама лошите не го вкарвали в затвора. И това трябва да е верно, защото всички мислят така. Това не са ли конспирации? Да повтарям ли за мъката? Айде стига оправдания. Лъжи с оправдания не стават истина. Само се излагаш.

Пеевски и купени гласове - най-новата конспиративна теория Ох, горкият, чете, но не разбира прочетеното #Кой винаги си е бил същият, но евро-атлантическият електорат не го разбира. Той си мисли, че евро-атлантизмът е борба срещу #Кой, а всъщност #Кой е евро-атлантизмът. Няма промяна в същността, нужно е осъзнаване на същността. От тебе обаче си проличава, че си готов да прегърнеш новия водач на евро-атлантизма Делян Пеевски. Сиреч, комсомолът не мисли, а изпълнява - казано е, че Пеевски е лош и всички на площада. Казва се, че Пеевски е добър и всички на амбразурата да го пазят от "конспиративни теории" Да, добре Наистина.

Тц. И на мене не ми допада Пеевски, несъразмерно дебел е и с кофти подстрижка, но това не ми е достатъчно за да раздувам конспиративни теории по форумите като тебе и да хуля другите, че не са на моето мнение и го критикуват. Цитирам те: "че евро-атлантизмът не е борба срещу модела #Кой, а е моделът #Кой." Ясно се вижда, че ти се привижда смяна в същността на #Кой - преди е бил независим от евроатлантизма, сега се е превърнал в него. По-малко лъжи, няма да минат И ти, и ти! Иначе нямаше с такава завист и апломб да започнеш перформанса си. Мъкаааа...

Хахаха другарят @scaner е разбрал, че евро-атлантическият вятър духа в платната на Пеевски и вече е седнал в скута му Не, точно обратното. Аз твърдя, че #Кой си е същият. Нова версия измисляте ти и Даниел Лорер. Той каза, че е Пеевски се е променил към добро. И ти ли така мислиш? Защото темата е политическа и е за българските избори през 2024г. Извинявай, че засегнах чувствата ти към Пеевски Не. Както казах вече, на нея могат да завиждат само евро-атлантици като Бойко Борисов и Христо Иванов. И това доживяхме. За съжаление.

Ти май си фен на Пеевски?!

Трябва ли да се повтарям?

Всъщност кое не е вярно от казаното тук:

Ами намекваш за купувани гласове от негова страна, и си измисляш нова версия на #Кой с която се опитваш да го свързваш. Това е част от абсурдите ти. Имаш някаква лична неприязън към него, но защо я плясваш по форумите? Но на наградата му определено му завиждаш.

Пеевски днес заяви: "Аз искам нови избори..." Което аз "интерпретирах" като "Пеевски не го е страх от нови избори и даже призовава за тях." Каква е твоята интерпретация на думите му, щом моята е абсурдна? На Пеевски му завиждат Бойко Борисов и Христо Иванов, че оглави т.нар. "евро-атлантизъм" в България. Аз нямам такива желания.

Върху преразказваните факти налагаш някаква твоя си абсурдна интерпретация. И явно се объркваш, щом обозначаваш това като "абсурдна действителност"... Май му завиждаш на Пеевски, а?

Не. Просто преразказвам какво се случи по-рано днес. Ако действителността ти се струва абсурдна, добре.

"Галъп": Повече от 50% от българите искат редовен кабинет, дори с цената на компромиси Повече от 50% от българите - 56 на сто, предпочитат в 51-вото Народно събрание да бъде съставено правителство, дори с цената на компромиси, сочи национално представително проучване на "Галъп интернешънъл" за предаването "Референдум" по БНТ. Малко над една пета - 22 %, декларират желание да се проведат нови парламентарни избори. Още 22 на сто не могат да преценят, става ясно от проучването. Според социолозите, сред електоратите на парламентарно представените политически сили нагласите са разнообразни, но като че ли надделява желанието за съставяне на кабинет. Особено ясно е то при привържениците на ГЕРБ-СДС - 82%, "Продължаваме промяната - Демократична България" (ПП-ДБ) - 69%, но и при "ДПС-Ново начало" - 58% и "Алианс за права и свободии" (АПС) - 55%, според данните на проучването. В полза на нови избори се обявява единствено електоратът на "Възраждане" - 51%, но 35% от привържениците на партията са "за" съставяне на кабинет, допълват от "Галъп интернешънъл". https://dnes.dir.bg/politika/galap-poveche-ot-50-ot-balgarite-iskat-redoven-kabinet-dori-s-tsenata-na-kompromisi

Разбираш ли абсурдния смисъл на това,което си написал?!

Пеевски не е озверял. Успешно си партнира с ЕС и Украйна, а ДБ и ГЕРБ са му в скута. Христо Иванов му подари служебен премиер, а прокуратурата си е открай време негова. Днес видяхме, че и БСП се е намърдала в скута му. И да оглави правителство, и да не оглави, за нефо е все едно и също. Присъдружните му ДБ и ГЕРБ промениха Конституцията и му осигуриха властта. Той не се страхува от нови избори, даже вече призовава за такива. Знае, че Урсула, Кьовеши и другите еврочиновници гък няма да кажат за изборните му измами. Успешно се отърси и от свързвания с Русия Доган. Добре си е постал за евро-атлантическо бъдеще. Изход от настоящото ни парламентарно блато е само ако т.нар. български евро-атлантически електорат осъзнае, че евро-атлантизмът не е борба срещу модела #Кой, а е моделът #Кой.

Какво общо има евроатлантизма с това,че председателя на Върховната рада награди един политик в България затова,че е разрешил да се дадат оръжия (неизправни) на Украйна?! Ако България воюваше срещу агресор и украински политик даде оръжия на българската армия,този политик ще бъде награден,без значение какъв е. Виждаш това,което ти се иска да видиш,а не което е реално. А реалността е такава,че Пеевски е в "Магнитски",което означава че никой не смее да върти бизнес с него,заради което той е така озверял...

Наградата е за "особени заслуги към украинския народ". Няма друг български политически водач с подобна награда. Отделно посланиците на ЕС сърдечно му стискаха ръката. Това обяснява защо Христо Иванов му седна в скута, а Бойко Борисов не може да направи правителство без него. Международният евро-атлантизъм е зад гърба му. Затова няма нито гък за купени гласове по Европата.

Какво каза миналата година Пеевски,когато ДПС все още беше единно: "Предоставяме допълнителна помощ на Украйна – боеприпаси,неизправни ракети." За тези неизправни ракети една година по-късно украинският парламент,(не Зеленски,не украинското правителство),или по-точно председателят му Руслан Стефанчук еднолично награди Пеевски с медал. В подробностите се крие истината...

"Лицето на българския евро-атлантизъм Делян Пеевски получи медал за "особени заслуги към украинския народ". Медалът беше връчен от Н. Пр. Олеся Илашчук, посланичка на Украйна в България." Първо посланиците на ЕС му дойдоха на крака, днес пък украинците го наградиха... Отделно ДБ му крепят служебния премиер... Като нищо ще стане премиер...

Всъщност никога не е имало еднопартиен модел. Нито преди "10-ти",нито днес. В смисъл,че вътре в партията винаги е имало две-три партийни фракции,които се борят зверски помежду си. Срещу Тодор Живков са извършени три опита за преврат от негови другари,като първите два преврата твърде вероятно са целели да го убият. Третият преврат успя през 1989г... Която фракция или по-точно нейният лидер,заграби властта,той командва законодателната,съдебната и разбира се изпълнителната власт. Да коментираме едно заглавие от днешния Дневник: "Временното правителство на Хаити уволни премиера" Въпрос,демократично ли е правителството (така нареченият Преходен съвет),да уволни собственият си премиер и да назначи друг?!

Една неработеща политическа система също може да се легитимира - Хитлер печели с Националсоциалистическата работническа партия близо 50 процента на изборите през 1934, а през 1936 печели изборите с 99 процента и е напълно легитимен за мнозинството на германците, докато не катастрофира страната си в една предопределено губеща война. Всяка политическа система, според мен, най-напред трябва да бъде икономически целесъобразна. Еднопартийната система в България преди 1989 също беше легитимна, изборите се печелеха с 99 процента и на никой, най-вече интелектуалците, не им минаваше и през ум да обявават тази система за нелигитимна, защото за нейното легитимиране работеха хиляди фокусници и илюзионисти от тези интелектуалци. Властта обаче, според мен, не бива да се упражнява заради самата власт, а за да решава проблеми на обществото, а с фокуси и илюзии тези проблеми не се решават. Ако създадете пропонираната от вас система, дори и да я легитимирате с пропаганда, тя ще възпроизведе еднопартийния модел отпреди 10 ноември, ще го регенерира под друга форма, макар и прикрита с пропагандни фокуси и илюзии. 100 избрани с пари и популизъм представители ще бъдат като ЦК на БКП, а останалите няколкостотин хиляди "правоимащи" на глас ще са самото БКП, нещо като просветен и образован"авангард на народа". Така ще лишите 90 процента от населението от пряко гласуване и ще го превърнете в сива маса от аполитичен електорат. Ще концентрирате и цялата власт в ръцете на тези 100 избрани с популизъм и пари елитари и ще премахнете независимостта на съдебната и изпълнителната власт, защото те стават зависими изцяло от законодателната. Но и това не е най-голямата беда - бедата, според мен, е в това, че така конструираната политическа система няма да работи икономически и ще стагнира тотално икономиката. Дори Царят преди 90 години е осъзнал, че не трябва да лишава партиите от политическо участие, защото партиите изразяват интересите на различни сегменти от обществото. Опитах се да насоча разговора към алтернатива, но ме обявихте за закостенял в статуквото интелигент, който не вижда по-далече от носа си. На добър час със социалния ви експеримент. П.с. така и не ми отговорихте какво според вас е "функционална демокрация", но не държа вече.

Не знам колко често ще мога да влизам във форума за в бъдеще, за това искам да напиша няколко реда. Първо да призная, че се регистрирах във форума и пуснах серия от теми като част от по-голям социален експеримент. Силно съм впечатлен от дълбочината на исторически и лингвистични знания на коментиращите! Още по-впечатлен съм от високата култура на комуникация. Няма да се изненадам ако този форум е най-доброто място за подобни дискусии в Интернет на български. Надявам се популярността му да продължава да расте. Искам също специално да поздравя Atom за това, че с разсъжденията си се осмелява да излиза от комфортните рамки на статуквото. Въпреки, че позициите ни не се припокриват за мен участието му беше изключително важно.

Неговата "историческа победа" всъщност е с малко над 51% от вота на участвалите избиратели — тоест, около една трета от всички регистрирани. В абсолютен брой и Тръмп, и Камала Харис събраха по-малко гласове в сравнение с броя гласували за Тръмп и Байдън през 2020 г., а сега разликата в полза на републиканеца е по-малка от онази в полза на Байдън. Разбира се, най-важен остава резултатът, а той е решителна победа в Електоралната колегия, която, въпреки че не е сред любимите институции на американците, определя крайния резултат. Освен това, Тръмп има шанс да контролира и двете камари на Конгреса, което би придало различен смисъл на втория му мандат. Личният стил и усещане на Тръмп вероятно ще са водещи в неговото управление. На 78 години той не е променил съществено възгледите си спрямо първия си мандат. Възможно е центърът на решенията да се измести към изпълнителната власт, а Конгресът да бъде поставен в ролята на институция, която да одобрява предварително формулирани решения. Лоялността ще играе основна роля при назначенията, докато компетентността може да остане на заден план. Разликата с 2016 г. е, че сега Тръмп разполага с конкретни доктрини и законови проекти. В същото време обаче част от съветниците, които сдържаха импулсите му в първия мандат, сега са извън администрацията, което прави личната му ангажираност с вземането на решения още по-съществена. Ключови назначения и техния ефект. Много ще зависи от назначенията на основните постове – министър на правосъдието (който е и главен прокурор) и министър на отбраната. Важна е и ролята на финансовия министър, както и въпросът дали ще бъде сменен председателят на Федералния резерв. Прогнозите за евентуалните кандидати са много, но истинските намерения ще станат ясни едва при реалните назначения. Милиардерът Илон Мъск, например, присъствал на среща на Тръмп със Зеленски, въпреки че на практика не би трябвало да има достъп до такива обсъждания. Европа и промените в американската политика. Европа вероятно ще трябва да се адаптира към ново ниво на партньорство с Америка, като е от съществено значение да избягва както паниката, така и пълното отрицание на възможни промени. Европа трябва да бъде подготвена за конкретни предложения, като например преговори с Русия по въпроса за Украйна. Три различни концепции за външна политика се борят за надмощие в Републиканската партия, но и в трите, фокусът върху Европа е редуциран. А какво предстои за Камала Харис? След около два месеца Камала Харис ще се оттегли от поста на вицепрезидент и за пръв път от 2003 г., когато пое длъжността на прокурор в Сан Франциско, тя ще бъде извън политическа роля. На 60 години пред нея остават няколко потенциални възможности за бъдещето: Възможност за нова президентска кандидатура през 2028 г. Завръщане в Сената. Позиция в частния сектор. Защита на социални каузи или работа в изследователски институт. Написване на книга. Време за себе си и лични ангажименти. Въпреки всичко, изглежда, че партията има интерес бързо да остави зад себе си ерата на Джо Байдън и да продължи напред.

- Проф. Христов, Доналд Тръмп се завръща в Белия дом, обещавайки „златен век за Америка“. Какъв век се очертава за Европа, която в следвоенната си история е зависима от САЩ? - Първо, нека кажем ясно, че това е предизборна реторика и не трябва да бъркаме реториката с дълбоката стратегия и с реалните интереси на големите сили. Второ, както правилно отбелязахте, Европа престана да бъде геополитически субект много отдавна, още в края на Втората световна война. Не че като Европа някога е била субект, били са отделни големи империалистически европейски държави. Първата и особено Втората световна война са всъщност европейски граждански войни, проектирани върху целия свят, тъй като целият свят беше обект на контрол и подчинение на големите европейски империалистически държави плюс Русия и Съединените щати. Това бяха граждански войни за определяне кой да бъде глобалният доминион в Европа и оттам – в света. И в Първата, и във Втората световна война бе елиминиран германският фактор като претендент за глобално господство. Това бе осъществено чрез много умела, бих казал коварна дипломация на англосаксонските сили. Те употребиха за тази цел Русия като пушечно месо, което в крайна сметка послужи за тяхната глобална доминация. След Втората световна война Европа просто беше протекторат – на европейски по произход, но глобални по обсега на своето въздействие могъщи геополитически субекти като САЩ и Съветския съюз. След 1989-1990, поради едностранното отказване от борбата на съветския субект, Съединените щати разшириха протектората – военен, политически, културен, цивилизационен - до границата на бившия Съветски съюз, а след това навлязоха и в границата на бившия Съветски съюз. Поради което в момента имаме кървава позиционна война някъде там, където е достигнал фелдмаршал Паулус през 1942 година по време на Сталинградската битка. Трябва ясно да бъде казано и друго: заявките на Тръмп водят до промяна дори на този статус на Европа. Но това не са заявките на Тръмп, а на мощни елити, които направиха Тръмп възможен и го издигнаха до сегашното му положение. Те продължават линията от времето на Байдън за превръщането на Европа не просто в протекторат във военно и политическо отношение, но сега вече – и това е много плашещо – в периферия. Нещо, което тя никога не е била. След Втората световна война поради собствени егоистични геополитически причини Съединените щати възстановиха икономическата мощ на Западна Европа, в частност на Германия, тъй като това обслужваше техния интерес в противоборството им със Съветския съюз. В момента поради геополитически и глобални тектонични икономически причини Европа се деиндустриализира, разбирайте Германия, както и всички свързани с нея икономики. Европа придобива статута, който ние имаме от 1990 година – на периферна територия, която обслужва централното ядро, в случая – Северна Америка. - Ако погледнем от по-философски ъгъл - шанс ли е за Европа победата на Тръмп? Може би Европа ще се амбицира и ще се върне към укрепване на лидерството, към независимост и субектност? - Не. Победата на Тръмп е победа на част от върхушката в Северна Америка, която е за глобално господство на националната държава Съединени американски щати. Отношенията ще бъдат изчистени от демагогията на глобалистичните елити, които управляваха през върхушката на Демократическата партия в САЩ. Сега нещата ще бъдат казани ясно и просто – ние сме отгоре, вие сте отдолу и ще си плащате за това във всяко едно отношение, не само във военно. Тръмп казва „знайте си мястото“, а то е на подчинен субект, който, образно казано, трябва да си наляга парцалите.

Речите на Радев и Тръмп ги пише Путин ! Ще максимизирам за да стане ясна целта на Радевите изказвания. За да може България да гарантира сяоята сигурност, ако ни нападне Турция, Русия или САЩ, трябва да имаме поне 3 самолетоносача, няколко ескадрили последен модел самолети, около 1 200 ядрени бойни глави, междуконтинентални ракети, милионна армия,...и т.н. Лошата новоина е, че няма как да отделим няколко трилиона долара от милиардния си бюджет. Добрата новина е, че намирайки се в НАТО ние вече разполагаме с тия оръжия. Тоест, ЕС няма смисъл да дава пари кото могат да се използват по разумно. Разделяйки САЩ и Европа, Тръмп помага на Путин. Така те са по слаби. Освен това ще трябва да дава повече средства за въоръжаване, които могат да се използват в икономиката. Америка има геополитически интереси и отделя необходимите за целта средства. Значи, ако ЕС започне да дава повече пари за въоръжаване, САЩ няма да съкрати военния си бюджет наполовина. ЕС и САЩ се въоръжават не заради конфронтация между тях. Ние имаме сходни ценности и интереси. НАТО има достатъчно оръжие.От какъв зор да хвърляме пари. Има едно преувеличаване на военната мощ на Русия. Тя не може да победи Украйна, която използва старо въоръжение и то в огранично количество. Не знам някой съмнява ли се, че ако дадат на украинците достатъчно оръжие , те ще победят. Или пък си мисли, че ако Русия завоюва Украйна, след това няма да има проблем да победи ЕС. Путин няма да нападне ЕС или САЩ. То все едно Хизбула да атакува Израел. Но карайки ги да отделят милиарди За въоръжаване, икономиката губи. Та това е, България няма нужда да купува самолетоносачи за да подсилва сигурността на НАТО.