Сами ли се убиха aмериканците

[Sham]

Нито едно от двете,ако трябва да бъда честен. Моите възгледи са доста различни и от американските и от талебанските.В този аспект аз съм малко краен.Защитавам в голяма степен идеите на панарабизмът и такива,като талибаните пречат на тези идеи.

[П. Теодосиев]

Има нещо не логично в цялата тази работа. Както каза ГК125 няма начин конспирация от подобен мащаб да не е изпипана, а не да си гръмнат 5 метра дупка и да кажат "Боинг" се вряза". Малко е нелогично. Другото което е кой откачен ще жертва герба на държавата и да накара да се срутят Да убие над 100 000 души и да хвърли вината на изтока само и само защото му трябват няколко кладенеца безплатен петрол Ами, че те са по зле и от Хитлер. Както се казва в един друг филм за различни неща, но пак отностно Америка, те постигат всичко това, защото дават повече пари от колкото американците. Другото което е, че жертват живота си за "каузата" (да обият хиляди хора ).

[КГ125]

Нито едно от двете,ако трябва да бъда честен. Моите възгледи са доста различни и от американските и от талебанските.В този аспект аз съм малко краен.Защитавам в голяма степен идеите на панарабизмът и такива,като талибаните пречат на тези идеи.

←

Пречка са талибаните, казваш. Ама тая пречка я остраниха американците.

"Талибани" и "Америка" са символ на двете непрекъснато сблъскващи се сили в световната политика сега. Затова във въпроса ми няма средно положение, от двете кое е избора?

Какви са възгладите на панарабизма?

И още един въпрос - дай характеристиката си и оценката си за талибанския режим?

[КГ125]

Има нещо не логично в цялата тази работа. Както каза ГК125 няма начин конспирация от подобен мащаб да не е изпипана, а не да си гръмнат 5 метра дупка и да кажат "Боинг" се вряза". Малко е нелогично. Другото което е кой откачен ще жертва герба на държавата и да накара да се срутят    Да убие над 100 000 души и да хвърли вината на изтока само и само защото му трябват няколко кладенеца безплатен петрол   Ами, че те са по зле и от Хитлер. Както се казва в един друг филм за различни неща, но пак отностно Америка, те постигат всичко това, защото дават повече пари от колкото американците. Другото което е, че жертват живота си за "каузата" (да обият хиляди хора    ).

←

Има и друго - за да влязат в Ирак нямаха нужда от оправданието на 11,9. А Афганистан да, защото там беше бен Ладен, но за Ирак никой никога не е ползвал за повод 11.09., а наличие там на ОМП. За какво им е тогава такава мащабна и наистина много кървава постановка? Ами ако някой от интернет форумите ги разкирие

[Sham]

Панарабизмът е течение възникнало в края на 19 век и началото на 20 век,когато колониалната европейска политика в Близкия изток стига своя връх.Като естествен етап се развива и борбата на арабите за премахване на властта.Течението започва от Египет и северна Африка и се разпространява в Сирия. Най-голямата идея на панарабизма е създаването на нов Халифат между днешните арабски страни, с помощта на сътрудничество и научно развитие.Течението стига своя връх през 60-те години ,когато с помощта на европейската и американската политика се създава идеята за ислямизма и световния ислям.Точно този ислямизъм сразява панарабизма.

Така отговорих и на въпроса кой избирам -никой,защото ,както разбра политиката на САЩ е срещу панарабизма.Характеристика на талибанския режим не бих се наел да правя,тъй като не съм политолог или нещо подобно.Ако има някои ясни неща те са: талибанският режим е в пълен разрез с исляма или с повечето закони в Корана; талибаните бяха създадени в лагери на САЩ в Афганистан ; по времето на техния режим наркотиците се отглеждаха с две трети по-малко от сега.Това са ясните неща за този режим,другото изисква доста повече опит в областта.

[КГ125]

T.e., под “панарабизъм” разбираме арабски национализъм на плоскостта на бившия халифат /познат път, и балканските, и повечето държави са минали по него/. Интересно, в началото на 50-тте има такива процеси. От тях успяват само днешните Обединени арабски емирства и държавното образувание ОАР /Обединена Арабска република, включваща, поправи ме ако бъркам, Египет, Сирия и Йордания/.

Имам следните въпроси?

1/ какво пречи на арабските държави да се обединят днес?

2/ защо вече постигнато обединение се разпадна? ОАР просъществува няколко години /колко, всъщност/;

3/ на какво основаваш твърдението: “с помощта на европейската и американска политика се създава идеята за световния ислям”? Излиза, че днешен Иран е създаден отСАЩ?!

4/ арабските държави са в състава на Османската империя, след като Багдадския /и Кордовския, но то е друго/ халифат рухват; как се проявява европейската колониална политика в Близкия Изток? Доколкото аз знам, при разпадането на османската империя след ПСВ с помощта на Англия се създават повечето днешните арабски държави, на основата на някои арабски аристократични фамилии; доколкото знам, например йорданските владетели крал Хюсеин ибн Талал и днес управляващият му син Абдула са преки потомци на Пророка Мохамед? /да си спомним мисиите на Лорънс арабски и пр./.

5/ Америка е тази, която подкрепя в ООН Египет при национализацията на Суецкия канал, и практически спира френско-английската окупация на канала и го оставя в ръцете на Насър. Къде виждаме неин принос в антиарабската кауза? Защо държави като Йордания, Саудитска арабия, Оман, Катар, емирствата, Египет, нямат никакви проблеми със САЩ, а фундаметалистите от Иран и от друга страна Сирия на партията БААС имат?

Малко ми се вижда изкуствена тезата за това, че САЩ са против арабските обединения. Или че те са причината тези обединения да не се случат. Струва ми се, че такава теза /ако е такава/, се разминава с реалното съотношение на сили в Близкия Изток?

За талибаните - освен че е в разрез с исляма, как оценяваш публичните екзекуции по стадионите, забраната да се притежава радио и телевизор /ама молла Омар не се разделяше със сателитния си телефон/, крайното отношение към жените и разрушаването на уникалните статуи на Буда в Афганистан? Каква е препоръката ти за третиране на такъв режим, ако той дойде в друга мюсюлманска страна?

Казваш, че Америка ги е създала. Според мен ги създаде пакистанския режим на бившия министър председател Намаз Шариф /така ли беше името/, но какви доказателства имаш ти, че Америка ги е създала? А ако допуснем че ги е създала, то тя ги и унищожи. Нима трябва да я упрекваме, че поправи грешката си?

И накрая – не ти ли си струва, че панарабския идеал, описан от теб, е идеал за една модерна и голяма държава, както сам казваш, основана на “научното развитие”. Този модел не се ли доближава до това, което наричаме модерни страни днес, т.е. до западния /разбира се отчитайки традициите, които са различни и в определено отношение похвални/?

Ако е така, то антизападната насоченост на днешните арабски настроения не е ли против това? Няма ли, ако го няма западът, ислямските страни да се събудят един ден под фундаменталистки режими, особено като се има предвид и това, че именно фундаменталистките сили са “острието на арабската борба”?

Като очевидно запознат с материята, би ли дал отговри на горното?

PS

И ако може да посочиш източника на информацията, че потокът на наркотиците бил нарастнал двойно след талибаните. Тяхното основно износно перо май бяха те...

[Sham]

Бих ,в отделна тема - още сега ще преровя разни книги ,които имам от много време ,за да си служа с факти .Разбира се - с най-голямо удоволствие ще отговоря на един заинтересован човек.

[Galahad]

1/ Къде е самолета на Пентагона, защо не е сниман?

-Ами защото там няма толкова снимащи, колкото в центъра на Ню Йорк;

Толкова с мита за най-добре охраняваната сгради в света, познат ни от толкова много американски филми. Великата Америка и нейната най-охранявана сграда. Но няма запис от охранителна камера. А в сградата е влязла не мишка, не котка, не човек, не дори лека кола, а цял самолет. Е на това му викам охранителни камери и добра охрана.

Като гледам снимчицата ми се струва, че разрушенията са от взрив май вдясно. Струва ми се, че са използвали са модел за разрушаване на сгради, но са заложили взрив само от едната страна. Затова срутването е така. Ако е имало от 2 страни са щели да паднат както се вижда на док. филми - като домино. Самолет трудно ще отреже такова чисто парче.

А кой го е направил? Ами както се казва: Qui boni ? Иначе казано когато търсим кой е направил нещо се питаме: кой има полза?

Терористите - мащабен и атрактивен номер. Но се питам защо нямаше подобна операция в Тел Авив. Може тайните служби на Израел да са добри, ама пък нали американските бяха най-добрите (поне във филмите ). А арабите мразят САЩ защото помагат на Израел. Всъщност какво спечелиха терористите от това - нищо.

Но какво спечелиха управляващите на САЩ (не населението)?

1. Един некадърен президент успя да си вдигне рейтинга.

2. Успя да удари Афганистан (това не е интересно) и Ирак. И да сложи под контрол петрола.

3. От разните шашми зле ръководената от Буш икономика на САЩ все пак се стабилизира.

Имаше малко жертви - но си струваше за това.

За по-дребни цели вършат работа да речем запалване на Райхстага или атака от мними поляци на немска радиостанция.

[КГ125]

Че кой казва, че това е най-добре охраняваната сграда в света?!! От удар на граждански самолет? Че това е смешно.

A bre, Галахаде

1/ охранителните камери гледат вратите, а не небетл, бре Какъв мит, какви пет лева?

2/ "Струва ти се взрив в дясно, ЗАЛОЖЕН В СГРАДАТА" от кои точно следи? То експертна бригада от монно-подривници трябва да работи два дена, докато даде заключение.

На мен например ми се струва, че самолетът е ударил в дясно и отгоре.

3/ Тъй като авиацията на Израел е редовна мишена отдавна, там авиационната сигурност е най-висока. Което не можеше да се каже за американските вътрешни линии, които по естеството си наподобяват нашите автобусни превози. Има даже самолети, които тръгват не по час, а като се напълнят, май.

4/ "Терористите" са за това терористи - да печелят със заплахи. Видя ли какво спечелиха в Испания? Катурнаха цяло правителство и обърнаха курса на държавата, която, от яростен подръжник на янките, спря да се занимава с пращане на войски в Ирак и почна да се занимава с разрешаване на гей-бракове Или в Испания испанците сами се взривиха?

Крива им е била сметката, мислели са, че ще сринат, а не ще вдигнат рейтинга на Буш, /който може и да няма академичен израз, да нарича журналистите когато мисли, че му е изключен микрофона assholes, ама отиде и ги издуха и от Афганистан, и от Ирак :P/

Целели са, изхождайки от своите представи за уязвимост, да нанесат щети не толкова и не само с ужаса от гибелта и разрушенията, но и да раздрусат борсите, което и щеше да стане, само че милиарди долари бяха дадени от Германия, Англия и ЕС за да не се случи това. Както и да ударят символа на капитализма, един вид, стъклените небостъргачи и пр. и пр.

Получи се обратен ефект, защото толкова им е акъла.

Така че, аналогиите с Райхстага /който откъде знаеш кой го запали, от публикациите за героизма на Димитров ли ?/ са къде-къде по-невероятни и нелогични от горните.

[КГ125]

ТОЧНО СЕГА по "Нешънъл джиографик" дават подробнотси за Пентагона, за конструкцията, удара, типа самолет Боинг 757, ъгъла на удара и т.н. Кой може, да гледа, има какво да се види.

[D3BEP]

Никога и никак не съм бил привърженик на световните конспирации. Извънземни или масонски контроли на света и какво ли още не.

Но лично според мен въпросителните пред терористичният акт от 11 септември са много. Че е терористичен спор няма, но кои бяха терористите?

Много неща сочат към определени върхушки в америка.

Всички доказателства за съжаление обаче са косвени, а изясняването на престъплението е изцяло в техните ръце. Те сами трябва да се осъдят.

1. Тази политика не е нова за Америка.

- По време на американо - испанската война американците сами взривяват свой боен кораб отвътре във време на мир, което става повод за война. Загива екипажът му, а обвиняват испанско торпедо. Чак след войната комисия, разследваща случая доказва, че корабът е бил взривен отвътре. Случаят е тотално идентичен, разлиакта е, че жертвите са военни.

- Разкрито е съвсем официално предложение към американския президент по време на кризата в Куба. Предложението е агенти да отвлекат и взривят американски цивилни самолети, както и специални звена да бомбардират изненадващо американски градове и за нападението да бъде обвинена Куба. Един вид както "нападението" на Полша над хитлерова Германия. Слава богу, предложението не е било възприето. Но не е било и порицано!

- Да не споменавам Пърл Харбър и съмненията там, защото ще стане цяла тема. Но мисля, че цитираните случаи абсолютно дисквалифицират теорията, че това, което ще пречи на такава политика може да бъде американският политически морал. Той неведнъж е цъфвал. Говорим не за морал на емигранти, негри и други роби, говорим за политическа върхушка и нейните интереси. Един вид олигархия.

2. Срещу СТЦ има няколко атентата. Логично е да се знаят две неща:

- СТЦ е мишена за терористични цели и следва да бъде пазена стриктно

- терористите не са имали - поне до този момент - ясна представа за структурата и здравината на сградата, именно поради това, дори осъществени, атентатите им не успяват да съборят дори една от двете сгради.

В атентата от 11.09. терористите обае демонстрират завидно познаване както на сградите, така и на отвлечените самолети и добро планиране. С достатъчна сила и скорост те подкосяват именно опорите на сградата, при това ударът е насочен така, че пожарът се разнася навсякъде, без да бъде спрян от колони, асансьорни шахти и каквото и да било. При това вторият самолет удря по - ниско, пресичайки пътя и на евентуалните евакуиращи се от втората сграда. Тези им познания най - малкото учудват на фона на щурите самоубийствени атентати срещу парни и котелни и т.н.

Друго, гледах един филм, американски, за героизма на пожарникарите. Филмът се занимаваше с това, но на мен ми направи впечатление друго:

При спрени асансьори, сграда, парчета от която падат, тия момчета са изпратени да катерят 100 етажа за да гасят разбушувал се пожар, причинен от керосин и свръхвисоки температури едва ли не носейки на гърба си туби с вода, с които ще гасят керосина! И с тях катерят полуразрушени 100 етажа пеша. Сорка, ама ако аз имам 100 етажни сгради, застрашени от терористи, задължително ще имам изключително посилена противопожарна система по горните етажи! Не по един пожарогасител за кола. Там водата най - лесно ще спре! Маркуч дотам не стига! А въпреки атентатите се оказва, че добре, че момчетата носят дамаджаните, та да има вода. Или зле, защото дамаджаните едва ли помагат на катеренето.

Да не говорим, че изкачването продължава даже и след като едната сграда рухва.

Правят впечатление и ужасяващо дезорганизираните действия на полицията. Районът дори не е отцепен! Ако аз съм полицай, не би ми трябвал даже старшина за да изпъдя хората в голям диаметър. Впечатлението е едва ли не че тея момчета идват не по служба, а като сеирджии - липсва всякаква организация. Ако го отдадем на страх или на това, че случаят е непредвиден, следва да признаем, че тея момчета хич не са за тая работа. Или трябва да им се дават само предвидени случаи.

Отделно съвсем прости идеи, каот да се помогне доколкото може поне на хората, бягащи от пожара на покрива и престояващи там близо час поне с хеликоптери, или ако допуснем, че така не става - с парашути и парапланери, защото поне един от 10 парашута да се отвори, пак е нещо, а платнище половин километър надолу не може да бъде удържано и не помага. Това са съвсем прости неща, които веднага биха хрумнали на пилот. Пилотите ги няма.

Отделно баснословната противоракетна система и чадър на САЩ, свръхскоростните самолети и възможността за унищожаване на вражеска(разбирай руска) ракета за секунди. Никои не предприема нищо обаче срещу известните отвлечени самолети над територията на САЩ, които в продължение на близо два часа удрят цел след цел. Абсурдно е твърдението, че след като пътническият самолет приключи излъчването си, става неуловим за радарите. Ако влезе чужд самолет, даже и да е пртнически и да не е с терористи, но откаже да се отклони от курса по заповед, за мен няма съмнение, че ще го свалят.

Всичко ми изглежда все едно не само терористите не са имали нищо против увеличаване на жертвите от трагедията.

Не са направили минимума да я ограничат. Това ги прави не терористи, но поне със сигурност съучастници.

И така, сблъскваме се този път с реципрочна на предишните ситуации. Станалата Единствена Световна Сила САЩ се сблъсква - този път абсолютно неподготвена - с този път 100% подготвените терористи, перфектно изпълняващи мисията си.

3. Няма да обсъждам реакциите на Буш по случая, всички сте ги виждали, отношенията му с петролните магнати, отношенията на САЩ с Бен Ладен - човек, за който аз не съм убеден, че е сред нас. Факт е обаче, че трагедията, подислена от изказвания и медии успешно създаде масова психоза и страх, които бързо и еднозначно бяха използвани. Първа жертва падна афганистан, държава, от която най - много може да се псува Америка, по абсурдни обвинения за организация на Атентатите и помощ към Ал Кайда. Светският режим на Саддам и отношението му към неофициални терористични, особено пък и с религиозна цел фанаизирани организации беше обществена тайна. Той хич не беше чиста вода ненапита по отношение на цивилните, но такива организации, пък били те в Китай или дори САЩ просто не търпеше. Въпреки това месец преди последната атака срещу Ирак 80% от американското население вярваше във връзка между Саддам, Ал - Кайда и терористичната атака. Офанзивата продължава към Сирия и Иран. Днес вече е достатъчно да си жител на арабска страна, за да те изкарат религиозен фанатик, терорист и какво ли още не и хората бързо ще повярват, особено като ти публикуват 2 снимки по телевизията. Всякакви организации, партизански, освободителни и какво ли не в района днес са просто терористични. Да не говорим пък за Ал - кайда. Тя плъзна из арабските страни и по целия свят и мисля, че е по - мощна днес, отколкото някога СССР, а мисля, че преди 11.09 малко хора я бяха чували. Приказките са малко алабала.

Честно казано даже по най - пресния случай: лично аз имам съмнения че е възможно да се хванат едновременно примерно 25 терориста - самоубийци, освен ако всичките не са мислели да действат с един и същи метод в един и същи самолет - т.е. самовзривяване, последвано от победна заря например... Иначе е просто - те тръгват о различни летища. по различно време, с различен план на действие, пък и вероятно са готови да се самоубият и в случай, че бъдат разкрити. Но това - както и да е.

Във всеки случай тея терористи правят военни бази. Досега не знам военна база да е била превзета от терористи или пък военна база да е унищожила терористична група.

И е учудващо, че Ал - кайда минава по могъщество американски и британски тайни служби, контролиращи половината свят, особено в арабския регион.

4. Най - ясното доказателство. Според борсовите анали, в дните преди 11 септември се активизира страхотно търговията на акции на някои компании. Например америка еърлайнс, други самолетни превози, както и някои застрахователни компании, по една случайност свързани с пострадалите сгради и самолети. Това предполага сериозно и дълбоко познаване на отношенията в американските компании, както дори и вътрешна информация, яснота относно това какво ще се случи, както и кога ще се случи. Освен това иска големи капитали. При условие, че компаниите са крупни, според информацията, ако търговията на ценните им книжа до този момент е била 100 единици на ден, в тези критични дни скача до дневно 2000, т.е. за ден правят толкова, колкото преди за месец в работните дни!

Доколкото знам, ФБР е засекретило случая и го разследва. Лошото в случая е, че с изключение на закъснелите резолюции и взаимодействие със службите на други страни(разбирай концентриране на информация) САЩ не е поискал от никоя банка и държава проследяване на съмнителни капитали по официален път, даващи повод за обвинение. Което означава, че въртените капитали най - вероятно са си американски. За да са американски, неконтролирани и на Ал - кайда на официалния пазар, се иска сериозна конспирация... Има други субекти, за които този въпрос би се решил много по - лесно, отколкото за Ал - кайда.

Атентатът идва навреме и предотвратява сериозна финансова криза от бум във финансовите пазари. Америка продава чудовищни количества книжа по Дау - Джонс и Насдаку в света, които имат чудовищен ръст , по никакъв начин непокрит от растеж във БВП и производството. Кризата смъква цените на акциите на закупилите ги акционери, т.нар. финансов контрол пък им пречи да ги покрият с финансов ресурс при нужда или опасност. В спасяването на американската икономика се включват европейски банки, които плащат целево за да подсилят долара и дори - хванете си ченетата - ОПЕК, която изкуствено задържа цената на петрола на извънредно заседание по случая, за да не срине инфлационно най - големият си враг, но и клиент - САЩ.

Оказва се обаче, че на някакво ниво американската икономика е готова за кризата.

Една могъща финансова сила, банката на Ню Иорк - най - засегнатият град, предприема бесни антикризисни мерки. Прави отстъпки на търговските банки с които работи, за да не ги срине, заделя чудовищен финансов ресурс за преодоляване на кризата. Това го бях чел в сайта на банката. Изведнъж установява, че тия ресурси, които предлага на пазара, никой не ги търси. На практика банката е изчислила резултата от кризата и е заделила минимума, необходим за предоляването, а нейната помощ никой не я търси! По нейни сметки няколко седмици след кризата икономиката на града напълно е преодоляла кризата, даже и расте!

Отдават го на "изключителната самовъзстановяваща се способност на американската икономика". Аз пък мисля, че американската икономика си е направо перпетуум мобиле. Във всяка друга държава кризата ще иска подготовка и финансов ресурс и ще поразмести лидерите в локалния пазар.

Въпросителните са много и аз лично не вярвам, че има Бен Ладен, съмнявам се в световното могъщество на Ал Кайда(което никак не пречи утре да гръмне НДК, да загинем, пък да обвинят Ал - Кайда), съмнявам се в организираните от арабски организации терористични атаки, че и във вината на арабските страни в друго, освен желанието им за независимост.

Трудно е да убедя някой в правотата на мнението си. Единственият източник за престъплението са евентуални негови заподозрени, но САЩ никога няма да допуснат международна комисия по въпроса, освен ако не е дирижирана.

В едно обаче се надявам, че няма нужда да ви убеждавам. Тази трагедия се използва от САЩ като повод да се инспирират други трагедии в необвързани със случая страни, да се обвиняват, без вината им да се доказва и след приключване на случая и постигане на реалните им цели случаят да се зарязва без доказателства. Това беше случаят с тероризма на Афганистанското правителство и на Ливанското такова, това дочака и химическите и биологическите оръжия на Саддам, а в продължение на една година това беше психоза по целия свят, старайте се да не виждате някъде прах, защото е от антракса на Саддам, виждате ли. Това чака вероятно и атомната бомба на Иран.

Лошото е, че хората бързо забравят.

[КГ125]

Охо, Звяр, здрасти! Бих отговорил и подробно, но няма сега кога. Затова само вкратце:

Въпроси има, но от това, че са поставени още не следва, че са основателни. Любим пропаганден трик е да почнат да се поставят въпроси. В тази връзка вж. един разказ на Марк Твен как се кандидатирал за президент. Кандидатира си се той, а в местния вестник се появява статия със заглавие: "Дали случайно мистър Твен не знае нещо за убийството в град .... преди 10 години?"

СТЦ е мишена, но начинът на последната атака е абсолютно нестандартен - от самоубийците-атентатори дотогава се очаква да влязат някъде накичени с бомби, а не да завършват курс по пилотиране и да отвлекат самолети. Това са две съчетания, за които МОЖЕ БИ не са се сетили.

(Що се отнася до съмнението във вискоите познания, просто някой ги е подготвил, а и защо да търсим логика - забиват самолетите, кой където попадне и това е. )

Мексико, Куба, Пърл Храбър. Само за последното има някакви данни за това, че в щатите са знаели до атаката. Другите са пълни измишльотини.

Пожарникарите се качвали при спрени асансьори.

Ами етсетствено! Какво друго да правят, при липсата на готовност. Когато в модерните сгради гори един етаж, другите остават относително незасегнати и се отива на място, точно на етажа. Как иначе да го гасят. С хеликпотери става само по филмите, или може би става, но Ню Йорк не е имал такава готовност. Пожарната, полицията, в Америка са градски, кметски, локални структури.

Да, ще имаш система за гасене, но СТЦ НЯМА. Той е частна собственост - редки ли са случаите в света, когато фирмите неглижират противопожарната охрана.

И още - КАЧВАЛИ СА СА да гасят, защото никой не е очаквал, че такава сграда ще падне.

Далеч по-логично, отколкто някаква дирижирана конспирация.

Извидите за това, че структурите на полицията и пожарната са ЖЕЛАЕЛИ жертви са абсолютно безсмислени.

Да си представим, че има заговор - КОЙ ЩЕ ПОСВЕТИ В НЕГО ТОЛКОВА МНОГО ПОЛИЦЕЙСКИ НАЧАЛНИЦИ НА НИСКО НИВО, БРЕ!!! Аре стига.

"Хаотичната" реакция /която не е била толкова хаотична, видя се как хората се изнасят пеша, как полицаите дават указания ипр. / е много лесно обяснима. Точно така става в околността на всеки терористичен акт в урбанистична, гъста среда. Тука средата е много гъста, а акта много мащабен. Няма какво да се чудим, хората не са роботи.

Два часа никой нищо не прави. Ами като не е ясно какво става? ЦЕЛИЯТ ВЪЗДУШЕН ТРАФИК НА САЩ И КАНАДА Е ПРИЗЕМЕН. ЗА КОЛКО ВРЕМЕ СТАВА ТОВА, КАТО СЕ ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ ТРЯБВА ВРЕМЕ ЗА ДА СЕ ИЗЯСНИ КАКВО СТАВА?

САЩ е най-наситеното въздушно пространство в света.

Според мен ги хванаха по бели гащи, намериха уязвимо място и го използваха максимално.

А че използваха после ситуацията, използваха я.

И правилно. То даже, трябваше да издухат режими като талибанския, севернокорейския, кубинския и пр. и без такива поводи, на чисто международноправни основания за нарушения на актовете на ООН.

Кво пък толкова сте се загрижили за тия грозни диктатури?!

Дотука не виждам нищо, освет изсмукани от пръстите /НЕ ОТ ТЕЗИ НА ОПОНЕНТИТЕ МИ ТУК, държа да отбележа/ аргументи, крайно негодни не само за изводи, но и за някакво съмнение.

Има само един сериозен, ама няма да ви го кажа кой е. Познайте, ако можете. /WARLORD, не казвай! :)/

[D3BEP]

КГ125,

Я тоя филм съм го гледал, бих казал аз.

Ще отговоря, но без ангажименти

Мексико, Куба, Пърл Храбър. Само за последното има някакви данни за това, че в щатите са знаели до атаката.

Не беше баш Мексико, но....

Първото е доказан атентат на собствен кораб.

Второто е само проект.

Третото е коренно различно, то е допусната атака за да се влезе във войната с подкрепа на населението.

Единствено за него важи забележката ти "Само за последното има някакви данни за това, че в щатите са знаели до атаката." Останалите са коренно различни исторически случаи и не виждам защо ги приравняваш. Всъщност най - исторически недостоверен е именно доводът за Пърл Харбър, почиващ на предположения, а не на заключения и документи.

Пожарникарите се качвали при спрени асансьори.

Естествено, аз не го отричам.

Отричам това да се:

1. Качват без отгоре да е подсигурена каквато и да е пожарна безопасност

2. Без подкрепа поне на хеликоптери против пожари, а такива имат

3. Да носят вода на гърба си на стотици етажи. Извинявай, но пробвай да гасиш керосин със вода. Аз мисля, че той плува. Греша ли?

И още - КАЧВАЛИ СА СА да гасят, защото никой не е очаквал, че такава сграда ще падне.

Това вече е невъзможно. То е видимо - още от реалните кадри на филма се вижда, че докато пожарникарите влизат в сградата, огромни части от нея падат и дори са убивали хора. Сградата се топи, стопен метал и части от фасадата падат постоянно, живи хора скачат и никой не е очаквал срутване ?!?!?!?!?????????

Странно тогава, че терористите са очаквали.

Извидите за това, че структурите на полицията и пожарната са ЖЕЛАЕЛИ жертви са абсолютно безсмислени.

Посветени никой не казва че са. Много лесно е те да бъдат просто отклонени и да се занимават с неприоритетни задачи. Например доколкото видях пожарните, вместо да се ангажират с намиране на техника и оборудване, а не бидони и пожарни с вода, хората се хвърлиха в една всеобща мобилизация. Явно вярваха в нея, а може би и нямаха достатъчно познания и информация, но според мен тя само влоши нещата.

То даже, трябваше да издухат режими като талибанския, севернокорейския, кубинския и пр. и без такива поводи, на чисто международноправни основания за нарушения на актовете на ООН

А ООН го дръж настрана, брато.

Последно Ливан помолиха за съд пред ООН относно нахлуването на Израел на тяхна територия.

Точно САЩ, символ веруюто на справедливостта на ООН им наложиха вето на правото да търсят справедливост. ООН отдавна е една клерикална съприслужна организация със загубено международно значение.

[Spirit]

А в крайна сметка разбра ли се къде терористите са се научили да карат Боинг 757? Тая машина си е ***** майката. Няма си връзка с Чесна и са нужни години тренировка, за да се кара такова нещо, а и сам човек не може да я кара - в най-лошия случай трябват поне двама пилоти. Следващата точка е режим на ръчно управление. Тук вече става сериозно. Да пилотираш Боинг 757 при над 500 км/ч (800?) из Манхатан и да уцелиш точно определена кула си е майсторство. И не просто да я закачиш, а да се нацепиш точно в най-доброто място си е постижение. Боинг 757 също не се кара много лесно на 5-10 метра над земята с поне 400 км/ч и не се улучва няколко етажна сграда тукотака. Такива умения могат да се придобият само в някоя елитна ВВС.

Освен това имам един въпрос? Керосина от самолетите в кулите изгаря и разтапя гредите на двете най-големи сгради в света. А в Пентагона дограмата по прозорците си стои, дори и уличните лампи пред сградата точно до самото място на сблъсъка са почти непокътнати. Вижте на снимките, които пуснах по-горе. Та въпроса ми е как стават тия работи?

[КГ125]

Е, ако и за Пърл Харбър има спекулации, останалите случки пък са бетер спекулации. Но да ги оставим тях - не е невъзможно едно правителство да прави провокации, няма нужда да се сочат исторически аргументи. Въпросът е по-прост - има ли ги в случая?

От това, че не са имали надлжени средства за гасене в Ню Йорк какъв извод може да се направи, освен това, че не са имали средства за гасене на 100 етажна сграда при удар със самолет. Колко пъти самолети се блъскат със стоетажни сгради?

Колко противопожарни вертолета има градНю Йорк или съседните нему градове, имаш ли данни?

Николко.

Какво представлява "противопожарният въртолет?" Тежкотоварен хеликоптер който носи бидон с вода и го изсипва над горски пожари. Къде в света сграда се гаси с хеликоптер?

Сега не ме карай да потърся един познат експерт-пожарникар, че да ни изнесе лекция по гасене. :)

Падат части отвън, хора скачат, да, но кой да очаква срутване на такава сграда, бе човек?! Ти да си, ще очакваш ли?

Чисто и просто, и да е имало несправяне на пожарникарите, от това нищо не следва. Абсолютно нищо. Аргументацията не издържа, според мен.

Когат стана патакламата, зададох точно този въпрос на един наш пилот от Балкан - как така се учат да карат самолети. Отговорът беше, че за толкова не е невъзможно да не се научат. Чак пък елитна ВВС част. Искаш да кажеш, че някой елитен щатски ВВС пилот се е забил нарочно и се е самоубил?! Да не би да лиспва някой? :)

За голямата разлика между кулите и Пентагона вече говороихме. Освен всичко друго, Пентагона е строен и така, че да е защитен от евентуална бомбардировка, да не говорим за останалото.

После, поражението зависи от количаството гориво в самолета, от една страна, и второ - пак да кажем - решаваща е конструкцията, поради механизма на поражението - от разливане на горящо гориво. При леките преградни стени на кулите самолетите, съответно и то стигат далеч. При огромния бетон на Пентагона не могат и затова поражението е по-малко.

Кулите падат, защото отгоре им се стапя носещата метална конструкция, а там освен нея друго няма.

Гледай филмчето на Нешънъл Джиографик...

ООН - не е нужно да правиш такива неща, за да отвориш война срещу талибаните и Ирак. Просто няма нужда - ще заповяда президента, ще поразпалят някоя и друга кампания и хайде.

ОБАЧЕ - ако този атентат беше постигнал целта да разпали антиправителствени настроения в САЩ, да раздруса борсите, да тресне по индустрията и по псхиологията на американците, да ги научи да се плашат, както стана с Испания?

Точно такава е психологията на Изтока ...

Виждаш ли колко по-логично е това.

Има само едно притеснителни нещо. "Can you guess the gadget?"

:):)

[D3BEP]

КГ, за да качи вода хеликоптера не е нужно да е "противопожарен". След като може да вдига цистерна с вода, аз лично бих поне опитал да вдигна противопожарна цистерна за вода. Т.е. с отвърстие за маркуч. И даже хеликоптерът да не може да се приближи до сградата(което е единствената вероятна причина да не прави такава маневра, а не това, че непременно е свикнал да гаси само горски пожари), пак има ред други неща, които може да направи от разстояние.

Още по - малко е нужно това за да хвърля парашути и други подобни неща.

Нито един хеликоптер на държавна службица не се е напънал да го направи това елементарно нещо.

А другите? Частните са се напъвали. Като почнеш от роднини и стигнеш до медии.

Кое им пречи? Споменатата от теб забрана.

Елитен пилот?

Ами трябва да е поне обучен пилот братле. Все едно дали е американец,явно липсва. Намери го ти?

Колегата е прав. За да караш такъв самолет с такава прецизност и при условие, че пътницитете нападат и вероятно си утрепал един - двама трябва поне да си карал такъв самолет.

Хората, карали боинг или сходен клас самолет, дори и само тренировъчно - ако има такива - вероятно се записват някъде; със сигурност може да се разбере кои са.

Още повече ако е афганистански пилот на Боинг. Там е пълно с такива, даже българските са по - малко

За мен разследването по това кой и как е карал самолета приключи, както приключи и разследването за химическото оръжие на Саддам и както ще приключи атомната бомба на Иран. Стана квото стана, не е в интерес да го чоплим сега. А ако на мен ми дадат правата, мога и аз да стигна до нещо. Умение за маневри с Боинг не е умение за парапланер. При това, ако приемем терористичната арабска версия - това умение е съчетано с пълна липса на контролна кула и наземно насочване, а самолетът е летял близо час преди да стигне целта си! Трябва да ти кажа, че това съвсем минимизира пилотите.

За мен това е пилот, обучаван при пълна секретност на сериозни машини. Не са много местата в света, където да се случват такива неща.

Другият вариант е не толкова добър пилот, но насочван. Въпросът е от кого ????!?!??!!!

Невъзможно е никой да не е смятал, че сградата може да падне.

1. 100% са го смятали терористите.

2. Смятали са го и хората, които са напускали панически и ударената, и неударената сграда.

3. За пожарникарите беше видимо, а за съжаление сега нямам филма, но мисля, че за точно тази опасност говореше в един запис на видеокамера един от "старшините" на пожарникарите по радиото във фоайето на сградата. При това отново казвам : от сградата се къртеха канари и разтопен метал, който падаше долу. Да им имам самочувствието на американците, при условие че от срутеният материал можеха да си направят 2-3 статуи на свободата да не са мислели, че сградата може да падне. Пак казвам, неадекватното неотцепване също ме учудва, това приятелю - можеш да питаш всеки полицай - си е РУТИННА процедура, няма тука объркани сме и не знаем какво може да правим.

4. Америка си е държава, където рушенето на сгради е издигнато до равнището на изкуство. Много фирми, голяма конкуренция и сериозни познания и умения в областта.

Към това трябва да добавим, че основният въпрос, който въобще стои пред строителите на небостъргачи, е стабилността и здравината на сградата и опората. Подпорите й трябва да могат да държат невероятната тежест. Имаш видимо срутени цели етажи, плюс неовладяем пожар в огромна сграда. И не можеш да се сетиш, че сградата ще падне? Никой не може да се сети? Някой има ли първи клас завършен?

Понеже те познавам от един друг форум, смея да направя предположение.

Мисля, че за теб нереална е само ненамесата на военните. Ненамеса в срок. Самолети или каквото и да е там. Която ненамеса разбира се можем да отдадем на "човечността" на американското правителство и стремежа към "хуманно" разрешаване на въпросите Прав ли съм?

[КГ125]

Понеже те познавам от един друг форум, смея да направя предположение.

Мисля, че за теб нереална е само ненамесата на военните. Ненамеса в срок. Самолети или каквото и да е там. Която ненамеса разбира се можем да отдадем на "човечността" на американското правителство и стремежа към "хуманно" разрешаване на въпросите Прав ли съм?

Их, пък ти пък колко елементарен ме смяташ!

Не е това.

/И по този въпрос има какво да се каже, армиите не са или поне тогава не бяха за да посрещат такива заплахи - ракета, чужд флот, това да, но свой самолет .... Само по филмите войските реагират както по филмите, иначе бъркотията е пълна. Помниш ли Матиас Руст къде кацна?/

За останалото - после, но само две неща:

1/ Обикновен хеликоптер не може да вдигне тия неща, за които ти говориш и такава техника няма.

2/ Ти сериозно ли твърдиш, че след като е станало, някой е пречел на спасяването?! Че това вече се е случило, защо да пречат да се спасят?

Измислени работи, абсолютно измислени. Интересното ми е само, че ги измислят само за щатите и само когато там управляват десните...

[D3BEP]

Човек, какво значи "някой е пречел на спасяването".

Да застане и да бута спасителите назад?

В такъв момент паниката и безпомощността лесно обхваща хората, призвани да се борят с бедствието.

Необходимо е просто да няма кой да реагира адекватно и да координира действията на екипите. Без заповед може да се окаже по - зле от със грешна заповед. А в такива ситуации се предполага, че някой от високите етажи(не на небостъргачите) трябва да поеме командването в свои ръце.

Айде ще пусна един жокер: ако беше земетресение в центъра на Ню Йорк пак ли толкова дезорганизирано щеше да се действа?

Според мен не.

А за другото - извинявай, не исках да те изкарам елементарен. Но стига си ни мъчил "Посочи го с ръка", както казваше един капитан на руска подводница Кажи кое е толкова съмнителното, че е по - съмнително от всичко, кото казахме

[КГ125]

Естествено, че същото щеше да бъде. Става земетресение, не два, а 10 небостъргача падат. Какво очакваш да е по-различно.

А и не беше толкова голям хаосът, "нормален хаос" си беше. Не можем да го окачествим като по-дезорганизирано или по-недезорганизирано. В Русия да не би да беше "по-организирано", същото беше.

Нека дадем възможност на още някой да познае, че тогава ще кажа.

[D3BEP]

Естествено, че същото щеше да бъде. Става земетресение, не два, а 10 небостъргача падат. Какво очакваш да е по-различно.

А и не беше толкова голям хаосът, "нормален хаос" си беше. Не можем да го окачествим като по-дезорганизирано или по-недезорганизирано. В Русия да не би да беше "по-организирано", същото беше.

Нека дадем възможност на още някой да познае, че тогава ще кажа.

Абе в беслан баш си отцепиха района. И ако не друго, отърваха минните полета.

При това там случаят беше къде по - сложен, тълпата на няколко пъти прваи опити да нахлува, а и заложниците са цяла тълпа.

Джокер???

[КГ125]

Беслан е едноетажен. Нямаше пожар, а заложници, което винаги дава време. И пак се щураха всевъзможни въоръжени лица като мухи без глави. Тая тема обаче не я обичам, защото там стана едно от най-големите престъпления в цивилизования свят.

Жокер? Хубаво, ама пак се притеснявам за някои от другите... Добре де. Жокер - самолета в една от кулите.

[КГ125]

http://www.newsru.com/world/08sep2006/teorii.html

Интересна статия с интересен мнение на финала – дали Щатите са прекалили с реакцията си на 9.11.?

The Daily Telegraph: откъде идват теориите за заговор около атаките на СТЦ

“Веднага след атаките на СТЦ се появиха конспирологични теории, приписващи на правителството на Буш пряко участие в терористичния заговор. Мнозинството от тях са опровергани, но на мястото на старите възникват нови.

Последната е огласен от група от 75 изследователи, чиито лидер проф.Стивън Джоунс, професор по физика в Университета в Юта, като изучил руините на СТЦ, стигнал до извода, че за разрушението на кулите е използван взрив. “Ние изследваме вероятността от термитен палеж и разрушения”, заявил той пред “Ню Йорк таймс” миналата седмица.

...... Много в американските средства за масова информация изглежда се отнасят към такива теории сериозно. Още повече, ..... около 1/3 от американското общество вярва, че правителството или има пръст в атаките, или нищо не е предприело, за да ги предотврати.

...

Брит. Вестник /“Дейли Телеграф”/ се опитва да се ориентира в този проблем, ползвайки твърденията на Джонс.

.... Той предполага, че в стратегическите точки на сградите имало взрив, задействан след като самолетите се врязали в сградата. ...”Те са били отвличаща маневра”, говори Джеймс Фетцер, професор в оставка в университета в Минесота. “Доказателствата са така убедителни, но болшинството американци нямат време да погледнат на това.”

Джонс и неговите учени последователи, наричащи се “Учени за истината за 9/11” считат, че зловеща група неоконсерватори предварително е знаела за терористичния акт и е влязла в заговор с ЦРУ с цел да разруши кулите с надежда да получи широка подкрепа за войната в Близкя изток.

..... “19 човека и още няколко в пещерите на Афганистан не могат да направят това сами..... и ей Богу, ще се доберем до истината.”

Очевидно, никой от заинтересуваните журналисти не е присъствал на семинарите, които Джонс води през август в своя Мормонски унивесритет в Юта, където той обнародва някои от своите любими идеи.

Той, например, е убеден, че Исус е бродил по древно Мексико около 600-тната година и е посещавал жителите на селата на маите. Той публикува “свидетелство” за това, тъй като майя прекрасно знаели за “възкръсналия Господ” един век преди испанците ..... да им кажат.

Последните 10 години Джонс с еопитва да продаде на страните от третия свят печка със слънчев котлон, основана на крайно спорната научна теза за студеното топене. Печката, изглежда, не е на мода. Но с теориите за заговорите на Джонс му е провървяло много повече.

.........

Но защо милиони хора от двете страни на Атлантика, които биха се изсмяли на теориите на Джонс за маите и биха го пратили на майната си с теориите му за слънчевата печка, са повече от щастливи да приемат мъглявите му недоказани твърсдения за заговори?

Изследване на Университета в Охайо предлага ключ към загадката. Според него, хората с най-голяма вероятност вярващи в заговор са тези, които редовно ползват интернет, но нередовно ползват “обикновените” СМИ....................../.

.....

Ами професорите, подържащи Джонс? Рзбира се, те може да са заблудени. Мнозинството от тях не са учени, а преподаватели по либерални изкуства във второразрядни колежи, които през по-голямата част от кариерата си са се сражавали с вятърни мелници.....

............................”

И т.н. – накрая се застъпва становището, че никакъв заговор не е имало, но че реакцията на Щатите е била пресилена и че и републиканци, и демократи изпаднали в истерия от терористичните актове.

[Spirit]

А това много ме изкефи: http://video.google.com/videoplay?docid=-8...4329&q=loos трябва да го гледате ако още не сте.

[КГ125]

С цитати и Евангелието може да се опровергае...

[chochik]

Виж KG125, аз не съм от онези маниаци дето вярват в световната конспирация за заговор срещу всички. Но има доказателства макар и косвени, че това е ако не истина то поне е възможно! Ако се замисли човек елементарната логика подсказва, че има голяма възможност да е вярно. Нали знаеш, че няма дим без огън!

Много интересни версии четох в книгата Вътрешна работа: Демаскиране на конспирациите от 11 септември

Ето и линк: http://bulgaria-books.com/bookview.php?id=38232