Догмите на неолиберализма и българите

[DendroaspisP]

Това категорично не мога да го приема. Няма как само 70 години да формират такъв устойчив и типичен народопсихологически модел на народ, съществуващ поне от 1000 години на едно и също географско място. В стила на Невски бих те попитал - ами що тогава си мясаме с италианците и прочие, когато те си нямат 1878-1945?

[alvassareiro]

Алва,

ами че това всичко е история бе. Икономиката в миналото като част от човешката дейност какво е? Въздействието на природата в миналото какво е (и обратното - нашето въздействие върху природата)? Гените са хубаво нещо, но да обясняваш, че народопсихологията (т.е не става дума за психологията на индивида) се определя от гените... абе малко ми звучи като чиста арийска раса, да ме прощаваш.

има има, гените също оказват влияние върху некои културни категории, най-изявената от които е тревожността, и нивата на щастие.

иначе иди обясни защо японците са хиляда пъти по-нещастни и мрънкащи от нигерииците.

икономиката не е история. първа е природата. после е адаптацията на човека към нея като дейности за оцеляване. чак тогава започва да твори история.

от палеолита до неолита, 200-300 000 години нема история. но има хора.

Редактирано Юли 9, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Това категорично не мога да го приема. Няма как само 70 години да формират такъв устойчив и типичен народопсихологически модел на народ, съществуващ поне от 1000 години на едно и също географско място. В стила на Невски бих те попитал - ами що тогава си мясаме в италянците и прочие, когато те си нямат 1878-1945?

ооо, даже по-малко от 70 години, нужни са 20-30 години, при наличието на точните икономо-политически фактори, да се измени културата радикално. Това точно става в северна италия, градовете на ханзата, и древна елада. за по-малко от поколение чудеса стават, които не са се случили преди това в продължение на хиляди години.

[alvassareiro]

Това категорично не мога да го приема. Няма как само 70 години да формират такъв устойчив и типичен народопсихологически модел на народ, съществуващ поне от 1000 години на едно и също географско място. В стила на Невски бих те попитал - ами що тогава си мясаме в италянците и прочие, когато те си нямат 1878-1945?

Дендро, умен си, не ме карай да казвам очевидни неща.....

Италия има своя ренесанс, поради същите причини, поради които България има своето Възраждане, което е Ренесанс на български.

И италия също запада след обединението си, до нация от мафиози и емигранти, и.....фашизъм, както ние имаме комунизъм. Аналогиите са повече от видни.

[DendroaspisP]

всички особености, които засягаш, се формират устойчиво от средновековието до 1945. защо казвам 1945. Защото между 1878-1945 окончателно се утвърждава идеята, че сами няма да се оправим, и че всичко е извън нас. Интересна в това отношение е книгата на проф. Георги марков - Балканизъм. Преди 1878 очевидно тази представа не е доминираща - имаме априлско въстание, съединение, и 40 години борба за църковна независимост, напук на всички.

Но упадъкът идва след освобождението - първо Берлинския конгрес, после националните катастрофи, оскотяването на населението - което значи превръщането му от едра градска интернационална буржоазия каквото е било през възраждането, в нация от овцевъди и говедовъди с гранясали кожуси, които ходят на баня веднъж годишно, това господа е катастрофален морален упадък за рекордно кратко време, някъде между 1870-1880.

Виж, това което казваш, не го отричам. Но станалото след 1945 година е също продължаващ упадък в аспекта, в който говорим. Не може 50 години да живееш в измислен свят, да се кланяш на измислени чужди богове, да се правиш, че си по католик от папата, за да оцелееш (включително и физически при тази политическа система на тоталитарна власт и контрол в почти всеки аспект на битието ти), да осъзнаваш, че нищо не зависи от твоята нормална свободна воля (освен да избягаш зад граница или да отидеш в дранголника или нещо от сорта), да те откъснат от средствата ти за производство, от земята ти, от личното ти достойнство и самоуважение, че сам можеш да си вадиш хляба и прочие и да излезеш от цялата работа облагороден или по-възвишен. Не стават тези неща, освен във фентази романите.

[alvassareiro]

През соца хората живееха в блажена летаргия, нищо не се случваше, и да се говори, че ТОЙ е виновен за всичко, е повече от несериозно.

не може период на блаженна дрямка да формира някакви народопсихологии.

Редактирано Юли 9, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

има има, гените също оказват влияние върху некои културни категории, най-изявената от които е тревожността, и нивата на щастие...

За нивата на щастие има трева, бял прашец, секс и гроздомицин.

А тревожността на цялата нация, абе много ме съмнява, че е основно въпрос на гени. По въпроса има една много интересна книга - Чевенгур на Андрей Платонов. Ако не си я чел - намерия и я прочети.

[DendroaspisP]

През соца хората живееха в блажена летаргия, нищо не се случваше, и да се говори, че ТОЙ е виновен за всичко, е повече от несериозно...

Алва,

стига вече щуротии. Ясно казах за какво и в колко е виновен социализмът.

[alvassareiro]

Е аз пък надълго и широко преди няколко години обясних, едно нещо просто - социализмът само е подсилил някои съществуващи особености в психиката, не е създал нови. Точка по тоя въпрос.

[DendroaspisP]

Е аз пък надълго и широко преди няколко години обясних, едно нещо просто - социализмът само е подсилил някои съществуващи особености в психиката, не е създал нови. Точка по тоя въпрос.

Че аз не съм казал, че е създал, а че е продължил вече съществуващи поради общите условия с тези при зараждането им. За какво спориш тогава?

[nik1]

Аз никъде не твърдя, че социализмът ги е създал.

Само, че я обясни как в нашата народопсихология (и в тази връзка и кога евентуално) обективно са се появили "Етатичните нагласи (когато се чакак държавата да решава вместо нас), властовата дистанция, егалитаризмът (и свързаната с тях завистта към богатите и успелите), неуважението към институциите и другите хора". От небето ли са ни паднали, в една нощ всички прадеди са сънували един и същи сън ли, как ли по друг начин. В живота всичко е подчинено на причинно-следствена връзка дори и по отношение на някои от личностите особености на индивида, а какво остава за народопсихология на масите. Та изясни ми я каква е тази връзка (причина-следствие).

И пореди близостта на въздействето на турска власт и социалистическа власт в аспекта, в който говорим (не че са еднакви) върху народопсихологията, съвсем закономерно и на фона на няколко национални катастрофи и несбъднал национален идеал (от гледище на въздействието върху народопсихологията), социализмът дооформя нагласите ни, манталитета ни, възприятията ни по отношение възприемането на понятията "народ", "държава" и прочие. И това дооформяне е ужасно, в смисъл, че е негативно.

Това просто не е вярно..

Отношения към инстицуии и авторитети, ниски нива на самоценка, и ниско самочувствие,ниско и критичнои мнение към нация и народ, ниски нива на субективно щастие..Всичко това корелира (описва) с точно определени културни особености (изобщо, не само за нас), при нас създадени и формирани в последните 1000 (или повече)- 500 години..

[Михов]

Е аз пък надълго и широко преди няколко години обясних, едно нещо просто - социализмът само е подсилил някои съществуващи особености в психиката, не е създал нови. Точка по тоя въпрос.

Бе то хубаво ги е подсилил, ма как само за лошо бе?

В тоя ред на мисли се сещам как западногерманците намират оситата за мързеливи (защо ли е така ).

[alvassareiro]

Защо за лошо? това лошо и хубаво са условни понятия и говорейки за култура не ми се връзват.

[Михов]

За лошо е, защото българите станаха още по-големи мързеливци и мрънкачи, а на всичкото отгоре се изучиха и да искат социални придобивки. Цоциализъм, кво да прайш! Сега хем сме мизерници тип близкоизточни субекти, хем искаме социални придобивки като в Северна Европа.

Иначе добре "лошо" и "хубаво" са условни понятия и говорейки за култура не ти се връзват, ама Източна Европа още не може да се оправи от социализЪма. Това дали е "хубаво"?

[КГ125]

Много даже се връзват! Като заумуват начи днешните мислители, как нямало критерии, нямало това, нямало онова, всичко било условно...

Няма такива работи. Всяко явление, всеки феномен е система с относително ясни, макар и никога категорични и резки, граници. Едно действие или структуриране на тази система по определен начин води до ефекти - позитивни за целта на системата, или негативни. Крайната, определяща тенденция е критери - ако разрушава системата, значи е лошо, ако я укрепва, значи е добро....

[nik1]

За лошо е, защото българите станаха още по-големи мързеливци и мрънкачи, а на всичкото отгоре се изучиха и да искат социални придобивки. Цоциализъм, кво да прайш! Сега хем сме мизерници тип близкоизточни субекти, хем искаме социални придобивки като в Северна Европа.

Иначе добре "лошо" и "хубаво" са условни понятия и говорейки за култура не ти се връзват, ама Източна Европа още не може да се оправи от социализЪма. Това дали е "хубаво"?

Този тип нагласи имат и гърците и кипърците, но липсват или са много слабо проявени при узбеки, грузинци, монголи, албанци и други..Има изследвания на тези нагласи/ценности, трябва да се попрегледат, и да се имат предвид, вместо да се политизира всяка тема от съвременната история и съвремието, засягаща народопсихологията/нагласите и ценностите на днешните българи..

Политизирането (по принцип и не "по принцип", а в случая) е скучно, еднообразно, тенденциозно, и неинформативно..Tук е форум зa наука и, и в частност история..Отделен форум за политика, има, в abv.bg..

Редактирано Юли 10, 2012 от nik1

[Пандора]

През соца хората живееха в блажена летаргия, нищо не се случваше, и да се говори, че ТОЙ е виновен за всичко, е повече от несериозно.

не може период на блаженна дрямка да формира някакви народопсихологии.

А мога ли да попитам,защо бидейки в Османската империя и дори след страшното кърджалийско време българинът намери сили и роди своето Възраждане,а при соца тоя устрем и инциативност бързо залезе,та направо умря.Що се отнася до времето преди 1945 г. - всяка млада буржоазна държава изживява своето начално натрупване на капитала.

Е аз пък надълго и широко преди няколко години обясних, едно нещо просто - социализмът само е подсилил някои съществуващи особености в психиката, не е създал нови. Точка по тоя въпрос.

Само подсили ? Направо ги бетонира и вече 20 години и с чук не можем да ги строшим.

[Alexander_Nevski]

А мога ли да попитам,защо бидейки в Османската империя и дори след страшното кърджалийско време българинът намери сили и роди своето Възраждане,а при соца тоя устрем и инциативност бързо залезе,та направо умря.Що се отнася до времето преди 1945 г. - всяка млада буржоазна държава изживява своето начално натрупване на капитала.

след Възраждането и Освобождението, българинът не намира сили за нищо освен за национални катастрофи, хиперинфлация, псевдодемокрация и далавери с държавни пари ...

обективно погледнато БГ се проваля във всички начинания - губи войните си и не се индустриализира ...

Само подсили ? Направо ги бетонира и вече 20 години и с чук не можем да ги строшим.

няма възможност нещо градено с векове (а според мен с хиляди години) да бъде строшено за 20г. ...

въпросът беше кой е най-оптималният път за БГ при съществуващата народопсихология, а не тя да се променя, защото това е невъзможно ...

Редактирано Юли 10, 2012 от Alexander_Nevski

[nik1]

http://www.tarki.hu/en/research/european_social_report/albert_david_eng_2009.pdf

http://books.google.bg/books?id=HbvOxvWc5ZIC&pg=PA107&lpg=PA107&dq=Pew+Research+Center+support+to+democratic+in+Bulgaria&source=bl&ots=hIyPHtCuKi&sig=R5av2Kn5_MZXvGR1rIzUgrO6Pig&hl=bg&sa=X&ei=_-6XT_dKzNGyBqLz7PEB&ved=0CFMQ6AEwBQ#v=onepage&q=Pew%20Research%20Center%20support%20to%20democratic%20in%20Bulgaria&f=false

методологията:

http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/litsrepo.pdf

Одобрение и удовлетворение за/от а) демокрацията, и б) пазарната икономика:

Имаме коренни различия с албанци, грузинци, узбеки и т.н. (които дори са по-бедни от нас), поради специфиците на нашата (балканската) народопсихология, и култура (и история)..

Редактирано Юли 10, 2012 от nik1

[alvassareiro]

А мога ли да попитам,защо бидейки в Османската империя и дори след страшното кърджалийско време българинът намери сили и роди своето Възраждане,

заради икономическата условия, които османската империя предоставя.

а при соца тоя устрем и инциативност бързо залезе,та направо умря.Що се отнася до времето преди 1945 г. - всяка млада буржоазна държава изживява своето начално натрупване на капитала.

устремът спира не при социализма, а много преди него. Веднага след Освобождението, пак заради икономическите условия.

Що се отнася до времето преди 1945 г. - всяка млада буржоазна държава изживява своето начално натрупване на капитала.

трупането на капитала е най-активно през Възраждането, и зацикля след Освобождението. Каква буржоазна държава при 80% селско овчарско население

Редактирано Юли 10, 2012 от alvassareiro

[nik1]

след Възраждането и Освобождението, българинът не намира сили за нищо освен за национални катастрофи, хиперинфлация, псевдодемокрация и далавери с държавни пари ...

обективно погледнато БГ се проваля във всички начинания - губи войните си и не се индустриализира ...

няма възможност нещо градено с векове (а според мен с хиляди години) да бъде строшено за 20г. ...

въпросът беше кой е най-оптималният път за БГ при съществуващата народопсихология, а не тя да се променя, защото това е невъзможно ...

Българинът:

Не обича да се конкурира, състезава, и да бъде оценяван..

Не е приел идеята, че в "играта на живота" (която очевидино не е като игра на карти или табла) има губеши, има печеливши..

Не приема идеята че ролята на държавата не е да му осигури някакъв живот в ненищета/относителен комфорт..

Не обича богатите и успелите..

Във връзка с тази народопсихология и конктретното културно измерение (визирам особеността "себезаличаване/гъвкавост"), смятам че

най-оптималния път за българите е социализъм/етатизъм (бил той източен, или североевропейски или EU социализъм, или пък собствен български "егалитарен" и "държавен" капитализъм),

Редактирано Юли 10, 2012 от nik1

[DendroaspisP]

... Във връзка с тази народопсихология и конктретното културно измерение (визирам особеността "себезаличаване/гъвкавост"), смятам че най-оптималния път за българите е социализъм/етатизъм (бил той източен, или североевропейски или EU социализъм, или пък собствен български "егалитарен" и "държавен" капитализъм),...

Т.е предлагаш тоталитарна система, защото българинът не става за нищо и не може сам да движи съдбините си?

[nik1]

Иначе, празнословие е твърдението че българинът не е работлив, и за това е виновен социлизмът..(една баба каза..)

Факт е че българина, заедно с прибалтите е много по-работлив* от останалите нации в Европа.. *отделя повече време за труд

Малко обяснение за н-ти път:

Работливостта се измерва с отделеното време за работа, и тя е най-вече функция и следствие най-вече на съотношението "отношение към труд"/"отношение към почивка и свободно време" (също така на бедните нации се налага да работят повече от богатите). Нациите, при които съотношението е по-решително в полза на труда, са по-работливи от останалите..

Българите и прибалтите, въпреки че поставят труда много ниско, са по-работливи от латиноамерикаците и западноафриканците (за които труда има много голямо значение!), защото поставят много по-ниско в скалата на ценностите си "почивката и свободното време" (латиноамериканците и африканците ценят силно и почивката и свободното си време)

Допълнителни разяснения:

"отношението към труда" общо взето, корелира силно със особеността монументализъм/себеизтъкване версус гъвкавост/себезаличване. Най-ниско поставят труда източноевропейците, източноазиатите и северозападноевропейците (които са и богати) и германците, а най-високо - монументалистичните латиноамериканци, североамериканци, араби, кавказци, и босненци..

**От резултатите на European Values Study (EVS) и World Values Survey (WVS) се вижда, че процентът жители на Северозападна Европа, съгласни с поговорката “Който не работи, не трябва да яде”, е по-нисък, отколкото в Източна и Югоизточна Европа.

"Отношението към почивката" корелира с измерението "себеподтискане" версус "себеудовлетворяване"..

ПС

Българинът има една поговорка, която описва най-добре и ясно всички тези връзки и нагласи:

"Залудо работи, залудо не стои"

/демек, да се работи е кофти, "няма файда", но е по-добре да се работи, вместо да се почива и мързелува/..

В нашата култура мързелуването не се толерира (отхвърля се), което е изразено в поговорката "който не работи не трава да яде"

Редактирано Юли 10, 2012 от nik1

[nik1]

Т.е предлагаш тоталитарна система, защото българинът не става за нищо и не може сам да движи съдбините си?

Аз предлагам задължително изселване на българите, ако ме разбираш..

Тоталитарсната система я "предложихте" и приехте вие/ние, всички българи в мнозинството си..

(Е дано да не започнеш да ме убеджаваш колко голяма е била съпротивата срещу комунизма , бай Тошо, и режима, или как режимът не бил подържан от българите, и да очакваш аз да повярвам. В обратен случай.. аз ще очаквам Михов, Митака, и КГ125 да ми кажат колко памфлета написаха против соца, и Тошо ).

Редактирано Юли 10, 2012 от nik1

[alvassareiro]

Не става въпрос някой да предлага определен строй, а доколко обществените нагласи формират определени поведения. Ако хората одобряват определен стил на управление, ще са по-толерантни към него, ще гласуват за него, и строят си се налага сам. Ако пък бъде наложен насила, ако съответства на обществените нагласи, ще се радва на по-голяма търпимост.