Кое изображение на Борис I е най-достоверно?

[plamen_starbov]

Пускал съм всякакви теми за княз Борис, но тази е може би най-загадъчна. Академик Гюзелев предполага, че най-автентичният портрет на този бележит български владетел е миниатюрата от руския препис на "Учителното евангелие" от 12 век. Дали е прав?

[Doris]

Преди време пусках една тема за тази миниатюра. Беше ми направило впечатление, че е нарисуван сляп с едното око.

Има 2 възможни причини според мен - да е изглеждал така или художникът да е имал лично негативно отношение към него. И двата случая навеждат на мисълта за възможна автентичност.

Ето и едноок образ на княз БорисI от печат:

[plamen_starbov]

Да, сещам се за тази тема. Аз май я повторих. Но ако княз Борис е бил сляп с едното око, то това означава, че може би го е изгубил във война. Въпросът е дали той е водил войската.

[glishev]

Не е ли просто повреда върху миниатюрата?

А това на печата може би е Иисус Христос с тоя кръстат нимб.

[Doris]

Тя темата се затри, така че няма лошо че си я повторил.

Ето съвременна реконструкция на същия портрет от pravoslavieto.com:

http://www.pravoslavieto.com/history/09/852_sv_tsar_Boris/52_roda.htm

Интересно е, че както словесно се стремят да създадат един по-добър образ на св. княз Борис, така и при реконструкцията на изображението са опитали да отстранят дефекта от образа.

Не е ли просто повреда върху миниатюрата?

Окото е запълнено с боя. Ако е повреда, ще се вижда, че е излющено като резката, която минава през челото.

[Aspandiat]

Браво на Пламен за интересната тема.

Ако Борис І е бил сляп с едното око, не бива толкова да се изненадваме, че няма пряко историческо сведение в такъв смисъл. Все пак той е носел ореол на владетел-покръстител, който не може да има физически дефекти, доколкото в стари времена се е смятало, че физическият дефект е израз и на душевно/духовно несъвършенство.

С оглед на миниатюрата и на печата, пуснат от Дорис, аз съм напълно склонен да приема, че Борис І е бил сляп с едното око. Как е изгубил окото си обаче може само да гадаем. Не е задължително това да е станало в битка. Ханибал например ослепява с едното око не заради травма, причинена в сражение, а поради възпаление, получено при преминаването на тосканските блата. Интересно е обаче дали Борис е ослепял като дете или в зряла възраст. С оглед на гореспоменатата древна идея, че владетелят трябва да е без физически дефекти, ослепяването следва да е станало след като Борис се е бил възцарил. В противен случай е щял да бъде лишен от правото на престола в полза на някой здрав член на владетелското семейство.

Ако си позволя малко исторически цинизъм, възможно е Борис І да е искал да приеме християнството не само заради поражението, нанесено му от Византия и не само, за да сплоти етнически разнородната си държава, а и защото е знаел, че "по стария закон" ако владетелят претърпи злополука, водеща до трайно физическо увреждане, той не трябва повече да заема престола, за да не сполети зло народа.... и затова го е чакала примката на палачите за ритуално убийство.

[каскадьора]

Върху нимба също има запълване с боя, търсено е максимално сливане с фона както при лицето.

Партенка. Обикновени поправки са това.

Вероятно цветните поправки са най-стари, после никой не си е играл.

[glishev]

Ако князът е едноок и се опитва да избегне последиците от това (много яка хипотеза, кефи ме), откъде накъде ще позволява да изобразяват дефекта му на печат или миниатюра?

И има ли изобщо някакво изворово потвърждение за ритуално убийство (особено цареубийство) у българите? За мен и това е само хипотеза, но ако науча нещо ново, хубаво ще е.

Колкото до слепотата и физическите дефекти, сагата за Харалд Хардрада твърди, че Харалд се сражава в България срещу сляп цар (Петър Делян, вече ослепен, но все още управляващ бунтовниците). Имаме и известието, че скопеният Роман е царувал (самият аз имам съмнения по въпроса, но те далеч не са сигурност). Много по-късно ще имаме и хромия цар Константин Асен, но хайде, той принадлежи на съвсем друга епоха. Имаме ли известие, че конкретно българите не търпят човек с физически дефект на престола?

Засега ми се струва, че това с дефектите и ритуалното цареубийство са чужди обичаи, които без пълна сигурност приписваме на българите. Строим върху пясък, така да се каже.

А това "едноокото" с кръстовидния нимб на печата наистина не е князът, а Христос. Вижте в темата с печатите на Симеон - от едната страна е владетелят, а от другата - мъжът с кръстовидния нимб, с книга в едната ръка, а другата - вдигната за благослов. Няма как владетелят да има кръстовиден нимб, той е "запазена марка" на Спасителя.

Може да бъркам, но ми се струва, че в оригинала на миниатюрата князът не държи кръст в дясната си ръка. Тя по-скоро е празна или може би свита в юмрук. Та кръстът може би е добавен от някой съвременен любител на детайлите

Темата наистина е интересна.

[Aspandiat]

Ако князът е едноок и се опитва да избегне последиците от това (много яка хипотеза, кефи ме), откъде накъде ще позволява да изобразяват дефекта му на печат или миниатюра?

И има ли изобщо някакво изворово потвърждение за ритуално (царе)убийство у българите? За мен и това е само хипотеза, но ако науча нещо ново, хубаво ще е.

Изображението е от ХІІ век, когато не е имало вече цензура на Борисовата ДС. А за печата - Дорис да каже повече, аз не съм изобщо спец по тях.

За изворовото потвърждение - съвсем си е хипотеза, която се основава на съобщението, че Диценг (наследникът на Крум) бил ослепял внезапно и българите го отстранили от престола (разбирай пратили при Тангра или който там е бил на небето).

[Doris]

Печата го намерих в ето тази статия:

http://www.pravoslavieto.com/life/05.02_sv_tsar_Boris.htm

Върху нимба също има запълване с боя, търсено е максимално сливане с фона както при лицето.

Партенка. Обикновени поправки са това.

Вероятно цветните поправки са най-стари, после никой не си е играл.

Възможно е. Нямам по-доетайлно изображение. Но ако това е някаква реставрация пак остава догадката за негативно отношение към изобразения. Аз ако реставрирам образ на човек, никога няма да му запълня окото. Очите са основен елемент в човешкото лице. По-скоро ще го оставя да се вижда, че е излющено, или ще опитам да нарисувам ново око, симетрично на запазеното, както е в реконструкцията, която показах по-горе.

[glishev]

ОК, Аспандиате. Но за да се появи в ХІІ в. изображение на едноок Борис, значи миниатюристът трябва да е чел текст, където князът да се споменава като кьормусун табелата (това, нали, на тюрко-български ), а ти сам добре обясни защо такива текстове биха липсвали.

Другата възможност е миниатюристът от ХІІ в. да е виждал такава по-ранна миниатюра или стенопис, а така пак стигаме до времената на самия княз, който според теб би имал всички основания да не тиражира собственото си еднооко изображение.

Опираме в логическо противоречие.

За Диценг знаем ли да е бил убиван? Владимир е ослепен, но пък май не е убит. Или? Разбира се, Владимир може да не е добър пример за сравнение, защото при вече прието християнство членоувредителното наказание може да минава за достатъчно, знам ли.

Не се съмнявам, че печатът е оригинален, просто казвам, че това с кръстовидния нимб на него не е владетелят, а Христос. Сравнете със съседната тема за печатите на Симеон. Металът просто е захабен от едната страна, Христос не е Один

Ох, това извън темата - владетелският списък на Първото българско царство е пълен карашък. Йордан Андреев измисля двама Кормисошо-Кормесиевци (а за мен те са едно и също лице), един маха Диценг от владетелския списък, друг го отчита, не знаем Роман царувал ли е и кога е умрял, не знаем съответно кога точно Самуил става цар, появяват се адски несигурни хипотези за ритуални цареубийства (евентуално Крум, евентуално Диценг, евентуално страховете на Борис), името на Паган като владетел е несигурно, сега внезапно и Борис се оказа може би едноок...

[plamen_starbov]

Момчета, идеята за темата е на Дорис - на нея трябва да благодарим за тази тема. Моята идея само се прибави към нейната. Да ви кажа сега ми дойде едно нещо наум - дали пък Борис не е изобразяван така и в западното изкуство. Гледал съм едно произведение на изкуството от един Бенедиктински манастир. Наистина, той е от 14 век, далеч е от България. Но все ми се струва, че изображенията на Борис от български автори са малко.

[Aspandiat]

ОК, Аспандиате. Но за да се появи в ХІІ в. изображение на едноок Борис, значи миниатюристът трябва да е чел текст, където князът да се споменава като кьормусун табелата (това, нали, на тюрко-български ), а ти сам добре обясни защо такива текстове биха липсвали.

Другата възможност е миниатюристът от ХІІ в. да е виждал такава по-ранна миниатюра или стенопис, а така пак стигаме до времената на самия княз, който според теб би имал всички основания да не тиражира собственото си еднооко изображение.

Опираме в логическо противоречие.

За Диценг знаем ли да е бил убиван? Владимир е ослепен, но пък май не е убит. Или? Разбира се, Владимир може да не е добър пример за сравнение, защото при вече прието християнство членоувредителното наказание може да минава за достатъчно, знам ли.

Не се съмнявам, че печатът е оригинален, просто казвам, че това с кръстовидния нимб на него не е владетелят, а Христос. Сравнете със съседната тема за печатите на Симеон. Металът просто е захабен от едната страна, Христос не е Один

Ох, това извън темата - владетелският списък на Първото българско царство е пълен карашък. Йордан Андреев измисля двама Кормисошо-Кормесиевци (а за мен те са едно и също лице), един маха Диценг от владетелския списък, друг го отчита, не знаем Роман царувал ли е и кога е умрял, не знаем съответно кога точно Самуил става цар, появяват се адски несигурни хипотези за ритуални цареубийства (евентуално Крум, евентуално Диценг, евентуално страховете на Борис), името на Паган като владетел е несигурно, сега внезапно и Борис се оказа може би едноок...

Кир Мануиле, това че днес няма достигнали писмени сведения за едноокостта на Борис, не значи, че не е имало. Отделно по онова време този факт може да е бил добре известен в по-образованите среди и художникът да е решил да го отрази в миниатюрата.

За Диценг, понеже не се сещам в кой том на ГИБИ беше сведението, ще изчакам някой от тежката историческа артилерия като например високо ценения от мен колега-модетатор Йончев (казвам го без грам ирония), който винаги реагира своевременно и качествено с цитати, да помести откъса.

Що се отнася до споменатия от тебе Один, още като пишех горната си щуротия за това, че Борис е гледал да отърве ритуалното удушаване чрез покръстването, ми хрумна еретичната мисъл, че едноокият Борис може да е изобразен в контекста на някакъв остатък от древните евразийски схващания за едноокия бог или персонаж, чиста алегория за трето око и посвещение в тайно знание. Ама това си е направо за раздела "Историческо моделиране".

Впрочем сигурен съм, че знаеш, че Христос става приемлив за германите, защото те виждали аналог между кръстните мъки и висенето на Один надолу с главата над извора Хвергелмир, в чиито води той видял руните.

[каскадьора]

В сравнително обилната информация за Борис все щеше да се промъкне нещо за едноочието му.

Но има друга интересна възможност: това да е Филип II - турили му кръст и станал Борис.

все ми се струва, че изображенията на Борис от български автори са малко.

Ами, от 20-ти век има колкото си искаш.

[Aspandiat]

където князът да се споменава като кьормусун табелата (това, нали, на тюрко-български )

Кир Мануиле, ще си позволя да те поправя в терминологично отношение. Казва се тюрко-български, а тюрко-болгарски.

[Aspandiat]

В сравнително обилната информация за Борис все щеше да се промъкне нещо за едноочието му.

Но има друга интересна възможност: това да е Филип II - турили му кръст и станал Борис.

На печата или на миниатюрата?

[каскадьора]

това че днес няма достигнали писмени сведения за едноокостта на Борис, не значи, че не е имало.

Сега тука какво става - предполагаме произволно, че Борис е едноок и оттам приемаме, че картинката показва това?

Или обратно - приемаме въпреки големите съмнения, че портретът е на едноок Борис и следователно е имало сведения за това, които не са оцелели?

На печата или на миниатюрата?

Печата се разконспирира, за миниатюрата говоря, но на майтап.

[Aspandiat]

Сега тука какво става - предполагаме произволно, че Борис е едноок и оттам приемаме, че картинката показва това?

Или обратно - приемаме въпреки големите съмнения, че портретът е на едноок Борис и следователно е имало сведения за това, които не са оцелели?

Второто.

[Doris]

В сравнително обилната информация за Борис все щеше да се промъкне нещо за едноочието му.

....

Няма сведения и за омраза към БорисI сред поданиците му, но е логично тя да е съществувала и да се е запазила през вековете.

Ако художникът или реставраторът му е плеснал боя върху окото, това би могло да е израз на тази злоба.

Има подобна хипотеза за липсващото око на Нефертити.

[glishev]

Впрочем, в темата за болестите на старите болгари пуснах едно сведенийце за "белмо на лявото око" на един тип от Второто българско царство. Той се излекува при допира със свети мощи. Виж че и тук на миниатюрата цялото предположение за фабричен дефект на княза идва от лявото око. Възможно е, ако князът наистина е бил едноок (или ако поне е имало предание, че е такъв) това с лявото око да се свързва със суеверие за "лоша посока" и с евангелския стих: "Ако ли десното твое око те съблазнява..." (Матей 5:29, по Цариградския превод). Кофти, че тук обаче изрично се споменава дясното око, което малко ми прецаква стройната хипотеза - а тя щеше да е, че князът може да е "сляп" с едното око за езичеството или за съблазните изобщо Така или иначе, ако игнорираме "лошата посока" (която би била азиатско влияние, сродяващо българския фолклор направо с монголския) и дали лявото или дясното око е сляпо, може да се измисли тутакси някаква символична "слепота" за съблазните и езическите заблуди. Обаче това сто на сто щеше да е устойчиво предание и да влезе в житието на светеца. Уви, такъв мотив няма.

В Матей 18:9 мотивът с изваждането на изкушаващото око се повтаря, вече без да се уточнява дали дясно или ляво. Така е и в Марк 9:47 (не зная Новия завет наизуст, просто написах "око" в търсачката на Библия онлайн, защото си спомних, че имаше подобна мисъл в Евангелията - оказва се, че е на три места с почти еднакви думи). Така че би могло да се скалъпи прилично предположение за християнско устно (фолклорно) предание за някаква символична "слепота" на княза за езичеството. Обаче пак няма никакво потвърждение, а само неясната миниатюра от ХІІ в. и собственото ни въображение, разбира се. Да не си измисляме, викам аз. Не вярвам нито князът да е бил едноок, нито дори да е имало такова предание. Просто щеше да бъде прекалено примамливо за църковните автори, та да го пропуснат. То щяха да са белмо на окото, па разсъждения за символичния му смисъл, па чудодейно излекуване (което могло да върши работа и на самия владетел приживе - ако внезапно прогледне, това би премахнало причината за евентуално ритуално цареубийство, ако такива работи при българите изобщо е имало, в което също се съмнявам), изобщо - триумф на православието и още един силен религиозен мотив в средновековната ни литература. Обаче на - няма потвърждение, а само хипотези, стъпили върху други хипотези. Това си е полет на фантазията.

Веселина Вачкова например си измисли пълната глупост, че мотивът за вълшебния меч на владетеля в европейските литератури е с български произход - кръстът, с който Борис поразява бунтовниците, трябвало да бъде първообраз и на Роландовия Дюрандал, и на Артуровия Каледфулх/Екскалибур. Пълна измишльотина, разбира се. Обичам да чета средновековни легенди, но да ги обогатявам със собствени хрумвания ми е дълбоко противно. Както казва Гражина Шват, в нашата историография има излишна склонност към фабулиране...

Има, впрочем, късен стенопис, на който и двете очи на княза са избодени от вандалска ръка - може да е от прочутатата злоба на съюзниците-разбойници (защотосърбите, нали, са дяволи проклети), а може да е и поради суеверието, че ако натриеш челото си с изстърганата от стенопис или икона боя от очите на светеца, той винаги ще те "гледа" и пази.

[Aspandiat]

Впрочем, в темата за болестите на старите болгари пуснах едно сведенийце за "белмо на лявото око" на един тип от Второто българско царство. Той се излекува при допира със свети мощи. Виж че и тук на миниатюрата цялото предположение за фабричен дефект на княза идва от лявото око. Възможно е, ако князът наистина е бил едноок (или ако поне е имало предание, че е такъв) това с лявото око да се свързва със суеверие за "лоша посока" и с евангелския стих: "Ако ли десното твое око те съблазнява..." (Матей 5:29, по Цариградския превод). Кофти, че тук обаче изрично се споменава дясното око, което малко ми прецаква стройната хипотеза - а тя щеше да е, че князът може да е "сляп" с едното око за езичеството или за съблазните изобщо Така или иначе, ако игнорираме "лошата посока" (която би била азиатско влияние, сродяващо българския фолклор направо с монголския) и дали лявото или дясното око е сляпо, може да се измисли тутакси някаква символична "слепота" за съблазните и езическите заблуди. Обаче това сто на сто щеше да е устойчиво предание и да влезе в житието на светеца. Уви, такъв мотив няма.

Кир Мануиле, ако ти свърши някаква работа за донатъкмяване на хипотезата, при старите "болгари" главната, добрата посока, е била не дясната, а лявата. Противно на индоевропейската традиция.

[glishev]

Това е, перфектно, даже и с Евангелието се връзва Нали там изкушаващото око е дясното. Ама пък на миниатюрата сляпото е лявото Не връзвается.

Пък и какво да й донатъкмявам на хипотезата, тя само за в алтернативките става. Изобщо не вярвам князът да е бил едноок или да е имало някакво предание с такъв мотив. Повреда в миниатюрата от ХІІ в., това е всичко за мен.

[Doris]

Повреда в миниатюрата от ХІІ в., това е всичко за мен.

А знаеш ли друг портрет, на който окото да е замазано, не изчовъркано или изронено?

[glishev]

Не, поне аз не се сещам. Някой спомена за католически изображения, но те май са късни, пък и там князът си е с две очи. По новите икони (доста кичозни обикновено, пък и без стойност за темата) пак е с две очи. Дори и да е имало някакво устно предание, че Борис е бил едноок, трябва да е било много непопулярно и не се е запазило.

[Стоедин]

Очевидно е, че княза намига закачливо. А българомразците веднага викат кьораффф е! Майтапя се, ей, да не ме сиктироса някой сега.