История на България-коментари

[Frujin Assen]

Най сетне запомвам да публикувам моята ,,История на България,,.

Какво искам да ви кажа за нея? Въпреки че тук ще срещнете някой по различни от академичната история виждания те никъде няма да са защитени.Целта е не друга а текста да е четим от повече хора а не само от Галахад,Историк и т.н.,тия които разбират от история сами ще се досетят коя теория защитавам.Ако имате някакви коментари,препоръки и каквото и да било дайте ги тук.

Обещавам че всяко смислено и важно допълнение ще бъде взето под внимание и Историята ще бъде редактирана.

Пожелавам ви приятно четене!

Редактирано Септември 28, 2006 от Frujin Assen

[d@40]

Изключително интересно А до кой век ще продължиш да пишеш ? Аз примерно мога да помогна ако стигнеш до съвременна история , виждам че за сега си далеч от този период но ако искаш хелп съм на среща

[КГ125]

Aма къде го текста? Давайте. де

[Р. Теодосиев]

Aма къде го текста? Давайте. де

Темата е важна в същия раздел.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1313

[d@40]

Имам още един въпрос !!!

Прочетох всичко до този момент и СЕРИОЗНО казвам че това ТРЯБВА да се издаде във Книга . Не за друго но поне до този момент ми беше интересно както никога до сега . Така де аз винаги съм се интересувал от История , но чесно казано учебниците не мога да ги понасям , също така не мога да понасям и Историческите книги които са написани по визможно най-скучният начин че направо имам чуството че чета Дързост и Красота .

Но тази част от българската история е написана Страхотно , някак си хем не е като на Стефан Цанев - Български Хроники , да ти звучи като някаква фантастична история , хем не е някоя скучна историческа книга която направо може да те накара да намразиш историята . Тук е напипана формулата перфекно , хем звучи истинско , а не някакъв фантастатичен разказ . Хем е разказано достатъчно динамично и достъпно за нормалните хора , така че да не е приспивно четиво . Защото ако се вземе някоя книга на БАН можеш да заспиш на третото изречение което в общи линий е като първото и второто . Аз съвсем сериозно мисля че тази Хронология е страхотна (поне до този момент) и е задължително да стигне до всеки Българин който до сега е спал през часовете по история .

Аз лично се интересувам от История и това много ми хареса защото е точно това което до сега никога не съм виждал , не някакъв Фантастичен Разказ във който България е някаква Велика Страна съставена от някакви пулу-богове , и също не е Клонинг на Дързост и Красота !

[Frujin Assen]

Благодаря за положителните отзиви.

Историята ми стига до турското робство,но напред е доста по подробна.

За по нататъчното време ще ми трябва помощ,въпроса е кога ще кача това което имам на хартия.

[T.Jonchev]

Фружине, извинявай, че се вклинявам така, но ми се иска да насоча вниманието ти към една немаловажна подробност. Данните на Мойсей Хоренски обикновено в науката ги отнасят към втората половина на IV век и поради това свързват преселението на Вунд в Армения с хунското нашествие северно от Кавказ. Но в "Историята на Армения" тези събития са отнесени към времето на Вахаршак (Аршак I), т.е. към I в. пр.Хр., а не към това на Аршак II или III, както обикновено се приема. Вероятността Мойсей Хоренски да е бил напълно коректен с царското име, а не да е сбъркал Аршак I с Аршак II или Аршак III, е твърде голяма и аргументи за нея не липсват. При това положение европейското битие на българите се оказва много по-ранно от общоприетото.

[d@40]

Благодаря за положителните отзиви.

Историята ми стига до турското робство,но напред е доста по подробна.

За по нататъчното време ще ми трябва помощ,въпроса е кога ще кача това което имам на хартия.

Както казах ако искаш можеш да разчиташ на мен за Съвременната история, обаче до 1944 че след това започвам да имам пристрастия и за това предпочитам от 20 ВЕК до 1944 г.

[КГ125]

Както казах ако искаш можеш да разчиташ на мен за Съвременната история, обаче до 1944 че след това започвам да имам пристрастия и за това предпочитам от 20 ВЕК до 1944 г.

/:) Интересна работа, навремето и аз такова настроение имах някак си да вникна в онова "старо" време. Наистина, картината до 44-та още не е прояснена докрай откъм много важни детайли./

Фружине, супер е!

Продължавам да чета. Малко мога да кажа професионално, де, но идеята и изпълнението са отлични.

[Frujin Assen]

Тази история я пиша от много години за мен си,за лично ползване.Някой стари ,,издания,, съм раздал на приятели които са проявили интерес ( сред тях е и византиеца).Радвам се че проявявате интерес към нея,макар и написана на популярен език в нея дивотийте за прабългарите както виждате не са взети под внимание.Макар и не строго академична тя се придържа към доказани теории.

Предупреждавам,това не е окончателния вариант в бъдеще ще има изменения (някой от тях дори са готови на хартия),но преди да ги сложа искам разказа да напредне.

Йончев,това за предатирането на Мойсей Хоренски го чух в предаването на Пламен Павлов и понеже знам че той дивотий не говори го включих.

[КГ125]

Абе, за лично, за лично, ама виж колко хубаво нещо се получава! Кратко, популярно и на ниво! Какво по-добро като стил?

[T.Jonchev]

Пламен Павлов е сериозен изследвач. И аз харесвам неговите работи. Не зная какво е казал в предаването си, защото не винаги го нацелвам, но е възможно просто да не се е замислял точно върху това. Един от проблемите в науката е, че всеки изследвач си има сравнително ограничен ареал на проучвания (за Пл. Павлов той е XI - XIII век и някои отделни въпроси от XIV), където разнищва нещата до детайли, а за останалите периоди извън този ареал най-често цитира или перефразира утвърдени по-ранни мнения. Така че вероятно Павлов в предаването само е повторил считаното за общоприето становище относно известието на Мойсей Хоренски. Както и да е, това не е най-важното в писание с такъв обем като твоето.

[Иванко Тертер]

Искам тук те подкрепя с един /може и да ти е извесетн/ извор. Той показва какво са смятали за своята история българите от ХVІ век. Източникът е неутрален и за това смятам, че може да му се доверява. А е неутрален, защото е небългарски. Става въпрос за пътеписа на поляка Стрийковски /1575 г./:

“Никополци например го завеждат при поддържаните образцово от тях братски могили на избитите тук от султан Баязид кръстоносци (1396). В Одрин му показват окачените на градските стени страховити български боздугани, железни топки, мечове и други оръжия, от които е треперела Византия.

На едно място му обясняват, че България е първата славянска държава, приела християнството. На друго му казват, че българите и хърватите са получили земите си с грамота от самия Александър Македонски. На трето му говорят за "българските князе и рицари", погребани в тракийските могили. Стрийковски приема всичко това за чиста монета и го включва в историята си без колебание. По-важното в случая обаче е, че той записва за вечността примери за историческата памет сред българите в края на ХVI в., които не се срещат никъде другаде.»

/от статията «Старите полски летописци за България» Георги Асьов/.

важен е момента тук, какво са смятали за своята история българите от ХVІ век, а значи и предците им от І и ІІ царство. Ами ако не са го излъгали и си е било чиста монета? Ами ако наистина е неточна историята казвана от тях, но това поне показва какво се е съдържало в нашитне стари книги и на какво са обучавали децата в училищата до ХІV-ХVІ век. Много интересни моменти има тука.

п.с. това по въпроса за връзките на Бактрия и Александър Македонски.

[Доктора]

Искам тук те подкрепя с един /може и да ти е извесетн/ извор. Той показва какво са смятали за своята история българите от ХVІ век. Източникът е неутрален и за това смятам, че може да му се доверява. А е неутрален, защото е небългарски. Става въпрос за пътеписа на поляка Стрийковски /1575 г./:

“Никополци например го завеждат при поддържаните образцово от тях братски могили на избитите тук от султан Баязид кръстоносци (1396). В Одрин му показват окачените на градските стени страховити български боздугани, железни топки, мечове и други оръжия, от които е треперела Византия.

На едно място му обясняват, че България е първата славянска държава, приела християнството. На друго му казват, че българите и хърватите са получили земите си с грамота от самия Александър Македонски. На трето му говорят за "българските князе и рицари", погребани в тракийските могили. Стрийковски приема всичко това за чиста монета и го включва в историята си без колебание. По-важното в случая обаче е, че той записва за вечността примери за историческата памет сред българите в края на ХVI в., които не се срещат никъде другаде.»

/от статията «Старите полски летописци за България» Георги Асьов/.

важен е момента тук, какво са смятали за своята история българите от ХVІ век, а значи и предците им от І и ІІ царство. Ами ако не са го излъгали и си е било чиста монета? Ами ако наистина е неточна историята казвана от тях, но това поне показва какво се е съдържало в нашитне стари книги и на какво са обучавали децата в училищата до ХІV-ХVІ век. Много интересни моменти има тука.

п.с. това по въпроса за връзките на Бактрия и Александър Македонски.

В тая тема влизам за първи път! Я го дай тоя пътепис насам, че ми стана супер интересно за тия данни?!? Това за грамотата на Александър Македонски го имам и в други източници; споменава го сподвижникът на Левски - отец Матей Преображенски Миткалото (в неговата книга "Царственик"), който е бил 12 години в Атонските манастири и е ползвал библиотеките им! Грамотата е дадена на двамата сина на българския древен цар Перун (Пеперуд), за който има данни в още три хроники: на поп Йовчо Попниколов от Трявна, "Зографската история" (преписана от монаха Яков) и историята на Йеросхимонах Спиридон Габровски!

[Иванко Тертер]

дал съм източника - от статията «Старите полски летописци за България» Георги Асьов

http://www.euro2001.net/issues/5_2002/5br21.html

връзка към самия пътепис на Стрийковски нямам, всъщност едва ли е превеждан дословно на български. Ако някой намери да даде връзката тук.

[RIZAR]

Ха,тъпите българи не знаели историята си???

Много добре са я знаели ,по добре от всичките объркани пиратчета и империални агенти дошли тук да фалшифицират и крадат .

Фружин въпросите ми към теб са :

1.Кога вълшебните "немски готи" са дошли в Причерноморието

2.Кога и къде изчезват предишните жители на тези страни-

-отстъпилите гети-след разгрома на Дакийската държава

-тирагетите

и не на последно място масагетите

Въобще какви са тези сарматски племена ,които са индентични с дако-гетите,бастарните пък са били над Карпатите и по какви принципи различаваш тракийските племна от сарматските и германските.

Въобще и ти както всички останали правиш една миксокаша само и само да докажеш ,че българите паднали от Марс,а готите немци дошли от блатата и тресавищата и стъпили на твъда почва вземали та смачкали конните сармати ,които мачкали римляните и персите.

3.Кога и как хуните разбиват сарматите -поне една битка станала между тях

4.Чувал ли си легендата за произхода на хуните??

[Иванко Тертер]

http://www.euro2001.net/issues/2_1998/2BR98F90.htm - ето тук е точния преразказ за историята на българите от хрониките на Мачей Стрийковски. Несъмнено всичко това му е разказано от българите при преминаването му през земите ни /1575 г./ и е залегнало без коментар в хрониката на пътешественика полски историк.

Тук е информацията и от самите българи живели през ХVІ век: за произхода им, за това как през 454 г. завоювали Горна и Долна Мизия и ги нарекли България, как през 467 г. подпалили Константинопол, за победата над Никифор, покръстването, за земите които са им дадени със златна грамота от Александър Македонски, за тракийските могили в които са погребани "войнствени князе", а най-важния извод от всичко това е че "ерудираният възпитаник на Краковския университет е срещал в България /1575 г./ равностойни събеседници - нещо, което не може да се каже за по-сетнешните времена".

[RIZAR]

Ne 467 ,535 мисля въстанието Ника,зелени срещу сини.

Мисля едните са гърците другите нашите хора.

[T.Jonchev]

Е, хайде сега.

"Ника" не е през 535, а в началото на 532г., а венетите и прасините са наистина оцветени, но не етнически.

Въобще М.Стрийковский може да е записвал много добросъвестно, но онези, които са му разказвали, са били доста зле и с фактологията, и с хронологията.

[КГ125]

Навярно е така, но пък има и неща, на които може според мен да се вярва - обичаите на българите, различните истории, видяни от автора с очите му. Удивително е например как се е е правела Задушница - досущ както поне допреди 20 г. Вижда се също ясно запазено историческо самосъзнание, дори и с грепки във фактологията.

Редактирано 27, 2008 от КГ125

[Frujin Assen]

1.Кога вълшебните "немски готи" са дошли в Причерноморието

2.Кога и къде изчезват предишните жители на тези страни-

-отстъпилите гети-след разгрома на Дакийската държава

-тирагетите

и не на последно място масагетите

Въобще какви са тези сарматски племена ,които са индентични с дако-гетите,бастарните пък са били над Карпатите и по какви принципи различаваш тракийските племна от сарматските и германските.

Въобще и ти както всички останали правиш една миксокаша само и само да докажеш ,че българите паднали от Марс,а готите немци дошли от блатата и тресавищата и стъпили на твъда почва вземали та смачкали конните сармати ,които мачкали римляните и персите.

3.Кога и как хуните разбиват сарматите -поне една битка станала между тях

4.Чувал ли си легендата за произхода на хуните??

1 В началото на 3 век по неизвестни причини (най вероятно климата се влошил) готите и гепидите се спускат на юг

2 Отстъпват в околностите на заетата държава, района между дунав и тиса, района между олт и карпатите (тези райони не са овладяни трайно от римляните). Впоследствие тези гети са заляти от сарматите. Част от тях са асимилирани, появяват се и смесени племена като бастарните в които не се знае какви са точно просто защото са много смесени. В най общ смисъл са асимилирани от сарматите. Масагетите са племе от средна азия което няма нищо общо с дадения разказ в дадения момент. Различавам ги по това кой откъде е дошъл. Сарматите идват от изток, немците от юг, траките са местни.

4 Легендата за произхода на хуните нещо ми се губи, но трябва наново да прочета книгата на Гумильов "История на народа Хуну".

3 През 1-2 век след раждането на Христа немските племена квади и маркомани обитаващи днешните Чехия и Морави започнали да нападат римска панония. Римляните е опитали да защитят свята граница като покровителствали създаване на държави на тези племена които да могат по ефикасно да държат в подчинение по малките вождове. Тези държави обаче понякога били враждебно настроени към рим което и създавало опасности. В края на 1 век преди раждането на Христа се засилила маркоманската държава при царуването на Марободом. През 6 г голяма римска армия нахлула в земите им, но скоро напуснала заради голямото панонско въстание. Впоследствие римляните успели да използват вътрешните борби при маркоманите и по дипломатически път да отстранят Маробод. Самият той поискал закрила от Рим и бил поселен с хората си в района на Равена.

През 50 година в северна Панония били поселени квади. Някакво немско племе било заселено при Нерон в Панония.

В средата на 1 век между Дунав и Тиса нахлуло от изток сарматското племе роксолани. Те разгромили даките и ги изтласкали в трансилвания. Впоследствие тези земи били завладяни от Траян и язигите станали основна заплаха за римска панония.

През 107 язигите нападнали долна Панония но били разбити от местния римски наместник бъдещия император Адриан. През 117-119 роксоланите и язигите заедно нападнали дакия и панония. Римляните заплатили голяма сума на царя на роксоланите и те сключили мир. Язигите успели да разрушат лимеса, да изгорят няколко военни лагера , а може би превзели и град Аквинк. През 118 имало и нахлуване на квадите като съюзници на язигите. Следващото голямо събитие били маркоманските войни (тях ще ги карам по постно) През 171 костобоките (може би сармати, може би даки , но със сигурнуст неизвестни по произход) преминали Дунав и в устрема си стигнали чак до Гърция където превзели дори Атина. През 172 маркоманите сключили съюз с язигите и продължили войната в панония. През 173 римляните нанесли поражение на маркоманите и нападнали язигите. През зимата на 173/174 Марк Аврелий нанесъл катастрофално поражение на язигите на леда на р Дунав и те се принудили да сключат мир. През 177 язигите, маркоманите и квадите отново нападнали Панония, но през 179 обединените им сили били напълно разгромени. В земите на квадите и маркоманите били разположени римски гарнизони. Марк Аврелий искал да настани гарнизони и в земите на язигите и да създаде две нови провинции Маркомания и Сармания, но скоро починал, а синът му Комод побързал да изтегли гарнизоните. Впоследствие от север идват премената готи, гепиди, вандалихерули, борани и от изток алани и уругунди? (какви са тия уругунди, имто им звучи по български).

Така наречените от теб "вълшебни готи" стигат чак до пелопонес и с флота си опустушават дори кипър! Понатакък следват 100 години войни за които за съжаление нямам подробно описание.