Хронология през призмата на идентичност на термините "“Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум”

[Иванко Тертер]

ИСТОРИЯ НА РУМЪНЦИТЕ ПРЕЗ ПРИЗМАТА НА ИДЕНТИЧНОСТ НА ТЕРМИНИТЕ “Румънци - Даки-Влахи-Волахи-Валахи-Влоши-Блахос-Блахорум”/

І. ИСТОРИЯ НА РУМЪНИЯ – официален поглед

http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Rom%C3%A2niei

ІІ. ДОКАЗВАНЕ ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТЕРМИНИТЕ - Романци /надолу ще бъде използвано изписването “румънци”/- Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум.

Дакия е късно римско название на новосъздадената след завладяването ѝ римска провинция в европейска Скития - обширна територия на Балканския полуостров (сега главно в днешна Румъния),

Dacia romană a fost o provincie romană după cucerirea Daciei de către Imperiul Roman sub conducerea lui Traian în 106 şi a durat până în 271, deci un total de 165 de ani.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dacia_roman%C4%83

Валахи (также влахи, волохи) — этнографический экзоэтноним, обозначающий народы, носителей восточно-романских языков; название румын и, в общем, восточно-романского населения Балкан и Карпат в средневековье. Термин имеет германское происхождение (Валха) и первоначально применялся для обозначения романизированных кельтов. Так, в условиях германского господства галло-римляне получили название "уэльски", тогда же появились названия Уэльс, валлоны и др. В славянских языках, а также в венгерском влахами изначально назывались все романские народы (ср. польск. Włochy — Италия). Византийцы, южные и восточные славяне называли влахами (греч. Βλάχος) пастушеские народы Балканского полуострова.

Власи е общо наименование на няколко отделни романски народа, произлизащи от романизираното население на Югоизточна, Централна и Източна Европа. Народи, наричани власи, са днешните румънци, арумъни, мъгленорумъни и истрорумъни, но след създаването на държавата Румъния терминът се използва главно за живеещите на юг от река Дунав.

Οι Βλάχοι /Блахой/ είναι ένα σύμπλεγμα λαών που χρησιμοποιούν λατινογενείς γλώσσες όπως η Αρωμουνική, η Βλαχομογλενίτικη και η Ιστρορουμάνικη. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές απόψεις για την καταγωγή τους.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%BB%...%87%CE%BF%CE%B9

Valahii (sau vlahii) era numele dat de către alte popoare, populaţiilor romanizate din Europa Centrală şi Răsăriteană, în stânga şi în dreapta Dunării: românii, aromânii, meglenoromânii şi istroromânii[1]. După crearea statului modern român acest termen este folosit preponderent pentru a-i desemna pe aromâni, meglenoromâni şi istroromâni.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Vlahi

Налице е общоприета в историографията - преобладаващата поне в последните два века - идентичност на термините ““Даки-Влахи-Волахи-Валахи-Влоши-Блахос-Блахорум”, които е допуснато да бъдат обобщени /захлюпени/ с етнонима “Румънци”. Тъй, като това е налице, ще си позволя оттук насетне да обобщя историята на румънците в нейната обемна пълнота. Тъй като термините са древни и с голям географски обхват, смятам че ще бъде в помощ на европейската историография настоящото проучване. Това е така, защото ще се покаже пренебрегваното досега централно място, което румънците са изиграли в европейската и азиатска история, култура и писменост.

Започваме:

ІІІ. ИСТОРИЯ – ХРОНОЛОГИЧЕН ПРЕГЛЕД

В VІІ век пр.н.е. румънците са основали първото известно свое царство - Kingdom of Balhara /Царство Румъния/- в района на Хиндокуш, със столица гр. Balkh /Румън/ или Bactra

http://en.wikipedia.org/wiki/Balkh

/допълнителен източник за идентичност на Blach-Valach – “Kalojan come rex Bulgarorum et Blachorum - sovrano di Bulgari e Valacchi”, Un altro dei suoi soprannomi era Ioannitsa (Йоаница, Ioannica) una forma diminutiva del nome Ivan, nome corrispettivo di Giovanni in Bulgaria e Romania. http://it.wikipedia.org/wiki/Kalojan_di_Bulgaria)

В периода VІІ в.пр.н.е.- І в.н.е. голяма част румънци явно населяват и земите на Балканския полуостров в Европа. Друга част обаче, явно се намира още в района на старото си царство. Двете линии ще се проследят по-нататък.

В І век сл.н.е. румънците /romani/ водят епични войни срещу нашественика римляните /romani/. В 106 г. са покорени и влизат в рамките на Romania.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Decebal

В І – V век сл.н.е. румънци заселват територията от двете страни на Ла-Манша, като образуват две държавни единици Валона /в дн.Белгия/ и Валес /дн.Уелс/.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wales

В VІІІ-Х век сл.н.е. в древните земи /Ср. Азия/ е налице разцвет на румънската култура и наука. Това се вижда от ролята на двама румънски учени, макар и мюсюлмани:

Абу Ма'шар Джа'фар ал-Балхи (ок. 786-886), знаменитый астролог, родился в Балхе, работал в Багдаде, умер в Васите, был известен в Западной Европе под именем Albumasar. Автор многих астрологических сочинений; крупнейшее из приписываемых ему таких сочинений "Предсказание смен годов и рождений", известное в латинском переводе Иоанна Испанского и средневековом византийском переводе, как показал Лот, на самом деле написано ал-Кинди.

http://naturalhistory.narod.ru/Person/A_N/Albumasar.htm

и

Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā al-Balkhī

http://ro.wikipedia.org/wiki/Avicenna

роден в Афшана,в съседство с Бухара,през август 980 г. (когато кякои от творбите му били преведени на латински език през XII век ,испанското произношение на името му "Абен" или "Авен Сина" е довело до формата Авицена,под която той е познат на Запад).Баща му бил висш служител в саманидското управление.Благодарение на своята биография ,допълнена от неговия ученик Джузджани ,ние узнаваме най-важните детайли от живота му.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry48244

В края на ІХ век сл.н.е. маджарите са във война със Simeon (sau Simon) I cel Mare (Симеон I Велики, transliterat Simeon I Veliki, http://ro.wikipedia.org/wiki/Simeon_I ) и бидейки във война с Българското царство завземат от румънците Трансилвания.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gesta_Hungarorum

http://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Hungarorum

http://www.youtube.com/watch?v=FwTAQJ1D7hQ

В Х-ХІІІ век сл.н.е. румънци основават държавни единици Велика Влахия в Тесалия и Малка Влахия в Епир.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Rom%C3%A2niei

В 1185-1422 г. румънци, заедно с българи, възстановяват Румъно-Българското царство.

http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2aratul_vlaho-bulgar

В кр. ХІІІ в. сл.н.е. -1859 г. образуване на самостоятелна румънска държавна единица между Дунав и Карпатите /Земя Румънска/.

http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2ara_Rom%C3%A2neasc%C4%83

Предвид обстоятелството, че в Търново е начело румъно-българска династия и държавата е Румъно-Българско царство, румънските отвъддунавски воеводи, все пак, оставят граничните си пунктове във владение на търновските румъно-български царе.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3858

В 1919 г., след девет вековно унгарско робство, е освободена румънската област Трансилвания.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Transilvania

Проф. Йон Леу, в резултат на изследване на историята на румънците през призмата на идентичност на термините предмет на настоящата тема, достига до единствените възможни изводи:

"1. Дакия не е била напусната през III век от Аурелиан. Тя е останала, с малки прекъсвания (през V и VI век) съставна част на Източната Римска империя до началото на VII век.

2. През V и VI век завършва процесът на асимилиране на даките от римляните, населяващи Балканите и Карпатите.

3. В края на VIII и началото на IХ век се създава първата румънска държава, в рамките на която се завършва процесът на формиране на румънския народ. Люлка на формиране на румънския народ и език са земите между Днестър, Средния Дунав, реката Дрина, езерото Охрид (Западна Оърбия), реката Алиакмон (Северна Гърция), Егейско ,маре, Черно море и територията на Кримския полуостров.

4. В началото на Х век румънците са имали най-голямата държава в Европа (виж съответната карта).

5. През VIII-ХI век румънците са били известни с името роси, българи, тиси, власи и т.н.

Славяните и унгарците в различни периоди - едните по-дълго време, другите по-малко - са били подчинени на румънската държава. Русия и руснаците - името им произлиза от "роси" (руси), днешните българи пък си присвояват названието и голяма част от истерията на румънците (така наречените българи). Например не съществува нито един източник, който би показал, че росите (русите) от IХ и Х век са от славянски произход. В произведението пък "Повесть временных лет" (Повест за изминалите години - рус.), високо ценено в Русия, Украйна, България и други страни, където се изброяват славянските народи от тези период, не се споменават росите (русите). Същевременно в повестта се доказва ясно че името роси (руси) е с чужд произход и не е славянско име.

Друг неопровержим аргумент в подкрепа на нашето мнение, който доказва, че росите (русите) не са славяни, а румънци, са твърденията на арабския историк от Х век Мукаддаси. Същият, показвайки кой и кога е подчинил хазарите във втората половина на Х век, отбелязва следното: "... след това аз чух, че народът от Рум, който се нарича Рус ги е нападнал (хазарите - бел. на автора) и е подчинил страната им" (стр. 25)."

http://us.geocities.com/vkarloukovski/j_leu.html

ІV. ЕЗИК И ПИСМЕНОСТ

Проф.Йон Леу, в резултат на изследване през призмата на официално приетата идентичност на термините предмет на темата, достига до единствения възможен извод:

"Като следствие се очертават няколко заключения, сред които:

Кирил и Методий са измислили не кирилицата, а глаголица. Така наречената азбука "кирилица" бе съставена от румънци и трябва да се нарича румънска азбука.

Също като аргумент към гореизложеното ни служи "Повесть временных лет", която ни показва, че така известните Кирил и Методий, връщайки се от Моравия, където са превели от гръцки на славянски език Псалтира и други религиозни книги, отиват в България, където изучават български език. Ако българският език би бил славянски еаик, тогава Кирил и Методий, след като са превеждали от гръцки на славянски, не биха имали нужда да учат и български език."

http://us.geocities.com/vkarloukovski/j_leu.html

Изводите му са подкрепени от следното изключително важно известие за писмеността и езика използвани от румънски воеводи :

На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...".

Предвид идентичността на термините, предмет на темата, превода на изречението е следния : “… преведено от румънски на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и румънския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология и писменост – латински /полския крал Казимир/, другата страна е румънския воевода Стефан, чийто екземпляр е на румънски език. Последното доказва древния признат от Ватикана произход на румънския език и писменост, като е налице приемственост между дейността на Кирил и Методий по признаването на този език и неговото приложение в международно правни договори и кореспонденция с папството и латинския свят. Разкрива се и грешното схващане, че румънските воеводства са ползвали старобългарския език. Те са ползвали румънски език, който всъщност е църковнославянския на Кирил и Методий.

Предвид горното, налагането на схващане за първи писмен румънски източник в лицето на “писмото на Нешо" от 1523 г., се явява вид културен геноцид върху румънската история и култура, както и принизяване на значението й за европейския източен свят и култура.

Допълнителна информация, относно горепосочения договор от 1485 г.:

Грамотата на Стефан Велики от 1485 г. е писана на римски /romeno/ език и е преведена на латински /latino/език. /В текста има прелюбопитни факти за румъните Калоян Цамблак, Влад Дракула и др./

http://www.geocities.com/marin_serban/toderascu2004.html

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематизирайки горното през призмата на наложената идентичност на термините Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум, морално съм готов да бъда квалифициран за румънец.

Ако, гореспоменатата изворова хронология, събрана през посочената призма на идентичността на термините, се вижда крайно нелогична и нестикована с другите исторически източници и схващания смятам, че редно да се отговори първо на въпроса:

А всъщност, налице ли е идентичност и праволинейна приемственост между термините “Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум”?

[Last roman]

Туй свежо творение не е ли за Алтернативна история?

[Иванко Тертер]

Туй свежо творение не е ли за Алтернативна история?

Отговор трябва да дадат тези, които изследват историята през призмамата на идентичността на термините “Румънци - Даки – Влахи – Валахи – Влоши – Блахос – Блахорум”.

С настоящото им давам само "шах". Сега мога само да чакам ответен техен ход.

Отдаването на темата за алтернативна /а в подзаглавието е споменато, че е официална изворова хронология/, означава че се праща историята на една историческа терминологична доктрина в раздел алтернативна история. Много е любопитно.

[decapitator]

Нечовек си Иванко, поздравления

Темата е убиец

[Capitainofmarine]

Ама никак не си прав Иванко - виж какво пишат хората!

Българите са румънци ... кирилицата е създадена от румънци

За "Неизвестната история на румънците"

Йон Леу, проф. научен сътрудник

в-к 'Македония", брой 28, 15 юли 1998 г.

Най-после научихме истината за себе си като народ! Че не сме славяни, вече знаем, но сега излиза, че не сме и старобългари. Ние сме румънци. Нещо повече, ние имаме дързостта "да присвояваме названието и голяма част от историята на румънците..." И още: "... така наречената "кирилица" бе съставена от румънци и трябва да се нарича РУМЪНСКА АЗБУКА (подч. р.). Това твърди проф. Йон Леу в рецензия за публикуваната в края на 1997 г. от издателство "Чивитас" в Кишинев "Неизвестна история на румънците (III-XIV век)" от Андрей Гроза.

След турцизирането на помаците, след гърцизирането и на каракачаните, и на помаците, след шопизирането на сънародниците ни в Западните покрайнини въображението на съседите продължава д ани ошашява. Докато ние тихо и мирно каним учени и специалисти ту от комшулука, ту от Германия да ни разясняват собствената история, че и да ни я понапишат по-интелигентно, турци, гърци, сърби и румънци ни срояват все нови и нови шапки. Каква загриженост от тяхна страна и каква добронамереност от наша. Подобни "добронамерени" люде саркастичният Александър Островски нарича самодури. Преводът е излишен.

Предлагаме целия текст на статията на проф. Йон ЛЕУ, предоставена на в. "Македония" от поета Александър Миланов.

--------------------------------------------------------------------------------

Наскоро в кишиневското издателство "Чивитас" излезе книга "Неизвестна история на румънците (III-ХIV век)" от автор Андрей Гроза.

В книгата хронологично е представен пeриод от над хиляда години, когато са настъпили епохални промени, развил се е и се е променил начинът на живот, материалната и духовната култура, вярата и манталитетът на хората, формирали са се нови народи. При все това тази епоха от историята на румънския народ е представена много смътно, неясно.

По наше мнение причината се състои не в отсъствието на специалисти, а в липсата на източници. Историята на румънците винаги е представлявала повишен интерес за чужденците. Нападателната им позиция, а често и агресивна, в тълкуването на нашата история накара още от самото начало румънската школа да заеме, както казват военните, дълбока и продължителна защитна позиция, а и сега е принудена непрекъснато да доказва румънската приемственост в собствения им дом в зоната на Карпатите, като по такъв начин са оставени в неизвестност най-дълбоките и най-силните корени на румънския народ.

Днес изучаването на съответния период от историята на румънците поставя пред преподавателите по национална история в лицеи, гимназии и т.н. следните главни въпроси:

- Къде изчезна за период най-малко от 700 години (от края на III до края на Х век, когато в историческите източници се споменаваше за власите) един много по-многоброен народ, отколкото гърците, българите, сърбите, унгарците и т. н.?

- Как се случи, че южните славяни създадоха своя държава през VII век, източните славяни - през IХ век, унгарците - в началото на Х век, а румънците, които са живеели в средата им - едва през ХIV век, с 600-400 години по-късно?

В търсене на отговор по горните въпроси авторът е изучил писмени източници, научни публикации, анализирал е исторически дати и събития, противопоставил, проверил ги е на фона на световната история. Като следствие се очертават няколко заключения, сред които:

1. Дакия не е била напусната през III век от Аурелиан. Тя е останала, с малки прекъсвания (през V и VI век) съставна част на Източната Римска империя до началото на VII век.

2. През V и VI век завършва процесът на асимилиране на даките от римляните, населяващи Балканите и Карпатите.

3. В края на VIII и началото на IХ век се създава първата румънска държава, в рамките на която се завършва процесът на формиране на румънския народ. Люлка на формиране на румънския народ и език са земите между Днестър, Средния Дунав, реката Дрина, езерото Охрид (Западна Оърбия), реката Алиакмон (Северна Гърция), Егейско ,маре, Черно море и територията на Кримския полуостров.

4. В началото на Х век румънците са имали най-голямата държава в Европа (виж съответната карта).

5. През VIII-ХI век румънците са били известни с името роси, българи, тиси, власи и т.н.

Славяните и унгарците в различни периоди - едните по-дълго време, другите по-малко - са били подчинени на румънската държава. Русия и руснаците - името им произлиза от "роси" (руси), днешните българи пък си присвояват названието и голяма част от истерията на румънците (така наречените българи). Например не съществува нито един източник, който би показал, че росите (русите) от IХ и Х век са от славянски произход. В произведението пък "Повесть временных лет" (Повест за изминалите години - рус.), високо ценено в Русия, Украйна, България и други страни, където се изброяват славянските народи от тези период, не се споменават росите (русите). Същевременно в повестта се доказва ясно че името роси (руси) е с чужд произход и не е славянско име.

Друг неопровержим аргумент в подкрепа на нашето мнение, който доказва, че росите (русите) не са славяни, а румънци, са твърденията на арабския историк от Х век Мукаддаси. Същият, показвайки кой и кога е подчинил хазарите във втората половина на Х век, отбелязва следното: "... след това аз чух, че народът от Рум, който се нарича Рус ги е нападнал (хазарите - бел. на автора) и е подчинил страната им" (стр. 25).

Кирил и Методий са измислили не кирилицата, а глаголица. Така наречената азбука "кирилица" бе съставена от румънци и трябва да се нарича румънска азбука.

Също като аргумент към гореизложеното ни служи "Повесть временных лет", която ни показва, че така известните Кирил и Методий, връщайки се от Моравия, където са превели от гръцки на славянски език Псалтира и други религиозни книги, отиват в България, където изучават български език. Ако българският език би бил славянски еаик, тогава Кирил и Методий, след като са превеждали от гръцки на славянски, не биха имали нужда да учат и български език.

Тук бихме искали да привлечем вниманието и върху някои изследвания, използвани от руски учени, за да ни фалшифицират историята, най-вече периода от ХVII-ХХ век. Ето един пример:

Архивните. документи доказват, че войната от 1806-1812 г. е била колониална война. Русия е обявила тази война на Турция формално, "за да освободи християните",. а всъщност осъществява военна операция, за да стесни Османската империя и за да погълне и подчини други народи от Балканите.

На 16 май 1812 г. в Букурещ, където са се състояли преговорите между представителите на Турция и Русия се подписва мирен договор, които съдържа 16 открити члена и 2 секретни. Съгласно договора границата между Руската и Османска империя се установява по река Прут, протичаща през Молдова и вливаща се в Дунава, а после - по левия бряг на р. Дунав в района на гр. Килия до вливането му в Черно море. Това е бил най-болезненият пункт от договора за румънския народ.

Османската империя признава по-късно, че е допуснала политическа грешка, давайки на Русия територията на Молдова, върху която Портата не е имала морално, историческо и международно право.

По-нататък даваме пример за фалшифициране на съвременната история на румънците:

Преди 20-те години, веднага след така наречената пролетарска революция, В.И. Ленин в името на пролетарската идеология е преследвал също целта да разшири границите на руската държава. Ето как той е разбирал начина да окаже помощ на "революционните сили" от Бесарабия след ноември 1917 г.: "Имайки предвид тежкото положение на руско-румънския фронт и необходимостга за оказване на спешна подкрепа на революционните отряди от Бесарабия... не се съмняваме, не храбрите герои, освободили Киев, ще могат да изпълнят революционния си дълг." Знае се обаче, че "революционните отряди" бяха съставени от руски и украински войници, отстъпващи от румънския фронт.

Болшевиките не можаха да се помирят със загубата на Бесарабия, факт, потвърден и в нотата на народния комисар на външните работи на Съветска Русия, изпратена на министър-председателя на Румъния 'в която се изразява "протест на съветското правителство против обединяването на Бесарабия с Румъния". В същото време е много добре известно, че Ленин пледираше за така нареченото "солидарно единство на трудещите се маси на Бесарабия и Русия". По същество с тези действия се отричаше правото на бесарабските румънци да се обединят с родината майка - Румъния.

Един убедителен пример за фалшифициране на историята на румънците е и ултимативната нота от 26 юни 1940 г., която Министерство на външните работи на СССР е връчило на посланика на Румъния в Москва, в която между другото се казва: "...Бесарабия основно е населена с украинци, значи тя трябва да бъде присъединена към Украйна..."

Същата агресивна политика се провежда и днес от руските ултранационалисти, които се борят за възстановяване на съветската империя, неведнъж заявявайки, че Приднестровието е "исконно русская земля" (древна руска земя) и ще бъде център, откъдето ще започне възстановяването на съветската империя.

В заключение бихме желали да подчертаем, че настоящата книга е един много смел опит на г-н Андрей Гроза, доктор на историческите науки, университетски преподавател, да разгледа кръг от фундаментални въпроси, свързани с историята на румънците.

Книгата ще попълни едно празно място, според нас, в националната история на румънците и ще е от голяма полза за училища, лицеи, гимназии и т.н. Това е първи опит за цялостно представяне историята на румънците от периода III-ХIV век. Да се надяваме, че книгата ще предизвика интереса на специалистите, ще генерира дискусии, търсене и нови научни изследвания в областта на националната история.

Йон ЛЕУ

проф., научен сътрудник

[Аспарух IYI]

Кирил и Методий са измислили не кирилицата, а глаголица. Така наречената азбука "кирилица" бе съставена от румънци и трябва да се нарича румънска азбука.

Прав е човека.

Византийските мисионери са дали славянската азбука не на българите, а на славяните във Велика Моравия.

Руския цар Петър Велики за пръв път е нарекъл писмеността въведена от Св. Климент "кирилица".

Да благодариш на Петър I и за гражданския шрифт, на който пишеш и ти тук, във форума.

Дори неговото Я (огледално обърнатото латинско R) е също негово изобретение)

Петър I e изхвърлил и 17 букви от набързо славянизирания от Климент коптски шрифт за да изпревари въвеждането в действие на намерението на архонт Симеон да поиска преминаване към латиницата поради невъзможността за употреба на йероглифоподобната кирили-методиева азбука глаголица

Изхвърлените от Петър I букви при съставяне на наричания днес кирилица граждански шрифт:

Ҁ Ѹ Ѡ Ѿ Ѻ Ѣ ІА Ѥ

Ѧ Ѫ Ѩ Ѭ Ѯ Ѱ Ѳ Ѵ Ѷ

[Capitainofmarine]

Така е хане!

Но доразвийте историята да почетеме!

Абсолютно сте прав, време е да бъдем просветени!

[Аспарух IYI]

Така е хане! Абсолютно сте прав, време е да бъдем просветени!

Във форума частни уроци не се дават уважаеми.

Тук потребителите изказват своите мнения по зададена тема.

Който сам не седне да чете за да се просвети, така ще си остане ако чака на готово...

Никой няма да му налива знания с фунията.

[Иванко Тертер]

Изпуснал съм много важен момент от хронологията, затова представям попълнения вариант. Касае преселването в нач. на ХІІІ в. на румънци от Велика Балхия /бел. 73 Балхия — Влахия/ в земята на Йоан Асен ІІ /1217-1241/, между Константинопол и Унгария. Определено тези сънародници на Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā al-Balkhī и Абу Ма'шар Джа'фар ал-Балхи, част от останалите в старите си земи в периода до ХІІІ в. румънци, пренасят и език, култура, наука, с която са всеизвестни в периода средноазиатските румънци. В този смисъл, известието касае и останалите точки по темата и затвърждава изводите с още по-голяма сила:

ІІІ. ИСТОРИЯ – ХРОНОЛОГИЧЕН ПРЕГЛЕД

В VІІ век пр.н.е. румънците са основали първото известно свое царство - Kingdom of Balhara /Царство Румъния/- в района на Хиндокуш, със столица гр. Balkh /Румън/ или Bactra

http://en.wikipedia.org/wiki/Balkh

/допълнителен източник за идентичност на Blach-Valach – “Kalojan come rex Bulgarorum et Blachorum - sovrano di Bulgari e Valacchi”, Un altro dei suoi soprannomi era Ioannitsa (Йоаница, Ioannica) una forma diminutiva del nome Ivan, nome corrispettivo di Giovanni in Bulgaria e Romania. http://it.wikipedia.org/wiki/Kalojan_di_Bulgaria)

В периода VІІ в.пр.н.е.- І в.н.е. голяма част румънци явно населяват и земите на Балканския полуостров в Европа. Друга част обаче, явно се намира още в района на старото си царство. Двете линии ще се проследят по-нататък.

В І век сл.н.е. румънците /romani/ водят епични войни срещу нашественика римляните /romani/. В 106 г. са покорени и влизат в рамките на Romania.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Decebal

В І – V век сл.н.е. румънци заселват територията от двете страни на Ла-Манша, като образуват две държавни единици Валона /в дн.Белгия/ и Валес /дн.Уелс/.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wales

В VІІІ-Х век сл.н.е. в древните земи /Ср. Азия/ е налице разцвет на румънската култура и наука. Това се вижда от ролята на двама румънски учени, макар и мюсюлмани:

Абу Ма'шар Джа'фар ал-Балхи (ок. 786-886), знаменитый астролог, родился в Балхе, работал в Багдаде, умер в Васите, был известен в Западной Европе под именем Albumasar. Автор многих астрологических сочинений; крупнейшее из приписываемых ему таких сочинений "Предсказание смен годов и рождений", известное в латинском переводе Иоанна Испанского и средневековом византийском переводе, как показал Лот, на самом деле написано ал-Кинди.

http://naturalhistory.narod.ru/Person/A_N/Albumasar.htm

и

Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā al-Balkhī

http://ro.wikipedia.org/wiki/Avicenna

роден в Афшана,в съседство с Бухара,през август 980 г. (когато кякои от творбите му били преведени на латински език през XII век ,испанското произношение на името му "Абен" или "Авен Сина" е довело до формата Авицена,под която той е познат на Запад).Баща му бил висш служител в саманидското управление.Благодарение на своята биография ,допълнена от неговия ученик Джузджани ,ние узнаваме най-важните детайли от живота му.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry48244

В края на ІХ век сл.н.е. маджарите са във война със Simeon (sau Simon) I cel Mare (Симеон I Велики, transliterat Simeon I Veliki, http://ro.wikipedia.org/wiki/Simeon_I ) и бидейки във война с Българското царство завземат от румънците Трансилвания.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gesta_Hungarorum

http://la.wikisource.org/wiki/Gesta_Hungarorum

http://www.youtube.com/watch?v=FwTAQJ1D7hQ

В Х-ХІІІ век сл.н.е. румънци основават държавни единици Велика Влахия в Тесалия и Малка Влахия в Епир.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_Rom%C3%A2niei

В 1185-1422 г. румънци, заедно с българи, възстановяват Румъно-Българското царство.

http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2aratul_vlaho-bulgar

В нач. ХІІІ в. сл.н.е. нова вълна румънци от “Великой Балхии”, Средна Азия /района на Паскатир, Башкирия/ се насочва към Балканския полуостров и се влива в Румъно-българското царство начело с цар Йоан Асен ІІ.

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bacon_.../frametext1.htm

В кр. ХІІІ в. сл.н.е. -1859 г. образуване на самостоятелна румънска държавна единица между Дунав и Карпатите /Земя Румънска/.

http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2ara_Rom%C3%A2neasc%C4%83

Предвид обстоятелството, че в Търново е начело румъно-българска династия и държавата е Румъно-Българско царство, румънските отвъддунавски воеводи, все пак, оставят граничните си пунктове във владение на търновските румъно-български царе.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3858

В 1919 г., след девет вековно унгарско робство, е освободена румънската област Трансилвания.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Transilvania

[Аспарух IYI]

ІІІ. ИСТОРИЯ – ХРОНОЛОГИЧЕН ПРЕГЛЕД

В VІІ век пр.н.е. румънците са основали първото известно свое царство - Kingdom of Balhara /Царство Румъния/- в района на Хиндокуш, със столица гр. Balkh /Румън/ или Bactra

Момче, ти си или майтапчия, или тотално си изпушил.

Царство Балхара е предполагаемата държава на древните българи, разположена в горното течение на река Оксус (днешна Амударя) и подножието и планинските долини на Хиндукуш и Памир (древната планина Имеон).

Българите (‘булхи’ на арменски) са описани в арменския географски атлас от 5-7 век ‘Ашхарацуйц

[Capitainofmarine]

Хане ,

взе ми та прочети що пишат хората вън от България, в случая става въпрос за румънските историци, това което е изходна база за великите ти твърдения - учебниците по родинознание за 4 и 7 клас очевидно е недостатъчно!

[КГ125]

Посочвайте конкретни неща, де, не се обвинявайте в четене на учебници Румънски историци (някои) може да пишат щуротии, но от това още не следва, че Балх = Влах.

[шоп]

Посочвайте конкретни неща, де, не се обвинявайте в четене на учебници Румънски историци (някои) може да пишат щуротии, но от това още не следва, че Балх = Влах.

Така е.Не може от едно случайно фонетично съвпадение да се правят генерални изводи.При сърбите има племе(род) Куч при Българите се споменават Кучигур при пущуните има род Куч сега какво да обявим част от сърбите за пущуни или пущуните от рода Куч за сърби.Макар че част от хърватите и сърбите вече приемат идеята че са дошли на балканите от земите на Афганистан.Докато не спре войната там, докато не се разчистят земите на Афганистан от мини докато не се направят съвместни заедно с учените от Афганистан археологически разкопки дотогава ще са чисти спекулации да се твърди че прародината власите българите хърватите или сърбите е на територията на днешен Афганистан.

[Аспарух IYI]

Докато не спре войната там, докато не се разчистят земите на Афганистан от мини докато не се направят съвместни заедно с учените от Афганистан археологически разкопки дотогава ще са чисти спекулации да се твърди че прародината власите българите хърватите или сърбите е на територията на днешен Афганистан.

Ти сърбите и ромъните не ги мисли.

Балхара е прародината на БЪЛГАРИТЕ.

[Иванко Тертер]

Балхара е прародината на БЪЛГАРИТЕ.

Не може от едно случайно фонетично съвпадение да се правят генерални изводи.

Фонетичното съвпадение е: Балх-ара - Балх -ия - Балх-ария.

Да го напиша в произнасянето на средностатистичния грък Павлос Мелас?: Вулх-ара - Вулха -йя - Вулх-ария.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%BF%...%81%CE%BF%CE%B9

http://macedonian.atspace.com/doc/pm_pismo.htm - "Вулгарос нами мини" - "Българин да не остане" /извън темата - всъщност, някои капацитети може да си помислят, че андарта Мелас е само народен будител, защото се борил за ограмотяване и просвета на простаци - вулгарос, вулгарни, а не срещу дадена народност - край на отклонението/.

А това отвсякъде, според новоевропейската историческа наука /ХІХ-ХХІв./, боравеща с идентичност на термините, предмет на темата, означава едно единствено нещо:

Всички сме производни на тези "народы, носителей восточно-романских языков; название румын и, в общем, восточно-романского населения Балкан и Карпат в средневековье"./ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%...%B0%D1%85%D0%B8 / пренесли етнонима си от името на древните си земи в Средна азия - Балх - Балах / http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Balhara /.

Смятам, че най-близкия проблем, който трябва да реши новоевропейската наука /ХІХ-ХХІв./ е проблемът "Кога нероманоезичните съвременни балкански народи са изгубили романоезичното си източно наречеие?" Смятам, че би могло да е станало с идването на Балканите, когато в V-VІІ в. попадат в "славянска" езикова среда и са асимилирани безвъзвратно от "славяните". Единствените, които са запазили източно-азиатското си романско наречие са се скрили в Карпатите и така са се съхранили до кр. на ХVІІІ в., когато за пръв път европейски учени откриват романоезичие в тези земи след едно тъмно хилядолетие. Всъщност се съхранили до ХІІІв., но учените до кр. на ХVІІІв. не са обръщали внимание на това нещо. Всъщност обаче, румънския език е признат още ІХ в. от Ватикана и е официален международен език и към 1485 г. Нещо вземам да си противореча от информацията дадена от мен в основната тема. Помагайте бе, хора. Ребусът наистина е сложен...

Кога, всъщност, славяноговорящите на Балканите сме изгубили източно-азиатското си романско наречие - към V-VІІ в. или по-късно?

[Аспарух IYI]

Когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените

българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища (на империята).

Теофилакт Охридски

[Иванко Тертер]

важно допълнение:

ІV. ЕЗИК И ПИСМЕНОСТ

Проф.Йон Леу, в резултат на изследване през призмата на официално приетата идентичност на термините предмет на темата, достига до единствения възможен извод:

"Като следствие се очертават няколко заключения, сред които:

Кирил и Методий са измислили не кирилицата, а глаголица. Така наречената азбука "кирилица" бе съставена от румънци и трябва да се нарича румънска азбука.

Също като аргумент към гореизложеното ни служи "Повесть временных лет", която ни показва, че така известните Кирил и Методий, връщайки се от Моравия, където са превели от гръцки на славянски език Псалтира и други религиозни книги, отиват в България, където изучават български език. Ако българският език би бил славянски еаик, тогава Кирил и Методий, след като са превеждали от гръцки на славянски, не биха имали нужда да учат и български език."

http://us.geocities.com/vkarloukovski/j_leu.html

Изводите му са подкрепени от следното изключително важно известие за писмеността и езика използвани от румънски воеводи :

На полях вассальной грамоты, представленной Штефаном Великим польскому королю Казимиру (16.09.1485), имеется "интересное дополнение": "Лес inscnpsio ex valahico in latinum versa est...".

ПЪЛЕН ТЕКСТ НА ЗАПИСКАТА:

ГРАМОТА ОТ СТЕФАН ВЕЛИКИ /в превод ЧЕЛ МАРЕ/ от 16.09.1485 г.

«Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta»

/‘This Inscription was translated from Valachic [Romanian] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian langua./

"Написаното е преведено от Valachico на Latinam, но кралят /бел.-Казимир/ е взел екземпляра написан с формата на русинския език"

Руския език към 1485 г. е диалект - форма на РУМЪНСКИЯ ЕЗИК! - през призмата на идентичност на термините, предмет на темата.

Предвид идентичността на термините, предмет на темата, превода на изречението е следния : “… преведено от румънски на латински…”. Страни по договора от 16.09.1485 г. са полския крал Казимир и румънския воевода Стефан Велики. В този смисъл едната страна е представител на държава използваща официалната папска терминология и писменост – латински /полския крал Казимир/, другата страна е румънския воевода Стефан, чийто екземпляр е на румънски език. Последното доказва древния признат от Ватикана произход на румънския език и писменост, като е налице приемственост между дейността на Кирил и Методий по признаването на този език и неговото приложение в международно правни договори и кореспонденция с папството и латинския свят. Разкрива се и грешното схващане, че румънските воеводства са ползвали старобългарския език. Те са ползвали румънски език, който всъщност е църковнославянския на Кирил и Методий.

По този начин, налагането на схващане за първи писмен румънски източник в лицето на “писмото на Нешо" от 1523 г., се явява вид културен геноцид върху румънската история и култура, както и принизяване на значението й за европейския източен свят и култура.

Допълнителна информация, относно горепосочения договор от 1485 г.:

Грамотата на Стефан Велики от 1485 г. е писана на римски /romeno/ език и е преведена на латински /latino/език. /В текста има прелюбопитни факти за румъните Калоян Цамблак, Влад Дракула и др./

http://www.geocities.com/marin_serban/toderascu2004.html

В този смисъл е очевидно, че РУМЪНСКИЯ ЕЗИК е основата, от която са образувани формите на т.нар. славянски езици в това число "русский язык". Това отново показва, че румънската история и принос за езика и писмеността на източноевропейските народи е явно принизена от европейската историография.

[Аспарух IYI]

В този смисъл е очевидно, че РУМЪНСКИЯ ЕЗИК е основата, от която са образувани формите на т.нар. славянски езици

Eто едно Библия от 1688г. на румънски език със църковнославянски шрифт.

Я чети малко да видим, дали са ти верни твърденията, или си андрешковец и измамник.

[Иванко Тертер]

Я чети малко да видим, дали са ти верни твърденията, или си андрешковец и измамник.

ICA, вникни в темата от пункт 1 и вземи отношение по същество. Благодарение на теб и BGVlach-спецове по "влашките въпроси" се презапасих с официални източници на информация и паметници, иначе недостъпна до мен, която проучих и от други страни. Ако искаш да прочетеш нещо за този тип грамоти, като дадената от теб, прочети малко румънска историография. Препоръчвам ти известния в румънските историографски среди с името "Бат Руслан" /BGVlach го познава с това име/, иначе учен от института "Николае Йорга" в Букурещ проф. Шербан Папакостя. Вземи научи малко румънска история. И престани да принизяваш приноса на румънците в европейската и азитска история, култура и писменост. Първия известен писмен документ на румънски език е от 16.09.1485 г. от Стефан Велики. Неговия екземпляр написан на румънски, но с формата на западно-руското наречие е запазен в архива на Казимир Полски. Преведения от румънски на латински език е изпратен във Ватикана, най-вероятно, предвид водещата роля на папството при сключване на договори на католически владетели, какъвто в частност е и Казимир Полски.

Иначе много се радвам на приноса Ви за изучаването на истинската хронология на средновековната източно-европейска история. Надявам се да продължава в този дух. Но... без излишна скромност. Не подценявайте ролята на румънците в историята. Понеже го правите, реших от Ваше име и с помощта на проф. Йон Леу да сложа ред в истинската хронология и принос на румънците, като обединих в едно информацията съдържаща се в европейските източници за румънците-влахи-даки. Давайте още източници тук, за да видим къде още присъстват румънци в изворите и какъв принос са давали в различните географски точки на Евразия.

[Аспарух IYI]

Не подценявайте ролята на румънците в историята. Понеже го правите, реших от Ваше име и с помощта на проф. Йон Леу да сложа ред в истинската хронология и принос на румънците

Йон Леу е руско мекере.

Ти избагвай да говориш от наше име.

Поствай си частушките само за твоя сметка.

[Иванко Тертер]

Йон Леу е руско мекере.

ICA, Николай Йорга също ли е "руско мекере", тъй като явно е маргинализирал румънския език и писменост ситуирайки я към 1523 г. в някакво писмо от неизвестен за човечеството тогава и сега г-н Нягул от Дългополе? Защо Н.Йорга е скрил първия писмен източник за румънско четмо и писмо от самия Стефан Велики с дата 16.09.1485 г.? Нима не е предмет за гордост този писмен артефакт от този всекиму известен и велик владетел от епохата? Защо така маргинализирате румънската история, ICA? Поради что се е срамил уважавания професор да претендира за този артефакт? Поради что се срамиш и ти да го претендираш? Поради что е да се срами човек, че първия писмен дкумент за език и писменост е с половин век по-рано и то от извора и от най-висша класа - от самия воевода Стефан Велики? Ето, давам Ви го - това е европейска история, гордейте се! Популяризирайте го!

[КГ125]

Ами може да не го е знаел. Виждаме надписа на кръста, все пак.

[Иванко Тертер]

Ами може да не го е знаел. Виждаме надписа на кръста, все пак.

КГ125, и ти като ICA-та... Отговори на въпроса ти, с твоето лично мнение тогава /тъй като румънските историографи не знаят паметниците си, но пък пишат историите и на съседите си/.

Ти вече знаеш това:

ГРАМОТА ОТ СТЕФАН ВЕЛИКИ /в превод ЧЕЛ МАРЕ/ от 16.09.1485 г.

«Haec Inscriptio ex Valachico in Latinam versa est sed Rex Ruthenica Lingua scriptam accepta»

/‘This Inscription was translated from Valachic [Romanian] into Latin, But the King has received it written in the Ruthenian langua./

"Написаното е преведено от Valachico на Latinam, но кралят /бел.-Казимир/ е взел екземпляра написан с формата на русинския език"

През призмата на идентичност на термините, предмет на темата: "Руския /Русинския/ език към 1485 г. е диалект - форма на РУМЪНСКИЯ /Валахико/ ЕЗИК!" Така е, нали? Коментирай!

За какъв кръст говориш? За българския кръст от ІХ в. в Балчик ли, ако е датиран от тогава /ако не е от тогава, значи от ХІХв./? Дето 20 години стоял в двореца на румънския крал и академична общност, ама не са го видели? Също, като договора на румънски език от 1485 г. с формата на западния руски език? Е, къде гледат тези хора - за това е темата. Това е историята на румънците - от VІІ век преди Христа до ден днешен, само по писмени източници.

Между другото за кръста. Склонен съм да подкрепя в общи линии всичко написано, като разчитане, от Петър Добрев. Само да добавя. Говори се за една неизвестна дума ХИНДРЕ. Мога да уверя, че тази неизвестна дума е широко използвана в жаргонния език на северното българско черноморие. Жаргона е НА+ХЕДРЯ - поставям се, удрям се, извисявам се, в замисимост от контекста на изказа. В същия смисъл е намерен от Петър Добрев еквивалент на тази дума в средноазиатския индоевропейски говор. Само, че тази дума не е умряла и неизвестна вече в съвременния наш говор, за което по-горе дадох лично обяснение и пример. Естествено, че не само ние "отсамдунавските румънци" я имаме и сега, но и "отвъддунавските румънци" са я имали и имат и навярно и сега /ако не са я изтикали от езика и заменили с френска или римска дума в някоя от 70-те езикови реформи за 150 г. държавна история/

Чакам коментара ти за конкретните проблеми и въпроси по темата. Не преливайте в различни теми с едни и същи бланкетни извън темата фрази. Впрегнете си мозъците по конкретната тема и източници и не се притеснявайте да давате свои коментари, лични възприятия на нещата и най-вече отговори - в случая през призмата на идентичност на указаните термини.

Иначе е ясно, че времето е хубаво, цветецата миришат ароматно, летят пеперудки, може би времето ще се разваля, ама може и да не е и т.н. и т.н. извън същината на въпроса.

[КГ125]

Иванко, ами то ясно си пише в българската част на кръста... Петър Добрев тотално бърка. Гледахме го това в темата.

"Написаното е преведено от Valachico на Latinam, но кралят /бел.-Казимир/ е взел екземпляра написан с формата на русинския език".

Няма ли вариант да пише следното: Написаното е преведено от Влашки на латински, но кралят е всел екземпляра, написан на руски? (ако русински е руски..) Защото май пише РУТЕНСКИ, в латинския текст, а не "русински"???

Т.е. трети екземпляр. Я дай целият текст на грамотата?

Редактирано Март 29, 2009 от КГ125

[Иванко Тертер]

Т.е. трети екземпляр. Я дай целият текст на грамотата?

Трети екземпляр... Така трябва да се намести пасажа в зададената отскоро /отпреди век-два/ рамка ... Грамотата скоро ще се извади, както вървят нещата. Няма смисъл да се крие, защото вече така или иначе става безпредметно премълчаването й, а пък и е ясна работата така или иначе.

Приписката към нея съм я дал горе в пълния й текст, а не само до versta est... Ипълния пасаж лъсна в една нова книжка от института в Ню Джърси от края на 2008 г. Връзката към нея съм дал в другата тема "Влахи /Българи/ през призмата ...", ама кой да обърне внимание на наистина важните неща и конкретни източници по темата?

КГ125, изясни под кои термини какви езици стоят - valachico, latinum i ruthenica. Проучи кои са "рутените" /участвали и в похода при Варна 1444г./, какъв е езикът им, на кой език е диалект-форма...