"Wallachians друга форма на Bulgarians"- The North American Review /изд. 1828г./

[Иванко Тертер]

ЗА ИЗДАНИЕТО "СЕВЕРО - АМЕРИКАНСКИ ПРЕГЛЕД" /The North American Review/

"Северо-Американски преглед" е основано през 1815 г. в Бостън, САЩ. Първи редактор е Уйлям Тюдор /1779 - 1830г./, други автори са от "Антологичен клуб". Имали са намерение да се конкурират с водещи британски издания.

/The North American Review was founded in Boston in 1815 by its first editor, William Tudor (1779-1830), and other members of the Anthology Club. It was their intention to rival the leading British magazines./

"ВЛАХИ /БЛАХИ/ Е ПРОСТО ДРУГА ФОРМА НА БУЛГАР" - изд. от 1828 г.

"Произхода на името на този народ /Волохи, Валахи, Блахой/ е неизвестно. Най-правдиво звучи, че то има някаква връзка с историята на победителите, дошли от Волга, и е не друго, а само друга форма на името Булгар, име и досега принадлежащо към същите завоеватели, живеещи на десния бряг на Дунав".

"What few books they have, are printed in the Slavonian character. The origin of the name of Wallachians, Valaques, Blacoi is unknown. It is not improbable that it connects itself with the history of their barbarous conquerors, from the Volga, in the ninth century, and is but another form of the name Bulgarians, still given to a tribe of these conquerors, which settled about the same time on the right bank of the Danube. A plausible hypothesis makes the Gypsies, which exist in greater numbers in Hungary and the Dacian provinces than in any other part of the world, remnants of the population existing in these provinces before the conquest of the Bulgarians, and by them reduced to the condition of serfs. Many of this degraded race lead a Nomadic life, but many others are attached to the soil, constituting the principal wealth of the Wallachian and Moldavian Boyards. They are called by the Turks Zingari, by the Wallachians Katrivelos. Their French name Bohemiens points to the region, in which they first attracted the notice of the cultivated nations of the west of Europe. What circumstance gave them their English name of Gypsies or Egyptians, we do not know.*

"Происхождение имени сего народа (Волохи, Valaques, Blacoi) неизвестно. [43] Походит на правду, что оно имеет какую-то связь с историею их победителей, пришедших от Волги, и есть не что иное как только другая форма имени Булгар, имени, еще и ныне принадлежавшего племени сих же завоевателей, поселившихся на правом береге Дуная".

ЕЗИКЪТ ЛИ?

"Сегашния език на Волохите и самото им име, с което се наричат, служат за доказателство за произхода им. Румуни е народното име на Волохите на техния език. Евстахий уверява, че всеки от тях новите Римляни, кандидатстващ за Австрийска служба, на обикновения въпрос, откъде си родом, отговаря: "Romanus sum" /Романус сЪм/. Това впрочем е "като виц" /приказка/, или поне да речем се случваше така, че питаните лица отговаряха не на Волошски език, а именно на древен Латински, колкото са могли да усвоят в школите на Седмиградско и Унгария. Всеки желаещ малко или много да се запознае с наречието им, сравнявайки го с Аделунговия /амер. езиковед/ Митридат, лесно ще забележи, че то не е толкова близко към Латинския, като езика Италиянски."

"Нынешний язык Волохов и самое имя, которым они себя называют, служат свидетельством их происхождения. Румуни есть народное имя Волхов на их языке. Евстахий уверяет, что каждой из сих новых Римлян, определяясь в службу Австрийскую, на обыкновенный вопрос, откуда он уроженец, отвечает: Romanus sum (я Римлянин). Ето впрочем должна быть сказка; или по крайней мере случалось так, что вопрошаемые лица отвечали не на Волошском языке, а именно на древнем Латинском, которому научиться могли в школах Седмиградских и Венгерских. Каждой желающий сколько нибудь познакомиться с наречием сим, хотя бы то было посредством Аделунгова Митридата, легко увидеть, что оно не столь близко в Латинскому, как язык Италиянской."

Световната историческа наука и общество към 1828 г. е знаела гореописаните исторически факти и съвременни реалности. А ти? И ако не знаеш, защо?

източници:

http://webdelsol.com/NorthAmReview/NAR/NAR/Home.html

"North american review", основан 1815 г., официална страница

http://digital.library.cornell.edu/n/nora/index.html

"North american review", архивни броеве /1815-1900 г./-онлайн

http://books.google.bg/books?id=5YAFAAAAQA...;q=&f=false

"The North American review", Том 27 от Edith Wharton,Cairns Collection of American Women Writers - стр.466

http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Review

North American Review

From Wikipedia, the free encyclopedia

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ru...2.phtml?id=6932

Молдавия и Валахия, и начало в сих странах восстания Греческого.

(Из последней тетради журнала Northamerican review 1828 г.)

[RIZAR]

Страшен си , Иванко!!!!

Това просто плаче за книга.

Забихме и последния пирон в ковчега на папо-романо-унгарските манипулации за произхода на Българите на север от Дунав.

[RIZAR]

Искам само да ти обърна внимание, че в контекста на "Великото преселение на народите'' започнало с падането на Отвъд Дунавска Романия има едно доста логично запитване защо римляните е трябвало да се евакуират на юг от Дунав, ако местното население е било чак толкова романизирано? Не би ли било по-логично да се очаква местните да им окажат сериозна подкрепа в съпротивата срещу нахлуващите готи?

Май , римската евакуация се е наложила именно поради очакванията на управниците местното население да посрещне готите с радост - по какви ли причини?

Получават се следните ''академични'' лудорийки -

1.За какви римляни можем да говорим след 271 г. на север от Дунава ???Кой идиот би си и помислил да говори на север от Дунава на ръмънски ,след като окупаторите са изхвърлени след 150-160 г. робство ....???

2.Откъде се явява ''ръмънското'' население Отвъддунав след 12-13 век.

А. То е автохтонно

Б.То е дошло от Тесалия Южна Македония

В. То е дошло от Патагония

3.Значи ''АКАДЕМИЦИТЕ'' , поставихме и началото на германската автохотнна теза за траките. Даките ,чакали своите съплеменници и освободители готите. Готите са немци , ерго даките тоже са немци!!!

Апропо , нека някой на Певтеринговата карта ми ситуира някакво ВЕЛИКОНЕМСКО ПЛЕМЕ НА ПОЛОСАТА ДУНАВ - БАЛТИЙСКО МОРЕ ЗА ВРЕМЕТО II-IV В. МОГА ДА СТАНА ЗАЩИТНИК И НА НЕМСКАТА ТЕЗА ЗА ПРОИЗХОДА НА ТРАКИТЕ ,

[BGVlach]

Супер източници ... твърдения без извори ... 7 години след убийството на Тудор Владимиреску.

... The origin of the name of Wallachians, Valaques, Blacoi is unknown. ...

На завалийте явно никой не им е казал, че никой "влах" не се самонарича така, а "ромън"(и производни).

.... It is not improbable that it connects itself with the history of their barbarous conquerors, from the Volga, in the ninth century, and is but another form of the name Bulgarians, ....

Да,бе, да. И редовно правим помани в чест на Тангра.

[КГ125]

Страшен си , Иванко!!!!

Това просто плаче за книга.

Забихме и последния пирон в кофчега на папо-романо-унгарските манипулации за произхода на Българите на север от Дунав.

Какви манипулации?

[Иванко Тертер]

Да,бе, да. И редовно правим помани в чест на Тангра.

Туй пак е добре. Да знаеш, че ако тази реалност към нач. ХІХ в. не ти допада /което е все тая де, за историята/, има друга, която се съдържа като хипотеза в статията от "The North American Review" /писана на терен/, ама от нея "сърцето боли". Пък и не е тема да я отварям или обсъждам. Да, и между другото, внимавай с тюрко-татаро-чудско-славяно-еди каквито си "азиатщини" /вбити в главите на сума ти народ и научни кадри, десетилетия след тази статия/, защото ако българите, ерго блахите са били такива, според теб, това означава че е възможно да слагаш такъм ярем на свои възходящи по права линия. Много лично става.

[BGVlach]

Туй пак е добре. Да знаеш, че ако тази реалност към нач. ХІХ в. не ти допада /което е все тая де, за историята/, има друга, която се съдържа като хипотеза в статията от "The North American Review" /писана на терен/, ама от нея "сърцето боли". Пък и не е тема да я отварям или обсъждам. Да, и между другото, внимавай с тюрко-татаро-чудско-славяно-еди каквито си "азиатщини" /вбити в главите на сума ти народ и научни кадри, десетилетия след тази статия/, защото ако българите, ерго блахите са били такива, според теб, това означава че е възможно да слагаш такъм ярем на свои възходящи по права линия. Много лично става.

Нема страшно. Не си първия, няма и да си последния лишен от пиетет Алеков герой,

позволяващ си да знае повече от низходящия за собствените му "възходящи по права линия".

(Слагането на думи в чужда уста ще го прескочим, щото не ти е за първи път)

Иначе за "The North American Review" си прав - без извори в най-добрия случай става дума за хипотеза.

P.S.:

Ако има нещо, от което да ме боли, то е концетрацията на дебили в България.

(Барем поне по нещо сме първи в Европа)

[Иванко Тертер]

Евстахий уверява, че всеки от тях новите Римляни, кандидатстващ за Австрийска служба, на обикновения въпрос, откъде си родом, отговаря: "Romanus sum" /Романус сЪм/. Това впрочем е "като виц" /приказка/, или поне да речем се случваше така, че питаните лица отговаряха не на Волошски език, а именно на древен Латински, колкото са могли да усвоят в школите на Седмиградско и Унгария.

Да видим има ли блахи /valachi/, които кандидатстват за австрийска служба:

1532 г. Франческо Дела Вале – Блахите “сега се наричат на езика си Ромеи”

1534 г. Транквило Андронико – Блахите “сега наричат себе си Романи”

1542 г. Йохан Лебел – Блахите “се наричат Ромуни”

1554 г. Ориховиус /Станислав Оршеховски/ - Блахите “на своя роден език се наричат Ромуни”

1570 г. Антон Веранчич – Блахите “наричат себе си Романи”

1575 г. Феранте Капеци- Блахите “сега се наричат Романесци“

1699 г. Матиус Сент-Ивани – Блахите казват “ние сме романи”.

източници: латински /официалния език на работодателя/

"On the other side of the debate, the arguments go that the self-designation of Romanians living in Transylvania, Wallachia and the Principality of Moldova as Romans is mentioned in scholarly works as early as the 16th century, such as works of Italian humanists travelling to those lands. Thus, Tranquillo Andronico writes in 1534 that Vlachs "now call themselves Romans".[32] In 1532, Francesco della Valle accompanying Governor Aloisio Gritti to Transylvania, Wallachia and Moldavia notes that Romanians[dubious – discuss] preserved the name of the Romans (Romani) and "they call themselves in their language Romei".[33] Ferrante Capeci writes around 1575 that the inhabitants of these countries call themselves “Romanesci”, [34] Other evidence about the name "Romanians" comes from authors having lived in the these principalities, such as Anton Verancsics, who writes around 1570 that Romanians living in Transylvania, Moldavia and Wallachia call themselves "Romans"[35]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Moldovans

"Other first-hand evidence about the name Romanians used to call themselves comes from authors having lived in Transylvania and/or Romanian principalities: the Transylvanian Saxon Johann Lebel confirms in 1542 that common Romanians call themselves "Romuini", [8] Orichovius (Stanislaw Orzechowski) notes as late as 1554 that "in their own language, Romanians are called Romini, after the Romans, and Walachs in Polish, after the Italians", [9] Anton Verancsics writes around 1570 that Romanians living in Transylvania, Moldavia and Walachia call themselves Romans (Romanians) [10] and Martinus Szent-Ivany cites in 1699 Romanian expressions: "Sie noi sentem Rumeni" (for originally Romanian "Şi noi suntem români") and "Noi sentem di sange Rumena" (for originally Romanian "Noi suntem de sânge român") [11]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Romania

Остава открит въпроса, какво става с тези блахи /булгар/, които не са "кандидатствали за австрийска служба" /това е обикновеното селско население, в общия случай/? Най-логичното е да си запазва собствено си "блахското" /булгар/ още векове наред, както е било и векове назад. При една равносметка - за блахите /булгар/ южно от Дунав има кръвен данък за "растеж" в кариерата на завоевателя, при блахите /булгар/ цената за "растежа" е по-мека, доброволно приемаш условията на завоевателя, но за това пък също така е ефкасна асимилаторската смилаща политика, особено към "схизматиците", които са мнозинство сред онези блахи /булгар/.

[michael]

Да видим има ли блахи /valachi/, които кандидатстват за австрийска служба:

1532 г. Франческо Дела Вале – Блахите ”сега се наричат на езика си Ромеи”

1534 г. Транквило Андронико – Блахите ”сега наричат себе си Романи”

1542 г. Йохан Лебел – Блахите ”се наричат Ромуни”

1554 г. Ориховиус /Станислав Оршеховски/ - Блахите ”на своя роден език се наричат Ромуни”

1570 г. Антон Веранчич – Блахите ”наричат себе си Романи”

1575 г. Феранте Капеци- Блахите ”сега се наричат Романесци”

1699 г. Матиус Сент-Ивани – Блахите казват ”ние сме романи”.

източници: латински /официалния език на работодателя/

"On the other side of the debate, the arguments go that the self-designation of Romanians living in Transylvania, Wallachia and the Principality of Moldova as Romans is mentioned in scholarly works as early as the 16th century, such as works of Italian humanists travelling to those lands. Thus, Tranquillo Andronico writes in 1534 that Vlachs "now call themselves Romans".[32] In 1532, Francesco della Valle accompanying Governor Aloisio Gritti to Transylvania, Wallachia and Moldavia notes that Romanians[dubious – discuss] preserved the name of the Romans (Romani) and "they call themselves in their language Romei".[33] Ferrante Capeci writes around 1575 that the inhabitants of these countries call themselves ”Romanesci”, [34] Other evidence about the name "Romanians" comes from authors having lived in the these principalities, such as Anton Verancsics, who writes around 1570 that Romanians living in Transylvania, Moldavia and Wallachia call themselves "Romans"[35]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Moldovans

"Other first-hand evidence about the name Romanians used to call themselves comes from authors having lived in Transylvania and/or Romanian principalities: the Transylvanian Saxon Johann Lebel confirms in 1542 that common Romanians call themselves "Romuini", [8] Orichovius (Stanislaw Orzechowski) notes as late as 1554 that "in their own language, Romanians are called Romini, after the Romans, and Walachs in Polish, after the Italians", [9] Anton Verancsics writes around 1570 that Romanians living in Transylvania, Moldavia and Walachia call themselves Romans (Romanians) [10] and Martinus Szent-Ivany cites in 1699 Romanian expressions: "Sie noi sentem Rumeni" (for originally Romanian "Şi noi suntem romвni") and "Noi sentem di sange Rumena" (for originally Romanian "Noi suntem de sвnge romвn") [11]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Romania

Остава открит въпроса, какво става с тези блахи /булгар/, които не са "кандидатствали за австрийска служба" /това е обикновеното селско население, в общия случай/? Най-логичното е да си запазва собствено си "блахското" /булгар/ още векове наред, както е било и векове назад. При една равносметка - за блахите /булгар/ южно от Дунав има кръвен данък за "растеж" в кариерата на завоевателя, при блахите /булгар/ цената за "растежа" е по-мека, доброволно приемаш условията на завоевателя, но за това пък също така е ефкасна асимилаторската смилаща политика, особено към "схизматиците", които са мнозинство сред онези блахи /булгар/.

Do you know what was the name the Greeks gave to the Romanians before the called them Vlachs? And how exactly was it possible for the Byzantine Greeks to called themselves Romans (romaioi) when they were living close to Vlachs?

[Aspandiat]

На завалийте явно никой не им е казал, че никой "влах" не се самонарича така, а "ромън"(и производни).

От кога? Някъде откъм 1870 г. насам май?.....

[Eньо]

От кога? Някъде откъм 1870 г. насам май?...

Ти не бъркай държавно име в определен исторически период със етническото самоназоваване на населението.

Нима гражданите на Източна Румелия трябва да наричаме източно-румелийци?

[шоп]

Много спекулации се правят покрай това име Влах.

например в статията:Римското наследство на Балканите: влахите От Мариан Тутуи за Southeast European Times от Букурещ се казва следното:

Най-големият успех на влахите е отбелязан по времето на династията Асен (1185-1258 г.) , когато те установяват втората българска империя или българо-влашката държава.

Та ми е чудно има ли данни за евентуален ''влашки" произход на братята асеневци.

Винаги съм ги мислил за кумъни с примеси българска кръв.С една дума Власите са я подкарали както братята македонци крадат история та пушек се вдига.Мислих си че с промените през 1990 година те ще се откажат от подобни брадати теориии.

undefined

в руската страница на википедия се казва че те били наричани власи но май англичаните са по точни като казват че по това време влахия са наричали често пъти мизия така че едва ли като се говори за "влашки език" едва ли се има предвид етнос.

A detail in the chronicles of Nicetas Choniates tell us that Asen spoke Vlach language: a Greek priest was kidnapped by Vlachs of the Haimos Mountains and implored Asen to let him go speaking in the language of the Vlachs. In fact, the best contemporary Greek source, Nicetas Choniates, quoted by A. A. Vasiliev clearly stated, that the insurrection was begun by the Vlachs (Blachi); that their leaders, Peter and Asen (Asan) belonged to the same race. At the time, however, Moesia was often was called Vlachia, so it's not certain whether this was meant in an ethnic sense.

[КГ125]

Е добре, значи когато кандидатствали за австройска служба, власите се наричали румъни? И какво трябва да следва от това???

Нима австрийците са приемали римляни (?!?!) на своя служба??? И за какъв дявол аромъните из България, които не са помирисвали австрия, говорят и те на влашки.

Стига глупости, бе хора.

[Иванко Тертер]

Е добре, значи когато кандидатствали за австройска служба, власите се наричали румъни? И какво трябва да следва от това???

Нима австрийците са приемали римляни (?!?!) на своя служба??? И за какъв дявол аромъните из България, които не са помирисвали австрия, говорят и те на влашки.

Стига глупости, бе хора.

Този вопъл към редакцията на "Норд американ ревю" от 1828 г. ли е? "Австрийците" в коя държава са живели в ХVІ-ХVІІ век бе КГ125 или не си чувал? Каква е била титлата на владетеля им, император на какво? Поинтересувай се...

[КГ125]

И кой в тази империя е бил такъв идиот, че да не знае, че римляни няма отдавна? И кой в тази империя е говорел латински или е изисквал от някого да говори латински извън църквите и университетите? И кой православен християнин остава такъв и започва да говори латински? И като как така няколко кандидата за австрийска служба налагат латински говор за елементарната лексика (не за църковната и държавната!!!) на цял народ? И като как всичкото това продължава да пише на кирилица и да пее Отче наш на български всяка неделя?

Какво сега, ще сметнем за безспоре авторитет едно американско научно списание от началото на 19 век (да отворя ли и други цитати от САЩ от отова време, да видите какви глупости пише там) което се аргументира със факта.... че българите проговорили на латински, защото кандидатствали за австрийска служба...

!!!

Разкавате така играта на истинската българска тежест в румънската история!

Чисто и просто това:

Евстахий уверява, че всеки от тях новите Римляни, кандидатстващ за Австрийска служба, на обикновения въпрос, откъде си родом, отговаря: "Romanus sum" /Романус сЪм/.

e още едно сведение, че власите са се наричали румънци още вероятно през 18 век.

Аз не виждам нищо драматично в това, защото този народ е немислим без всестранното българско културно, религиозно, политическо и каквото още искате през Средновековието.

[Иванко Тертер]

И кой в тази империя е бил такъв идиот, че да не знае, че римляни няма отдавна?

Е, как да е нямало, императора на Романия и поданиците му романи в ХVІ-ХVІІ какви са? Кажи му на Максимилиян или на Рудолф, че не е император на Романия, няма никаква връзка с Романия и не е роман номер едно в света... Мога да ти кажа, че българи са проговарвали и на турски за да вземат /или като ги вземат насила по кръвен данък/ османска служба. И на гръцки са проговаряли, и на руски, сега и на английски... Да не откриваме топлата вода? Гледай по обективно на източниците и без предрешени бетонирани защитни тези, когато влизаш в изследване на даден исторически казус. Но, всъщност можеш и да не го правиш, изборът на всеки си е личен.

[КГ125]

Я покажи колко българи проговориха на гръцки докато фанариотите командваха? Преди да се появи политическият тероризъм на 20-ти век? 0.

Кой пък накара българите на север от дунава, дето няма турци, да проговорят с такова усърдие латинско наречие?

Забрави ли, че Свещената римска империя на Германския народ не е етническо а политическо понятие?

И не е ли много по-логично, ако е толкова голям проблем да си българин в Австрия, първо да се покатоличиш, после да пропишеш на латински, пък чак тогаз да викаш - РИМЛЯНИН съм.

??