Антирелативизмът в България

[Doris]

Тук ще сложа някои материали, на които се натъкнах , докато търсех отговор на въпроса защо някои хора са се захванали да критикуват Айнщайн.

За антирелативизма има два периода:

1.Преди Втората световна война. Антирелативистите са сред физиците.Теориите на Айнщайн се налагат в научната общност след сериозен дебат и критики, свързани преди всичко с проблема за етера. В България този период е свързан с конфликта между Георги Манев и Рашко Зайков:

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.phys.uni-sofia.bg/annual/arch/101/full/GSU-Fizika-101-11_full.pdf&embedded=true

2. След Втората световна война. Антирелативистите обикновено не са физици. Всъщност изключението е само едно - Стефан Маринов:

http://www.beinsa.info/index.php?option=com_content&view=section&id=2&Itemid=14

Защо инженери, лесовъди, летци, домакини се хващат със специалната теория на относителността? :

Наш учен смята, че теорията за относителността на Айнщайн е неточна

http://yesterday.actualno.com/news_220053.html

Бивш летец оборва Айнщайн

http://www.plovdivmedia.com/11710.html

Българин дръзна да оспори Теорията на относителността на Айнщайн

http://bulgaria.actualno.com/news_103786.html

Причината е че тя не съответства на елементарните нагледни представи и логика, свързани с бита, а е необходима известна подготовка по математика и физика за да бъде разбрана.

[Б.Богданов]

Дорис, и от мен имаш "+", за съжаление мога да гласувам еднократно.

Поздрави Б.

***

Причината е че тя не съответства на елементарните нагледни представи и логика, свързани с бита, а е необходима известна подготовка по математика и физика за да бъде разбрана.

Интуитивния подход не винаги "работи" при създаване на хипотези, респектирано теории във физиката.

[Пeтков]

Тук ще сложа някои материали, на които се натъкнах , докато търсех отговор на въпроса защо някои хора са се захванали да критикуват Айнщайн.

За антирелативизма има два периода:

1.Преди Втората световна война. Антирелативистите са сред физиците.Теориите на Айнщайн се налагат в научната общност след сериозен дебат и критики, свързани преди всичко с проблема за етера. В България този период е свързан с конфликта между Георги Манев и Рашко Зайков:

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.phys.uni-sofia.bg/annual/arch/101/full/GSU-Fizika-101-11_full.pdf&embedded=true

2. След Втората световна война. Антирелативистите обикновено не са физици. Всъщност изключението е само едно - Стефан Маринов:

http://www.beinsa.info/index.php?option=com_content&view=section&id=2&Itemid=14

Защо инженери, лесовъди, летци, домакини се хващат със специалната теория на относителността? :

Наш учен смята, че теорията за относителността на Айнщайн е неточна

http://yesterday.actualno.com/news_220053.html

Бивш летец оборва Айнщайн

http://www.plovdivmedia.com/11710.html

Българин дръзна да оспори Теорията на относителността на Айнщайн

http://bulgaria.actualno.com/news_103786.html

Причината е че тя не съответства на елементарните нагледни представи и логика, свързани с бита, а е необходима известна подготовка по математика и физика за да бъде разбрана.

В тая тема ли ше ближете раните си ?.. Тука ли ще се тешите взаимно от заглявушването което ви заглявуши бай Петков с презантацията на ХСВ?.. Горкинките айнщанистчета! .. живи да ги оплаче чиляк! .. Какви ли чалъми не измислят за да скрият срамът и позорът от заглявушването.. хихихи..

И един съвет от бай Петков .. Така и така тука си правите купон на заглявушените от бай Петков използвайте това сборище и от тука направо пред БАН с транспиранти :

"ДОЛУ ХСВ!".. "ДОЛУ ПЕТКОВ И ПЕТКОВИЗЪМЪТ!" .. "НО ПАСАРАН НА ХСВ И ПЕТКОВИЗЪМЪТ!".. "ЗАГЛЯВУШЕНИ АЙНЩАНИСТЧЕТА ОТ ЦЯЛ СВЯТ -ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!".. "БАЙ ПЕТКОВ ПОД СЪД И ХСВ ИЗВЪН ЗАКОНА!".. хихихихи..

[Doris]

Петков, не се сърди, че не те включвам за сега в антирелативисткия списък.

Освен във форумите твоите неща ги няма на друго място.

Идеите ти още не са се избистрили и нямат поне подобен на научен вид.

[Пeтков]

Петков, не се сърди, че не те включвам за сега в антирелативисткия списък.

Освен във форумите твоите неща ги няма на друго място.

Идеите ти още не са се избистрили и нямат поне подобен на научен вид.

Да бе.. ти ше кажеш кой ше кара влакът! .. хихихи.. маке ма па началник гара !.. маке ма па шеф на транспорта !... хохохо..

Кой ше кара влакът скъпа Дорис ще се реши на митингът пред БАН на който митинг множеството айнщанистчета ще носят ония лозунги дето ти подшушнах.. хохохо..Ще горешат със гласуване ... хахаха..

[Doris]

Прави впечатление, че всички съвременни антирелативисти смятат ефекта на Саняк за опровержение на специалната теория на относителността. Навярно това им убеждение идва от българската wikipedia:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0

Само че тук wikipedia -та греши, пък и няма сатия "светлинният жироскоп на Саняк". Има обаче на английски и там се вижда че никакво противоречие не съществува:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

На различните обяснения на ефекта на Саняк е посветена и статията:

Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения Г. Б. Малыкин

[Magister militum]

Тук ще сложа някои материали, на които се натъкнах , докато търсех отговор на въпроса защо някои хора са се захванали да критикуват Айнщайн.

За антирелативизма има два периода:

1.Преди Втората световна война. Антирелативистите са сред физиците.Теориите на Айнщайн се налагат в научната общност след сериозен дебат и критики, свързани преди всичко с проблема за етера. В България този период е свързан с конфликта между Георги Манев и Рашко Зайков:

https://docs.google....f&embedded=true

2. След Втората световна война. Антирелативистите обикновено не са физици. Всъщност изключението е само едно - Стефан Маринов:

http://www.beinsa.in...&id=2&Itemid=14

Защо  инженери, лесовъди, летци, домакини се хващат със специалната теория на относителността? :

Наш учен смята, че теорията за относителността на Айнщайн е неточна

http://yesterday.act...ews_220053.html

Бивш летец оборва Айнщайн

http://www.plovdivmedia.com/11710.html

Българин дръзна да оспори Теорията на относителността на Айнщайн

http://bulgaria.actu...ews_103786.html

Причината  е че тя не съответства на елементарните нагледни представи и логика, свързани с бита, а е необходима известна подготовка по математика и физика за да бъде разбрана.

Въобще си нямяш идея какви глупости на практика говориш.Ако си запозната с квантовата теория на полето,която включва и стандартния модел щеше да знаеш,че тя е абсолютно несъвместима с ТО и това всеки физик го знае.Обаче стандартния модел е подкрепен с внушителен брой експериментален материал и неговите предсказания са едни от най точните,известни на науката /запознай се с магнитния аномален момент на електрона/ т.е. в никакъв случай не може да бъде отхвърлен,само защото ТО е фундаментално несъвместима с него.Щом имаме една теория,чиято точност е една от най-големите известни на науката /квантовата теория на полето/ и върху която са проведени стотици хиляди,да не кажа милиони експерименти,и друга /ТО/ която е много далеч от екперименталните постижения на първата,а е абсолютно несъвместима с нея,нещо не е както трябва.Нали?И проблема очевидно не е в квантовата теория.........

[Magister militum]

Прави впечатление, че всички съвременни антирелативисти смятат ефекта на Саняк за опровержение на специалната теория на относителността.  Навярно това им убеждение идва от българската wikipedia:

http://bg.wikipedia....%82%D1%82%D0%B0

Само че тук wikipedia -та греши, пък и няма сатия "светлинният жироскоп на Саняк". Има обаче на английски и там се вижда че никакво противоречие не съществува:

http://en.wikipedia....i/Sagnac_effect

На различните обяснения на ефекта на Саняк е посветена и статията:

Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения Г. Б. Малыкин

Не знам какво противоречие търсиш,а пък не намираш в опита на Саняк?Нека обясна накратко опита:Опитната постановка представлява въртящ се кръг,върху който са поставени три огледала във върховете на четириъгълник.От четвъртия връх се пуска светлинен лъч,който с помоща на полупрозрачна пластина се разпределя в две посоки.Единия лъч се разпространява по посока на въртене на диска,а другия-обратно.След като направят един пълен оборот,двата лъча се срещат върху фотографска плака.Тя е поставена на изхода на системата по начин,по който да бъде наблюдавана интерференчната картина.Резултата от този експеримент показва,че скоростта на лъча,който се разпространява по посока на въртенето,се сумира класически с линейната скорост на диска,а скоростта на лъча в обратна посока се изважда.Опита е повтарян многократно и след това,но резултата остава непроменен.Работата е там,че за релативистично събиране на скоростите при опита на Саняк и дума не може да става и място за Лоренцовия член няма.  

  

[Б.Богданов]

Въобще си нямяш идея какви глупости на практика говориш.Ако си запозната с квантовата теория на полето,която включва и стандартния модел щеше да знаеш,че тя е абсолютно несъвместима с ТО и това всеки физик го знае.

****

А ти усещаш ли какви глупости говориш?

Къде видя Дорис да коментира Квантова Механика /КМ/ или Теория на Относителността /ТО/?

Темата на Дорис е свързана с купищата народ търсил опровержение на ТО.

А колкото до обединителна теория м/у ТО и КМ няма и всеки физик го знае и нищо ново не ни казваш. Но темата просто не коментира това.

[Пeтков]

Прави впечатление, че всички съвременни антирелативисти смятат ефекта на Саняк за опровержение на специалната теория на относителността. Навярно това им убеждение идва от българската wikipedia:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0

Само че тук wikipedia -та греши, пък и няма сатия "светлинният жироскоп на Саняк". Има обаче на английски и там се вижда че никакво противоречие не съществува:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

На различните обяснения на ефекта на Саняк е посветена и статията:

Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения Г. Б. Малыкин

Тези статии дето ги изравяш от интернет и ги вееш тука като самарско знаме и не си в състояние да ги коментираш или интерпретираш ги ползвай в тоалетната за задни цели..Тези статии не са съдник за коректност или некоректност на интерпретациите на опитът на Саняк .. Тези статии са само едни мантри базирани идеята за непогрешимоста на глупотевината СТО..Тези статии не могат да обяснят защо все пак светлината тръгвайки едновременно от источникът не пристига едновременно при крайните огледала ами пристига неедновременно и това предизвиква променлива интерференчна картина..

Ако беше си направила трудът да вникнеш в обяснението на ефекта на Саняк от ХСВ (в което се съмнявам дали е по силите ти) щеше да схванеш едно обяснение което не влиза в списъкът на развяваните като самарско знаме обяснения .. и следователно не може да бъде жигосано от твоите статии -самарско знаме за некоректно обяснение.. Ъхъ!..

Така ,че събирай релативистчетата и на митинг пред БАН със скандирания :

"ХСВ извън закона и бай Петков под съд !".. Айде , вървете се организирайте .. хихихи..митингари!..

[Doris]

И къде в безбройните ти самоцитирания се намира мястото с обяснението на ефекта на Саняк? По-добре го напиши тука, за да го видя.

[Малоум 2]

Не знам какво противоречие търсиш,а пък не намираш в опита на Саняк?Нека обясна накратко опита:Опитната постановка представлява въртящ се кръг,върху който са поставени три огледала във върховете на четириъгълник.От четвъртия връх се пуска светлинен лъч,който с помоща на полупрозрачна пластина се разпределя в две посоки.Единия лъч се разпространява по посока на въртене на диска,а другия-обратно.След като направят един пълен оборот,двата лъча се срещат върху фотографска плака.Тя е поставена на изхода на системата по начин,по който да бъде наблюдавана интерференчната картина.Резултата от този експеримент показва,че скоростта на лъча,който се разпространява по посока на въртенето,се сумира класически с линейната скорост на диска,а скоростта на лъча в обратна посока се изважда.Опита е повтарян многократно и след това,но резултата остава непроменен.Работата е там,че за релативистично събиране на скоростите при опита на Саняк и дума не може да става и място за Лоренцовия член няма.

От обяснителните материали:

Показано, что эффект Саньяка является следствием релятивистского закона сложения скоростей. Данный эффект также находит адекватное объяснение в рамках общей теории относительности. При выполнении некоторых ограничений на скорость вращения эффект Саньяка может рассматриваться как следствие различия замедления времени либо различия изменения фаз волновых функций материальных частиц в скалярном или соответственно векторном гравитационном потенциале сил инерции во вращающейся системе отсчета для встречных волн.

Този път - имаш резон:

Никакво "релативистско събиране" на скорости няма да обясни ефекта. Нито илюзията инерционното въртене да е подобно на "гравитационен ефект". Просто, защото системата е НЕинерциална - СТО - няма работа там, та да изяснявала нещо!?

Има си "преносна" скорост от въртене (един път около обща ос и втори път -всяко огледало се върти около собствената си ос за да е с ЕДНО лице към общия център на въртене).

Доколкото при взаимодействие с огледалото светлинните фотони се поглъщат, а после се преизлъчват - заради преносната скорост имаме един път "удължаване" на дължината на вълната на излъчваната вълна, а втория път, в другата посока на въртене - "скъсяване" на дължината на излъчената вълна. И - ефектът се наслагва в интерференчна картина. Това е!

Всякакви опити да се предпишат заслуги или анатемосвания на СТО, посредством "Саняк" - са излишни, защото тя не важи за УСКОРИТЕЛНО движещи се системи.

...

[Пeтков]

И къде в безбройните ти самоцитирания се намира мястото с обяснението на ефекта на Саняк? По-добре го напиши тука, за да го видя.

Да бе.. великата ХСВ ше доде да дава разяснения в пикливата ти тема...хихихи.. Има да чекаш!..

[Шпага]

Да бе.. великата ХСВ ше доде да дава разяснения в пикливата ти тема...хихихи.. Има да чекаш!..

Дефиниция за антирелативист: "Много пише, малко чете, нищо не разбира."

[Doris]

Да бе.. великата ХСВ ше доде да дава разяснения в пикливата ти тема...хихихи.. Има да чекаш!..

Ами тогава няма да ти коментирам обяснението, ще отговоря само на Magister militum:

1. магнитният аномален момент на електрона няма връзка със специалната теория на относителността.

2. резултатът от интерференцията на два кохерентни светлинни лъча е свързан не със скоростта на светлината, а с нейната фаза, за това се търси отместването на фазата, предизвикано от движението на системата.

и на Малоум2:

релативистки ефекти има и в неинерциални системи, а когато се пренебрегне влиянието на ускорението може да се използват формулите от специалната теория а относителността.

[Пeтков]

Дефиниция за антирелативист: "Много пише, малко чете, нищо не разбира."

Я дай сеги дефиниция на заглявушено айнщанистче ..

[Magister militum]

А ти усещаш ли какви глупости говориш?

Къде видя Дорис да коментира Квантова Механика /КМ/ или Теория на Относителността /ТО/?

Темата на Дорис е свързана с купищата народ търсил опровержение на ТО.

А колкото до обединителна теория м/у ТО и КМ няма и всеки физик го знае и нищо ново не ни казваш. Но темата просто не коментира това.

 1.Твоите усещания не ме вълнуват,тук форума е за Теоретична физика.Усещанията спадат към едни други науки.....

 2.Квантовата теория на полето и стандартния модел са фундаментално несъвместими с ТО.Просто отбелязах този факт като един от многото,в отговор на въпроса който терзае Дорис защо толкова хора оспорват Айнщай и неговата теория.

 3.Ами що не вземеш да ни запознаеш с аргументите на тези "купища народ" /един от които е именно квантовата теория/,а не да ни занимаваш с биографичните очерци на същите.Аз с моя коментар се опитах точно това да направя.

 4.Може всеки физик да знае,че обединителна теория между ТО и КМ няма,ама много малко от тях са в състояние да обяснят точно, защо няма.А щом нищо ново не ти казвам е съвсем нормално да си в състояние да отговориш на този въпрос,вместо да ни занимаваш с твоите инфантилни изблици...... 

 5.Какво по-точно коментира темата?

[Б.Богданов]

Я дай сеги дефиниция на заглявушено айнщанистче ..

заглявушено айнщанистче - такова жавотно нема у наше село!

[Б.Богданов]

1.Твоите усещания не ме вълнуват,тук форума е за Теоретична физика.Усещанията спадат към едни други науки.....

2.Квантовата теория на полето и стандартния модел са фундаментално несъвместими с ТО.Просто отбелязах този факт като един от многото,в отговор на въпроса който терзае Дорис защо толкова хора оспорват Айнщай и неговата теория.

3.Ами що не вземеш да ни запознаеш с аргументите на тези "купища народ" /един от които е именно квантовата теория/,а не да ни занимаваш с биографичните очерци на същите.Аз с моя коментар се опитах точно това да направя.

4.Може всеки физик да знае,че обединителна теория между ТО и КМ няма,ама много малко от тях са в състояние да обяснят точно, защо няма.А щом нищо ново не ти казвам е съвсем нормално да си в състояние да отговориш на този въпрос,вместо да ни занимаваш с твоите инфантилни изблици......

5.Какво по-точно коментира темата?

От т1. до т.4 най-малкото не приличат на въпроси.

т.3 ми прилича на препоръка.

т5. темата е "Кой как и защо се стреми да опровергае Айнщайн"

П.С. А за Хъбъл и ОТО можем да си отворим нова тема...

Сетих се за твой пост в "СТО е невярна"

[Magister militum]

От т1. до т.4 най-малкото не приличат на въпроси.

т.3 ми прилича на препоръка.

т5. темата е "Кой как и защо се стреми да опровергае Айнщайн"

П.С. А за Хъбъл и ОТО можем да си отворим нова тема...

Сетих се за твой пост в "СТО е невярна"

1 и 2 не ти приличат на въпроси защото са отговори,т.3 е подканваща,а т.4 съдържа констатация и въпрос.По т.5 ако темата е "Кой как и защо се стреми да опровергае Айнщайн" защо твърдиш,че тя не коментира квантовата механика?

П.С.Относно Хъбъл и ОТО нямам нищо против предложението ти,обаче мисля,че темите на подобна тематика станаха прекалено много,затова въпроса може да го разгледаме в някоя от наличните.

[Шпага]

Здрасти, Петков!

Я дай сеги дефиниция на заглявушено айнщанистче ..

"Заглявушено айнщанистче": митичен персонаж - СТОглава ламя - във фолклора на антирелативистчетата

[Doris]

2.Квантовата теория на полето и стандартния модел са фундаментално несъвместими с ТО.Просто отбелязах този факт като един от многото,в отговор на въпроса който терзае Дорис защо толкова хора оспорват Айнщай и неговата теория.

Magister militum, ако имаш време и желание може би ще е добре да поясниш какво разбираш под тази фундаментална несъвместимост. Аз нямам претенции , че знам и помня всичко свързано с физиката.

Наличието на антирелативисти, оспорващи Анщайн не е нещо, което да ме "терзае", т.е. тревожи, а всъщност ме учудва. Мислех си, че хората, на които работата им не е теоретична физика би трябвало да проявяват интерес в области, свързани с практиката, например защо един стъклопакет и дограма е по-добър от друг.

[Б.Богданов]

Здрасти, Петков!

"Заглявушено айнщанистче": митичен персонаж - СТОглава ламя - във фолклора на антирелативистчетата

Шпага, имаш и от мен +, но ще гласувам утре. Излезе ми съобщение, че съм достигнал максимален брой за положителни гласувания за днес.

Поздравявам те Б.

[Б.Богданов]

1.Твоите усещания не ме вълнуват,тук форума е за Теоретична физика.Усещанията спадат към едни други науки.....

***

Пример за неспособността за четене и/или проумяване на значението на текст от анти релативист:

Богданов пита: А ти усещаш ли какви глупости говориш?

Magister militum отговаря : Твоите усещания не ме вълнуват,тук форума е за Теоретична физика.Усещанията спадат към едни други науки.....

Заключение:

Вариант 1. Пълно непознаване на значението на личните и притежателните местоимения в българския език.

Вариант 2. Неспособност за проумяване на значение на текст написан на български език.

[Doris]

Друга обща черта на антирелативистите е това, че са убедени че е осъществена някакъв вид конспирация и истината се пази в тайна, а в училищата и университетите се пробутват лъжи и фалшификации.

Бившият летец оспорва твърдението, че скоростта на светлината винаги е една и съща: „Това е най-променливата величина, убеден е той. – Това отдавна го знаят, но го пазят в тайна заради лазерните оръжия. Когато американците пратиха сонда на Марс, изчислиха траекторията й като приеха, че скоростта на светлината е постоянна. Това е дало 40 мили разлика и апаратът им се разби. Официалната версия на НАСА беше, че уж производителите изчислявали всичко в мили, а другите в километри... Ако наистина беше така, разликата в изчисленията щеше да е огромна и апаратът щеше да отлети чак до Слънцето. В случая разликата е много малка. Тогава някои физици започват да ровят в проблема, но им е наложена забрана. Казано им е, че в интерес на националната сигурност на САЩ , въпросът трябва да бъде потулен...„http://www.plovdivmedia.com/11710.html

Ей това най-много ме учудва, как се мисли че физиците в целия свят са заблудени и тъпи та не могат да се сетят, да изчислят и измерят. Защото каквото се учи в Америка, това се учи и в Русия и навсякъде. Дори и тайната на атомната бомба не е била опазена, та какво остава за друго.