Авитохол_165

Няма и половин доказателство за това. Голословно предположение. Колкото може да е от нова династия и от Панония, толкова може и да е наследник на Кардам примерно.

В изследванията на Владимир Георгиев и Иван Дуриданов за тракийските езици се издигаше тезата, че били близки до балтийските езици...

Всички тия европеидни тюрки са малко по-късно. Когато процесът на езиково тюркизиране на европеидите в Централна Азия е от започнал до приключил. Според тюркската теория, прабългарите са едва ли не първите тюрки в Европа. Предполагаемият им тюркски език дори има по-особена близост с монголските и тунгусо-манджурските езици. Ами забравете при това положение да не са били доста изразени монголоиди. Извинявайте, ама дори при съвременните турци си се забелязва тук-там монголоидният елемент, обаче, видите ли, някакви тюрки, дошли тук в първите векове след Христа, нямало проблем да са си били европеиди. Има и още как.

По-скоро от проф. Иван Добрев е дошло. Той много я споменаваше тая котловина.

Мда, това с външният и по-специално панонски произход на Крум е някаква супер голословна теория, която почти се е приела за някакъв факт. Доста досадно. Абсолютно нищо не пречи да си е местен и дори сродник на Кардам. Не знаем нищо по въпроса. Няма смисъл да се изсмуква от пръстите.

Кое е това сведение, според което Крум е от Панонските българи?

А това два отделни езика ли са? Не става ли въпрос за чувашки и някакъв старочувашки? Доколкото чувашите се смятат за наследници на савирите, защо не именно савирите да са носители на този език? Малко ги подценяваме ми се струва. В един период изглежда и доминират в района, т. нар. "Царство на хуните".

Както искат да си я наричат, но фантазирането на някакви езици, които я съставляват, е безумно и не може да има нищо общо с каквато и да е наука. Как примерно решиха, че прабългарски, аварски, хазарски и хунски са отделни езици, макар и част от една група, а не става въпрос за един общ език?

А защо не марсианска? Въпросната група се състои от един единствен език - чувашкия. Вкарването там на прабългарски, аварски, хазарски и хунски е стопроцентово фентъзи. Пък нека някои си лялякат после, че това било сериозна наука. Трънци. На Спараток постановките са по-сериозни.

Не знам на кого е наречен. Но ти кажи кой паралел е по-логичен. С Чингизидите от 14 век или средноазиатски владетел от началото на новата ера? Кой е по-близо до прабългарската етногенеза?

Лингвистично да. Но опирайки се на археология и извори, сарматската е съвсем на място. Което тежи много повече, тъй като има нещо, на което да се стъпи. В лингвистиката няма нищо. Изчезнал език, това е. Има ли и едно смислово изречение на този език? Само имена, титли, календарни и оръжейни термини. Които по правило са с разнороден и вносен произход. Ако по стечение на обстоятелствата маджарите бяха изгубили езика си, днес тюркоезичието им нямаше да се подлага на никакво съмнение. Толкова за лингвистиката.

Има кушански владетел на име Вима Такту. Баян нищо чудно да е бил наречен на аварския каган, сюзерен на Кубрат.

Отцепването на Кубрат времево напълно съвпада с конфликта между българи и авари в Аварския каганат и бягането на Алциок при Дагоберт. Едва ли е случайно.

Това фентъзи е за раздел литература, не за тук.

Според кого?