ДеДо Либен

До тук - в две теми. Ако модерните напоследък толерантност и политкоректност ви дадат възможност сигурно ще наплескате още 222 протяжни опуса.

Е , къде видя , че хазари и авари са се срещали и са били в конфликт. В туй дето си цитирал се говори за отношенията между Тюркския хаганат и аварите , как последните били роби и т.н.Хазари не се споменуват никакви. Още повече имаме хазарската ,, испанска,, кореспонденция , където самите хазари се хвалят като са излезли от Барсилия кого са покорили.

Чак пък съседи...Нали ти припомняше за Турксанд - аварите не са птици за да отлетят , когато решим ще ги хванем и т.н. Е , не ги хванаха , щото те успяха да се изнесът чак в Панония. Кубрат се намира , така да го кажем в най-източната част на сферата на влияние на аварите.Очевидно когато са били в силата си са имали възможности за оказване на пряко влияние и дисциплиниране (когато се налага) на място.След 626 г. обаче това очевидно не е така и бунта на Кубрат остава без реакция.Сферата на влияние на аварите се измества на запад (по-късно Аспарух щe я измести още по нататък). Хазарите през туй време са в Барсилия , откъдето ще ,,излязът,, чак след смъртта на Кубрат.

Айните са хаплогрупа D и нямат нищо общо с ,,колонизацията,, на Америките.

Абсолютно невярно.Баските са основно R1b и I (европейски ловци). Пак е имало ,,четене без разбиране,,

До нас са достигнали три думи , две от които подозрително приличат да са прото - словенски.

Какъв е този мощен историко , археолого и лингво фрийк опус? Неандерталци , траки , денисовци , хуни и мързеливи артисти (грекоси) в един общ кюп с белки , златки и невестулки...оставаме без думи просто.

Тия Оугре са угрите(модьорите) от фино-угърското лингвистично семейство. Огурите пък са от откъде тюрките. Въобще - пълна каша , шок и ужас с прочита ви на ПВЛ. п.с.да видим когато откриете .Велесовата книга , какви ще ги подредите.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара Нека замесването на буряти и евенки започне ...сега.

Аварците в Кавказ нямат нищо общо с аварите.С угрите пък съвсем. Модьорите ги наричат турки заради каварите. За реката Ангара и ангарците даже не ми се коментира. п.с.каква е тая енергия , ко е туй нящо - три теми едновременно ги таковахте с лингвотворчеството си. п.п.с. жокер - Агар е в ложето на ??? , в резултат на което става майка на ??? https://ru.wikipedia.org/wiki/Агарь

Агарянски идва от Агар и в контекста на ПВЛ(писана от монах-християнин) означава неверник.(Пусни си на Гугъл и виж коя е Агар) По късно по нашите земи агарянин се употребява като заместител на мюсюлманин. В ПВЛ авари=обри. Откритието и запазването му се отлага засега.

Да , ама Тантин очевидно е писател , а не читател.Даже е загрижен за авторските си права в областта на лингвистиката. Иначе може да си пусне за търсене ,,списък на Сводеш,, и да престане да ни занимава с разни катерици , били те летящи , нелетящи или пък нещо трето.

Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале Science в 2012 г., уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка[11]. Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов. А славянское языковое единство, по результатам их исследований, распалось 1300 лет назад, то есть около VIII века нашей эры. Балто-славянское языковое единство распалось 3400 лет назад, то есть около XV века до нашей эры. Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике с разных сторон[12]. Вижте си подчертаното - заради горните неверни неща - рязка критика. А какво да кажем за разположението на северомакедонския спрямо българския. Хаос не , ами шок и ужас. п.с.авторски права за исторически открития - не по форумите. напишете и публикувайте доказите си в съответните специализирани издания и очаквайте аплаузи.

Виждам , че безразборното и хаотичното ,,копане,, ви е довело най-после и до Зарубинецката култура.Там на южнобалтски субстрат с активното участие на оцелелите бастарни започват едни процеси , които са интересни за тъй интересуващият ви бъдещ нов , многоброен народ. п.с.така , че оставете Персия , Бактрия , Индия и Египет на мира и смело продължавайте в тая посока.

Виждам , че безразборното и хаотичното ,,копане,, ви е довело най-после и до Зарубинецката култура.Там на южнобалтски субстрат с активното участие на оцелелите бастарни започват едни процеси , които са интересни за тъй интересуващият ви бъдещ нов , многоброен народ. п.с.така , че смело продължавайте в тая посока.

От много безразборно четене (в повечето случаи - без осмисляне) и много вярвания , обикновено се ражда хипофантастиката. п.с.това с наместването на топло в 30 000 изпразнени легла на бастарнските були - титанично.

Има разлика и тя е във времето.Понятието балто-славянски предполага древност , тъй като балтските езици имат някои архаични характеристики. Тук в съвременен контекст на част от славяните им е болката.Няма как голямото и значимото да е произлезнало от малкото и незначителното. Затова и в генетиката А.Клесов ги ръси тия бисери за злите ербини и светлите арии-славяни и намира корените им Руските земи преди 6-7000г. , че и нагоре.

Там е работата , че отговора на този въпрос може да не ни даде отговор на въпроса кои са оригиналните носители на езика. Не трябва да забравяме един основен фактор - балтите.Тук връзката е неоспорима и е въпрос на наречи го политико-историческо тълкуване , коя от двете хипотези е вярна: 1.Балто-славянската , според която имаме прабалто-славянски , прабалтски и праславянски и оттам славянски.Водеща при руските учени поради това , че така да се каже дава една древност и глубока в миналото история на славянството. 2.Да я наречев балтска.Според нея имаме прабалтски - балтски и оттам от някой от южните балтски диалекти в резултат на поредица от събития , които включват сармати , даки , бастарни , вандали , готи , хуни , авари се отделя славянския език.Нов , млад език , така да се каже. Дали стои в основата или е съоснова балтския е важен детайл.Поради това лично за мен , по-вероатно е оригиналните славянофони да са R1a , а I2a да са го прихванали по-късно - от времето на хунската мешавица нататък.

Тая работа , къде точно в Европа се разделят I1 и I2 въобще не е ясна. Някакъв нов автохтонизъм гледам ви гони яко.

1.За I-то - североизточните склонове на Карпатите , не унгарската пуща 2.Ариите си имат субклад (R1a-Z93 по спомен) , който се среща само в Азия и няма никакво отношение към (освен общ произход) славянското R1a.

Подчертаното не е задължително.Основната (с всички условности) славянска група е R1a , така че не е задължително I-то да е повече при руснаците.То е вторично по значение. Точно пък хърватите ни подсказват(виж там едни бели хървати къде се локализират) , че не е ходила в голямата си част по Панония , а от Северните Карпати е дошла тук на Балканите.

Най-новите виждания за балканското(динарско) I , че е с произход Североизточните Карпати.После е дошло тука. п.с.виж molgen.ru - има си отделен подфорум за I и доста разяснения на В.Веренич

Арменските сведения за българите на Вунд.

То хубаво да обърнем внимание , но какво е туй чудо , какво е туй нящо , което сте пльоснали за пореден път. В първата част само подчертаните неща имат връзка с действителността....Останалото не подлежи на коментар.