ДеДо Либен

1. Да , въпроса е спорен , колкото хора , толкова и мнения по въпроса.За мен лично идеята за ,,Игра на ...Бог" е леко перверзна. 2.Що се отнася до въпроса за зубъра - не съм прав.Възсановили са го от 12 животни , от които в цялата днешна популация гени са оставили 7 животни. Но все пак има нещо в мое оправдание - поне по руски сайтове чета , че при възстановяване на Кавказкия зубьр , поради това , че са разполагали само с 1 мъжки екземпляр са ползвали основно степния (беловежки) зубър и малко американския бизон.

Голямата ирония в случая е , че ако се открие годен генетичен материал (нещо малко вероятно) и бъде извършена възстановка в стил Джурасик парк , ще имаме 100% съответствие от гледна точка на генетиката и 0% съобразяване с природата и естествения ход нещата. От друга страна т.н. шоу-хибридизациите действително постигат като резултат само говедо приличащо на тур , но го правят по един приятен и естествен начин. п.с. 1 пък то и когато са започнали с шоу-хибридизациите друг начин просто е нямало. п.с.2. за зубъра карам по памет от нещо прочетено на хартиен носител преди доста години , трябва да проверя - може и да не съм прав.

Колкото са могли братята Хек са я докарали. Повече инфо на Гугъл - Heckrind

1.Популуцията на съвременният зубър е възстановена точно по тоя начин - с помощта на американския бизон. Сега за пуристите , че това не е на абсолютни 100% зубър е друг въпрос. 2.Опитите за възстановяване на тура датират от 30-те години на 20 век.Идеята е била да бъде пуснат в Беловежката гора , където германският П.Кубадински да гърми по него на воля. Породата е налична и в момента и има удивителна прилика с оригинала , при все че се е разчитало изцяло на селекция , без ГМО (недостъпно към оня момент). По да го кажем политически съображения въпросната порода не е никак известна.

А дали е така и дали ако го повторим хиляди пъти ще стане факт. Нека видим сходната в много отношения история с пристиганете на маджарите в Панония.Там към седемте маджалски рода се присъединяват и трите рода на каварите , та в резултат на това на първите им излиза име , че са турки. Не виждам какво пречи аналогично към масива от европейско , понтийско население , което с Аспарух минава Дунава да са се присъединили и няколко рода алтайци.За цвят да го кажем и за да остане от тях и съответния рехав тюркси лингвистичен пласт .

Тоя пич е жена , ама както е тръгнала темата да не издребняваме.

Поне 200 000 години назад във времето. Обаче , като се има предвид обмяната на флуиди с неандерталците - може би 2-3 пъти по толкова.

Болднатото са пълни глупости, не си измисляй цифри. гугъл на руски - план собора св.петра в риме - изображения - 5 картинка. има и надпис на кого е плана - това относно пелопонеската ,, катедрала,, от 12 век. п.с. а заданието на Юстиниан е било да се ,,качи,, купола на Каракала върху базиликата на Максценций , затова и плана и е такъв на Св.София с всички произтичащи от това последици.

Айде не по памет - диаметър на купола - 31м. , срещу 42м. при Пантеона.И не ми мери диаметъра на квадрата , защото купола покрива само част от тоя диаметър , останалото се покрива от пандантивите.То е все едно , когато се гледа кой висящ мост е с най-голямо подпорно разстояние , да не се мери разстоянието между централните пилони , ами да се гледа цялата дължина барабар с естакадите и подходите от двете страни.

Чети какво пиша , не бъди чукча. 1.Най-голямо подпорно разстояние - Пантеон - 42м. , Св.София - 35-36м. по памет. 2.Имам предвид , че предпоследната снимка е на първоначалния план на Браманте за Св. Петър в Рим - план на централен храм , симетричен и в четирите посоки.Няма нищо общо с византийската архитектура , за която е част от темата.

Айде малко коментари и уточнения , да не ти чупим хатъра. 1. Най-голямото подпорно разстояние от времето на Рим през цялатя история на Византия , че и няколко века след това е покрито с купол - Пантеона.Купола на Св.София го доближавя , ама... 2.Пандантивите са римска работа 3.Тромпите персийска. 4.Що дири в поредицата от снимки уж за византийската архитектура плана на Св.Петър в Рим(първоначалния на Браманте)

Е , па дайте ги вече тия точни аналози и ако може придружени с графична част. Иначе всичко е важно - на един и същи план може да има , може и да няма купол. И ако има , то купола може да стъпи по няколко начина върху квадратна основа , като различните начини говорят много за произхода на строителните традиции.

Това пък какво общо има с темата и горните постове... и защо темата пак насила се тика към актуална политика.Макар да е ясно , че за мнение като това Главний цензор няма да си направи труда да отправи забележка , давайте го малко по-лежерно. А иначе империите затова са империи - защото винаги има тънка червена нишка , която върви през столетията. Китай е пример затова , Русия тоже.

Излагации др. м-р , излагации...То ако връзката с гъстотата на населението беше толкова директна , в Германия например трябваше да са умрели от глад.

Не е в една и това е проблемът.Освен кока и никотин също се намира , което си иска съответното обяснение.Тъй като още няма такова , въпроса със съответните мумии се неглижира. Иначе затова , че от евентуалните контакти не е останало някакво видимо влияние си прав.

1.Ареалът му е в Китай , но предвид малкото намерени останки се не знае къде е еволюирал и дали не се е настанил вторично там.То и сапиенси има в джунглите на Африка , Ю.Америка и Азия , но все още си ходят на два крака. 2.Що се отнася до зъбите павианът освен изключителни кучешки такива има и диета , която включва често месо(някъде по Анимал имаше забавна случка , как отнема току що убита антилопа от леопард) , но си ,,ходи,, твърдо на четири крака - прилича по-скоро на куче нежели на примат. 3. До намиране на тазобедрена и бедрена кост , какво биха издържали ставите на гигантопитека можем само да гадаем.То и от таза ще стане ясно и как е ходел.

Парченцата кости са част от черепа(челюст и зъби най-паче). Как от тук се вади категоричния извод , че не е ходел изправен е тайна и мистерия. Една или две находки от пещери в Китай.С флорененсиса същата работа.Ако не бяха открити случайно , за възможността да съществуват подобни хоминиди щеше да се говори с насмешка.

Ех другарю Майор , ех другарю Полковник - плюс това , плюс онова...закъснявате с реакцията. Таваришч Нам кой си още вчера разясни ситуацията , кой е виноват(обичайните заподозрени естествено) и т.н. Следвайте апорните точки и го кажете направо - хамериканците са го сделали.

Важният въпрос е кой обръща внимание на подобни остроУМия в стил ,,др.Петров от ОКП громи заблудите на религията,, и имат ли те(остроУМията) почва у нас.Другото са подробности от Лапландия. А за Гравити - като не ви харесва Биг банг(по Ф.Хойл) , да си ползваме Първичния атом(яйце) по Льометр.

Толкова теми натворихте , толкова чудене падна (как пък един истински учен може да е религиозен например) и резултата един и същ -посещение до читалнята. То и Графа на Монтенегро , известен с острия си и невъздържан език обича да попържа и да препоръчва четене , но и обяснява нещата на по-разбираем език , тъй че носи и полезна информация. Що се отнася до това как се съчетават Сътворението и ТГВ , както писах и по-горе чисто теоритично не пречи Бог да е създал сингулярността (сингулярностите) и да е оставил нещата да се развиват съгласно заложените от Него закони и константи.Така че: до Взрива - Бог , след това - учили и чели физици като вас.

Да кажем едно браво , но все пак: 1.Както отбелязва и Лилава изисквате твърде много от хората събрали и записали предствавите си за Сътворениено преди едно 3000 години.Ако очаквате в космогонията ,,сингулярности,, , ,,космически инфлации , развиващи се в първите 10 на минус тридесет и незнам колко си части от секундата,, дори и някой човек да е имал подобна идея(колкото и невероятно да изглежда) , то той е нямал речниковия и понятийния капацитет да изрази тона по начин , който да е угоден лично на вас. 2.Ако ще се йезуитства и буквоядства то и в Битие няма строго определен първичен момент.Сега за вас ,, и биде светлина,, може да е първичен момент , но преди това имаме ,, и рече Бог: да бъде светлина,, , преди това ,, в началото бе Словото и Словото бе у Бог,,

1.В началото дори за Айнщайн Вселената е статична.Какво казваше по тоя въпрос на Льометр: добра математика , но лоша физика(възпроизвеждам по смисъл).А това , че Вселената освен , че се разширява се разширява ускорително стана ясно доста по-късно , кажи речи в наши дни. В тази връзка как си представяте възможността тази информация да бъде представена едно към едно в мита за Сътворението... с наличния речников фонд отпреди 2500-3000 години.Наистина ли смятате , че е възможно някъде при разделянето на светлината от тъмнината за ваше успокоение да бъде вмъкнато , че Е=м.с2. 2.В друга тема стана ясно , че въпроса какво е имало преди Големия взрив може да е безсмислен за вас , но за доста учени не е - Джим Бийм пусна линк с филм и имаше поне 3-4 теории по въпроса.На учени , не на теолози. В крайна сметка го е нямало нашето пространство-време. А кой казва , че го е нямало пространство-времето на Бог? 3.Никой не е твърдял , че митовете за Сътворението са вдъхновили теорията за Големия взрив.Просто за някои хора едното не пречи на другото , колкото и да ви е чудно как е възможно това. п.с.Представете си Бог като Статистик - по неведоми за нас причини създава сингулярности , всяка със свои физични , химични и биологични закони за самоорганизация , със свои константи , съвсем леко различни една от друга.Следва според предпочитанията: Да бъде светлина или Биг банг и нещата са оставени на себе си. И Бог гледа ,мери и записва...

Това с фесовете - към любимата ви Римска империя (ИРИ - Втория Рим) .Как беше там - по-добре фес , отколкото папска тиара. Иначе Сир хубаво го е казал - благодарността е едно , гъзенето е съвсем друга работа. п.с. Защото и при първото Освобождение и при второто ,, освобождение " сме си платили сметката в материален план , остава само благодарността без тъзенето.

Гугъл: позиция , папа , голям взрив , еволюция - дата 28.10.2014г. А към Браво:браво Браво , да идва и Мила92 да помага. п.с. а как там ви се получиха нещата с ,,искам са разголя гръд и да извикам:и аз искам да бъда Бог"

Явно докато сте падали сте пропуснали скорошната новина - папата има нова позиция по въпроса за Сътворението и Еволюцията.