ДеДо Либен

Дам...от психология на работата в колектив в транснационалните компании с цел оптимизирането и , до всеобхватно обяснение на културата и сравнения с Планк , Бор и Хайзенберг...Поредната всичкология , готова да ни обясни каквото и да ни интересува и като гледам ентусиазма и пламъка в очите , с потенциал на една нова сциентология.Поклон.

Чудесно. Питам се все пак , няма ли макар и малка възможност , някоя от темите да си се развива без Тяхното участие и цитиране

Тъй , тъй - Един е Хофстеде и Минков е неговия пророк Останалите да не разсъждават и да четат...Хофстеде естествено , може и Минков по изключение

Въпрос на гледна точка - за страшно много неща няма данни , но пък какви отговори има Тук чисто психологически оказва въздействие чуството за изключителност на човека - Върховното Постижение на Природата(или Бог , в зависимост от гледната точка). Един вид Хомоцентризъм , в който няма място за конкуренция. Като се има предвид броя на галактиките , на звездните системи и планетите би било цяло чудо да сме сами във Вселената.Не много популярна , но в научните среди си се развива теорията за панспермията.А иначе един пич даже беше дал формула за изчисление на броя на извънземните цивилизации. Съвсем друг въпрос е дали сме посещавани и наблюдавани от Тях

Мда...въпросът даже е чисто философски - достигната ли е вече Абсолютната истина и остава ли нещо за откриване? Тук не става въпрос за някакво злорадо сриване на кумирите , а за това , че когато се появят нови научни факти те трябва да намерят своето място в съответната научна парадигма.Последната , както е показала историята отвреме навреме (когато се натрупат критично количество различия) се променя... p.s.Всичко това са принципни разсъждения , без пряка връзка със скоростта на светлината.

Склонен съм да се съглася , но с известни резерви.Да физиката е точна наука , но се прави от хора , които вече са субекти със всички свои недостатъци присъщи на човешкия род. Има добра поредица по Хистори - Вселената. Там на сравнително достъпен език (слава богу , да можем и ние да вденем ) се обясняват доста неща.Направи ми впечатление серията за Самото Начало - Големия взрив. Маса учени разпалено обясняват (чак не можеш да им затвориш устата) , започвайки от милиардна част от секундата нататък какво и как се е случило , дават за пример ключови експерименти доказващи теорията... но на най-логичния въпрос:Какво е било преди това? , с изключения на един отговарят:Не ме интересува , пък и няма значение. Иначе по темата , според мен за физиката предстоят интересни открития , което в крайна сметка е целта на заниманието.

Но пък , като се изгради новия етаж и част от стария ще даде фира.Което за пореден път ще докаже , че принципа ,,рече и отсече " , придружен с религиозен плам в очите е контрапродуктивен за науката.

Сам навлизате в изключително хлъзгавия терен на теорията на вероятностите , уважаеми Кухулин. Обяснението на г-н Тамарин , че заемането е станало , както е станало и оттам нататък се е развивало по законите на славянския език е по-добро. Иначе , ако приложим математическия апарат към заемането на дните от седмицата (в древния , езически период на Беловежката гора) със Събота-Шабат и Неделя-Господния ден , в който не се работи , ще се получат още по-интересни резултати

А с мнението на В.Джагич , какво правим?

Ха сега де , хвърляте ни в дълбок размисъл , уважаеми Кухулин: 1.Къде е Словения и какво общо има с балтийския бряг ? Виж с части (Каринтия , Щирия)от съвременна Австрия имат общо , защото са живели там , преди да бъдат изтласкани на югоизток.От същите тези немски мисионери , които предположително от VIIIв. са почнали да ги покръстват. И да ги индоктринират в христовата вяра. 2.Как тези ,,"църкви" на латиница" от Хв. доказват древния , общославянски произход от времената, когато славяните са обитавали Беловежката гора - не знам ? 3.Гледам големия познавач на езика и сам словенец В.Джагич е изказал мнение , че езикът е смесен , в резултат на силното влияние на църковнославянския.Значи има и други мнения по въпроса... 4.И въобще това , което сте дали като ЦЪК , май налива вода в мелницата на Atom , с тази разлика , че обогатява неговата теория за решаващата рола на християнизацията и църковнославянския от югоизток , с немското мисионерстване от запад. p.s.В крайна сметка обаче , както сте писал по-горе може и нищо да не съм разбрал от прочетеното Извинявам се за двойния пост , нета нещо ми е прецакан...

.

http://www.extremecentrepoint.com/?p=2952 - изключителна сбирка Боже, боже , гледам в най-скоро време темата ще надмине по обем Произход , език и култура на прабългарите... може би тогава ще трябва да прекръстим БГ Наука на Р Наука?

Така , така , обаче в Намибия по отношение на законите всичко си стои от времето на германците и просто от време на време се ъпдейтва. Затова и днес , под управлението на местните Намибия е една подредена и чиста държава - по-подредена и по-чиста от някои европейски. Примерът , който даваш с Австралия е интересен като се сравни с германската програма за оплождане в Швеция , която също е от средата на XX в. Въобще човешката простотия и агресия е повсеместно явление , но на някои места с времето нещата се подреждат и нормализират. Затова Австралия , Нова Зеландия , Канада и дори Намибия са по-добре уредени държави от Молдова и Казахстан например.

Галахад казва просто и ясно всичко.Последното изречение за паметника , също е в десятката и обяснява просто и ясно нещата с днешна дата.

Както се казва-истината е някъде там , да влезе агент Мълдър Продължавам да се чудя защо винаги трябва да се търси в двете крайности , които след това да се сблъскват. В конкретния случай и генетичната и природо-ресурсната са просто част от цялото - 2 от може би 222 фактора , оказващи влияние , но пък си е къде къде по-лесно да наречеш някого расист и с това да спечелиш и приключиш спора.

Ако десните възгледи в науката са идеология , облечена в научна форма , какво тогава са левите възгледи? И с какво лявата , политкоректна , мултипрогресивна мисъл е по-правилна и по-вярна в научно отношение?Трябва ли всичко различно от нея да бъде обявявано за дясно , ерго расистко и ненаучно? Какво правим , ако с даден експеримент се достигне до резултати , които не отговарят на правоверната в момента мулти-политкоректно-прогресивна парадигма? p.s.То така малко извън темата , но е хубаво да се знае на каква основа се води спора.

Оставете Обама на мира и не разваляйте хубавия текст.

Абсолютно съм съгласен с всяко едно от горните твърдения. Никога не съм имал предвид , че е правен копи-пейст. Просто мисля , че който и да е допълвал гръцката алфабетица може да е виждал (и имал при себе си) някой коптски ръкопис. Колко и как се е повлиял от това е тайна и мистерия

Въпросът е къде са се намирали компактните славянски маси в началото на 4 в. , по картите които съм гледал ги рисуват доста на североизток от покрайнините на империята. Иначе славяните-християни пребиваващи на територията на РИ със сигурност са почивали в Божия ден.Мисля си обаче , че славяните-езичници на територията на РИ са си били на пълна 7-дневна работна седмица и то само поради практическата невъзможност да бъдат на 8-дневна

Да си призная дойде ми малко нанагорно и не успях да асимилирам част от написаното , но за останалото ще се съглася напълно Все пак: Бях останал с впечатление , че се сравнява Ш , тъй като както отбеляза Хр.Тамарин някъде по-горе Щ се явява комбинация от Ш и Т. Когато казах , че климентицата и коптицата си приличат имах предвид единствено визуална , графична прилика(познанията ми не ми позволяват да правя някакъв друг анализ и изводи). Чисто логически , това че има данни за непряка връзка , според мен не изключва възможността за преки заемки. По същия начин графичната прилика която намирам не означава , че има връзка между двете(без значение пряка или коствена).

Добра аргументация на Атом , която повдига интересни въпроси p.s.позволих си да се пошегувам с това кое е по средата на Фрея и Тор , защото ако заемката на срядата е от германски към славянски , то въпроса е какво търси понятието СРЯДА в компанията на имената на другите дни?

Както се казва : грешката е в моя телевизор Все пак виж пост № 5 и 6.Особено № 6 на автора на темата.

Аз пък останах с впечатление , че обсъждаме връзката на кирилската (ако трябва за удобство да я наречем Климентица) и коптската. И тогава Константин Философ какви езици е владеел няма отношетие към въпроса. А иначе чисто графично приликата е впечатляваща - чак ми става чудно , защо се бяга като дявол от тамян от търсене на връзка между коптско писмо и климентица.

Тъй , тъй.Остава обаче въпросът защо при романските и германските народи след християнизацията остават езически остатъци - ден на Луната , на Марс , на Тор и Фрея , а при славяните преди християнизацията има Не-деля . Ако славяните са заимствали от Рим и Константинопол дните на седмицата , защо нямаме на това място примерно Божден? И кое е по средата между Фрея и Тор?

Е , 50-80000 ромейска армия си е сериозна цифра , но просто е добър пример за това как нещата се лутат безидейно от едната крайност в другата.Защото нали , самият василевс начело на 3-4000 армия също не звучи сериозно. Големият проблем е методологически - нужна е работа в екип и интердисциплинарен подход. При нас обаче историци казват какви би трябвало да са генетичните резултати , а генетици - каква трябва да е историята ни