Южняк
Модератор антропология-
Брой отговори
3190 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
127
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Южняк
-
В християнския мистицизъм също има точки на контакт с дарвиновата теория; но съзнателно ги избягвам; именно щото съм християнин и не ми се разпространяват разни езотерични версии; част от които християнството квалифицира като ереси; та не е редно да им давам гластност, първо щото езотеризма е за това езотеризъм - за да не се разпространява публично и да всява объркване, и второ, християнинът в мене ми казва да си мълча по отношение на ересите; иначе за тези контактни точки бих могъл да изпиша хиляди страници. но- няма да го направя. Предпочитам да не превръщам еволюцията в религиозна афера, респективно - да профанизирам религията. Ако някой се зачете в религиозните текстове (примерно танак-а и стария завет) с очите на антрополог, ще му падне капата, но се опитвам да не го правя, освен за частна консумация. Но не бих квалифицирал в никакъв случай постинга ти като глупост.
-
Не е глупост, но нагазваш в много дълбоки води, там, където не ходи никой. Познавам легедата от ислямски източници, които са доста по-древни от 19-ти век, и са свързани с ислямския мистицизъм и една от езотеричните секти на исляма, където тая легенда е част от свещенните текстове на сектата. Това, което отсъства в твоята версия, върви горе-долу така: мюсюлмански светец има видение; вижда (във видението си), Адам, първият човек; и води разговор с него; "Ти Адам ли си? Познах те. Ти си предшественикът на всички хора от преди 4000 г." на което "Адам" се изсмива и отговаря :"Нищо не си познал. Адам съм, 40-тия. Това, което вие знаете (от исляма)е само един от нас, последния, и това не съм аз." "Тогава кой си?" "Този, отпреди 40 хил. г.";"но и аз не съм първия Адам"; "знам за един Адам от преди 400 хил. г.; но и той не е първият Адам, първият е още по стар" "ще има още Адам-и в бъдеще". От тая точка нататък разговорът върви подобно на легендата на бесарабските българи. Дали източникът е по-стар от християнство и ислям - кой знае, има разни гностици от мала азия, на които ми напомня. Както и да е, горния текст ми го цитираха мои мюсюлмански колеги-теолози, които от любопитство посещаваха часовете по еволюционна теория и антопология, за да ми докажат, че дарвиновата теория на еволюцията е съвместима с някои от версиите на средновековния ислям и бяха върли фенове на Дарвин ; генерално ми изтъкваха, че има езотерична част на исляма, която се занимава (и е приела)с еволюцията от векове и за тях Дарвинизма не е нито нещо ново, нито е особена изненада. дали са някакви манихейски традиции, или гностически, влезли в монотеистичните религии, нямам представа.
-
Привет, Аспандиат. Поставяш ме в особено положение. Подтикваш ме да вляза в спор, който не искам да спечеля. Да не ти отговоря, би било проява на нелюбезност към един от форумците, които уважавам най много - виждал съм твои прекрасни, иновативни и не на последно място, стилистически и граматично много добре издържани постинги, което не се среща всеки ден в тези времена на упадък от всякакъв характер. Когато видя някой с иновативно и творческо мислене като твоето, когато не съм съгласен, просто го прескачам, защото хора като тебе трябва да бъдат стимулирани да пишат повече, а не по-малко. Да ти отговоря по същество би означавало да изостря спора, при това в защита на тези и позиции, които нямам никакво намерение да защитавам, защото са ми чужди и дори неприятни. Засега ще заобиколя постинга ти, който прочетох с интерес, като се надявам да има още такива по темата. Поздрави.
-
Има няколко изчезнали колонии от тоя период, тази не е единствената. Сещам се за още една в орегон, но общо са поне 10-тина на различни места. Колонизирането е тръгнало трудно и е било опасна работа. Ако искаме да сме реалисти - индианците. В момента, в който колониите се увеличават и се събира необходимата критична маса колонисти, колонии престават да "изчезват". Ако искаме да си отприщим фантазията и да напуснем реалността, можем да изберем и друг сценарий - колонистите си нямат идея къде се заселват; има колонии, основани на абсолютно погрешното място - например в региона, който е огромен, известен под името tornado alley, където минават по 300- 600 торнадо-та годишно, някои от които, истински чудовища със завихряния от по 400-600 километра; колонистите са от англия и не са виждали е единично торнадо през живота си - и пурвото, което видят,може да е последното - нито знаят какво е, нито колко е опасно, нито как да се пазят от него; в с. каролина има от 200 торнадо-та нагоре; в района на хатерас пък е конактът на ураганите от атлантика с америка; от там влизат; някои от колониите са застроени на такива места, за които по-късно се знае, че никой с всичкия си не бива да забива и един пирон в дъска - никакво заселване; но това ли едва ли е случая точно с роаноук. С други изчезнали колонии - да. Но не и с роаноук. Индианците.
-
Добър вечер. 1. Благодаря на моя приятел Аспандиат, че още не е преместил темата в раздел зоология или дори зоофилия, кавито предложения се чуват. 2. За пореден път подчертавам, че не съм историк и допусканията за прабългарите, които поствам, ги правя мимоходом, и вероятно са без никаква стойност, т.е. в рамките на куриоза. 3. Покрай разговора ни с Рейвън и Аспандиат в другата тема се зарових в специализираната литература за икономиката на степта през 4-8 век и ми сес струва, че българската историография има сериозен проблем с първото царство ; Подозирам, че проблемът е методологически, но ще си запазя забележките себе си, още повече, че не съм истори и не ми влиза в работата. 4. Повърхностният ми прочит на част от изследванията по въпроса, потвърждават подозренията ми от съседната тема. Аспаруховите българи, както и кубратовите от степта, няма как да са номади пасторалисти, защото по това време номади пасторалисти в причерноморската степ няма. Класическият пасторализъм изчезва с изчезването на скитите; послените ирански пасторалисти са сарматите,като обаче късните сарматски племена от степта го практикуват в смесена форма - войниклък и номадство; със сарматите изчезва и пасторализма . С оглед на отсъствието на пасторалисти през периода, нито една от степните федерации от периода не е пасторалистка. Централното добиче за икономиката на причерноморието е конят. , който, освен че се язди, се яде и дори пие(т.е. млечни продукти) Окъсването за едър рогат добитък от типа на воловете и говедата е сериозно и хуните например правят специален поход до далмация, за да се снабдят със волове за походите си (като обозни животни). Каквито и да са причините, от появата на хуните на запад от урал, пасторална икономика в причерноморието отстъпва на „конска“ – стада от коне и въоръжени милитаристи. В тоя смисъл, няма никакъв шанс Аспарух да е номад пасторалист, който търси паша за стадата си; никой в тази епоха не търси „паша“, както го правят пасторалистите – и монголи, и индоевропейци от останалите епохи. Степта от периода е едно огромно пастбище, по което пасат военни коне, един вид военен обекъ. Рогатият добитък е по рядък; вместо скит с кравите си има прабългарин с конете си, от които живее; поради измрелите волове в степта се появават камили, които степните племена се опитват с променлив успех да използват за обозни животни по време на походите си. Допусканията на биолозите, работили по странната криза в причерноморието са за сибирски антракс, докаран от далекоизточни мигранти - дали хуни, дали някой друг, който поразява еднакво коне и крави, но и хора, но основно за едно друго заболяване, Rinderpest , което поразява само кравите; първото избухване е вероятно през 88 г. сл. н. е. на монголското плато; чумата има втори пик в региона северно от касписко море през 3-век, а в средата на четвърти достига причерноморието и поразява по-голямата част от стадата с говеда и волове. В края на 4-ти в. достига италийския полуостров, със същия ефект, около 500-та поразява франция и през 550-та стига чак ирландия; Отварям една скоба – предпочитаното животно в руската степ и южен сибир е говедото, като през 1860-та в степта нс русия щъкат и хвърлят къчове 20 милиона говеда – 3 милиона повече от говедата в американската прерия по същото време; овцете заемат аридните зони на юг от степта. За Равен – якутите гледат говеда на 65-ия паралел, в оймякон, на полюса на студа. Толкова са издържливи говедата на студ; когато руснаците превземат региона – са сащисани – якутите правят говедовъдство отвъд полярния кръг, през студения сезон хранят говедата с върбови клонки и дървесни продукти; в най тежкия месец – януари; ги изнасят надолу по лена на стотици километри на юг в търсене на фураж, с невероятен стоицизъм, и после ги връщат обратно; става въпрос за говедовъдство от 15-16 век, не съвременно. Гледат ги заради млчните продукти, не за месото им. Овце в сибир няма – само говеда и елени. Овцете ги мандахерцат из полупустинните сухи райони на юг от степта. 5. Не съм единственият, който се е сетил за аналогията между степните конфедерации в близост до византия, т. Е. Няколкото българии в региона, и империята на хсионг-ну на другия край на степта - в близост до китай; сценарият е доста добре разработен (ще постна хиперлинкове, когато мога) и в общи линии изводите на хора, които, за разлика от мен се занимават професионално с въпроса е, че става въпрос за два близки модела, като, свързващото звено е появата на хуните в европа; като обаче малцина поставят етническо равенство м/у европейски хуни и хсионг ну, не на последно място защото и в двата случая става въпрос за разделени от няколко века конфедерации на много разнородни етноси, обединени от една цел - да подложат на натиск ближестоящите земеделски империи. 6. Това, че племената в причерноморието са милитаристични групировки, а не пасторални номади, е се оказа сравнително полулярна идея (освен в българската историография), където конфедератите не са номади, а конници - войници. В тоя смисъл, конфедерацията на кубрат, т.е. велика българия е, както я нарече Ласт Роман по Гумильов, държава-химера, каквито са и всички останали "държави" от региона. Такава е вероятно и Аспарухова България. Голямата степна атракция на тези войнишки племена, заместили класическите скити и сармати, е хранителния ресурс на степта - т.е. степта е пасището за конете им, а тия коне са горе долу всичко, което имат; През цялото време се гледат и стада от крави, овце и волове, но тия добичета се явяват вторични - централното е коня. Не можем да разберем появата на аспарух на балканите и съществуването на Кубратова България без призмата на империята на хсионг ну на другия край на степта; и по принуда правя завой натам; За моя голяма изненада, пасторалното номадство се появява в монголия и алтай чак през 8-ми в. пр.н.е. Колкото и странно да звучи, дотогава икономиката на далекоизточната степ е земеделска и уседнала;Пасторалисти, оръжия и говеда се появяват чак през 8-ми век в компанията на европеиди; земеделските сайтове и уседналото животновъдство е унищожено, а монголоидите (не знам как да ги наричам) са преместени от скитите на щг от монголия, в района на сегашен сев. китай, където изкарват няколко века. Причината в алтай-монголия да няма пасторализъм е проста – местните нямат коне. От 4-ти в. пр.н.е. монголоидите малко по малко се завръщат в региона, и с тях се връща и земеделието и овчарлъка, само че тези монголоиди са конници, подобно на скитите; м/у 4 в.пр. н.е и 2 сл. н. е. в региона е амалагма от племена, които са много разнородни - угрофини, палеосибирци, манджурски групи, евентуално прототюрки, евентуално всякакви иранци и скитите. Хсионг ну е междуетническа конфедерация на пасторални номади; номадизмът е по скитски тертип - т.е. номадите са силно въоръжени конници, които при всяка възможност нападат китай; вървят след огромни стада от говеда; има обаче и земеделие; има няколко групи , които са специализирани изцяло във война - милитаристични елити, обособили се в племена и превърнали войната в бизнес - според това, което чета, има археологически разкопки, които показват селища с тежковъоръжени конници без стада, които очевидно живеят от споровете м/у пасторалистите и от грабежи на севернокитайските провинции; китайците са в ужас от съседите си и са в общи линии в перманентен конфликт с тях; в същото време, когато чумата отнася говедата през 1 в., китайците пращат на хсионг ну 70 хиляди глави говеда, за да си възстановят животновъдството; конфедерацията възниква като организация на милитаристи и номадски племена, която да оказва военен натиск и да води бизнесотношения с китай; търговия и овчарлик може да се прави и без конфедерация, но нама как отделно племе да се конфронтира военно с някоя огромна китайска армия; между походите и взаимната омраза обаче се върти и търговия с животни, и то огромна; обаче хсинг ну нито е държава, нито е етнос - клановете се обединяват единствено, за да нападнат китай, когато откаже да плаща данък, или напротив - когато трябва да се събира данък, за да се плати на китайците; в моменти на икономическа криза в китай империята "изчезва" - просто липсва взаимен интерес м/у китай и хсионг ну; когато китай е във икономически или военен възход, империята също възкръсва - има какво да се краде и от кого да се пазят; близостта на китай атрактира племена от цялата степ, абсолщтно разнородни, които се блъскат по степта единствено заради близостта с китай, т.е. Хсионг ну е "държава", ам само когато трябва да приеме пратеници от китай; иначе си е степ с номади по нея и тук там някой милитарист. В обратната страна на степта - при скитите - положението е много различно; голямата разлика е, че скити и сармати не правят конфедерации и не влизат в съюзи, властта е много по-раздробена; всяко племе играе за себе си; и дума не може да става за конфедерации от типа на междуетническите в хсионг ну - всичко е кланове и вождове; дали е индивидуализъм, или различна култура, но при черноморските иранци няма практика на конфедериране; всяка коза е твърдо на свой крак. По тая причина скитите например никога не са реална заплаха за античния свят – никога не се конфедерират, за да вдигнат някаква огромна армия, която да превземе елада или да вдигне на рогите си рим; правят походи и са страхотни войници, но не влизат в големи конфедерации и групировки, какъвто е случаят с пограничните на китай номади, който са се събрали там като мухи на мед. Изкусително е да се каже, че причината за разпадането на хунската федерация е не във военните поражения на хуните, а в колапса на „жертвата“ – тоест на западната римска империя. Жертвата е много по слаба от китай и по-малобройна, и не може да се възстановява след набезите със същата скорост, с която го прави китай; разрушените градове си остават разрушени, никой не ги възстановява, както правят китайците след набег на хсион ну. Римската империя не може да идържи на същата тежест, на каквато издържа китайската, и се огъва и рухва икономически още при първите набези. Няма демографията на китай. Докато римляните правят оргии през 1-ви век, за сравнение китай е газифициран и китайците правят сондажи на 2 километра дълбочина (с бамбукови тръби) за промишлен добив на газ. Мисълта ми е, рим не е китай. Хсионг ну живеят от китай, но хуните не могат да живеят от рим – и конфедерацията им се разпада; на всичкото отгоре западна европа не е пасище, а гора, и най близкото пасище за конете им е чак в причерноморската степ – от там и струпването на хунски групи в причерноморието след рухването на рим – това им е най близкото пасище за конете; в европа пасища няма – освен в пустата – която също им е любима. от горния ред на мисли, мисля, се вижда, че да се очаква пасторално номадство и държавност в причерноморската степ от страна на българските групи, вкл Кубрат и Аспарух, е безсмислено; в тоя период в степта няма място за номади – само за войници и конете им. Това не превръща българите автоматично в хуни нито пък хуните в хсионг ну. Скитат се например късно сарматски племена и готи, които никак не са хуни, но са зарязали и земеделие, и номадско животновъдство; всички групи са на първо място военизирани, а жертвата, за която са събрани – рим, я няма, или е обедняла до неузнаваемост; балканите са невъзвратимо разорени и опразнени и също не могат да се възстановят; оттам нататък е логично да се фокусират в/у византия, какъвто е случаят с авари и прабългари, особено аспаруховите; и появата на аспарух на дунава според мене е чисто военна акция на група закоравели милитаристи, които си създават бази за нападения в на север от стара планина, и развиват смесената икономика на хсионг ну – земеделие, търговия и животновъдство, но най-вече непрекъснат интерес към земеделския съсед на юг и опит да се изкарат пари от него – дали като данъци, дали като следствие на военни услуги. А дали са прототюрки или иранци, или смесени, или пък нещо трето, нямам никаква представа. Според мене причината българите все пак да успеят да се задържат в европа, и в крайна с/ка да създадат държава, е в добруджанската степ; само две конни групи се налагат в европа – едните са маджарите, които си имат пустата, а другата са българите, които контролират малката степна зона на юг от дунава; там им е силата; всички други, вкл. отоманските турци, се провалят. Не случайно тези българи, които влизат в горските зони на европа, като алцековите, буквално се изпаряват. Според мене и двете българии – кубратова и аспарухова, са военни формации, а не държави в стриктния смисъл на думата. В което няма нищо чудно, след като цялата причерноморска степ по това време е едно огромно военно пасище , продукт на неуспешния опит на хуните да повторят в европа играта на хсионг ну с китай – неуспешен, щото рим рухва още в първия рунд. Появата на конфедерации в причерноморската степ е следа в посока далечния изток; това не са практики на сармати и скити; това са практики, типични за другия край на степта, когато на номадите им се наложи да си имат работа със земеделски империи; първата работа на хуните при появата им е да направят конфедерация с етнически различните им готи и сармати, а може би и с парбългари и славяни. Втората им работа е да нападнат рим и византия с конфедератите, които са организирали; Имат обаче два проблема - м/у степта и рим има буферна зона от гори, която отсъства в китай, и която не е в състояние да издържа конни армии - няма пасища за големи конници; поради което хуните не са тази върхушка, която са хсионг ну в китай, и конниците им са много по-малки (атила при един от походите си води само 10 хиляди души); вторият проблем е, че рим е икономически и демографски много по-слаб от китай и рухва още при първия удар, без да може да се възстанови; което поставя „варварските‘“ конфедерати в небрано лозе и ги довежда до сериозна бедност, т.е. да се чудят какво точно правят в причерноморската степ; Може да се продължи още доста в тоя дух и т.н.
-
В предишния си постинг съм дал абсолютно погрешния линк за чумата, която редуцира говедъвъдството в причерноморската степ през 4-8 век; както и за появата, след чумата, на овцевъдите монголи в монголия през 88-ма; ето го истинския; както и анализ на икономиките на хсионг ну, монголци, и индоиранци. Огромни извинения коригиран хиперлинк
-
Митак, за степното скотовъдство буквално няма смисъл от дискусия; хиперлинкът, който дадох, е на много приятно изследване на географи, археолози и биолози, повече от 40 души; историци са ползвани за хронологизация; говеда и волове се прескачат с хиляди в степта, о новокаменната епоха насам, и то в сериозни бройки; хсионг ну плащат данъците си на китайците в..говеда, като в една от годините данъчната бройка е ...сто хиляди глави. Т.е. става въпрос за мащабна индустрия от монголия и сибир до днепър и самара; говедото е основен добитък и на волжките българи, които са достатъчно на север, за да виждат северното сияние; погледнах данните от некрополите от неолита в средноруската степ - ами 25% от костите са говеда и 20 са на овце; куриозното е в монголия; овцевъдство до 8-ми в.пр. н.е., асоциирано с монголоидни скелети; към 8-ми век овцете и скелетите се местят на юг, и са подменени от европеидни скелети и кости на говеда (да речем, скитите), а овчите стада са изнесени на юг, в северен китай; към 4 в.пр. н. е поселенията и стадата стават смесени - монголоиди и европеиди, респективно овце и говеда и така през по-голямата част от имперските времена на хсионг ну; според литературата, се гледа мащабно едър добитък, тая цифра от 10 хиляди вола на Крум не е нещо особено - китайците използват при една от наказателните си експедиоции с/у номадите...200 хиляди впрегатни вола - на тия може да се вярва далеч повече от византийците, зашото са си педанти и циции още от тогава (китайците). През 88 г. в монголия избухва чумна епидемия и говедата измират масово; интересно е, че с говедата изчезват и европеидните скелети (виж изследването) и отново се появяват овчи такива и скелети на монголоиди; два парадокса - през дълги периоди от бронзовата и желязната епоха в монголия всъщност монголци няма - монголоидите са групирани на щг от монголия, в съвр. китай; 2. същото с овцете. Покрай придвижването на номадските стада чумата изглежда съсипва и краварството в средна азия, и случайно или не, редуцира индоиранските популации там; а опразнените терени се заемат от монголоидите и овчите им стада. През 335 чумата пристига в причерноморието и, случайно или не, оттам нататък за ирански скотовъди т.е. скити и сармати повече нищо не се чува; Изследването твърди, че причерноморската икономика се възстановява 4-5 века, чак до 9-ти, когато се обособяват маджарите и вкарват обратно говедата; оттам нататък - и до днес, степната икономика поне в руската степ е отново краварска, тая епидемия не затихва напълно обаче никога, и периодично опразва степта от говеда, като изследването проследява развитието и чак до 19-ти век в царска русия. Т.е. изглежда, че изчезването на иранските номади от степта през 4-ти в. има, освен военни, и икономически причини, освен военни - основния продукт, около който се върти тая икономика - говедото, е изчезнал, от тука до демографски колапс и разорение изобщо не е далече. В същото време, пак според горното изследване, във кубратова българия, както и във воложка, говедарството си остава важно и има стада; изследването споменава мимоходом авари и прабългари; според него имат стада от говеда, които водят със себе си, но не като поминък, а като продоволствие по време на походите; стигат дотам, че почват да внасят камили за обозни живпотни поради измирането на воловете; тая разрушена степна икономика при която много войнствени и силни племена - авари, алани, българи, готи, хуни, за които войната е поминък, делят намалелия ресурс в свирепа конкуренция, и в крайна с/ка се стоварват на главите на земеделските си съседи - т.е. рим и византия. Средна азия е в същата икономическа агония; това са традицонно пасторалнио земи, на места без никаква земеделска икономика; в тая криза трябва да търсим причината за демографския колапс на индоиранските групи в средна азия и ппричерноморието, както и за видимото обедняване на некрополите, което отразява един по-генерален колапс и обедняване на населението; там някъде може да се търси ипричината за появата на тщркутите с овчите им стада в степите и нарастващото им демографско и военно превъзходство; нищо чудно там някъде - в кризата - да секрие и тайната за появата на прабългарите като етнос, за походите им в европа и за етническия им произход. както и за относителната им малобройност; а в това, че са народ от милитаристи, подобно на авари и алани и на несъпоствимо по-високо военно ниво както от земеделците в рим и византия, така и от по-късните заселници на степта, като узи, башкири и печенези, за мене няма никакво съмнение. Подозрението ми обаче е - че са малко. Това един мъничък регион от причерноморската степ точно в този период да храни 300-400 хил.д., както спомена Аспандиат, и колкото изкарват аспаруховите българи, които са на всичкото отгоре само фракция от всички кубратови българи, ще доведе населението на кубратова българия до абсурдните за това време 1 - 1.5 милиона, което е икономически невъзможно; то толкова е населението на цялата степ от манджурия до унгария, а може и по-малко. Вероятно става върпос за 10-тина хиляди меча плюс семействата им; ако не са номади, няма нищо което да ги държи в степта - и те се бутат в европа - там, където раннофеодалните главатари биха имали нужда от войници. славянската "многобройност" на балканите за мене също не ми звучи правдоподобно - от малкото, което знам за периода, земеделието е толкова неинтензивно и примитивно, че и дума не може да става за големи популации. Балканите са рядконаселен регион; да не забравяме, че популацията на една англия през 14-ти в. е 2 милиона, а на една франция - 5; и това са държави, излезли от колапса на ВПН преди векове, с много благоприятно земеделие, а британия - и животновъдство; и да очакваш милионни популации насред балканите по средада на ВПН, в 7-ми век, е нерезонно; Галахад даже май твърди, че загоре примерно, когато го дали на борис/тервел, било опразнено - ами ако е прав, загоре еинствената рядконаселена област на балканите ли е била? По нищо не се отличава от останалите; тогава и останалите балкански региони не ще да са особено населени. за никакви цветущи икономики не може да става и дума; то ако беше цветущо, готите нямаше да избягат от балканите по-гладни, отколкото са дошли. И тука пак си стигам на тезата, че прабългарите, са дошли на балканите с една цел - да позабогатеят за с/ка на византия, да направят няколко похода и да се изнасят, но им е провървяло доста повече, отколкото са се надявали и поради това са останали.
-
Ами КГ казва истината. историята с инквицзицията е предимно клишета и антицърковна пропаганда. "García Cárcel estimates that the total number processed by the Inquisition throughout its history was approximately 150,000; applying the percentages of executions that appeared in the trials of 1560–1700 — about 2% — the approximate total would be about 3,000 put to death. Nevertheless, very probably this total should be raised keeping in mind the data provided by Dedieu and García Cárcel for the tribunals of Toledo and Valencia, respectively. It is likely that the total would be between 3,000 and 5,000 executed. Modern historians have begun to study the documentary records of the Inquisition. The archives of the Suprema, today held by the National Historical Archive of Spain (Archivo Histórico Nacional), conserves the annual relations of all processes between 1540 and 1700. This material provides information on about 44,674 judgements, the latter studied by Gustav Henningsen and Jaime Contreras. These 44,674 cases include 826 executions in persona and 778 in effigie." Т. е процесите с осъдителни присъди са под 2% и още толкова с финансови санкции, Останалите са оправдавани. Това е безкрайно далече от холивудското клише, в което в края на всеки филм за инквизицията гори клада и додскачат маниаци с черни качулки и обезумели погледи. Всъщност - 96 % оправдани. Разбира се, и 4 процента осъдени е вече твърде много; един единсвен осъден да имаше, пак щеше да многго; но реалносста в крайна с/ка е твърде различна от злонамереното клише.
-
Не. намерих обяснението, но ще пиша по-късно. Хуните са докарали чума по говедата. Избухнала е през 330 г. сл.. Х. и е изпотръшкала всичко, което мучи, по черноморската степ; Първата проява на чумата е още презз 88-г. в Монголия; където изпотръшква говедата на хсионг-ну. хиперлинк. До този момент говедовъдството доминира цялата степ от монголия до днепър и на север до тайгата; вкл северен китай. Но има нещо странно. Монголидите твърдо предпочитат овцете, а европеидите и угрофините - говедовъдството; Всяка група си върви с любимото животно.
-
Да. Гледаме безкрайно критично на всички сведения за Аспарух. Или ги елиминираме. Но постингът ти за християнството е безкрайно интересен и останалото в темата ми се вижда по-маловажно от него. Някой друг път. П.С. Корекция - Аспарух е споменат и в именника на бълг. владетели, което се води, макар и с условности, primary source, макар и в късен препис, т.е. можем надеждно да твърдим, че има прабългарски военен лидер с това име и по това време. Но на късните източници гледаме безкрайно критично и приемаме само за справка.
-
Брех, пак ми отиде деня - не мога да се отърва от темата Аспандиат, почвай с Дуло, че изнемогвам. 1. Сам знаеш, че по върпоса за числеността на българите има спор. Болшинството е някак по-минималистично в бройките. Т.е. - спорно. 2. Ами българите са командоси - даже прабългарките и те са командоси и носят военна служба в италия и деца в кошници. 3. Сведението за глада е от 9-ти век, т.е. не е свидетелско. Гаранция - Франция. 4. Българите не са каста, освен в ПБЦ. Българите са етнос. Силно милитаризиран, използвам каста като аналогия. Има специализирани професионално етноси. Приличат ми на такъв. Толкова. 4. Ами готите всъщност също не са професионални номади, а мигранти (folk wandering). И да, превръщат се в народ от войници (готите). както и германските племена; поправиме ако бъркам, но това германии е професия, превърната в етноним - а ла гер ком а ла гер, германци, мъже на войната, т.е. войници; взаимозаменяемост м/у етноним и професия, германците са професионалните войници на средновековна западна европа, войната е професия, бият се за всякакви каузи и за който плаща. Класически милитаристичен етнос. Някой очаква, както кажа милитаристи, да имам предвид народ без земеделие или без животновъдство; няма такова нещо. Имам предвид народ като средновековните германци, специализирани милитаристи. 5. Не съм далеч от мисълта, че някога векове преди 681-ва, прабългарите са наистина само каста у някакъв народ, който е изчезнал, погубен, и от когото оцелява конкретна войнишка каста - т.е. бъдещите прабългари, а останалите класи са изметени. И тая каста, или страта, се превръща в етнос. Което е типично; етноси се превръщат в класи - напр. викингите от етнос стават класа в Русия и англия; същото с българите на балканите - от етнос се превръщат в класа; а дали няма обратният момент - класа да се превърне в етнос? Напълно възможно. Лек ден, приятелю Аспандиат, бягам, че го закъсах сериозно с времето, а темата ми е интересна и не мога да се отърва.
-
Засега излизам от спора и каня Аспандиат и историците да си дадат мнението за кризата през 8-ми в. и християнството на Дуло. Аспандиат, чета ти постингите с удоволствие, много са информативни, както и тези на Монте Кристо например, а и на останалите. Научавам много нови за мен неща, което е приятно. Нямаме спор по фактологията, а по изводите, които можем да направим от нея. Поздрави, засега се оттеглям от разговора.
-
Още едно уточнение, вероятно първите латински и древногръцки мигранти в европа вероятно също са носители на "скитската" мутация, но в течение на столетията тази мутация е "изличена" и млякото от храна се превръща в очистително, докато при индоевропейците от германските гори и степта се запазва поради важността й при-еднообразна и не-земеделска диета. Това което е важно за мене е, че съвр. европейци са свързани повече със скитите, отколкото с римляни и гърци; голяма динамика на демографската промяна в европа. Но кой точно е разнасял тая мутация из европа е спорно - обикновено се сочат сарматските наемници в рим и аланите, може би готи. А може и прабългари. Отговорът е някъде из прабългарските гробове, но сме такива хора, че ни е по-лесно да теоретизираме и да спорим колко ангела има на върха на една игла, отколкото да изследваме. И себе си слагам в кюпа.
-
Дали прабългарите носят ирански или далекоизточни гени може да се реши още при първия днк анализ на прабългарски скелет; при все пантюркистката мегаломания, която изкарва тюрките наследници на скитите индоиранци, тюркските групи и до днес нямат тази скитска мутация, т.е. в степта се е разиграл геноцид, при който тюркути и монголци са изтребвали индоиранци безпощадно; ако прабългарите имат мутацията, значи са иранска група; ако я нямат, значи не са. Но, вместо да го направим (антично днк изследване), предпочитаме да си лафим на теория. Само скелетите трябва да са от прабългарски гробове от причерноморската степ, защото на балканите мутацията е склонна да се губи, щото поради разнообразната диета не носи предимство, а само недостатъци. Офтопик, ако е вярно, че прабългарите от степта пият само преработено мляко, т.е. кумис и кисело мляко, това е симптом, че повечето от тях са от далекоизточен произход и, за разлика от аланите, не са генетично свързани с индо-иранците. Което за мене не изключва сарматски родове измежду прабългарските.
-
Къде е ласт Роман да ти каже, че римляните, като адаптирани към медитеранските условия, за разлика от съвременните европейци използват млякото не като храна, а като пургатив, т.е. когато искат да си прочистят организма . А ти като човек с отношение към древна гъррция и византия ще си спомниш, че гърците наричат скитите "млекопийци" - галакто не знам кво си, което идва да ти рече, че това, че скитите пият мляко, е впечатлявало и смайвало гърците, и второ, скитите имат толерантност към лактозата, която в днешни дни има цяла европа, но не и тогава, когато това е мутация, характерна само за народите от причерноморската степ, а гърците нямат такава мутация и го намират за странно.
-
Ами такива са. Скитското общество е разслоено. И друг път с тебе сме го споменавали. имат три основни касти - войници, свещенници и земеделци. Това, което гърците възприемат за скити, са всъщност само една от кастите им - войниците. За кастовото разделение при скитите и индо-иранците има единодушие.Нищо чудно, че войнишката каста се кълне в меча. няма как да се кълне в ралото. Етносите от степта имат генна мутация, при която са в състояние да усвояват мляко и след като излязат от млечна възраст. Останалите, като пият мляко след 3-годишна възраст, с извинение, се посират. Лактозата остава неусвоена и стомашните бактерии си правят пир с нея, което предизвиква разтройство. Лактозата съдържа 40 % от протеините в млякото; т.е. човек с лактозна толерантност усвоява 40 % повече калории от такъв, у когото тази толерантност отсъства; да не говорим, че трябва да тича до храстите през 5 минути. Но тая адаптация си има цена; +-сът е, че при гладни години децата с такава мутация гладуват по-малко и оцеляват в по големи бройки; -сът е, че мутацията стурва скъпо - без да е сигурно, носителите и имат по-високо предразположение към анемии от останалите и; в европа най-ранните версии на мутацията е засечена в сарматските региони; има и не-европейски етноси, които усвояват лактозата без да се посират; до един говедари - напр. масаите; при тях мутацията обаче е различна, т.е. от локален произход, но пак става въпрос за същото - адаптация поради говедарския начин на живот; умението да се пие мляко е запазено биологически и след бебешка възраст; тия, които не носят такава мутация, ядат сирене или вкисват млякото, за да го направят годно за храна; разбира се, евентуално могат да "привикнат" д пият мляко, без да получават разстройство, но калорийния недостатък остава - въпреки, че го пият като останалите, усвояват с 40 % по-малко калории; при период на глад и диетично еднообразие това е решаващо.
-
Обратно при българите като военна каста от милитаристи; едни други средновековни милитаристи, далеч по известни като професионални войници, самураите, имат аналогичен ритуал на заклеване - самурайската сабя се използва за клетви и клетвени ритуали, като при клетва самураят, подобно на прабългарина, вади сабята и я целува, за да "обещае" ненарушимо; което е аналогично на описанието на Борис в кореспонденцията с Папата на клетвения ритуал на прабългарите, които се "кълнат" пред меча. Върти ми се, но не ми се проверява, че при друг народ от професионални войници - аланите, мечът/сабята е отново ритуален предмет - носи си име, и е обект на ритуализирано отношение, подобно на прабългарското и самурайското; това не превръща прабългарите в японски самураи но тая сходна клетвена ритуалистика говори за войнишки военен кодекс, достатъчно сложен, за да ни подскаже за дълга история, т.е. древност, за някакво "бушидо", при което мечът е "сакрален, свещен предмет", и говори за аналогичен статус и професия на самурайската, което е довело до аналогични ритуали; отново, тука не виждам никакви номади, виждам военна каста с дълга история на военни ритуали и военизирано битие, подобно на самурайското и аланското; евентуално, за група, базирана на сходна "икономика". За самурайските заклевания пред меча, подобни на прабългарските: хиперлинк
-
Равен, щом казваш, че няма говедовъдство през 4-7 век в причерноморието, значи няма - вярвам ти, не ми се проверява. Но за останалата част от постинга ти - няма такова нещо. как да не издържат на преходи и миграции говедата и кравите, и в момента в умерения пояс на русия и америка няма никакво овцевъдство, всичко е крави и говеда в районите с тежък климат, крави се гледат чак в аляска и скандинавието, и то не като рядкост, а като практика, и то масова практика; краварските преходи на каубоите от дакота и монтана и на канадците са легендарни - изминават темпово (нито една овца не би издържала) с хиляди километри, точно обратното е - в северните региони на русия, на америка - като дакотите и аляска, или в канада - няма овцевъдство, всичко е краварство; същото е и в степта през новокаменната и бронзовата епоха - само крави и дълги преходи, водени от конници пастири, аналогията със северноамериканските каубои е пълна и любима на антрополозите; фургони, конници и стада от говеда; овце се гледат предимно по средиземноморието и балканите поради по-мекия климат; и така е и до днес, до наши дни; северна европа гледа говеда, южна - овце. И не е случайно. Тука трябва да си преразгледаш възгледите. Питал ли си се що няма овчи стада в северните региони на европа и америка - ми щото всъщност говедата са далеч по-издържливи на миграция, на студ, на преходи, а са по протеинови и калорични от овцете; как успя да кажеш, че говедата не мигрират - точно обратното; далеч по-издържливи на преходи от овцете; за да няма говеда през 4-7 век в причерноморието (вярвам ти), обяснението трябва да е различно; чудя се каква е причината . Това просто не може да бъде. На всичкото отгоре у северноевропейците има една адаптация към кравешкото мляко, която е вероятно наследство от сарматите, - дълга и широка за обясняване - която им позволява да извличат с 40 процента повече калории от едно и също количество краве мляко от средиземноморците. Можем доста уверено да твърдим, че мутацията е сарматска; Има си + и -; като на север + е по голям от минуса като нетен резултат (подозренията са, че предизвиква склонност към едни категории анемии и костни деформации), а на юг е обратното - минусът на мутацията е по голям от плюса като нетен резултат и поради това мутацията изчезва от северняците, когато се преместят в медитерански регион с разнообразна диета; + изчезва и остава само минуса; поради което носителите на степната мутация мрат в по-голяма честота от местните средиземноморци, и постепенно мутацията "затихва". целия тоя преход от степни усовия на живот към медитерано балкански е труден за степните народи и ги редуцира; имат предимство през първите няколко генерации над локалните земеделци, но предимството намалява със смяната на генерациите, и степните популации се свиват демографски; такова е било с авари, такова е било с маджари, такова е било със сармати и алани, мисля, такова е било и с прабългари. Но, мисълта ми е, ако имаш имигранти от причерноморската степ, те определено биха избрали крава пред овца, щото имат адаптация към кравето мляко, която им носи 40 % екстра калории. Така че изобщо не съм учуден, че на балканите прабългарите се нахвърлят обратно на крави, волове и коне. Учудва ме, че такива през 4-7 век в степта почти няма; знчи, отново, нещо върви в тази степ през 4-8ми век; основния икономически продукт степното номадско говедовъдство - точно в този период отсъства от там, но го има както в периода преди, така и в периода след този период; което потвърждава тезата ми за крах на номадството като система; вероятно причинен от нашествието на хуни и готи, които ликвидират номадството като икономика; респективно, номадите скити и сармати изчезват, но пък има уж "номади", но без стада - т.е. алани, защо не викинги, и прабългари; прабългарите "номади", ама си търсят (и намират) работа не като овчари, а като преофесионални войници; подтикнат от Аспандиат, отново погледнах източниците - ами кълнат се в меча, не в гегата или мотиката. Хора на меча. Това, че имат и животновъдство, е сигурно, щото от нещо все пак трябва да живеят, но не търсят поле за стадата си, а поле за военни авантюри, и за мене изглежда очевидно. Ако търсеха фураж, а не воиниклък, щяха да си останат в степта, а не да се забиват насред земеделска византия. Аспарух не е дошъл на балканите нито да копа, нито да пасе овце. Цитатът на Аспандиат по-скоро го потвърждава - значи сабин е изритан, защото иска "мир" с византия. Т.е. имаме партия на мира и "партия на войната", за която мир с византия е престъпление и повод за остаркизъм, а значи - предпочита войната; със сигурност има параноя, но има и безцеремонен, самоуверен милитаризъм, който не иска и да чуе за мир, нищо, че демографския потенциал на "врага" е сто пъти по-голям. Това е една безкрайна увереност ввъв военните възможности за противопоставяне, където мирът с византия е равнозначен на поражение и провал.
-
Аз съм вербалист на теория. Обаче съм безстрашен по отношение на математиката, щото знам нещо, което малцина вербалисти/математици знаят - а именно, че вербалната и математическата интелигентност обиконовено съвпадат; Разликата в 90 % от случаите е в рамките на 5-6 процента. Т.е. - колкото си добър вербално, толкова ти е потенциала и по математика, и обратното. Останалото е нагласи, практика, случаен елемент - нещо те е накарало да избереш едно от двете, много често лоши учители по една от двете дисциплини, а по някога и самовнушение. Базирам твърдението си на милионите тестове за вход в университет, които се провеждат всяка година и на личен опит. Имам предвид САТ, ГМАТ и ГРЕ, които са структурирани като 50 % математика и 50 % вербалистика; гледал съм им статистиките и твърдя, че почти няма тествани, които примерно да показват някакви фундаментално различни резултати в двата дяла; резултатите в двата дяла, които показват тестваните, са близки, в рамките на 10-тина процента. Има разни мащабни изключения - примерно - свръхрезултат във вербалната и плачевен в математиката, но изключително рядко. Така че изобщо не вярвам на хора с добри вербални умения, че са лоши математици - напротив, добри са, но не го знаят. Не вярвам и на твърдението, че математиците са "по-логични". Нищо такова, резултатите от тестовете го опровергават. Персоналният ми опит е куриозен; типичен български вербалист, подплашен от математиката; 3-ки по мат. в училище, никакъв интерес и дори омраза към мат. дисциплини; живях с убеждението на Глишев и Алва, че никъде ме няма в математиката, обаче съм ногу голям вербалист. (набито ми от "услужливи" учители по литература и математика) Нулеви знания по математика. Това, докато не ми се наложи да държа ГРЕ, който е входен за докторална степен в научните дисциплини и е структуриран на вербална, аналитична и математическа част, по 50-тина въпроса всяка. Изпитът, както мнозина знаят, е входен едновременно за вербалните, естествени и точни науки. и вербалисти, натуралисти и математици се конкурират помежду си на общо основание; Хората с бакалавърска степен в точна наука се справят малко по добре в математическата част, а вербалистите, обратното, поради различния опит; в края на изпита за статистически цели системата "отгатва" каква е бакалавърската степен на участника - в детайли, на база структурата на отговорите му; обикновено познава; дали защото съм продукт на българската образователна система, а не на американската, при мене системата сбърка напълно; направо крашна и изплю пълни глупости за бакгаунда ми. Изпита го държах в диво състояние, никакви мат. уроци, нищо; само практика и тренировки; 20-тина въпроса алгебра, 20-тина геометрия, числови редици, създаване на уравнения с 2 и 3 неизвестни, решаването им, малко статистика, малко аритметика, 10-тина въпроса висша математика; прости задачи, но много и времето за решаване е 45 секунди на задача. По горното българското училище ми беше дало знания нула, но пък ми беше насадило убеждението, че по математика за нищо не ставам; За моя изненада още на тренировките установих, че повечето задачи ги решавам, без дори да знам правилата, по които се решават; жена ми е математичка и по едно време, като видя какво и как решавам, взе да се пули и да гледа подозрително - "абе ти не беше ли вербалист"? На всичко отгоре ги решавах в противоречие със всички известни на нея правила, които, естествено дори не знаех; нататък, колкото повече си вдигах резултатите, толкова по-се настървявах; изобщо не ме интересуваха никакви правила, въпреки молбите на жена ми да отворя някой от българските и учебници, вместо да импровизирам точно по висша математика, например; имаше българчета математици, с които обменяхме опит, като идеята беше уж те да ми помагат по математика, а аз на тях - по вербалистика, и които също се готвеха за изпита; идеята отпадна още в самото начало, и само гледах как им се окръглят очите от странните ми математически подходи , с които налучквах отговорите; от тях започнах да чувам оплаквания, че българската математическа система не е подходяща за изпит по ГРЕ, защото лежи на различни презумпции за решаване - примерно, че всяко уравнение всъщност е решимо; и тия залитаха да "решават" разни нерешими уравнения и си губеха времето - т.н. "data sufficiency"; знам че, звучи като пълна идиотия, като го пиша, но ролите ни се рамениха още на първия месец - имаше математици, които даваха малко по-добри резултати на вербални задачи от моите и с нищо не можех да им помогна, а на мене, вербалиста, резултататите по математика бяха такива, че всяка мат. помощ се явяваше безсмислена; и разменихме ролите; държах изпита след година подготовка. Дадох потресаващ резултат по математика - това с все тройките от ученическите ми години и нулевите ми мат. знания от българските училища, а резултатът по вербалистика ми беше добър, но не и блестящ. След изпита системата си изплю "отгатването" за бакграунда ми, на база резултатите, които съм дал - бакалавърска степен по инженерни науки (не помня кой дял), завършени с отличен, или физик, завършил с отличен +. Умрях от смях, щото последната ми среща с математиката беше от средно училище в Б-я, и беше завършила трагично. Абсурдна история. От там нататък, като чуя твърдения как някой е вербалист, а друг - математик, или как едните "превъзхождат" в нещо си другите, се смея. Всичко е случайност на избора, преференции и симпатии/антипатии между учители и ученици, а не между ученици и дисциплини. Бесен съм както на даскалите си по математика, така и на тези по литература - подведоха ме. Ловя бас,че ако хора като Алва или Глишев, които се имат за вербалисти, се хванат с математика, ще бъдат потресени от резултатите си. Мат. и верб. интелигентност са едно и също нещо. Останалото е лоши учители. Но пък покрай опитите ми с ГРЕ гледам математиците отвисоко.
-
Глишев, ами това го има в читанка на български. хиперлинк. Дори го четох преди време и признавам си, не бях възхитен, но - въпрос на вкус.
-
Равен, уважения за постингите ти, които доста харесвам, и даже цитирам, защото ти имам доверие; но тука, заради истината, трябва да уточним. Стадата в причерноморската степ и на север чак да полярния кръг през раннобронзовата епоха са изцяло от говеда; всъщност по това време е обратното -овце няма, защото няма породи, които да държат на студ по това време; постепенно са селектирани породи с дълъг косъм, които да държат на студ и овцете се появяват в степта по-късно от кравите; стадата на индоиранците не са овчи; колкото и странно да е, става въпрос за крави, т.е. Аспандиат и Митака в случая са прави; постепенно балансът се променя в полза на овцете, но отнема хилядолетия, като обаче крави се гледат през цялото време, та и до сега; скитското животновъдство не е изцяло от говеда, вече има и някакви овце; но породите им крави са известни в античния свят - късороги, безроги и не знам кви си. Но колкото по-назад във времето - чак до неолита, толкова повече крави в степното животновъдство. Погледни ей-тука например. Животновъдството в степта, до появата на тюрките-номади, всъщност е предимно говедовъдство. Но изглежда хора като печенегите са селектирали много издържливи породи овце и постепенно са изместили говедата или просто по някаква причина тюрките са предпочитали овче месо. Както и да е, всъщност централна част от степното меню в продължение на 7 хил. г. е конското месо, като коне са отглеждани не само за яздене, но и за храна, и предхождат в степната икономика както говедата, така и овцете. Ядяло се е и човешко, ама по нарядко и някак ритуално. Сега обратно на покръстването; Поради разликите в диетите се получава една разлика в ръста и костите на обитателите на степта и тези на земеделските балкани; разликата е много голяма и може да гони и 30-35 сантиметра на моменти; руснаците класифицират скитите като "късни кроманьонци", за да подчертаят разликата им с останалото население, т.е. това от земеделските региони и лесостепта; разликата м/у степните войници и византийците е 30-40 см. и 30-40 кг не в полза на византийците, които са наследници на хилядолетна земеделска цивилизация; налитащите от степта милитаристи имат непрекъснато естесвено предимство над уседналите балкански земеделци, които са жертва на диетата си, ниска на протеини, подобно на китайската (която е още по бедна на протеини, щото беленият ориз е с по ниско съд, от пшеничните); пак да се върна на гробовете в ейлау, разликата между тях (хора от лесостепта) -и комшиите им (хора от степта, само на няколко стотин километра, е цели 10 см. Заради това говедата са важна част в играта м/у степта и земеделския район, но не единствената - всеки сантиметър отгоре в степта подобрава видимостта - т.е. какво се се крие в тревата, и подобрава вероятността от оцеляване; но когато степните войници усядат, те минават на земеделска диета и живеят в пресечени райони,м където ръсът е неутрална черта; те не могат да поддържат неопределено дълго превъзходството си във физика над земеделските си съседи; мога да се обзаложа, че след два века уседналост прабългарите на Борис неизбежно са заприличали на балканските си комшии, няма го това предимство, което позволява на Аспарух и Тервел да играят ролята на силните хора на балканите; Естественото военно предимство може би е изчезнало. Това вече не са хората, които арабите, при които земеделието е още по-старо, описват като някакви монстри. Остава традицията, дисциплината и военните устави, но може би не е достатъчно. Борис може би е реалист. Християнството е може би перфектната религия за земеделска държава.
-
Ами сам си отговорИ. През мирно време са папкали същото, каквото и през военно. И в двата периода не са ядяли хора. Нито пък награбено злато. Хората написаха какво има по некрополите; в степта има коне и кобилешко мляко; има едър рогат добитък, и много малко земеделски продукти; на балканите има кокошки и прасета и изобилие от земеделие. Отговори ли си какво са ядяли? Не е хора. Всички ядем едно и също и това няма отношение към професиите ни. Ядем каквото има. Това, че ям говеждо, не ме превръща в говедар. Нито в номад. А какви, казваш са отношенията м/у българи и славяни при появата на Аспарух и Тервел на балканите? Съюзнически? Ми такива, каквито са м/у славяни и авари. Ако бях прав, би трябвало да бъдат поробени, казваш. Я някой да ми преведе как се превежда това склавини от гръцки на български? Или серфи (т.е. евентуално сърби) от латински на български? Какви са отношенията м/у славяни и прабългари в пбц ли? Ами такива, каквито поискат прабългарите. Не са равноправни; ако им трябват войници - славяните са войници; ако им трябват земеделци - така; ако им дотрябват слуги и роби - иначе. Ако поискат да ги изселят - това и правят. Отношения на власт и подчинение. Не съм историк и това са само разсъждения на любител. Искрени извинения, ако обиждам или засягам нечие родолюбие или чувства. Най-вероятно няма нищо такова. Българите сме интересен синтез м/у няколко необикновени народа. Обичам всичко българско отгоре до долу. И все така смятам, че постъпката на Борис е необикновено проницателна и абсолютно решаваща за оцеляването ни; както и че кризата от 8-ми в. е поради неспособността да изпълняваме стратегическите си цели - т.е. да облагаме византия с данък, да вземаме хора за откупи - стотици хиляди, според византийците, и да живеем от война. Това, че има незабавно, но много бавно преустройство на икономиката ни, от момента на усядането, за мене не подлежи на съмнение. Покръстването е само последната фаза. Това, което аспандиат спомена - че е може да са останали във влашко за конете, не съм сигурен дали е вярно. Случайно или не, (по-скоро - не) нито един конен народ не иска да остава във влашко -или искат да минат на юг от дунава, или да се подредят в унгарската пуста; но влашко - може би поради география - блата, езера и гори - май не е любим избор и даже северна българия и добруджа са откровено предпочитани. Но - на първо място българските конници не са нито номади, нито нов народ и не търсят място за стадата си - ако беше така, тсепта щеше да е за предпочитане, а те предпочитат северна България (но не и южна! - това вече е твърде близо до византия.)