Южняк

Равен, абе не умират от глад - приемат християнството. Пак го ударихте на "номади". Номади са тюрките от следразмирния период и скитите от предразмирния. Прабългари и алани не са "номади". Това, че някой живее в палатка (или юрта), не го превръща автоматично в номад. Ми в палатки живеят и войниците. Още веднъж - има етноси, които се състоят само от войници, и не са никакви номади. Гурките и още цели 150 на индийския субконтинент. Обратно тръгнахме в стереотипите - щом живеят от война, става въпрос за варвари, пирати и разбойници. Не са. Гурките м/у впрочем не са от индийски произход, а от монголски. Става въпрос за касти с военни устави, със стриктно разработени ритуали, силно ритуализирани, за народи, специализирани в една професия - която се носи с голямо достойнство и чест. И се следва стриктен закон. Друг тип цивилизацие, нито е земеделска, нито е номадска. Между впрочем това, че някой има метални наконечници на стрелите, не го превръща автоматично в "уседнал";Антъни откри изобилие от метални наконечници (повечето) на стрели в шрубная, самара и андроново, на повече от 5000 години. Всъщност - най-високотехнологичните на света за времето си. Качени са на сайта му. Степните жители си ползват метали на общо основание; и това не ги превръща в уседнали - металолеят като луди - всяко жилище в андроново си има и леярна и това са селища на по 5000 години. Но това е наистина офтопик.

Ами точно това казвам - всичко, което остава в Европа от степните нашественици, са държавите на българи и маджари. Да, различни са тези две групи; и да, остават, защото само те преустройват икономиките си и държавните си уредби чрез приемане на християнството. Всичко друго се оттича по канал - повече от 20 - предимно тщркски - и предимно номадски - етноси. Аспандиат, съгласен съм с почти всичко, което си написал; но - think economy, дето викат ингилизите; непрекъснато говориш за българите като за "номади", т.е. хора с пасторална икономика. А те не са. Къде са им стадата? Къде са стадата на Аланите? Няма такива, това не са пасторалисти от степта; започнах тезата си с цитат от постинг на Равен - навсякъде, където се появят, те си търсят работа не като овчари, а гледат с диви очи и искат работа като войници. Ако Аспарух е номад, къде са му огромните стада? Това не е номадска икономика като тази на башкири, узи, или по-древните скити. Това е нещо друго. Асарух се крие в онгъла със стадата си? Никъде не съм чел и намек за стада; а ако това не е пасторална икономика, тогава каква е - ми отговора е в свидетелствата, за които спомена Равен; навсякъде българите са професионални войници. Не става въпроз за степни пирати и разбойници; става въпрос за народ от професионални войници с дълга, древна традиция. Никакви овчари, никакви говедари. Къде ти.

Аспандиат, прекрасен постинг си написал . Обаче - сакън, в никакъв случай не приемам, че българите са нов народ, мелези, буламач и т.н. пантюркистки(!) глупости. Чел съм арменските източници. Кой народ ще си даде негативен етноним??? Пълни глупости. Напротив, приятелю. Тая висока милитаристична култура, която прозира зад кореспонденцията на Борис, говори за многовековна военна традиция, която отива далеч назад във времето - мисля, го подчертах в предългия си постинг; работата е, че тя надхвърля далеч като организираност военните организации на тюркути и тюркски номади - т.е. отново, както в езиково отношение, има намек за една дровнпост на етноса, която е по-голяма от древността на тюркютите. Т.е. мислех, че това, че смятам българите за далеч по-древен етнос от хуни и тюркски групи се разбира от самосебе си. Тука имаме различен lifestyle,различна икономика, много различно мислене от тюркутското. Затова и дадох примера с номадите башкири и печенези - хората, които вървят зад огромни стада; когато през 10-ти в. Фадлан минава през земите им, някакъв опърпан тюрк го спира и арабинът се подплашва; обяснява му, че има разрешение от "хан-а' да мине през земите му и тюркът отговаря (извинения за натурализма) "какъв е тоя хан бе, да му с**а на главата на хан-а ти. Давай парите или няма да минеш". И арабинат плаща с ... филии хляб, ако не греша. Мисълта ми е, че организацията на степните номади е хаотична, ханската власт в тоя момент е пожелателна, законът, организацията (или по-товно - липсата на такава) е безкрайно далеч от това, което показва Борис в кореспонденцията си, където всичко свързано с военните въпроси е безкрайно стриктно детайлизирано. И дума не може да стане войник да обясни на византийски търговец "какъв е тоя борис, крум, аспарух бе, да им с**а на главите". За едно погрешно почесване, за едно грешно вкарване на ножа в ножницата и законът е смърт на нарушителя - това е несъпоставимо по-сложна, по древна, по милитаристична традиция от тази на тюрките номади.

Темата е многопосочна и може да тръгне във всякакви посоки; за мене приемането на християнството от Борис и кризата от 8-ми век си остават важни маркери. Аспандиат, благодаря ти за trade or rade/raid. Не го бях чувал. Имам предвид една още по войнствена версия - payed or raid; или с други думи I get payed or you get raid. В това, че хуни и авари прилагат тази версия по отношение на римската имерия, за мене няма големи съмнения. Печалбите от данъци и контрол над търговските пътища са сладки, защото изключват прекомерни усилия - войни, жертви, рискове и т.н. За Тервел - да се върна на империята на хсионг ну, на която според хипотезата ми ПБЦ е умалено копие; Хсионг ну формално са "младши партньор" на китайския император; така както Тервел формално е федерат и "кесар" на византийците. В кореспонденциите си китайците се обръщат към лидера на хсионг ну със "синко", "племеннико" - и т.н., и хсионг ну охотно приемат ролята на "младши", в същото врме се обръщат към танговете като към божества; протокол; в същото време "божеството" всъщност плаща данък на синковеца, и то огромен. И се страхува от него. Тоя данък е спечелен от синковеца с успешни военни кампании, много брутални, с/у "божеството", т.е. Танг-а, където китайската армия е била периодично поставяна на колене; като повод за похода обикновено е, че тангът е решил, че е достатъчно силен, за да спре да плаща данък на синковеца на север от границата си; и синковецъл или "любимия племенник", който формално иначе е федерат, веднага демонстрира мускули, за да се види кой всъщност кара влака в това "паартньорство" и кой на кого е дефакто субординат. и след като разорява севернокитайските провинции и отнася пленени китайци насевер, лидерът на хсионг ну обикновено е осмирен с данъци и медени приказки. И пак се почва със "синко" и "сине на небето". Синковците охотно търгуват с китайците през цялото време, и са и активни номади - последното за разлика от прабългарите. Но хсионг-ну могат да си номадстват и без империя, без такова масивно военно обединение; според мнозина (мързи ме да ровя за имена) причината номадите да се обединят в империя е не за да си улеснят номадстването (отново - но не изисква империя), а за да създадат такава голяма милитаристична единица, която да е в състояние да се противопостави успешно на огромните китайски армии, което не е по силите на единично племе. Когато китай е богат, хсионг ну са стабилни политически; когато китай влезе в икономическа криза или се засили военно, северните му комшии, подобно на ПБЦ, моментално се дестабилизират и тръгват на междуособици, разнобой, междувластие и кризи - много подобни на кризите от вторара половина на 8-ми век в ПБЦ. Племена се отцепват и тръгвад да мигрират на запад, хсионг ну непрекъснато се разпада на две части и т.н. Централната власт изчезва. Когато Китай се стабилизира икономически, империята от север (или групировката) също "възкръсва". Обратно при Тервел - вероятно християнин, и по подобие на лидерите на хсионг-ну, формално "младши партньор", т.е. "син", а значи "наследник", и от тук до "кесар" е твърде малко разстояние. Всъщото време "кесаря" няма никаква роднинска връзка с "императора", подобно на формализираните, ритуални взаимоотношения на хсионг ну и китайци; и императора е златна кокошка на "кесаря", която плаща данъци и стоки; и когато арабите му посягат на златната кокошка, "кесаря" озверява. Чел съм из интернет цитати от араби (нямам представа дали са верни), които описват българите на Тервел като "зверове", високи по 5-6 метра с по десетина меча и 2-3 ръце, с които коят араби - на страха очите са големи. Мисълта ми е, че когато арабите посягат на приходоизточника му, Тервел се бие на живот и смърт, като звяр, който си пази плячката от конкурент. Юстиниан пък непрекъснато се опитва да се отърве от партньорството с "кесаря си" и си пробва късмета в походи, подобно на китайците спрямо хсионг ну - това партньорство всъщност е нежелано и натрапено със силата на оръжието и стратегиите на разорение. Китайците намират цаката на хсионг ну чрез колонизация и подмолно заселване на хора на територията на "федератите" си. Но им отнема векове; когато разни племенни групи почват да напускат федерацията и влизат в европа, китайците имат шпиони, които следят движението им в степта; съзнателно или не, китайците правят "грешка" - и освен "своите" групи следят примерно и движението на аланите, които никога не са имали отношение към хсионг ну. Обратно на кризата в осми в. - едно такава милитаристична икономика не може да функционира, ако няма военно превъзходство над икономически по-развития съсед. И или трябва да се мести в търсене на друга "жертва", или да сменя модела. В това, че дуло са християни, аз нямам никакви съмнения. Чудя се обаче дали само християнството е в основата на конфликта м/у боилските родове; или има и етнически момент; подобно на симбиозата м/у готи и алани, която е многовековна; дали е възможно измежду прабългарските родове да има и алански, което да обяснява "иранския" елемент (ако изобщо има такъв - не съм лингвист) на имена като Пресиян и Аспарух? Възможно ли е кризата от 8-ми век да има и етническо измерение, т.е. две родови групировки - едната примерно сарматска (т.е. някакви алани или язиги) и другата прототюркска, които в "добри времена" живеят симбиозно, но в лоши започват боричкания и се хващат за гушите, какъвто е случая в 8-ми век?

Хипотезата ми е доста трудна за развиване и осмисляне. Не я изразих добре, а и нямах време. Стана обърквация, макар че, да подчертая, Аспандиат и Равен схванаха накъде бия. Отначало: 1. Не виждам никъде да съм ползвал думата "номади", по която колегите залитнаха. Никъде не споменах "номади". Ключовата дума е "милитаристични", не "номади". Всъщност идеята ми се базира на обратното твърдение - българите не са номади. С дисклеймъра, че гледната ми точка не е на историк, а на атрополог. 2. Ще се върна на един постинг на Равен - за прабългарките и прабългарите в италия, които носели военна служба, деца в кошници и гледали с "диви" очи, от които на италианците им подскачали сърцата. Тия българи може да са в лонгобардия, може да са от алцековите, може нещо друго. Забележете - българите с дивите очи са дошли в италия не да пасат овце - свои или чужди, а да си потърсят военна служба - и са я намерили. Това не са овчари, а войници. Не се главяват да пасат говеда, нито пристигат със стадата си, а да носят военна служба. Това са хора на меча, не на гегата (т.е. номади). Същото е с прабългарите в бавария - търсят си работа като войници и си предлагат услугите на локалните главатари - но като войници, не като гледачи на говеда; Навсякъде през ранното средновековие българските групи се споменават предимно във връзка с носенето на военна служба. Имаше още един постинг на колега, май за "чудото с българина", където отново се споменават прабългари на чужда военна служба, единия дори генерал. 3. Идеята ми е, че прабългарското общество е може би много по-милитаризирано, отколкото си представяме. Куберовите прабългари са ангажирани във военните кампании на аварите; Кубратовите вършат военни услуги на византийците или ги нападат. Прабългарски групи и милитаризъм в ранното средновековие вървят като дупе и гащи. Това не са номади; това е една силно милитаристична общност, чийто основен занаят е професионалният войниклък. Това е народ, който е превърнал войната и войниклъка в препитание, в професия. Галахад основателно спомена, че появата на аспарух не е първата поява на прабългари на балканите. И при предишните си появявания, прабългарите не идват като номади, които търсят паша за овцете си, нито водят огромни стада добитък - те идват като организирани милитаристични групировки, чийто бизнес е войната с Византия.Те идват на балканите за да ограбят византия и да живеят от меча си, това са им походите, те не търсят паша за стада (такава има в степта, не на балканите), а военна печалба. 4. Каква разлика с класическите тюркутски номади, или башкирите и печенезите, които фадлан и останалите описват как бродят по степта с огромни стада от овце, племена с добри военни умения, но на първо място номади пасторалисти -етноси, които вървят по степта след стадата си (печенежките овце, дето разривали снега с копита за да стигнат до тревата). Арабите говорят за огромни стада на тюрките; за стотици хиляди глави; може и да преувеличават; но няма съмнение, че тези тюрки са номади-пасторалисти. За разлика от тях, прабългарите са каста от професионални войници. Още веднъж - където и да се появят в европа, те търсят служба като професионални войници. Нещо като гурките на англичаните, където единствената професия на етноса е войниклъка. Когато англичаните влизат в индия, установяват, че има етно групи, които имат само една каста - военна; и се главяват на военни служби при "нормално" разслоените общности, но понякога ги и нападат; англичаните влизат в специални отношения с тия племена. Наричат ги martial races и ги водят под списък. Най известните от тях са гурките, но списъкът всъщност съдържа имената на цели 150 етноса, които в колониалната класификация се водят martial races. Англичаните не воюват с тях - директно им предлагат военна служба и ония се съгласяват, защото това за тях е упражняване на професия. Същите обаче нямат право да заемат административни длъжности - за тях англичаните имат други племена, от професионални бюрократи. Мисълта ми е, че прабългарите са martial race; и аварите може би също са такива. Само една каста - военната, и всичко се върти около 2 неща: 1. Кой къде ги наема - където ги наемат, там отиват, имат излишък от работна ръка, т.е. войници, които отдават под наем на разни по-мирни общества или на авантюристи с военни амбиции. 2. Военни походи. Има и животновъдство, но то е предимно материално осигуряване при походите. Обаче всъщност не са номади като башкирите или тюркутите- само създават илюзия за такива, поради динамиката на военните си авантюри. Обществото на прабългарите е по-милитаристично дори от отоманците и османците. Прабългарите влизат на балканите като войници, а не като номади пасторалисти, и според мене, задълго остават такива. До покръстването на Борис, което е смяна на стратегиите. Като четох законите на прабългарите от кореспонденцията на Папа Николай с Борис, 2 века след заселването, имах чувството, че чета военен устав. Абсолютен милитаризъм - все едно някой да вземе устава на сухопътните сили, примерно, и да го превърне в конституция на държава. Ми то ще си личи, че тая конституция всъщност е бивш устав на въоръжените сили. Прави впечатление детайлността, с която е урегулиран военния живот. правилата за носене на оръжие, правилата за бойна готовност, правилата за носене на погранична служба, как трябва да се поддържа оръжието, суровостта на санкциите дори при дребни нарушения на носенето на службата - ми това е едно страшно милитаризирано общество. Всичко се върти около меча. Не прочетох никъде за регулация как да се пасат говедата, как да се търгува, или с коя ръка да се носи мотиката. Само походи и оръжия. При поход така, при поход иначе. Такъв детайлен военен закон може да бъде плод само на една дълголетна милитаристична традиция, която далеч надхвърля 2 века. Може би ги надхвърля с много. Централният възможен субект на тази милитаристична подготовка и на тези походи, на централния прабългарски закон, е евентуално византия. Кого друг да нападат? Славянските племена ? Сърбите? Там няма плячка, няма принадена стойност. Във всеки един момент обаче, според уставите им, прабългарите трябва да са готови да спретнат един поход срещу византия. И това, което прилича на битка между слон и джудже, може би не е съвсем така. Българите са войници до мозъка на костите си в течение на векове и от момента, в който се появяват на юг от дунава, византия контролира земите на север от стара планина само в течение на век и половина; и то много несигурно. Т.е. византийския слон, империята, така и не успява да се справи с българското джудже. ОТ 5-ти век натам, та и до днес, византия няма контрол над централните балкани. И така и не успява да се справи с българите; като се има предвид, че вероятно става въпрос за съвсем малка етническа група - не-повече от 10-тина хиляди саби, е направо странно - римската империя през 2 в. има популация от 15 милиона; византия, като наследница, е наследник на полпулация от милиони; и при цялата демографска несъпоставимост на двете сили византия така и не успява никога да постигне пълен контрол на земите северно от балкана, като насреща си има една всъщност минимална армия, според мене - на народ от професионални войници, при които войната е занаят, и които водят във военната си подготовка с десет обиколки и няколко века на византийците и са научени да воюват с минимални сили с/у превъзхождащ противник. Оттам и огромното самочувствие на Борис в кореспонденцията му с папата. И да е имало временни неуспехи със сърби и византийци, това за него са само епизоди. Борис говори за армията и походите й с огромно самочувствие на някой, за който войната е професия. Сомтаймс уин, сомтаимс люн, дето вика Стоичков. Няма драми. 5. Има поне още един народ от професионални войници по същото време - и това са аланите; според мене това увеличава вероятността да съм прав; българите, подобно на аланите, са народ от степта, който живее от професионален войниклък, а не от говедовъдство; До голяма степен митарствата на прабългарите са паралелни на военните авянтюри на аланите из европа, дето ги завеждат чак в испания, че и мароко. И в двата случая старва въпрос не за чергари-номади, а за народи от професионални войници, за които войната и походите са занаят. 7. Има трети народ с идентична икономика, пак от същото време и пак от същото място - понтийската степ; това са аварите, който, според свидетелствата, се появават на балканите само и единствено заради византия; те нямат друга стратегическа цел, освен да ограбват византиия и - да я обложат с данък. И византия си плаща, за да бъде оставена на мира от аварите; което не им пречи периодично да правят дълбоки походи, да вземат хора, да искат откупи и т.н. - поредната военна икономика. Куриозно е колко са подплашени византийците от аварите. Според мене и прабългари, и авари, се появават на Балканите заради византия. Тя е наградата, тя е богатството. В региона няма друга подходяща икономика, която да атрактира милитаристите. Славяните са бедни и малобройни, от тях няма какво да се вземе. Уседнали държави в региона няма и милитаристите нямат кого да обложат "с данък" или от кого да искат "откуп". Византия е голямата награда. 7. С оглед на горното, не съм сигурен дори дали хуните всъщност са номади, или степно бизнесначинание с не-идеална цел - да се ограби римската империя и да се обложи с данък, за което начинание са рекрутирани войници от най-различни племена. Дали българите са останки от частите на това милитаристично начинание - вероятно. Бизнесначинанието - да се ограби римската империя, е вероятно копие на вековната стратегия на хсионг-ну спрямо китай. Има две земеделски империи в двата края на евразийската степ; едната е китай и другата е рим/византия. И при двете империи по северната граница се залепва милитаристична групировка, която има видим интерес от империята и живее от нея; в единия случай това е хсион-ну; конфедерация, създадена с цел да се притиска с цел приходи китай; в случая с византия - това е първото българско царство; дали има връзка м/у двете степни стратегии - според мен, може и да има. Според мене се е случило следното: Хиляолетната пасторална икономика на севернопричерноморската степ, упражнявана от номади пасторалисти, т.е. скитите и сарматите, пез 3-4 век сл.н.е е унищожена от преселенията на хуни и готи и престава да съществува; Поради това в степта през 3-8 век всъщност няма пасторалисти, нито номади; всичко отдавна е дало фира; има милитаристични групировки с военни икономики - прабългари, алани, авари, може би хуни; тези хора са заели мястото на пасторалистите, но не се занимават с гледане на говеда. Те са войници. Според мене към датата, когато Аспарух се появава на дунава, в степта зад гърба му няма кьорав номад-пасторалист. Има martial races,които са заели мястото на пасторалистите; но не и професията им; тяхната професия не е животновътдство, а професионален войниклик; След като милитаристичните групи освобождават степта, след 8-ми век там отново се появават истински номади - т.е. тюрките печенези, башкири, узи и т.н. и пасторалната животновъдна икономика на степта е възстановена. Но към 681-ва не е това случая. Какво търси Аспарух на територията на византия? Ако е номад, той там работа няма; степта е пълна с трева, много по-богата на животновъден ресурс за коне и животни; И ако го гонят хазарите, за един степен номад е по-лесно да кривне на север - степта е голяма и има място за всички - както правят воложките българи. Ако хазарите тръгнат да го гонят из степта, дето е простряна на 5 милиона кв. километра море от трева, с много рядко население, ще хванат на босия цървулите; Но Аспарух се забива насред византия, където няма степи за конете му и за предполагаемите му стада. Значи - аспарух не е номад. Какво търси тогава на балканите?Има византийци. Има и славяни, които може би са му също интересни, но славянските региони са май бедни, със слабо земеделие, непродуктивни и едва ли атрактивни от данъчна гледна точка; за степно животновъдство, отново, не може да става и дума; Но пък на юг от балкана е богатата византия и градовете и - най-силната икономика в европа. Според мене това е магнитът, който атрактира прабълогарите от ПБЦ. Огромното боричкане е да се обложи византия с данък; в тоя смисъл аспарух и тервел са успешни; но целта е не да се създава държава; а да се установат в непосредствена близост до византия, да се укрепят и от там да си извършват походите, с един единствен обект - парите на византия. Това, че Дуло са християни, не ми изглежда да промена нещата; християни са и германците, хуните и аланите, което не им пречи да се издържат от война. Това обяснава три неща 1. Неприязънта на византийските хрионисти, които за 2 века не намират добра дума за българите, за което спомена Монте Кристо - това не е нормална държава, царство, а военна организация, с не-идеална цел - да тормози византийците и да живее от набези и данъци. Нищо повече - единствения, който опитва да превземе цариград, е крум, и то щото Никифор го е вбесил;иначе никой прабългарин и не помисля да посяга на цариград - те живеят от византия, зависят от съществуването и. В тоя смисълл, не случайно Крум не си прави труда дори да се сбие с Никифор, когато последния минава балкана - напротив, казва му - ок, прави каквото искаш, а сега се изнасяй; Крум не си прави труда да защитава "столица" и "държава" - просто се дръпва на страна; и трябва Никифор да го вбеси до лудост, за да го накара да реагира, и Крум реагира. Останалото го знаем; 2. Тая неприязън - на хронистите, рязко контрастира с благоприятните мнения и хвалбите на българите от страна на арабските хронисти, които не пестят комплиментите - и това може би не е случайно; докато на балканите българите са милитаристичен хищник, който живее, за да пие кръв от византия, воложките българи създават държава с "нормална" икономика. 3. Кризата през 8-ми век - милитаристичната държава не е в състояние да осъществява целите си; По някаква причина (дали засилване на византия, която става твърде голям залък, дали отслабване на българския милитаризъм) изведнъж се оказва, че българите трябва да се огледат за алтернативен икономически източник; евентуално има про-византийска партия, която е може би християнска, и търси нормализация на икономиката и създаване на "държава', т.е. алтернатива на милитаризма, и анти-византийска партия, която държи на старите начини, т.е. войниклъка, рекета и военните походи; армията обаче със сигурност е неспособна да поддържа старото ниво поради липсата на ресурс за конете на балканите - степния регион. т.е. добруджа, е твърде малък за поддържане на голяма конница. И значи не могат да живеят по-старому, но не искат и по новому. И Може би Борис с християнизирането си слага точка на колебанията и край на кризата, като нормализира държавността и сменя икономиката, за което християнството всъщност му дава добра база. И респективно, коли 52-ма закоравели милитаристи, а може и родовете им. Логично следващата генерация, т.е. Симеон, вече иска властта в цариград. Но не става. Любопитно ми е имало ли алански родове измежду прабългарите и има ли връзка с милитаризма им.

Бел. мод. Aspandiat. Тази тема е обособена от постове в напоследък коментираната тема "Покръстването на княз Борис І: от позицията на силата или от позиция на слабост", за да не се разводнява. http://nauka.bg/foru...showtopic=12819 Следващият автоцитат може да се смята за начало на настоящата тема. Комплименти на Аспандиат за поредицата приятни за четене постинги по темата. Чудя се, дали няма нещо повече към тоя цивилизационен избор, който изтъкна, както и към "двете партии" от 8-ми век. Имам една не-патриотична хипотеза какво се разиграва при прабългарите, за което се извинявам, ако наранявам нечии чувства. За империята на хсионг-ну казват, че е като криво огледало на китайската империя - колкото по-богат китай, толкова по-богата северната империя. Даже казват, че е хсионг-ну е създадена, в известен смисъл, заради китай; поради това е и с такава локация - непосредствено до китай. Икономическата концепция на хсионг ну е чрез създаване на безпокойство по северната граница да държи китай във вечен шах и да го принуди да плаща данъци, за да купува спокойствието си,от иначе по-слабата степна империя; тая икономика (базирана, грубо казано, на рекет) върви в течение на векове. Стратегията на китай е да ликвидира хионг-ну. Хсионг ну охотно копира китайската култура, административни титли и функции, писменост и т.н. Дори в най-големия си разцвет обаче освен да рекетира китай тя друга стратегия няма - за това съществува и заради това е там, където е. Даже има хипотеза, че това Танга идва от титлата на китайските императори, Танг, т.е. синовете на небето, кой знае. Поне на мене ми прави впечатление, че племенните групировки, които изскачат от степта, са силно милитаризирани и някак стратегически търсят близост с източноримската империя, копирайки стратегиите на хсионг-ну спрямо китай. Примерно аварите и прабългарите. Заселване в близост до границата на голямата земеделска империя, и военен терор (без прекомерни бели, за да не се коли кокошката, която снася златни яйца, т.е. ранносредновековна византия) с една - единствена цел - налагане на данък. И не случайно Аспарух почва с това - цялата ни история почва с това; Аспарух налага данък на византия. Той за това е там; ако налага данък, значи е успешен хан; Тервел и той успешен. И т.н.Т.е. на мене ми изглежда като икономика, базирана на рекет и въртяща се около идеята да се рекетира византия, което е много непатриотична хипотеза. От там нататък спирането на данъците от страна на византия е повод за война от страна на бълг. ханове, т.е. разоряване на северните виз. провинции, ако може - без много директни сблъсъци и големи жертви от бълг. страна. И кризата от 8-ми век може би се дължи на различията в стратегическите позиции на 2-те партии - примерно традиционалистка, за продължаване на икономиката на рекет, и про-византийска, която вижда трудности в рекетьорския модел и търси алтернативна икономика - примерно, създаване на "нормална" държава по подобие на европейските от това време, и въжда трудности в упр. на рекетьорския модел спрямо византия; В тоя смисъл покръстването и победата на Борис над хипотетична "рекетьорска партия" е опит за нормализация и стабилизация на Българското царство, което възприема нова, феодална икономика, и изоставя старите стратегии на хсионг-ну окончателно. Непатриотично, но понякога така си мисля. Може би България оцелява през вековете, за разлика от останалите степни групировки, нахълтали в европа, поради успешната смяна на стратегиите.

Не знам дали е позор, но е сериозна излагация. Дори при стеснително тълкуване, ако си купя вестник, според акта имат право да ми го измъкнат от ръцете и скъсат, ако вестникът има статия в нарушение на интелектуалните правя. Оляха се. Да им приседнат стотинките, дето се вика.

Така, така. Благодарство на КГ за хиперлинка. Интересно нещо са статистическите данни. Всички български депутати без изключение са гласували "за". Въпреки гюбеците, които "начковците" хвърлят с пропагандни цели по българскотото интернет пространство, т.е. че БСП е "против" АКТА, горчивата истина е, че всички са в кюпа. Предполагам - с погнуса. Останалото - т.е. че една партия била за, а друга против закона и т.н., е партийна пропаганда за вътрешна употреба. Не е прав обаче колегата Браво в частта от постинга си, в която твърди, че "българин българина клати". "За" закона са гласували депутатите от всички страни, независимо от етническа принадлежност - българи, французи, гемранци и т.н. От 662-ма гласуващи, 633 са гласували за. Тоест, клатенето изобщо не е тясноетническо, както го изкарва браво, а се клати на общо основание - без оглед на род и родина. Това не е междубългарска работа, още по-малко политика на някоя от конкретните политически родни партии. Няма такова нещо. Жалко, че подобен сериозен въпрос се обръща на пропаганда дори от колегата Браво. Според хиперлинка на КГ против закона са гласували депутати от една-единствена държава - Великобритания. 10 души (+3 мистериозни гласа). Всички принадлежат на една единствена партия - Europe of Freedom and Democracy, т.е. евроскептиците, която е твърдо дясна и горе-долу най-дясната в европарламента. Всичко останало, от всички държави и всички партии, е гласувало "За" закона. 20 въздържали се, половината от тях - германци. Но против са посмели да гласуват само англичаните. Та, да перефразирам Браво, евродепутати европейците клати, край тях седи ингилиз и ръцете си кърши, егати. Останалото е партийна пропаганда.

Roman, това е, ама е и по-лошо, отколкото изглежда. Да го онагледая. Влизам в книжарница и си купувам книга. Въобще не ме интересува дали книжарката държи авторските права на покупката ми- ми това просто не е моя работа; обаче АКТА иска книжарката, преди да ми продаде книгата, за която аз нямам представа дали е легално издадена или не (не е моя работа!), да ми запише егн-то, трите имена, и адреса, и да ги държи в книжарницата; а ако някой обяви, че книжарката е разпространявала книга, безз да има права, същата тази книжарка да представи в полицията данните на всички, които са купили книгата, и закупилите книгата да подлежат на законва санкция - примерно да ги арестуват. Сега да пренесем случая във виртуална интернет-книжарница: Ако си КУПЯ книга от сайт за онлайн продажби, сайтът според АКТА е длъжен да ми пази данните и да ги представя на полицията при поискване, а полицията - да ме санкционира, ако се окаже, че сайтът е продал книгата в нарушение на авторските права - нещо, което не мога да знам, когато купувам книгата, освен ако не тръгна изрично да проверявам и си наема адвокат, преди да си купя, примерно, Бай Ганьо онлайн, и този адвокат да направи copyright clearance за мен, преди да ме посъветва дали да купя Бай Ганьо, или предпазливо да се въздържа. *** Втори пример за действието на АКТА: - купувам си вестник Дума от будката, без изобщо да имам идея какво е състоянието на копирайта по статиите му. Плащам си, и Збогом, ама - да, ама не... - АКТА задължава вестникопродавача да ми запише 3-те имена и адреса, иначе няма право да ми продаде вестника; Давам си ги, щото уважавам закона; обаче за беля кретен журналист е преписал статия и подписал от свое име; крадец на авторски права; идва полицията и арестува на основание АКТА вестникопородавеца, защото е разпространил материал в нарушение на авторските права, взема от него адресите и трите имена на всички, които са си купили вестника и тръгва по къщите да ги арестува, защото са се сдобили и държат в своя собственост материали в нарушение на закона за авторските права - т.е. сутрешния вестник със стаията менте за борбите на пролетариата с/у гнилия капитализъм, например. Сега пренасяме случката онлайн: посещавам он-лайн информационен сайт и си качам от него статия за положението на пролетарията в горнонанадолнище; сайтът обаче е свил статията от чужд сайт и пуснал анонимно, а може и разказал художествено; На всвичкото отгоре сайтът е длъжен да ми запише ип-то и ид-то, за да го предаде на полицията,. ако се окаже, че инфото, което разпространява, е копирайтнато т.е. писано от друг журналист за друга агенцитя? А от къде мога да знам аз, потребителят, кой точно е писал новината в сайта и кой от кого я е преписал? Защото според АКТА ТРЯБВА да знам, и да чета само тези новини, които не са постнати в нарушение на нечии авторски права - иначе нарушавам акта. А как да знам дали и кога нарушавам АКТА? АКТА е опит за асасиниране на интернет базираните бизнеси - от всякакъв характер - чрез разгонването на клиентелата им, която според мокрите сънища на озлочестените реални бизнеси се завръща обратно и започва пак да си купува хартиени вестници, хартиени книги, влиза в магазина за дрехи, за всичко, което все повече се пазарува онлайн. Това е сбъднатия мокър сън на магнатите от типа Мърдок или големите ритейлъри, които се чудят как да забранят он-лайн търговията и да си върнат клиентелата. И изглежда пробиват. АКТА поставя в неравностойно положение онлайн и офлайн бизнесите - ако аз отида и си купя чифт фалшиви маратонки от магазина, никой няма да ми каже копче, но ако купяабсолютно същото позорно менте от някой он-лайн магазин, аз подлежа на съдебно преследване като нарушител на акта; като - забележете - всъщност и в двата случая аз нямам никаква идея маратонките, които купувам, дали са фалшиви или не, но според АКТА в единия случай подлежа на наказателно преследване. А в другия - не. Поради горното АКТА е ирационален, не в полза на обществото опит за контрол ву интернет и интернет икономиката и дори за разгонване на клиентите на интернет сайътовете. Хората, които обичат да контролират, не обичат интернет; всички бизнеси и магнати, които понесоха загуби от интернет икономиката или тя ги доведе до фалит - като вестникарския например, или телевизиите, или радиата, но не само информационните - магазините за продажба на стоки например, са фигурите, които имат интерес и лобират за акта. Как да върнем клиента обратно - ми като го подплашим. Какво е това нещо "нелегален сайт"? Ми няма такова нещо; някой може ли да си качи сайт нелегално на някой сървър, без собствениците на сървъра да знаят? Айде де. Всичко сайтове са легални; това, дали нарушават закона, като продават стоки в нарушение на търговските марки, ант. собственост и авторските права клиентът абсолютно няма от къде да го знае, а АКТА превръща клиентът в престъпник. АКТА ще се провали, но е долнопробен опит за реванш на старата икономика и опит за контрол и обуздаване на интернет, чрез плашене, подритване и изнудване. Абсолютно антидемократичен и абсолютно антипазарем; и абсолютно насочен срещу индивида, срещу личността. Останалото са лъжи и комунистическа демагогия. Приказките, че АКТА е с/у интернет "нелегалната търговия" и защитава "авторски права" е АБСОЛЮТНА лъжа. АКТА не защитава - акта напада.

Невски, няма да има пролетарскка революция бе, човек. Напразно мориш клавиатурата. Нищо му няма на капитализма. И Маркс умря, и Ленин, а Димитров направо го изхвърлиха от мавзолея със все спирта, в който беше потопен. В орландовци го изхвърлиха. Няма да възкръснат. Остави хората да си пишат за АСТА, мани я тая комунистическа пропаганда, дето я бичиш. Жив и здрав.

Аре, поредната тема, която комунистчетата удавиха в спам.

Това е добре. Самият Борис има 3-ма сина и неизвестен брой дъщери; ако вземем бройката на семейството му за репрезентативна за времето си, тия избити боляри имат по 4-5 съребреника братя и сестри, незасегнати от клането, щото не са възходящи. И тоя нюянс дава една съвсем различна картина на състоянието на бълг. аристокрация след клането - тия 52-ма и децата им се явяват най-много 1/4 от собствените си родове, т.е. дори това да е цялата българска аристокрация, 3/4 от нея остават незасегнати от клането, което превръща твърдението, че Борис "избива цялата аристокрация' и т.н. и поставя военната сила на България на колене, в мит, произлязъл от неточното тълкуване възходящи наследници--->родове.

Не ползвам добре латински, но от поясненията до тук изглежда, сякаш Борис е избил част от бунтовниците и наследниците им по низходяща линия; Което изключва, примерно, братята им, дядовци, вуйчовци и т.н. Тоест - все пак не става въпрос за избиване на 52 рода. Тоест - тълкуването за 52-та ликвидирани рода излиза в крайна с/ка подвеждащо.

От един много виден пътешественик ,:-)) но може би Историк се шегува.

Спекулацията ми е за великата северна война 1700-1721 м/у русия и швеция със сериозни грешки на художника.

Пълководецът държи нещо, което прилича на рапира, което отново сочи човек от испания или франция; а тези геройски загиналите с червените униформи имат по униформите си слотове за заряди на огнестрелно оръжие; не мога да вървя нататък, някой друг да си опитва късмета; ако беше в австрия, щеше да се точки художествено някой син дунав или приток, релефът не е германския, значи изключваме и германия; конните полкове следва да изключат англия. не остава много -испанци на поход във франция, бенелюкс -холандия (ама къде е океана?), източноевропейска равнина (с рапиристи по нея? - едва ли). Щом изключихме наполеон става късен 15-ти-18-ти век. Предавам се, някой друг да пробва доволно добра загадка. Ще следя какво ще се окаже.

Интересна работа. Не мога да позная, но мога да погадая. Освен ако не е анахронизъм и художникът представя някоя антична битка с униформи от късното средновековие; Униформите са на войници от периода м/у 16 и 19 век. Огромни конни полкове, значи е в стария свят, европеиди. едната група с тия перушини на главата прилича на испанци; конната армия е твърде голяма - а знача това не са англичани или художникът е преувеличил; сезонът - трудно е да се каже, снимките са малки, но има сухо дърво и нещо се белее; или е зима в умерения пояс, или е засушен, много сух район от субторпика. Има равнина но и хълм, нисък, но и насечен релеф; бих казал, някой от походите на наполеон - в русия или испания. Но огромния брой коне - цели полкове, и наличието на кучета, които приличат на хрътки, ме обърква. освен това в униформите има елемент от преднаполеоновата епоха.

Извинения за ужасяващия правопис; синът ми е окупирал компютрите и пиша от ноутбука му с монитор 5 на 5 и нито мога да се редактирам, нито да натискам клавишите като хората.

Една добавка към постинга на историк. -Досега не знам за палео/неолитни обекти, които да си нямат земно обяснение. Соунхендж не е уникат, а има аналозите си в германия (ейлау) и на много други места; част от културната традиция на мегалита и напълно се вписва; да обявим и долмените и "побитите камъни" , т.е. каменните стълбове по странджа и родопите за дело на извънземни? Същото за китайската стена, вликденските острови и т.н. - за мене напълно вписващи се в разни култури с хилядолетни традиции (да не говорим, че землените валове на аспарух и прабългарите се чудя как още някой не е обявил за дело на извънземни, щото според мене са аналогични на китайската стена и се вписват в същата култура); всички обекти, до един, приписвани на палеоконтакт се вписват в нечия напълно човешка култура. Това не значи, че палеоконтакт е нямало (не знаем), но засега изглежда като извънземните доста добре да са прикрили следите му, -човешкото айкю да кажем че е 100; порции от айкюто на някои животни е количествено измеряемо; примерно немските овчарки различават триъгълник от квадрат и кръг, т.е. математическото им айкю е близо до нивото на 1.5 -2 годишно човешко дете и можем да го сложим на около 25-30; т.е., много спекулативно, някой с айкю 180, ако влезе в 'контакт" с някой със средното човешко айкю от 100, разликата ще е същата като тази при контакта м/у обикновен човек и куче; т.е. обмена на мисли и идеи няма да е особено плодотворен. Но това са условни неща; по тая линия обаще можем приблизително и на теория да дефинираме айкщто на доста животински видове, стига да искаме, и да си представим, че дефинираме ай-кюто на мравките като примерно 5. контакт, м/у мравка ис ик 5 и човек с ик 100 вече е напълно невъзможен, какъв ти контакт, какъв ти обмен на идеи; мравката не знае какво е човек и най много да му се изкатери по ухото, а човекът да прескочи мравката, да я настъпи безразлично или, ако е любопитен, да я погледа за 5-6 секунди как криволичи; за никакъв контакт и обмен на мисли с мравката няма да му хрумне, нито да и дава идеи как да си подобри мравуняка или пък да и обяви война. или да влезе в мравуняка и да стане някое мравешко божество и да поиска мравката с ик 5 да му се кланя. просто ще я погледне и ще я прескочи. Значи тъй като песа влиза в долната граница на човешкото ик някакъв базов конткт м/у човек и куче е възможен, но без особен обмен на идеи; като по сложните са напълно изключени. Но м/у човек и мравка няма канал за каквато и да е комуникация за двата вида, които са търде далеч в ай кщто си, (в границите му) Мисълта ми е, че въпреки, че се смятаме за венец на природата и разумен вид - при това необикновено разумен, може би всъшност не сме особено разумен вид; и това, че се познаваме в огледалото и изпращаме ракети в космоса по никакъв начин не ни гарантира топстатус, както това, че примерно кучето е направо разумен вид в сравнение с мравката (примерно) щото има мат. умение на 1.5. годишно дете; но ние някакси не даваме статуса на разумен вид на кучетата поради мат. уменията им, да не говорим за мравките; даваме тоя статус само на себе си и шимпанзетата, щото се разпознаваме в огледалото. Няма природен който да казва, че ик от 100 е максималната граница на интелигентността или точката, от която нататък един вид трябва да се счита за разумен. няма ограничение или граница, която да се върти около 100; както има вид с айкщ 100, така може да има и вид с айкю 500; а с ик1000? а с ик 5000? няма някакъв ограничаващ фактор; така, както човек е примерно 50 пъти пов исоко ик от мравката, което прави контактът и обменът невъзможен, по същият принцип някакъв хипотетичен извънземен вид с ик 500 примерн0 или много нагоре би контактувал с нас или би ни дал статус на разумни точно толкова, колкото ние бихме го дали на срещната мравка. а дали бихме разбрали каквото и да е съобщение на такъв вид? каквато и да е идея? Не. А дали изобщо бихме разбрали с какво си имаме работа, ако попаднем на нещо подобно? Пак не. какво можем да кажем за евентуалните мотиви, действия и причинно-следсвени връзки, които определят действията на подобно хипотетично същество с ик от хиляда? пак нищо.Освен че не би ни дало статус на разумни и би отказало категорично идеята, а и да си губи времето с "контакт". Контактът с извънземни - когнитивно невъзможен. Мое мнение. Вероятността извънземни да ни възприемат като разумен вид - никаква. Пак мое мнение. Още едни бозайници, много близо до айкю-то на кучето. особеност - инвазивни и се разпознават в огледалото. Близо до мравките, минимална разлика - само 95 по скалата.

KG125 е написал поне 20 много хубави и обмислени постинги по въпроса, разхвърляни по различни теми, които е хубаво да се прочетат, преди да оформяме мнение по темата. Да го цитираам по памет; интернет е довел нова епоха, и законодателят трябва да се съобрази с това, а не да се дърпа като магаре на мост и дори да дърпа назад. Златната епоха на авторские права приключи; законодателите трябва да престанат да гледат на авт. права и инт, собственост като а някаква златна мина - тая умря, и нищо не е вечно; трябва съобразяване с новите реалности, а не някакви драконовски заплахи; които обслъжват продуценти и държатели на права и т.., и аз искам някой да ми плаща примерно по 1000 д. на час, ама няма да стане; певци, музиканти, продуценти, хиливудкси звезди и т.н. по-добре да го преживеят - тая свършИ. Има интернет, интернет-икономика и нито печалбите им някога отново ще са същите, нито начина по добиването им, каквото и да става. Не помня коя амер. банда пусна новия си албум безплатно в и-нет, една от големите; щото и без друго там го имаше . С молба който го изтегли от официалния сайт, да пусне някой долар, колкото му душа дава; като улични музиканти с шапката отпред - м9нава някой и пуска, останалите слушат гратис. Сега какво, тия дето слушат и подминават, да ги арестуваме ли? Мисълта ми е, че тая банда стотици и изтеглиха албума - щото беше хубав; средната цена, която "душа даде" на потребителите да платят, беше 4 долара и нещо на човек; най щедри бяха американците (изтегляха го от целия свят) - двойно на средното; най евтини, да не казвам кои. Иначе групата планирала да го пусне на пазара за 13 долара на диск, т.е. загуби 9 долара на парче; но обяви, че е доволна - и това не е малко. Реалисти и хора на място, не задници; това да направиш примерно 50-тина милиона на албум се оттече, и никога повече няма да бъде. Да го забравят и да търсят нови начини. Със или без промени, тяхната няма да стане - само дето ще дадат възможност властта да затваря по всяко време неудобните сайтове, конкуренти да се топят взаимни и всякакви злоупотреби със свободата на словото. Истината е, че интернет свободата и интернет информираността идва малко в повече на властта; не са си го представяли така; имам предвид не само политическата власт, но и третата, и четвъртата и т.н. - ами това е, трябва да го преживеят, има промени, и връщане няма; трябва да се съобразят; едно време холандците продавали по едно черно лале за няколко хиляди долара; а сега, да го продадат де? ми нищо не е вечно, кой може да каже дали една книига или песен струва 5 цента или 50 долара, или пък найдобре да си запушищ ушите; мене пък ми се въжда, че тези, дето правеха по 100 млн. на албум, бяха нещо малко понадценени - като холандските черни лалета от средновековието; Ако в средновековието в/у книгите имаше авторски права в течение на 100 години като сега, това средновековие никога нямаше да свърши. А сократ щеше да даде платон под съд, за дето му разпространявал диалозите. Интернетът направи малко информационно чудо. Не минават толкова лесно вече някои малки лъжи, нито малки манипулации (само големите), няма такъв монопол над информацията, изобилие от алтернативни източници на информиране; и това на някои не се харесва; там е проблема. А това с платената стена м/у изследванията на учените и хората, които искат да ги четат - други учени или просто любители, е най срамното; толкова малко могат да си го позволят, дори измежду институциите за наука - как да платиш 30 долара за достъп - единичен - до едно изследване, което на всъчкото отгоре вероятно нищо не струва - ми това е монопол в/у научното знание от група тъмни душИ, които не се и интерсуват от наука; и нищо повече. И какво сега, ще затварят сайтове, по подозрение, че у тях има хиперлинк, който може би препраща към защитен материал? Ми много безсмислено и рисковано става да се обажда човек по форумите; на всичкото отгоре кой въобще ги чете тези защитени материали? Никой. А авторите им получават по-малко от стотинки за материалите си; или направо нищо; 30-те долара за изтегляне потъват у "издателя". Всичко това са мисли под влияние на разсъжденията на КГ по въпроса, но все пак не са негови, а само под влияние на постингите му - това като дисклеймър да не си помисли някой, че КГ е анархист, щото изобшо не може да се каже така; за мене по-може. Така че, освен опит за задушаване на свободата на информация нищо друго не виждам.

Привет, KG. И Цой, и Алиса са ми анахронични, шамански. Връзвам ги с древността. Варваринът в мене им се радва. Още шамански звуци и образи от скитската степ, която, като миграционист , смятам, че е the mother of us all. http://www.youtube.com/watch?v=flIfONOvgP8&feature=related

Батъл метъл от това причудливо дете на славяни, викинги и кагани, родено в понтийската степ - Русия: Небо Славян:

Същото, ама не посмях да го напиша. Прескачат се разни инкубуси и сукубуси и т.н. средновековни и антични фигури (да не ги споменавам) в интервютата му.

КГ, поклон за постинга ти. Ами нов фашизъм, (по голям и технологичен от стария), не че е точно, но не знам как иначе да го нарека.

Приятелю Каскадьор, голяма буря се извива над съвременната антропология в наши дни. Да видим какво ще излезе.