Южняк

Radcliffe-Brown, A. R. 1952 [1924]. The mother’s brother. In A. R. Radcliffe-Brown, Structure and Function in Primitive Society. Пълният текст тука Ввъсщност ролята на вуйчото в семейните структури е класическа тема в антропологията, и общо взето, евъргрийн.

Привет, Галахад. Какъв е този египетски мит за атлантида? Никога не съм го чувал. Но, разбира се, знам малко за египтските митове, а ти вероятно имаш нещо предвид. Би ли се пояснил? Но пък знам нещичко за митовете въобще и първата част на забележката ти, (с която съм до голяма степен съгласен) също ми е любопитна, но може би за друга тема. Както и да е, "митът за атлантида" няма как да е платонова версия на каквото и да е, тъй като не принадлежи на античността, а на съвремието и на Холивуд(такъв мит от платоново време не ми е известен - платон не пише митове, а в един друг жанр). Въобще, чакам пояснение, особено на пасажа за "египетския мит за атлантида".

Странно, паралелно на тази тема е вървяла размяна на постинги в подобен дух ето тука по горе долу същото време. Great minds think alike. Харпендиг и Коркрън са живите легенди на антропологията.

Неспасяем . Първо обявявам снмката на Роман за несъществуващ вид, после вместо едно животно пускам две.

Ами ето го.

хах, Sarcoramphus papa, ама Римлянина ме разбра с все грешката ми.

Kаскадьора, добри постинги си наредил по темата; която, по моя вина, отклонихме. Заради такива теми ме кефи форрума; съберат се понякога хора, които хем са от различни дисциплини, хем внимават какво пишат, и се получи нещо интересно за четене и обмисляне. Като извинение към автора, да напиша мнението си по темата му - дали хиксосите са минойци? От малкото, което знам, май не са - четох един хиксоски папирус - убих се да го търся из интернет, но го няма, та ще трябва на доверие и по памет - та тоя папирус показва хиксосите в една много различна светлина - като култура и обичаи - от минойците. Папирусът е себевъзхвала на някакъв хиксос от делтата, в чест на дуел, който е спечелил; " и дойде при мене един с много голям боздуган; и ме извика на дуел; и ми казач, че ще ми разбие главата с боздугана си, и моите говеда ще станат негови, а палатката ми негова, а жена ми негова, а децата ми негови роби" - цитирам по памет, но помня добре за "големия боздуган" - та от папируса се разбираше, че хиксосът много му се е искало да откаже поканата за дуел, но законът при хиксосите е бил такъв, че всеки, който е нямал, е можел да покани на дуел някой, който е имал; и победителят от дуела получава имота и ако е бедняка, става имащ. Та авторът на папируса обяснява как се подплашил от вида на другия хиксос и от боздугана му, и много се притеснил и искал да откаже дуела, но законът го задължавал да приеме, а предизвикалият го бил известен дуелист. Дуелът се състоял, и авторът на папируса всъщност успял да убие предизвикалия го, та по този повод написал папируса, да се помни; и папирусът завършваше така; "и го убих, тоя, дето мислеше, че говедата ми ще станат негови след дуела, и жена ми ще стане негова, и децата ми; и му размазах главата. и му взех големия боздуган, с който ме плашеше и големият му боздуган стана мой, и говедата му станаха мои. И жена му взех, и тя стана моя, и палатката му; и всичко, което си мислеше, че ще ми вземе, аз взех от него, а той умра; и сега имам голям боздуган, което е най важното; " Много различна култура от минойската (и от египетската), различно светоусещане; различна традиция; и много по-голяма войнственост. Папирусът някога го имаше в превод из интернет; за съжаление, в момента го няма или поне не съм го открил, но много ме беше впечатлил, като го четох, и веднага си казах - тия (хиксосите) не приличат на минойци, нито на египтяни, нито дори на ханаанци. Някаква друга група ще да са.

Доста добри и обосновани позиции на Галахад по темата.

А, тва е лесно. Sarcoramphus sacra.

Чак сега видях темата. Изумително.

Митака, както можеш и сам да се сетиш, по датировката има крамола - едната група го датира на 13-16 век пр. Х. и го свързва точно с изригването на тера, а другата, група, която не харесва идеята за влияние на тера в/у събитията в ист. средиземноморие, отрича датировката на първата, без да се обединява около конкретна алтернативна дата и свързва папируса с някой от периодите на междуцарствие, каквито в египет е имало няколко, но, междувпрочем един от тези периоди на междуцарствие пак е през 13-16 в. пр. х. Аз нямам мнение - просто не знам достатъчно; но виждам, че при мерак може да с свърже с тера - преводът говори за големи странности, като го четох снощи - дърветата са повалени на земята, а върховете им са пречупени (??); жените не могат да зачеват, а косите на мъжете са опадали (???) храна лежи по земята, а хората ходят гладни (?????) защото храната не става за ядене; децата питат майките си "защо ни родихте"; авторът на папируса се моли хората да изчезнат, за да се сложи край на мъките. В същото време ужасът шества - безредици, кражби, главите на децата на "богатите" се разбиват в стените; магистратите се издържат като слугувт на "бедните" и разбойниците; занаятчиите и майсторите са избити и цялата каста е изчезнала; зърното и него го няма, земята не ражда, ужасът броди по земята. Не е толкова ясно какво описва папируса; но има основания да се мисли, според мене, че описва изригването на тера и колап на обществото, който следва. Иначе от папируса става идеален сценарий за филм на ужасите или за научно фантастичен филм за пришълци.

Дендроаспис, ако изобщо съм ти разбрал въпроса, първо трябва да отворя една скоба. Тия 660 хил. СНП засягат 98 % от гените, дистрибутирани са из целия геном. Т.е. въпреки, че според пролиферираното (по политически, а не научни) съображения схващане, че сме "99% еднакви" с шимпанзетата, истината е буквално обратната - в 98 % от гените ни има СНП, които отсъстват у шимпанзетата, т.е. на същото основание може да се твърди и обратното - че сме на 98% различни от шимпанзетата; и двете твърдения са много неточни обаче, както и всяко твърдение, свързано с проценти; както сам казваш, при огромното си болшинство СНП са неутрални мутации, които не променят функцията на гена; една малка част обаче не са, но - никой не се наема да каже каква точно част не са, не на последно място - защото никой не знае с точност. Затварям скобата и ти отговарям - със сигурност тези СНП, които идентифицира изследването, в по-голямата си част са разположени в гените, които нищо не кодират, или както им викаш ти, "латентните".; да, изследването засяга и тези гени и тези 660 хил. СНП са неутрални мутации в по-голямата си част, грешки при копирането, които се репродуцират; но - никой не би се наел да каже каква точно част. В същото време трябва да подчертаем, че понякога едно единствено снп е в състояние да промени функционирането на целия ген - какъвто е случая например със снп в един ген абревииран с FOXP2; но не искам да карам нататък в никакъв случай.

Mitaca, благодартсво. Информативно. С извинения за офтопика - части от превода от папируса от "дните на безпокойство ги има онлайн. Ето го тука. хиперлинк. Много тежък за превод поради странните метафори и фразите-формули. Не се наемам. Но, от гледна точка на това, дали отразяват изригването на тера...и има ли нещо общо с екзодуса...всеки сам да си прави изводите: " Indeed, the river is blood, yet men drink of it. Men shrink from human beings and thirst after water"-"наистина, реките текат в червено ( в кърваво), обаче хората пият от тях...но след като пият от тях,(губят човешкия си образ) (губят разума си)...а тези води не утоляват жаждата (и те остават жадни) "...Indeed, [. . .] because of noise; noise is not [. . .] in years of noise, and there is no end [of] noise." -наистина...поради тътена (шума); тътенът не е....през годините на тътен...и няма край тътенът (шума) -??? Папирусът описва общество в хаос, заладяно от див ужас и черни предчувствия за край на света, очакван като избавление - ("Indeed, crocodiles [are glutted] with the fish they have taken, for men go to them of their own accord; it is the destruction of the land. Men say: "Do not walk here; behold, it is a net." Behold, men tread [the water] like fishes, and the frightened man cannot distinguish it because of terror.) в голямо социално безпокойствие, безнадеждност и глад до границата на оцеляване. Но темата беше за Минойския крит, извинения.

Сигурно си прав, Last Roman, и филистимците са микенци. Нямам собствено мнение по въпроса и цитирах чужди. А филмчето го гледах. Обаче превод на египетските папируси от "времето на безпокойство" съм чел и наистина описанията са смразяващи.Ако не ме лъже паметта, освен червени води описваха и "дни, тъмни като нощ" - има някакво тектонично събитие зад тая работа и нищо чудно да е изригването на вулкана; а в това, че цунамито помила и египет освен крит и водите на средиземно (а не червено) море се отдръпват преди удара, няма съмнение.

Англичаните проявяват завишено любопитство (и симпатия) към тази цивилизация, защото намират сходство м/у нея и Викторианска Британия - Крит, владетел на моретата; толкова силен, че няма нужда от крепостни стени - контролът в/у моретата, подобно на британския, го пази по-добре от стени. Преди 2-3 г. израелците намериха минойска керамика в сегашна палестина - т.е. на мястото на древните филистимски сайтове; минойците са библейските филистимяни, или поне такова беше допускането след установяване на връзката м/у колониите по палестина и минойския крит; другото място, което показва следи от минойска колонизация, е кипър. Обаче традиционно филистимяните се считат за индоевропейска група (от лингвистите); което е интересно, защото минойците не се считат за такава (от археолозите). Ако филистимяните са минойци, както вярват израелските археолози, дали, изненадващо, у минойците няма индоевропейски суперстрат, (или направо протогръцки), който предхожда появата на ахейците в средиземноморието със стотици години? Друг любопитен момент е, че мнозина изчисляват изхода на евреите от египет по изригването на санторин - евреите ги "води" (т.е. ориентират се по) стълб от дим и огън, видим добре през нощта и явяващ се на север от тях в течение на много дни - изригването на санторин? Има египетски папируси от същия период, описващи истинска социална катастрофа в египет - 'времената на безпокойствие" - глад, обезверение, и катастрофичност (вкл. описание как водите на нил текат червени), усещане за край на света, който води до безвластие, т.е. ударът на цунамито по египет е разрушителен, както и последвалите студени и неблагоприятни за земеделие зими и водят, освен до колапс на минойския крит, може би до колапс и на египет. Някои датират (и свързват) появата на Кадмос в атина (и евентуално колонизацията на атика от близкоизточняци през 15-16 в. пр. Х., и смесването им с индоевропейците ахейци) което в крайна с/ка да доведе до появата на прекрасна древна атина по късно) със същото събитие - т.е. кадмос е имигрант-бегелец от мястото на катастрофата, дали египет, дали крит. Пак в това цунами неколцина виждат причината за отдръпването на водите в лагуните или заблатяванията в източното средиземноморие-червено море (see of reeds) и допускат, че евреите от библията не са пресекли червено море, а източномедитеранска лагуна/или заблатяване на север от него (по дъното) - така - като за ужас на целия свят (видял по клиповете в ютуб) се оголи дъното в тайванските курорти по време на страхотията там и остана голо допреди да удари цунамито, така както цунамито на санторини удря египетската армия преследвач, озовала се на погрешния момент на погрешното място - оголеното дъно на лагуна. Интересно, колко линии от бъдещата история на средиземноморието и света за хиляди години напред се кръстосват на това място и на това геологическо събитие, евентуално. Мащабност.

В постинга на Фиксерс има един интересен "хинт". Мъжкото потомство от хибриди между лъвове и тигри е стерилно. Факт. Женските хибриди м/у лъв и тигър обаче са фертилни; и могат да създават от своя страна фертилно и жизнеспособно потомство (документирано) както с лъвове, така и с тигри. Което евентуално ни дава намек през кой от двата пола е по-вероятно да са се появили неандерталските гени у нас - през женските хибриди. Засега в природата хибриден вид м/у лъвове и тигри не съществува, поради липсата на подходяща ниша - твърде големи, твърде тежки; но ако един ден мамутите се появят обратно на света, такава ниша може и да се появи и кой знае..но при всички случаи женски хибрид м/у лъв и тигър може да изиграе ролята на мост за прескачане на адаптивни мутации от единия вид в другия. Както и да е, мисля, че в случая с неандерталците и хората е пресилено да се говори изобщо за "хибридизация" и терминът трябва да се замени с "метисизация". Генетичната дистанция м/у лъвове и тигри е 5 млн. г., докато м/у хора и неандерталци е 200 - 400 хил.г.; ако се върнем на изследването на Рейк, генетичната дистанция м/у китайци и Йоруба възлиза на 9 процента, докато дистанцията м/у хора и неандерталци е 12 процента; това са цифри от абсолютно един и същ порядък - 9 процента с/у 12; ако ще квалифицираме смесеното потомство на хора и неандерталци като хибриди, то тогава Наоми Кеммбъл, която е от китайско-африкански произход, също е хибрид, което не е вярно. Генетичната дистанция м/у хора и неандерталци е твърде малка, за да говорим за хибридизация. По-скоро за метисизация на две популации от един вид. Но няма нужда да забиваме при котките; генетичната дистанция м/у най близките ни роднини - бонобо и шимпанзетата от цент. афр., е около 1 милиона години, значително по-голяма от тази м/у хора и неандерталци; хоето не ппречи на бонобо и шимпанзетата да създават фертилно хибридно потомство от двата пола. Което за мене решава въпроса с хибридизацията. Но в постинга да Фиксерс има един интересен нюанс - законът на Халдейн, останал недогледан от изследвачите на хибридизацията. Според този закон хибридното потомство е с редуцирана фертилност; и въпреки че с неандерталците не става въпрос за хибридизация, 300 хиляди години репродуктивна изолация са си 300 хиляди години. Да проверим, а има ли някакви следи от действието на закона в евразийската популация: ами - изненада, има следи от редуцирана фертилност у евразийците, точно в съответствие със закона за хибридите; вероятността от зачеване на близнаци при африканските жени (т.е. базовият вид на сапиенс) е 8 (осем!) пъти по-голяма от вероятността за зачеване на близнаци на китайките и 4 пъти по-голяма от тази на европейките; а значи - сравнени с африканките, евразийските жени, точно в съответствие със закона на Халдейн, имат нюанс на редуцирана фертилност; такива нюанси у евразийците има и други, дори по-силни, но спирам до тук. Разбира се, горният пример по-скоро може да се обясни с разлика в еволюционните стратегии, но факт е, че не е в противоречие и със закона за редуцираната фертилност на хибридите. Което няма голямо значение, защото всъщност сме само метиси.

Warlord, това, че форумът на сайта Наука.бг е далеч по информиран и обективен от ББС, тебе, като част от проекта, следва само да те радва. Прави чест на форума на наука, че е далеч над нивото на редакцията на ББС, но това не бива да те учудва кой знае колко - ббс все пак е политическа медия, говорител на британското правителство, а не научна. Т.е. занимават се с политика и в последното са доста добри. Обаче досега цитат от ББС в научно изследване не съм видял, мисля, няма и да видя. Може да обърнем темата на хомо флоресиенсис, ако искате, но май не сме приключили с неандерталците и денисовците.

Не знам за куче и койот, но в природата съществува хибриден вид между вълк и койот - американският червен вълк; хиперлинк. Генетично се оказа повече койот (3/4), отколкото вълк. Хибридизациите в природата при бозайниците водят до създаване на междинни "видове", обаче, тези видове изглежда не могат да се обособят лесно в напълно отделен вид - обикновено липсва вакантна екологична ниша за хибрида; хибридният "вид" е нестабилен като популация(какъвто е случая с червения вълк) и непрекъснато индивиди от него се "ронят" и вливат обратно - кога във вълците, кога в койотите. И тука идва един интересен момент - когато червените вълци се абсорбират обратно във вълчия вид, те вкарват в него гени от койоти; и тези от тях, който носят някакво адаптивно предимство, се разпространяват и запазват във вълчия пул, макар и койотски. И обратно - чрез червения вълк адаптивни вълчи гени влизат в целия пул на койотите; но самият междинен вид е нестабилен и в крайна сметка, ако не се отвори някаква екологична ниша, обречен да се влее обратно в изходните видове, да осигури генен мост м/у двата за адаптивни мутации, но да се разтвори и изчезне. Ако тръгнем по линията на Ласт Роман и направим аналогия с вълци и койоти, евразийците са хибриден вид между сапиенс и неандерталци; или поне са абсорбирали в себе си една хибридна полулация, която днес, също като неандерталците, вече не съществува самостоятелно; но тая хибридна популация е изиграла ролята на мост, по която са прескочили адаптивните гени на неандерталците и на кой знае колко още архаични евразийски вида; от своя страна евразийците, като хибрид, в днешни дни също играят ролята на генетичен мост, чрез който адаптивните мутации се прехвърлят и у останалата част на човечеството, т.е. африканците; както и да е, хибридните видове, са по нестабилни от изходните (освен ако не намерят ниша) и са склонни да се вливат обратно в изходните; което може би и върви днес и това, което намираме за демографски колапс на европейците е може би естествен процес - колапс от генетична гледна точка няма, адаптивните генни мутации се запазват, останалите се подменят с ансестралните. От еволюционна гледна точка това, което става, е може би и закономерно. При всички случаи последният общ предшественик на вълци и койоти е по-стар от 1 милион години.

Любим автор. Успех!

Наслаждавам се на постинга ти, уважаеми Фиксерс. Приятни мнения и на Веско и Браво, без обезателно да съм съгласен и ще взема отношение по някое време. Уорлорд, Рейк не го изключва, но твърди, че е далеч по-малко вероятно.

Привет Фиксерс, на мен пък ми харесва какво и как си го написал. Да подчертая, че по същество съм съгласен с написаното. Темата за неотенията обикновено се прескача защото, както пишеш, подхлъзва. Комплименти. Нищо против да погледнем за малко с фенерчето в тая заешка дупка, преди да се подплашим от каквото виждаме. Даукинс обича да се занимава с ролята на десепцията в природата ("Extended Phenotype", "Red Queen") както и някои от съвременните еволюционни психолози. А неотенията е мимикрия, т.е. форма на десепция, част от вековечната надпревара м/у хищник и жертва, където двете страни в драмата еволюционно използват все по мощни и мощни оръжия за постигане на целите си и играят ролята на взаимен еволюционен натиск. Даукинс има един остроумен анализ на едно стихотворение на Кийтс, Балада за славея, от еволюционна гледна точка; мисълта му (на даукинс) е двусмислена - дали поетите мимикрират славеите, за да постигнат целите си - които са репродукция, или славеите използват песента си по начин и с цели, подобни на начините и целите на човеците поети, не става напълно ясно; анализът му на кийтовата ода толкова ме впечатли, че си позволих да я преведа на български, като подчертая даукинсовия, двусмислен елемент на десепция и интоксикация в песента на кийтовия славей, и състоянието на вцепененост и послушание, до което довежда поета: Ode to a Nightingale /Ода за Славея My heart aches, /сърцето ме боли, докато слушам and a drowsy numbness pains My sense, /сънливо вцепенение омагьосва сетивата ми / боли ме, а главата ми е празна as though of hemlock I had drunk /сякаш току що съм изпил чаша с бучиниш/отвара от сладка отрова, Or emptied some dull opiate to the drains / или съм се натряскал с обезболяващи до козирката, One minute past, and/ ето, минава минута Lathe-wards had sunk/Упоен, волята ми за съпротива изчезва /дори да ми го нацепи някой отзад, няма да разбера /унесен от нощната песен на славея. С право или не, Даукинс подозира, че с песента си мъжкия славей се опитва да увеличи шансовете си за репродукция, като манипулира женската,за да изпълни целите си (т.е. репродукцията) и същото е с неотониятана хората. Мисълта ми е, че неотонията е всъщност неравномерно разпределена у хората. При разпространениети й има отчетлив полов диморфизъм - неотонията е много по-силно проявена при жените, отколкото при мъжете, така, както диморфична е песента на славеите. Което отчетливо сочи еволюционния произход на неотонията на хората - тя не е продукт на междувидовата надпревара във въоръжаването (напр. м/у сапиенси и неандерталци),а, по израза на даукинс, на вътрешновидовата, и по точно - на междуполовата. На борбата за контрол между двата пола, където природата не подбира средствата. При хуманоидите неотонията е компенсация на дисбаланса на силите, породен от половия диморфизъм - мъжките са значително по-високи (30 см при австралопитеците), значително по-тежки (при австралопитеците - 2 пъти по тежки) и в крайна сметка - значително по-силни физически от женските, което непрекъснато поставя женските (респективно, при сапиенс - дамите) под перманентна заплаха от насилие, и ги прави играчка на мъжката бруталност. Женският отговор на тази непрекъсната, многомилионна, ежедневна заплаха от агресия в междуполовите взаимоотношения при приматите (при хората 94% от всички убийства са дело на мъже, и само 6% - на жени - несъпоставимо по високи нива на агресия, всъщност, ужасяващо по-високи)е в запазването на "инфантилни" черти максимално дълго - на практика - до старост, което да провокира непрекъснато родителския инстинкт/табутата към насилие с/у незрели индивиди у мъжкия и да удържа агресията му, защото сме бозайници и всички имаме родителски инстинкти и специфични био-и културни табута; които проявяваме даже към другите видове - кученцата ни са по "симпатични" от кучетата, "котенцата" - от котките; защото носят белезите на неотония, -уголемени глави, уголемени очи и т.н, респективно кученцето е обект на по-малко агресия, отколкото песа и на едно автоматично, инстинктивно дружелюбно отношение. Споделям напълно мнението ти,че неотенията върви паралелно с повишаването на интелигентността у приматите, само че, кое причинява кое? Според Гоулд интелигентността на хуманоидите (по специално хората) е първоначално само страничен, не-търсен, случаен ефект от тренда към неотения (който включва увеличаване размера на главата с цел търсене на имитация на "бебешки" пропорции , но като страничен ефект увеличава обема на мозъка значително и непрекъснато, генерация след генерация - и така - няколко милиона години...и ето ти един нетърсен ефект от увеличения мозък - интелигентност и самосъзнание....). А трендът към неотения се дължи на високите нива на вътрешновидова агресия у хуманоидите. Т.е. еволюцията не е селектирала ЗА интелигентност, а ЗА все по-високи нива на неотения; Успоредният на неотенията растеж на интелигентността според Гоулд се явява за дълъг период неутрална мутация, случаен, страничен резултат на селекционният натиск ЗА неотения, т.е имитацията на все по-"бебешки" пропорции и черти на човешкото тяло максимално дълго и в зряла, репродуктивна възраст. Оттам и дългият контакт и постоянното селекционно напрежение, за което говориш, т.е. натиск по посока неотения - то не е междувидово, а междуполово. Неотенията е женският отговор на мъжката сила и агресия в надпреварата във въоръжаването - играе ролята на юзда; и подобно на песента на славея, има "омагьосващ", интоксикиращ ефект в/у срещуположния пол; и пак подобно на песента на славея, това е един не-вербален отговор; неотонията се изразява чрез положителна селекция на инфантилни черти у зрелите индивиди - по-голяма пропорция на главата спрямо останалите части от тялото, отсъствие на окосмяване - жените, подобно на децата, нямат бради, например, а освен това се и епилират, ако се налага - инстинктът към неотония е все така силен; , значително по крехки и тънки кости, грацилизация на скелета и на черепа, плоско лице, широко лице (имитация на бебешкото) по-малък и чип нос (пак имитация на бебешкия), по-тънък глас - пак имитация на тънкостта на детския глас (не знам дали някой помни неестествено тънките фалцети на индийките от индийските чалга филми), "младоликост" (ако трябва - с всички средства - вкл пластични операции) - всичко това е проява на неотения, която е селектирана позитивно и е под постоянен наиск за "още" - колкото повече, толкова по-малка вероятност от насилие и толкова по-голяма вероятност за репродуктивен успех, респективно - до мултипликация на мутациите, които засилват неотенията. Та, според Гоулд, а и доста други, неотенията Е защитен механизъм, само че вътрешновидов; главен бенефициент от неотенията са жените, но и тинейджърите -момчета; тя има ефект и върху мъжете, и то много сериозен - в смисъл, по аналогичен начин, мимикрията на по-слаб и незрял ,"безобден" мъжки екземпляр - а всъщност напълно зрял е репродуктивен - и много опасен, увеличава шансовете и на мъжките за репродукция и оцеляване, и намалява шансовете да станат обект на насилие в неподходяща възраст - т.е. когато мъжкият още не е стигнал пълна зрялост, няма опит, и по тази причина не е конкурентен, но пък е "скрито" репродуктивен. Без да е ключова за оцеляване на сапиенс в конкуренцията на значително по силните и агресивни неандерталци, според мене неотонията (сапиенсите мимикрират по външен вид неандерталски деца!, да не говорим, че мимикрират неандерталски жени, ) е изиграла някаква ролята при възпиране на неандерталската агресия в/у хората, докато човешката в/у неандерталците е била възпирана в по-малка степен поради по-слабата неотония на неандерталците. Ако Гоулд и Даукинс са прави, при намалявана не селекционния натиск по посока повече неотония, т.е. при намаляване на вътрешновидовата агресия, какъвто тренд видимо има през последните поне 2000 години, ще намалее/изчезне и натискът за по-голяма глава - респективно- по-голям мозъчен обем и по-висока интелигентност у хората. Което, междувпрочем, видимо се случва и обема на мозъка при сапиенс намалява стабилно от края на палеолита насам; т.е., от момента, в който неандерталците изчезват от историята, случайно или не, започва да намалява и обема на главите на сапиенсите. Междувпрочем според гоулд с най-висока степен на неотония са далекоизточняците - китайци и японци, особено китайките и японките - плоски лица, малки носове, крехки кости и дребен ръст, най "детски" пропорции на тялото в зряла възраст; респективно според него те са и най-напреднали еволюционно от цялото човечество. Отново случайно или не, обемът на мозъчната кутия при тях е най-голям от всички етно групи на земята, но - също намалява.

Наистина мистерия. Ако е била лавина, палатката пометена ли е? Нещо ги е изплашило, за да бягат от палатката, дали шум от лавина, а дали диво животно? Мечка? Останалото е свършил студът и объркването.

Да, ама в хиперлинка ти не става въпрос за часове по религия в училищата, а за нещо друго: "the government ratified measures that will bar anti-evolution groups from teaching creationism in science classes. Т.е британското правителство налага възбрана върху преподаването на религиозни концепции в часовете по наука. В което няма нищо странно, обаче няма нищо общо с с преподаването на религия в часовете по религия, което, естествено, в западна европа никой никога няма да забрани. Проблемът е, че България е още в зоната на здрача - някъде по средата м/у северна корея и западна европа. Малко по малко, успоредно с проветряването на севернокорейската попара в главите ни, религията ще се завърне. Което се надявам да направи отношението ни към нея ако не положително, то поне по-умерено от сега, което е достатъчно. Повече не очаквам. Мисля, чее по-младите поколения вече показват малко по-голяма религиозна толерантност, т.е. толерантни са към религиите, докато генерациите, поразени от комунизма са си естествено по-тесногръди и по атеистически нетърпими към религиите, до ниво фанатично отхвърляне. Времето ще покаже кой крив и кой прав, но аз си мисля, че религиите ще се върнат в българските училища, по един умерен начин; и че имат място там. Разбира се, не в часовете по наука, каквото е и решението на британското правителство от хиперлинка на Лила. България има нужда от поне минимална ре-християнизация, според мене; иначе сме като изгубени.

Амиии....всъщност може да стане, имам предвид на теория, т.е. да се вземе нужното количество екстра вода. Примерно, появява се от никъде огромен астероид изцяло от лед и с размерите на гренландия, топи се в атмосферата и се стоварва насред атлантика, после разтопеното пада под формата на дъжд и готово - имаме воден свят като във филма на костнър; няма да е за първи път, защото метеори от лед има; май така са създадени и океаните може да се намери и някой астероид и да осъществи бляновете на холивудските режисьори. А значи, е възможно.

Поздрави и на тебе, Каскадьор, ами напълно си прав - ако последният общ предшественик м/у хора и шимпанзета е отпреди 8 милиона години, а не отпреди 5, цифрите излизат съвсем други. Нищо не мога да кажа, освен, че никой не знае кога е живял последния общ предшественик. 8 милиона е малко много, може би, но мнозина настояват за 7 или 6 милиона години. Материалното доказаталство, т.е. фосилите, а и много от генетичните изследвания обаче сочат 5 милиона години като много вероятна възраст, а има и такива, които соча 4 милиона? При 4 милиона години дистанция от последен общ предшественик ще излезе, че неандерталците и те са произлезли от човешката митохондриална ева, защото последният ОП мъ хора и нанд. ще излезе отпреди 180-190 хил. г., което е абсурд, разбира се. Затова, по естетически съображения, закръглих мутациите на 640 хил, а ПОП на 5 милиона. Но този хиперлинк ни говори, че ПОП м/у хора и шимпанзета е по-близо до 5млн. г., отколкото до 8. Но е напълно възможно да си прав и дори авторите на изследването, т.е паабо и рейк, приемат за ПОП времето от 7 милиона години и поради това с/ките им са близо до твоите - 250 - 350 хил. г. за ПОП, но според мене го правят не защото го вярват кой знае колко (виж хиперлинка за Арди) а защото бягат от сакралната цифра на митохондриалната ева, която мъждука в изследването и с която видимо не искат да си имат работа. Фружин Асен, въпросите ти са основателни, само дето не мога да им отговоря. Разбира се, че европейците едва ли изчезнат без следа; нещичко от гените им ще се запази у тези, които ги претопят, подобно на неандерталските и денисовските; освен това никой не знае какво носи бъдещето и на кого. За хомо флоресиенсис мога да ти кажа, че в момента го считат за австралопитек, което е пълна мистерия; какво търси австралопитек (вид, появил се предполагаемо в африка преди 3.2. милиона години, австралопитек е Люси, директния човешки предшественик) на индонезийски остров, че и надживял останалите австралопитеци с 3 милиона години? Как е мигрирал? А като е мигрирал, ако е мигрирал, защо няма следи от миграцията на австралопитеците, т.е. фосилни останки по траекторията, както е при еректусите или сапиенсите? М/у африка и индонезия няма следи от австралопитеци, с парашут ли се е спуснал? Няма отговор на тези въпроси. Презумпцията е, че е австралопитек, който по някакъв начин е колабирал почти до нивото на маймуна - именно защото на флорес маймуни няма и екологичната ниша за маймуни е била вакантна - от там натаък големият мозък и добрият фитнес стават ненужен лукс - за какво му е, след като на флорес може да оцелее и с по-малко? Природата върви по линията на икономията; нещщичко от австралопитеците се е запазило, нещичко е отпаднало; но поначало хомо флоресиенсис няма право да е там, където го откриха. Пълна мистерия; продължават да ровят в района, днк не успяха да екстрактират - заради климата всичко е изгнило.