Южняк

На пръв поглед фониод_304 е най близо до SZ5 като пропорции, така ми се вижда; пуснах сз5 през алгоритъма, няма да поствам резултатите, но въпреки, че генерално е много близо до българската полоса (като пса), пропорциите на сз5 се разминават от тези на българските образци, от миналото и сега; има високи неолитни еврофермери, повече, отколкото ямна, подобно на българските образци, но най-общо, приликите май свършват тук; има двойно по-висок зелс (но не толкова висок, колкото съвр. западняци), както от средновековни, така и от съвременни бг, отсъстват (поне на пръв поглед) левантинските и месопотамските нюанси в бг геномите, от миналото и съвремето; най-общо, на пръв поглед, фониод_304 изглежда точно това, което хаплогрупата му (r1b) подсказва - германец, но с компонент от италия, който не е типичен за днешните германци в същата степен; южния му компонент на пръв поглед изглежда по-близо до апенините, отколкото до балканите. Самоводене (извинявам се на г-н Сър, че го намесвам отново) е друга бира - там има хаплогрупа, (от която никой не се интересува явно), засечена в елитно хунско погребение в унгария, от 4-ти в., а преди това, в Саргат от 2-ри в, в ключов период за икономиката на саргат (превключване от уседнала в милитарстична икономика, живееща почти изцяло от войни и грабежи); тоя тип следи (видими и в гепидския образец от виминакум), във фониод 304 не се виждат, но, с дисклеймър, само на пръв поглед и в светлината на SZ5, t.e. замествам фониод със сз5, което е, я хамилата, я хамиларя и виждам, че излиза малко по различно от предложенията на авторите...

Иначе, отдвана се опитвам да обърна внимание на колегите бг историци, че в първичния документ за посещението си при атила приск говори за някакви хора с лодки еднодръвки, които го прекарвали през реките в унгария, за други, които се ззанимавали със земеделие и за селца, през които минавал; за трите "хунски" думи дето са записани - страва, камос и медос и че всенякой ги е изрекъл, да не споменаваме. Както и че икономиката, която отразява Приск в дописката си и от която се нуждае атила, е от смесен тип и че някой оре нивите и произвежда. Обаче, думите ми попадат в глухи уши - няма славяни по това време, дообре, няма. няма и късна романска популация (щото не биха римляни-християни направили евала на варвари)- ами, пак добре; само хуни и толкова; само армии, хуно-германски, край, ще кажеш, че унгария е казахстан. амиии, пак добре. Обаче, картината, която рисува унгарската и австрийската археология, както и генетиката през последните 4 години, е малко по-друга. На по-друга икономика и по-друга демография в пустата по хунско време, както и на една почти процъфтяваща уседнала популация, която не се интересува особено от хуните, а някак си кара в симбиоза с хуно-сармато германците на атила; по десния бряг на дунав и тиса е още по-странно - там, в най-големия разцвет на хунската империя, под носа им си разкарват коня язиги, като двете групи (хуни и язиги) всяка се прави, че другите не съществуват; при хуните на атила има единични сарматски гробове, голямата концентрация на сармати обаче е от другата страна, между дунав и карпатите и атила не си дава вид, че се интересува особено от тях, а че са язиги, освен на птолемей можем да се основем и на плочките от македония от 5-6 век, където са споменати язигите и походите им за грабежи на балканите; въобще, унгария на атила е нещо като дивия запад, но само донякъде, и има няколко етнически ядра, които, най-малкото се търпят едно друго; докато атила воюва със сарматите във франкия и каталуния, у дома му в унгария същите са буквално от другия край на реката но се пряват, че не се забелязват, отново, изключая авантюристите, които търсят кариери в рамките на хунската армия. Там ги има наистина всякакви. Но има и други, видими, ядра, които се търпят с хуните и дори ме съмнява да са взели участие в гражданската им война след смъртта на атила. Това, че за хунската конфигурация (гепиди-готи-хуни-гури, примерно) са настанали тежки времена след появата на лонгобардите, не ме съмнява, както и че са отстъпили пред лонгобардите, в неизвестна посока, изключая тия, които са избягали при сарматите или тия, абсорбирани от лонгобардите.. но, генерално, еваларка на в. пол и хистоджийнс, че малко по малко вдигат завесата. Обаче трябва интеграция с исторически свидетелства и археология, иначе, няма смисъл. Абе, ранносредновековна унгария ми е България, от 2-3 века по-късно..

Или, с други думи, everybody gangsta, докато не види резултатите от ранносредновековната пуста. Същото е и за далекоизточноя компонент, от елитните хунски погребения (в изследването такива няма, но излязоха няколко от предишни изследвания) - и там everybody gangsta, докато не излязоха резултатите от аварските образци... Те аварите са гангста дори с монголците да ги сравним, и чингиз не може да им излезе насреща, там и той не е гангста... и като си помисля, че толкова години (10-на?) събирам всяка трохичка далекоизточен компонент, и я държа сякаш е скъпоценност, стига да мога да я свържа с прабългарите, ми става смешно как някои разбират и интерпретират позициите ми, хахахахаха.... Но. Няма монголци в степта, допреди появата на аварите. Е, и на монголците. Има 2 хунски погребения с по около 50% сюнну. и 20-на с между 1-10% сюнну. Основно сармати. в средна азия е по-друго - там шампиони и основен донор на далечен изток са.. усуните, с 18-20% средно (по-старите - саргат, тасмола, пазирик, от желязната епоха, те са с 25% + до почти 45% в пазирик, но не мисля, че са от хсионг ну; сарматите са редовно с 15-20% също, аланите (които са просто мигранти усуни/аси в кавказко обкръжение имат 10%-на, има един гепид рекордьор с 16% и с ичд (от виминакум); въобще големия дебщют на източния компонент в степта е с аварите и с тях си и отива, поне, засега, така изглежда; но пък първото му присъствие (с 10%+ е в "кимерийските" образци от 10-ту в. пр. х.) Обачеее, самоводене и ряховец - а исъвр. бълграри са с по-голям северноевропейски компонент от тия "хуни" от фониод. Особено самоводене. Хм.

"Fonyód, which dates to the peak of the Hunnic power in the region," - !!! , "differs markedly from the later two 5thcentury sites from both an archaeological and genomic perspective". Its unique spatial structure suggeststhat it is a burial site of a "short-lived coexistence of Hunnic period groups" - !!! , part of them practicing ACD, a tradition that is considered a foreign phenomenon in Pannonia and less prevalent in the later sites.35 !"Genomically, Fonyód also possesses significantly (as assessed by non-overlapping 95% CIs) *moreMediterranean ancestry than the other Lake Balaton sites and is somewhat southern shifted* on the PCA.!!! - изненада, а?Overall, *the site shows more non-European diversity, with two individuals possessing ~6% Asian ancestry* - ! (от общо 13 секвенирани) "and one individual 12% African ancestry. " - ти да видиш. За останалиоте образци (от другите два некропола) лаконично е казано, че са по вертикалата сев. европа - южна европа (но не и източна). Мога да кажа, че на пръв поглед 2-та образеца с ичд от фониод , споменати от Кухулин много приличат на "балканските булки" от ранносредновековното баварско гробище, също с ичд, както ги бяха обявили авторите, през 2019-а, мисля (бяха ги нарекли "бнългарски булки"). Правил съм им плотове (на баварките) и повече приличаха на византийски булки, не на български, (по-южни, залепени за балканската късна античност), ама нейсе. Колеги историци ми направиха забележката, че това което казвам не може да бъде (че са византийски булки), защото християнка не би се омъжила за варварин в този период, нито би си деформирала главата. Основателен аргумент, шпредполагам, след което се оттеглих от тематиката с булките, но виждам, че тя се връща отново - със същите резултати; само дето тоя път българските булки са от унгария, не от бавария. Ами, просто не са български, според мен. в смисъл тука се вижда, че не е нужно и да са балкански(визнатийски), след като иалия е на един хвърлей, а късно-античната популация на пустата удивиделно прилича на бъдещата балканска популация, ама не е, щото си е от пустата, късно-римски провинциален микс. Сега, че това нещо се е домъкнало поне частично на балканите, заедно с походите на славяни, авари и прабългари, или че е играло определена роля в генезиса на южните славяни като цяло, за това аз вина нямам, нито съмнения, че е станало така. Но с тия ичд-та, май са играли роля и в етногенезиса на прабългарите? Междувпрочем изглежда, че ичд-тата са по-популярни измежду женските индивиди, отколкото мъжките. И, пак междувпрочем, традицията на ичд (степната имам предвид) започва в Саргат, около новата ера, +-2 века, което е любопитно, предвид цялата роля на саргат в трансформацията на стептам, както иконопмическа, така и политическа и културна, която, уви, въпреки привидните улики, не можах до тук да докажа убедително, че присъства в средновековните образци от БГ, въпреки че го подозирам. Странния начин на определяне на компонентите се дължи на факта, че това е групата на В. Пол от хистоджийнс или поне са използвали тяхната библиотека от 2018 (сзолад и лонгобардското гробище), където компонентите се определят на база съвфременни образци - италия, велиокобритания, скандинавието, испания. Доста интересен подход; има и вариации, но това им е основната библиотека, оттам и неестествено изглеждаящите резултати, пса-та, компоненти и т.н. Ще погледна още малко за нещо интересно. в смисъл, до кой от сзолад се доближават най-много 2-та образци, които кухулин спомена, за да видим косвено за какво става въпрос, но, и така е казано доста, в текста.

Само 20-30% лъжливи миксове? Ми, Кухулин, аз получавам 90% лъжливи миксове с QPaдм, които са директно за боклука и там и отиват. Това, че го научаваш току що не означава, че не е ясно от самото създаване на методологията; в същото време, да ти обърна внимание на нещо, преди да си се запалил съвсем - и QPaдм не се явява *базов инструмент за анализ*, а само комплиментарен. Базовия са ф-статистиките - и, забележи, те не са ЯПадм, въпреки че алгоритъмът, разбира се, ги ползва, в опит да изчислява пропорции при самесване; освен фиктивни миксове кпадм ти дава и фиктивни пропорции, поради което на друго място ти казах, че това, дето съвр. българи са 99% ряхово не бива да се възприема буквално - щото го бях изчислил с QPaдм, това беше неговия прочит и в зависимост от комбинацията, която ползвах, процентите ряхово варираха между 60% и 99% което е суперширока граница, в зависимост от това с кой друг ще ги комбинирам; още нещо, на което ти обърнах внимание в предишен постинг - точно QPaдм ползва референтни популации, и то от порядъка между две и 30+ (както му го зададеш), като резултатите са в буквално болна зависимост от референтните популации (това референти са групи, които не участват в микса), като п-стойността например редовно зависи от количеството референти, които уж не участват в микса, ама от тях зависи дали модела ще е математически валиден или не. QPaдм е инструмент за мерене на пропорции на шпърво място, а не инструмент, който определя *дали има смесване или няма*. Той се ползва в късна фаза, след като вече с други методи си определил че има смесване; веднъж определено с други инструменти, ти би искал да знаеш пропорциите на смесването между групите и тогава ползваш QPaдм; ако няма смесване между групите, QPaдм пак ще ти даде пропорции, които обаче ще са напълно измамни, то няма смесване. Сега, залагайки на ибд, където няма нито едно изследване ново (е, има, 2 - ако искаш мога да ти кажа за резултатите им), ти елиминираш всичко направено до тук, защото, по някаква причина, резултатите не съвпадат с възгледите ли, или нещо друго - не знам; това си е твое право; в същото време се надявам на обективността, към която редовно се стремиш в постингите си, откак те помня. 20-30% фалшиви позитивни, ако работиш обективно, никога не са проблем, ти ги елиминираш; работата е, че те може и повече да са; без някаква минимална работная етика, с тониран надолу национализъм или с предпоставени тези, тия инструменти по - добре не ги пипай. В ибд проблемите не са никак по малко - там има пристрастност по посока по-детайлно секвенираните образци (като обем снп-та, поради което, тъй като пълно секвенирани са само 5-10 образци от над 10 хиляди, редовно излизаме, че сме по-свързани с неандерталците отколкото, примерно, с баба си. Има единични образци, които, поради доброто си секвениране, за тях се лепят всички и т.н. Без да съзнаваш колко лесно можеш да се подхлизнеш, както и защо можеш, как става подхлъзването, археогенетиката произвежда контра-резултати, и лъжи, най-редовно, на което съм се нагледал междувпрочем и което напълно ме отвращава. Специално за съвр. българи - ако комбин ираме ряхово със славяни или средна азия се получава 99% ряхово +1 другите, но ако го комбинираме примерно с алемани от ранното средновековие германия (които имат дебел византийски, че и друг балкански, компонент, изведнъж става ряхово 60% алемани 40%, вероятно рпичината няма нужда да ти я обяснявам и че товая е фейк резултат, от тия 20-30% на флегонтов, работата е, че това са повече от 20-30% и че това всъщност е по-малкия проблем на QPaдм, по-големия е зависимостта на пропорциите и валидността на модела от бройката референтни (т.е. неучастващи в смесването, но нужни на QPaдм обраЗци, за да определи пропорциите на участващите в смесването. Та, там QPaдм може да "заспи" напълно и да пропусне смесване, като го даде невалидно, или обратното, да измисли и преувеличи смесване; и двете са лоша работа, провал. Но ако един първосигналник седне директно зад компютъра да изчислява смесвания и пропорции, само гледай какво става (всъщност, виждал си какво става - по българските форуми. Но, уви, не само по форумите, можеш да го видиш и в исзследвания, вкл. публикувани.) Сега, малко съм учуден дето спомена втория случай от видеото, а не доста по-интересната критика на райх и лазаридис, касаеща R1b-269, която го предхождаше. За съжаление, въпреки интересните теми, моито подхвърляш и ти, и други, няма да мога да продължа да участвам в дискусията тук; каквото и да съм написал и тук и в другия форум, е било максимално добронамерено и поне съм се опитвал да бъда максимално обективен, без никакви внушения и манипулации, вкл. несъзнателни, като няколко пъти писах неща различни от убежденията ми просто в опит да не подведа никой със собствениете си пристрастия. Поздрави. П.С. - това, за погрешно определения образец - там е доста неспасяемо, Райх и Лазаридис не ходят лично да копаят гроповете, те разчитат на археолози и историци, които им пращат о предават образците - разчитат тези хора, археолозите основно, коректно да опишат кулурата, контекста и датировката - нямат избор, освен да им вярват за това. Тука чукаш на грешната врата. Образците се описват и квалифицират от предаващите ги, които са винаги професионалисти археолози или, по рядко, историци. При вече над 10 хиляди образци, райх и Л. трябва да почнат да въртят телефони и да се опиват да се свържат с конкретния археолог, описал и пратил образеца, тъй като има съмнения - те повечето археолози изобщо няма да им отговорят, ни на обажданията, ни на имейлите - казвам ти, го, хм, от опит това; изпуснати са много нещата. В същото време - не и за ключовите образци; но още нещо - при съмнения образецът се ре-датира с въглероден анализ, след което може и по- голяма каша да настане - археологът ще се обиди, или ще настоява на своето и т.н. Не бъди сигурен, че това, което руснакът каза, е вярното - дали желязна епоха, а дали всъщност бронзова - защото може конкретния образец и да е въглеродно-датиран и въпреки, че изглежда железен, да се е оказал бронзов; но това, някой да търси обратна връзка и да пита абе ти, г-н историк или археолог, сигурен ли си, че това, което си ни написал за образеца е вярно - е първо покана за конфликт, второ трудна работа, така че се разчита на работната етика на археолозите и историците, които са екскавирали материала и са описали контекста. При големи разминавания и съмнения образеца просто се третира с едно на ум, да го кажем. в случаите, където има и буен шовинизъм измежду участниците, както е, с извинение, в някои части на балканите (не бих казал в България, тука сме далеч по-обективни и самокруитични), та в някои части всякакви измами с образците с цел доказване на предпоставена теза някои хора ги считат за позволени - още веднъж, точно България не е така и тук самодисциплината е на много високо ниво, заради самокритичността ни и заради комплексите ни, ако щеш, или заради скромността ни, а може и по друга причина, не знам,н но тук това не върви. Другаде обаче - ох лелемале. И още едно ппс - на запад пък страдат от ксенофобия и расизъм - имам предвид места като скандинавието, англия или франция, че и други места, което също е замъгляне на преценката, там няма директни измами, но също има, понякога, известна пристрастност, в обратна на балканската, посока.

За да няма спор - за исторически реконструкции, "admixture graph използовать нельзя" - това от снимката. QPAdm е нещо напълно различно. Та, да, проблемът с Тантин си остава, но Кухулин му се върза веднага, предполагам, защото го устройва по някаква причина или защото не провери наистина ли флегонтов казва това, или нещо съвсем друго, какъвто се оказа случая. Т.е., уви, нещо не го ли устройва, Тантин си лъже напълно безцеремонно и хладнокръвно - шат на патката главата, да го кажем така. Истината няма значение в дискусията, само предпоставената теза, като за защитата и всички аргументи са оправдани - но, с такава стратегия, резултатът е само тролене, внушения и обструкции, нищо позитивно.Сега, колкото и да са ми интересни като мислене кухулин и тантин, по-добре да кажа довиждане окончателно - тантин жертва истината без колебание в защита на тезата си, без да му мигне окото, а кухулин се предоверява, стига това да е в съгласие със собствената му теза, но е бял кахър в сравнение с Тантин. Жалко за последния, защото на моменти проявява изобилие от ерудиция и интелигентност; в други не.

? Това не е верно? Тантине, пак ли започнахме? Чух малка част от видеото (където ти си посочил), Флегонтов разглежда Admixture Graph, а не QPAdm. Двата инструмента нямат нищо общо. Салбостите на Admixture Graph са отдавна известни, особено при ползването на голям брой образци, (на което обърнах внимание преди 2-3 постинга) тя е само за ориентир. QPAdm е различен инструмент, основен за всички изследвания досега и така и ще продължи да бъде. Междувпрочем, когато му излезнат изследванията на флегонтов (или тези по метода му), набързо ще го разлюбиш. Това, което е открил - представи го на конференцията в будапеща в края на 2022-а - е много различно от очакванията ти; както и от очакванията на Кухулин, Атом и т.н. Въпреки че изнесе нещата публично и аз ги имам, няма да ги постна, защото виждам, че никой не ги разпространява в интернет, тоест, ще изчакаме той да реши кога и как. Но откритията му са много далеч от това, което очаквате с Кухулин и Атом, примерно. Той не е от вашия "лагер", просто. Така че в момента, в който ги публикува (заедно с Райх и Лазаридис) вие ще му забравите името, дотам ще е. Кухулин, в QPAdm е суперважен избора на референтните популации (т.нар. "десни"); виж колко и кои са използвали в южната арка. Там въобще са постъпили много интересно, и дължат успеха си на правилния избор. за разлика от графиките, в QPAdm е желателно да са 10-15 (при 30+ става овърфитинг), но, коя ще върши работа и коя не не може да е каже предварително. Нещо за П-стойностите - колкото е по-голяма бройката на референтните популации (в qpadm), толкова повече падат п-стойностите; При 30+, дори при 10+, те винаги са идеални. Аз на моята техника не мога да си позволя да кача повече от 5-6; което прави междувпрочем моите резултати *по-надеждни* от повечето, но...само ако изобщо имам резултати. Очаквам QPAdm да остане незаменим инструмент. Admixture Graph, която флегонтов разглежда, е друго, тя е инструмент за създаване на графики, като тия на СД, там винаги е рисково, ползва се за ориентир, не за доказателство; при 30+ компонента и 60 смесвания, не знам как да го кажа, истина няма, има овърфитинг, можеш да докажеш всичко. то и при 10+ комнонента, но с 30 смесвания е същото. Пак можеш всичко да докажеш. Но не харесвам това дето тантин набързо излъга какво е казал флегонтов, за да омаловажи резултатите от КП админ от южната арка, щото не му харесват някои аспекти. Така - с бързи лъжи - не се разговаря, няма никакъв смисъл, хора. Но, вие си знаете. Объркан съм като ви чета. "Персоната" на Тантин ми прави по-силно впечатление от постингите му. Напълно съм объркан - как е възможно да има такива првключвания от между лутане, хладнокръвни лъжи, пресметливост, малоумие, тролене и обструкции, несвързаност на мисленето с в същото време, на моменти, но само с определени хора, ясна мисъл, демонстрации на познание, на логика и на търпение и всичко това се редува в една невъзможна амплитуда? Кухулин примерно е напълно равномерен, и в силни и в слаби моменти, като и примерно Атом и много други тук, почти всички, даже холеричната ядовитост на сър-а е в контекста на характера му и не му се отразява на писането. Докато Тантин...? Не знам. П.С. Тая тема можем да я кръстим "20-те дни на СД", май толкова е продължил активността си. Като му чета перманентите изригвания, тоя темпер-тантрум, цели 20 дни, в който е бил, е напълно неестествен като продължителност. Снощи ми мина през ума че тоя изгледа е бил, не знам на каква дрога, докато ги е писал, на коакини ли, на амфетамини ли или на някакви гъби, но е продължило цели 20 дни което може да измори и най-здравия организъм, но, на това ми прилича; по хипервъзбудата и параноята изглежда като на някакви амфетамини, но пък усещането, че има "съобщение", което "ще спаси България", чувството за мисия, което е изразил многократно, усещането, че е открил нещо важно и изумително (докато в същото време е бил забутан в тривиалности и омотан в грешки) май са симптом на "трип" с ония гъби; т.е. цялото му "изследване" е халюцинация. Но не мога да реша кое от двете е дали магически гъбки, или хард стимуланти, но добре се е бил понатоварил, ти да видиш...

Тук за съжаление Тантин е прав а СД е сбъркал и се е оплел. Тантин е прав и когато му казва, че ф4 се извежда от ф2; то и с ф3 е така. Тоя човек, уви, не е знаел какво прави през цялото време, което доста прецаква нещата. Това в червено е дъ хорър, дъ хорър. Учуден съм. В общи линии убедително доказва, че съвр. българи нямат нищо общо с популацията от късната античност (което е вярно) а си е мислел, че доказва обратното. Другата му таблица е още по скандална, тая с бедуините. Слага в (а,б)българи/мбуту в (б.ц) бедуини, йорданци, друи араби на позиция б и държи някакви скити в позиция ц. З резултатът е положителен *и се променя през цялото време, т.е. реагира на референтната група, не на "скитите.'. Ужасен избор на референтни групи, тъй като всъщност всичките имат африкански компонент и вместо да мери скитския компонент в БГ, тоя е мерил африканския компонент в бедуини и йорданци и по точно - *разликите* в африканския компонент между бедуини и африканци. Между другото формулата за ф4 може да се използва и за ф-3, междувпрочем; за който се интересува. ако сменим абцд с аббц или абцб всъщност мерим ф3, не ф 4; по удобен начин, защото ни казва няколко неща едновременно, особено ако ги сравним с абцд. Да онагледя, да кажем, че абцд е 0 а аб бц (което е на теория ф4, но едната популация се повтаря 2 пъти, т.е. е ф3) е 20. Тъй като всичкото 20 в б идва от другото б, не знаем колко е дошло от ц; ако започнем да въртим популации на мястотот на ц, това 20 само ще расте, или ще стои същото, но примерно ще е 25 ако сложим популация ф, 30 ако сложим популация г и 45 ако сложим популация з, т.е. ще можем веднага да кажем, че з е реален контрибутор а ф и г са фалшиви позитивни. и т.н. Но това тука компроментира всичките му резултати -напълно се е оплел в смисъла им. Както и да е в двата out_ образци, които дискутира с Атом, византийския и украинския скит(тоя го добавих от себе си, но мисля, че съм прав), има нещо славянско и за тях (образците) тепърва ще се пише, поне за византийския. А иначе тук Тантин внезапно е проявил образцова логика и здрав разум...направо не прилича на себе си; не целя обида, а изтъквам, че в разговорите с мен е напълно неузнаваем. Това ми е, хаха, пиър ревюто на труда на стоян, което, смятам човека е заслужил поради труда си и поради убеждението, че с този му труд, който е жизненоважен, спасява България от гибел - поне с такова впечатление останах от прочита, че смята, че с работата си спасява България, висяща на косъм, от невидими ръце терористи и от нея самата, поради което е написал нещо много, много важно и някак спешно.

Малеййййй... отново седнах да чета темата назад. Тоя С.Д. е бил в някаква доста остра криза. Тантин, трол-нетрол, поне е възпитан. За едно не е прав С.Д - "стамов не може да ме понася заради това, че славяно-сарматите са моя идея." - не не е заради това и всъщност го понасям тоя, повече, отколкото понасям други. Най малкото доста се е старал с графики и тестове, някои неща е налучкал други ги е прегазил (като нап. правилото да не поставяш повече от 9 популации в графика, иначе започваш да доказваш че всеки произлиза от всеки, без да осъзнаваш какво става); има обаче неща, които е улучил - връзката между западни скити и черняхов, примерно, макар той даа не се е изразил точно по този начин, но е прав там. Но съм шашнат колко работа е оръшкал тоя човек, стотици образци. Обаче не е прав и за пробите от масовия гроб от девня - не са омесени, нито контаминирани, даже им имаме резултатите; нито пък че е работил по метода на Лазаридис - лазаридис работи с базови образци от неолита и мезолита, с които гради компонентите, а с.д. всичко по-старо от 1000 г. пр. х. пише, че го изключвал автоматично... това с аллснпс: ъес е неизбежно, като се има предвид, че се е опитал да вмести 30 народа и 60 смесвания от адам насам в алгоритъм, който е препоръчително да работи с максимум 9-12...но респект за усилията и труда, който е хвърлил. Жалко, че изглеждат напразни или поне неориентирани; а хипотезите му предварително програмирани, без нулева хипотеза. Но респект за труда, обаче виждам че в даден момент е изтрещял. Е, поне се е опитал човека. Дано да не е с много щети. Но се чудя как изобщо е бил търпян тона му, освен това, като гледам всеки втори постинг на човека, както и на тантин, е някакъв тип обида към мен. Което е, любопитно. Имам предвид отношението на модераторите и собствениците на форума. Интересно. Но като гледам, това отношение е било, най-малкото, стимулирано, пряко или косвено, чрез търпене. Ами, всичко тече, не можеш да влезеш два пъти в една и съща река.

А кой пита? А, да, анонимен трол от форума на наука. Каквото съм казал, съм го казал с името си и знам защо съм го казал. И някакъв трол ми държи сметка, че не съм бил отговорил на въпрос, който, междувпрочем, не видях да ми е задавал; пита ме гневен, сърдит и скрит зад анонимен ник, всъщност, каkто са и всички останали тролове тук? Ти шегуваш ли се? Вярваш ли си? Представи ми се с името си и ще ти го кажа, а може и други неща да ти кажа. А ако искаш може и лично да ти го кажа, или направо да се обърна към теб от телвизията, хаха. Чакам да се представиш и имаш отговора. даже и други отговори, на въпроси, дето не си се сетил да зададеш.. То, че това отдавна е тролско свърталище на анонимни тролове е ясно от години. Другият трол, Атом, човек, който ме е тролил също анонимно с години се засегна, че се изсмях на тайнствения му тон. Хаха. Чудя си се на акъла чий го диря тук в момента. Но ще ми дойде. Чакам анонимния трол да се представи с името и професията си, за да му отговоря на въпроса, който го вълнува мъчително, както и заповедите на анониомния трол пред коя телевизия да се ява, а коя да избягна и какво да кажа..

Тука ще хвърля следващата "бомба", или, тема за размисъл. През 2018-та ванг публикува 2 образеца от кавказ (всъщност публикува 200, но имам предвид едни конкретни 2), които показха любопитна следа (40%) към образците от границата между желязо и бронз на балканите; съвпадаха както археологически, така и генетично с някои балкански феномени от региона на КА и в една по-широка рамка, средиземноморието (като археология). Те, подобно на КА, не бяха "местни"; след публикуването на КА нещата придобиха ексцентричен оттенък; колапсът на бронзовата епоха (между бронза и желязото) е бил лудо време - морски народи, банди грабители, рисковани походи, рухване на цивилизации и градове; има основание да се мисли (днес), че походът на Язон за златното руно е фолклорен разказ за реално протекли събития, може би свързани с металодобив, с експолоатацията на железни, медни и златни залежи, не просто със златодобив, и кап. андреево са свързани с по-голямата картина, пряко или косвено, митологизирана през походите на аргонавтите... археологическите доказателства са в интересен синхрон с генетичните; животът е по-интересен от всякакви автохтонски измишльотини; ако се откъснем от малоумния автохтонски/неавтохтонски спор и наратив, очертаващата се (покрай образците на ванг, образците на лазаридис от микена и останалите релевантни образци, основно на райх) картина с кап. андреевци кърти мивки и цепи здрача.

Да бе, "изтекла". "изтекла информация от някакво ново проучване на проби от Гърция, но от него все още няма нищо официално." - въобще "няма нищо официално", "някакво ново" - ами хората си имат напълно официален сайт, нищо не е "изтичало", то си е най официално изнесено - и то от доста години, при това с пари от фондовете на европейската общност, проектът е от години, резултатите са публично изнесени от години и е напълно публичен като видимост - https://biomuse.eu/project/?lang=en; междувпрочем, цялото е прекрасна идея, с интегрирани музеи, в които дигитализираната информация от днк се представя заедно с костите и материаялните артефакти. Взъзхитителна комбинация между дигитална и материална информация, там е бъдещето, на музеите. По-малко драми, моля, и по-малко филмиране. Все пак това тука беше форум за наука дълго време, не студио Х, където шпиони изнасят с риск за живота си информация от жизненоважен характер, която споделят във форума на андрогеника, след което се отправят към следващата тайна задача, още по-смайваща.

"Note that the Mesopotamian early farmers can be modeled as a mixture of Levantine ones and Caucasus hunter-gatherers" - това е така. Сега провери компонентите на левантинските образци, ползвани в анализа и там ще те чака изненада - единият е Тафлорат, мезолитно Мароко. Тоя специфичен подпис от тафлорат беше забелязан още при първия анализ на КА, ехеее, много отдавна, когато тафлорат дори не беше секвениран, но и до днес ги дърпа на ПСА плотовете в посока централно и западно средиземноморие (както и чат от отсналите тракийски образци). Разбира се, Л и Р проследяват месопотамския компонент през образци от анатолия, до месопотамия, а не до зап. средиземноморие и са прави. Докато аз применро си играех с идеята за морски народи от цент. средиземноморие, която ти се видя налудничава. Причината беше в тоя компонент от тафлорат (не е толкова страшен, хаха, той навлиза в европа по две линии - левант- месопотамия и иберо-мавританските ловци събирачи...Въобще, ледът по отношение на е1б продължава да се пука... Но. По отношение на няколко други "тракийски" образци от БГ, както и на множество хърватски и някои сръбски образци суплементът крие още една голяма изненада. Която някои хора ще намерят за неприятна, подозирам. На мен лично ми е забавна. Както и да е, две неща - 1. Кухулин, ако имаш време, в суплемента са дадени достатъчно иобяснения как е свършена масивната работа по изследването, (от стр. 181 нататък). Преди да пишеш как са се "объркали" (което, повярвай ми, е буквално смешно като гледам какво и как са свършили тези хора, хвърли едно око... понякога количеството си има собствено качество, а количествената работа извършена в това изследване еша си няма досега и това наистина е нещо флагманско, като работа и подход, оттък нататък всичко ще се равнява по него, не съм чул дори несъгласините да се обадят по методиката и прецизността, която са постигнали - и го обясняват как - и която направо плаши!), погледниметодиката, ако имаш време. 2. Пак си мисля, абе това Тантин дали не е някакво ГПТ или друг бот от сорта. Пуснах снимка на извадка от изследването и виждам че не успя да прочете какво пише там (ботовете не могат да четат графичен формат) и забърбори, че аз съм го измислил, а бях пуснал страница от изследването, в която авторите разказваха за месопотамския компонент в КА и в други образци (южна българия и анатолия)< но това нещо обяви, че аз съм го казал. Има нещо нередно тука с Тантин, без да мога да кажа какво, извън това че е спамър, но може и спам-бот, но да не "виждаш" текст ако е в графичен формат е типично за ботовете..("Тая работа с "месопотамците" не знам откъде му хрумна на Южняка. Ще ми отнеме още време додето успея да проследя мисълта му" - горкия. А снимката на страницата от изследването беше под носа му. Сега, ако е Tantin e visually impaired, е друга работа, моите извинения. Но ако не е, е бот). И, пак да изтъкна, това с месопотамския компонент не е единствения пропуск на автохтонците и на упражняващите се да коментират и анализират изследването. Има и друг и той може да се окаже свързан. И, с риск да скандализирам Уважаемия Г-н Сир (хаха -цитирам го), самоводене също има тафлорат. Което не е изненада, част от ромейския му компонент, или късно-античния, в който рапространението на леванта през демографската му експлозия е типично. Но, твърде много твърдоглавие и обструкции за вкуса ми и е загуба на време.

Сега чета темата назад. ПОо някаква причина, я вижях за пръв път неотдавна, преди няколко дни, мистериозно защо. Много сте го тролили С. Денев тука, при това напълно незаслужено. Не ми харесва тая история с Денев. Виждам, че се е понаучил се да работи с адмикстулс с времето , без да е идеален. Беше автохтонец, но, тъй като се е понаучил, е напуснал кораба на автохтонците, респективно е бил подложен на линч тука. На продължителен линч, само с тролене, без аргументи, докато сте го изкарали от релси. Това не е хубаво. Не отива на форум с такова име да има групи, които се занимават изцяло с тролене, само и единствено с цел да изкарат опонента от релси. А виждам, че има, защото и с мен се постъпваше така. Лошо. Тоя форум е изцяло завладян от автохтонците - така го виждам в момента. С извинение, някакви подскачащи полубезмозъчни тролчета, най вероятно, организирани от оная бабичка и домочадието. Всичко, което мога да кажа, е вие не сте у ред да ги играете тези игри. Тролене и обструкции. Това ли са ви аргументите? Е, вие си знаете. П.с. Човека (С.Д.) не е виновен, че не е усетил месопотамския компонент в КА. Ако не го потърсиш, и да излезе, мислиш, че е грешка, а то не е. Но, това, дето е ставало тука ( при все че тоя се държеше като хиена с мен някога и не му дължа и половин добра дума), е смайващо безобразие. Тоя ви е излизал с аргументи, повечето напълно основателни, отсреща - само тролене, обструкции на абсолютно всичко, което каже или покаже и обиди, а тоя е лембезия. Срам. Напускам отвратен. П.С. Тука е имало Foul Play. И още има. Навремето в почечето форуми пишеше - "no foul play", като част от правилата. Но това навремето. Еми, секта сте.

По принуда трябва да напиша още един постинг, в опит да бъда обективен. Първо, искрени благодарности на Кухулин за умните въпроси и умните реплики и констатации - не съм се излъгал в качествата на тоя човек. Разбира се, като всеки от нас, Кухулин си има пристрастията (които са различни от моите), което - пак като на всеки от нас - му пречи - който е безгешен, той да хвърли камък. аз не съм. Позарових се в техническата част и виждам, че са дали обяснения за високата девиация/стандартна грешка при образците - с малкото на брой секвенирани снп-та в някои от образците, което автоматично води до висок коефициент на грешка според тях, но не ги прави невалидни. Не са споменали феномена с п-стойностите, но подозирам, че причината там е аналогична, т.е. ограничения брой снп-та на някои образци води до увеличена п-стойност. За съжаление, това означава, че ибд не би решил проблема, тъй като ибд разчита на висок брой секвенирани снп-та, за да идентифицира сегменти. ако няма снп-та, какви сегменти -и да ги има, ибд не може да ги отчете. Другото, в интерес на обективността е, че, виждам, че някои от микенските образци също са с висок месопотамски компонент, което ги сбижава с КА, тоест, не можем да изключим, че КА са получили този компонент с посредничеството на микена, а не директно от месопотамия; разбирам, мисля, колебанията на лазаридис тук; особено, като се има предвид, че месопотамския компонент в някои от тракийските образци е *по-висок от микенския*, т.е. посоката изглежда обратната в някои случаи и тук очевидно е нужно доработване и отделно изследване, за да се изяснят нещата, т.е., не можем да изключим кухулин всъщност да е прав. Но всичко това аз лично нямаше да го забележа, ако кухулин не се беше заинтересувал от 5-уей моделирането на образците и не ме беше провокирал да го направя, както и след това да погледна п-стойностите, примерно, и да потърся някакво обяснение -1. защо са високи и 2 защо все пак се настоява че месопотамския компонент е валидно доказан. Чуденето на Кухулин защо самоводене "прелива" в различните модели на мен поне ми помогна да видя причината за това преливане и тая странна връзка левант - далечен изток, през месопотамия и северна евразия за по-направо, както изглежда се оказва, но сега разбирам странностите на самоводене по-добре и не изглеждат толкова странни.

Тука, да изтъкна, нямам предвид само лапацалото от форума на торн, или само г-на открил настоящата тема, забележете, под заглавие "Пробите от Капитан Андреево разкриват произхода на средновековната и модерната ни популации" - - имам предвид *всички автохтонци*, *без изключение*. Ако не забележиш нещо, изписано с големи черни букви за любимите ти образци в изследването, на всичкото отгоре си играеш на непризнат гений и на археогенетично гуру, както шимпанзе си играе с пишеща машина, и така с години, за някои от автохтонците, и 6 месеца не си забелязал нещо, което е под носа ти, в любимите ти проби, ти нямаш думата. Нямаш право дори да се изпикаеш по въпроса. Под "ти" нямам предвид Кухулин. Но, извинения за намесата в интересната тема, която предпочитам да чета, а не да се обаждам в нея. Лек ден.

Топло. Но, трябва да се подготвиш още малко. П-стойностите често са чувствителни на размера на извадката И на стандартната девиация във всеки от образците . Това би било валиден аргумент, ако Z-резултатите бяха по-малки от 2. А те са в образците от интерес са между две и седем, което ги поставя в далечния десен край на вероятностната крива, погледни ги. Високите Z-резултати в случая никак не се връзват със П-стойностите и ни подсказват, че има нещо специфично с размера на девиацията от средното от образец до образец, или от компонент до компонент, не знам кое от двете е в случая, но това не са стандартно изчислени п-стойности (иначе зи нямаше да е това, което е). Но, в крайна сметка за валидността на един резултат е по-важна Z-стойността. Погледни з- стойностите. Иначе изпадаш в ролята на оня от вица: "екип от 126 учени на топ ниво, повечето от областта на информатиката, работи 2 години, хиляди човекочасове в/у изследване. Публикува го в най-престижното списание, след тежко пиър ревю. Random guy on i-net. "That's bullshit. P-values too high, case closed." Тоооо, и така става, ама... обикновено обяснението е някъде другаде..:) - ня някой му е унищожена любимата хипотеза, примерно. Но не мисля, че точно тия имат нужда от защитата ми. Сега сериозно. Вчера докато правех 5-уей моделинг на образците видях нещо странно - в някои от вариантите сардиния получаваше 2-3% далечен изток (бях го вкарал на мястото на левант заради самоводене) с 0 ИЕЛС; никой друг (освен сардиния и самоводене, и забележи, 2 образеца от КА) не ги получаваше. Пълен абсурд. Проблема лъсна като вкарах първо левант (палеолитен) а после и АСЕ (ансестралните северноевразийци). Проблема е че левант (и месопотамия) имат АСЕ... и алгоритъма улови левантинския компонент в сардиния, като го изрази през далечен изток, в отсъствието на асе и левант като източници. Със самоводене е същото - заради това там левант и далечен изток се менкат като пропорции в самоводене; но като ги вкарах и двете самоводене има и от двете - 5-6% левант и 5-6% далечен изток/цент. азия. От там нататък въпроса е кое използваш, заради това самоводене "прелива", както го каза. Та, същото асе го имат и капитанандреевци, в размер удобен за левантински източник; като вкарах левант в теста капитанандреевци изявиха левант, не ане, иелс падна, ямна отиде на 20-на % и т.н. Не се задълбавах и дори не запазих библиотеката с компонентите, защото гонех друго, но без да знам за таблицата на лазаридис мога да ти потвърдя, че КА имат левант (което е и месопотамия), като тая месопотамия в моя случай се разпредели между кавказ и иелс (заради асе и у двата, но не само). Обаче го видях с очите си. Имат. че не и само това - и ряховец го имаше (левант месопотамия),но в символична доза - 1-2%, ВТ също го имаше, самоводене в малко по-голяма (5-6%, по моите сметки) както и 2 от съвр. български образци, в размер 3-5%. Но тука искам да обърна внимание все пак на нещо друго - половон година ломотене и лудеене на автохтонците, абсолютна мегаломания и бомбастични изказвания и не забелязали нещо, което е под носа им и което се открива (независимо от Лаз. И Райх) само с 24 часа игра с кап андреево. Това на теб лично следва да ти казва нещо за нивото и тежката пропаст между претенции и възможности там, тя е бездънна тази пропаст. Но, ако ти лично решиш да падаш в нея, кой съм аз да те спирам :). Сега, за импликациите от месопотамия в траките - имаш образци с по 30-60% месопотамски компонент, в казанлушко и кап андреево; при 0-3% в съвременните българи. Това прави вероятността (п-стойността, хаха?) съвр. българи да имат кап. андереевски или въобще тракийски компонент от ю. българия една голяма, кръгла нула. Недей да чакаш на ибд, защото първите изследвания на ибд вече излязоха и напълно потвърждават досегашните. Но ИБД наистина ще е революция, аз също разчитам много. Има един израз, memory-hole. Това за месопотамския компонент в траките и отсъствието му в българите, както и неспособността им да го забележат след толкова усилия, набързо ще бъде memory-holed в паметта на автохтонците. А е интересен проблем и мисля да го адресирам професионално в бъдеще, разбира се, заедно с колегите траколози, но няма да е тази година, която е посветена на друго.

а, кухулин, ми той ледът се пука. от стр. 195. Нямат висок анатолийски неолит кап. андреево. друг е. т.е. имат и анатолийски, но основния е друг. Няма да повярваш какво обаче имат. и въобще какво имат траките от южна б-я (все пак има и проби от долината на казанлъшките царе... гледам и не вярвам на очите си. благодаря ти, че ме провокира да го прочета. Изумително, с изумителни следствия изобщо относно произхода и появата на е1б на балканите, май...е**си мамата, единия от тях е с 68% месопотамски неолит; друг е 35%. Това е лудост. Дето се вика, this is sparta - само дето не е. друго е. Шок. Това как не са го надушили автохтонците? А, да, ние го нямаме. имам предвид сегашните; всъщност днес докато правех 5-веъ моделинг закачих 3-4% левант у два от съвр. образци, обаче 65% месопотамия е просто... друга бира. И никой не го е забелязал след толкова дискусии и лъскане на тия образци, и от български автохтонци, и от албанци и т.н.? Е*** Това е бомба и шок. Ще кажа на колегите траколози. Открито във форума на наука, както обикновено. Запазена марка Не са от микена тия. Мигранти са, ама от двуречието. Пресни.Това кво беше там по него време? Асирийци май. асирийци, вавилоняни, не знам какво друго. Трябва да се виде какво пише в учебниците за края на бронза и началото на желязната епоха в двуречието.

сигурно си прав, но археогенетиката се занимава основно с м иналото, а не с настоящето; в нашия случай кои са били прабългари, траки, славяни и т.н. Не кои са съвр. българи. И мисля, че се справя доста добре, особено там, където има непълното или отсъстващи писмени източници, спорна археология и т.н. археогенетика сама по себе си няма. това е комплиментарен метод към историческите дисциплини, какъвто метод е примерно радиовъглеродното датиране и стронциевия анализ. Не можем да търсим или чакаме да заеме мястото на историята или археологията. в най добрия случай е комплиментарна към тях и това всичко. Кой кой е днес и защо е обект на съвсем други дисциплини - политологии, право, социологии и т.н.

най-добрата имитация на самоводене, която направих (не съм я поствал, но въпроса е, че се доближих и там до максимум 90%), но да не забравяме - имитация, е 8-компонентна, беше нещо като 1 хун цент. азия, 2-ма сармати унгария, 2-ма сзегед юг, пак унгария, от същата епоха, 1 алан кавказ, 1 черняхов още един 1 черняхов ИЛИ гнездово. На 90%, защото не му стигаше малко средна азия и малко кавказ, а унгария му идваше повечко, но, това е най доброто. Само с образци от неговата епоха. 8 е добре, защото можем да говорим за ниво прадядовци/прабаби заради цифрата, която се получи случайно. Но това може да е чисто механична подредба. Оттам нататък не съм се занимавал, няма смисъл, но ще продължим с новите образци а и там не съм сам, има цял екип изключително професионални хора. Между другото си поиграх и с ибд, пак със сходен резултат, единични фрагменти по посока средна и централна азия, останалото по полосата кавказ-унгарска пуста. Но отново, оттук нататък вече е загуба на време за мен.

Между другото тая сутрин ти направих 5-way modeling на няколко образци. Сам ще видиш, че има разлики с тоя на лазаридис. причината е, че неговия е много-по-добър от моя; в същото време, резултатите грубо следват тези на лазаридис, с изкл. на кавказкия компонент на самоводене, който в моя модел излезе по-малък. Едната причина е че първоначално всички проби излязоха с надут кавказки компонент за сметка на неолитния; нямах време да си играя и просто махнах единия от образците от кавказ, за да го редуцирам; което обаче се отрази доста лошо точно на самоводене, наду компонента на ИЕЛС на абсолютно всички и т.н., но по-добре така; сложих и съвр. сардинци, литванци швед и мисля, холандец, за коректив при сравнението на компонентите; най-общо, моделът и е*грешен*, а в случая със самоводене направо пада, но, отразява грубо *тренда на компонентите* при съвр. образци и дава груба база за сравнение с тези от миналото. Не е кой знае колко сполучлив и този на лазаридис е естествено, по-точния и верния; но можеш да видиш, че грубо го следва и оттам да си правиш сметката, която и да би била тя. Поздрави и за съжаление, модел с много дефекти, макар и неособено големи, но набързо толкова. Част от ИЕХГ трябва да отиде към КХГ, и забравих да уточня, WHG e всъщност WHG +Балкански ловци събирачи, не можах да ги отделя добре и накрая ги събрах в едно.. .

Това, дето го цитирах, не е песен. "ако бекчиите са такива полови атлети, защо Ряховец е толкова близо до днешната популация" - защото често обувката е била на другия крак - ""Племето на Хоти" (албанци от центр. алб. планин), каза старецът, "има много връзки". Преди тринадесет поколения един гег на име Лазар дошълв тези планини с четирите си сина и ние, те, произлизаме от тях. Не мога да кажа годината в които са дошли.. но вече имало църковна сграда. Църквата е дошла преди нас... Гег е бил един от четирите братя. Другите трима бяха Пипери (т.е. червените), Васо и Красници (т.е. пак червените). От тези, племената Пиперковци и Васоевичи сега са в Черна гора и са черногорци, Красничите са мюсюлмани и са в планините на Северна Албания. Така че ние сме четирима - всички сме свързани - Лазар-кечи (ние Хотите), Пипер-кечи, Васо-кечи и Красно-кечи. Всички те са дошли някога от Босна, може би за да избягат от турците, но от каква част не знам. Да, всички те са били християни. Красничи са станали мюсюлмани много по -късно. ". Но има и албански племена, които твърдят за себе си, че основателите им са българи и дори прабългари - ""Те са били много древни хора. Никой не е знаел откъде са дошли. Някои казваха, че приличари на татари. Дядо ми казаше, че били много силни, енергични хора и можели да прескочат едновременно шест коня и че ядяли жълъди и конско месо . Дванадесет къщи в Хоти произхождат от тях и с тях ние можем да се женим. Те са друга кръв. Наричат се Анас. " - текстовете са от 1906-а г., от британска антроположка. "Ние сме стар народ. Ромеите някога са владели тази земя. Те са воювали с племето Мирдити в равнината на Подгорица." Францисканецът му се присмя, но старецът остана приказката си. "Знам го от дядо си, а той от неговия. И руините на ромейския град са там сега.". "Според преданието на Мирдитите, техен родоначалник е бил православен българин, приел католицизма при преселението си в планините; Мирдитите приемат католицизма през 1250-а, година" .. (According to the oral history of tribe, the Mirdita along with the ancestors of the Shala and Shoshi tribes originated from the area of Mount Pashtrik (on the modern Kosovo-Albania border) and lived under a Bulgarian chieftain)" - балканските народи са така преплетени в съжителството си, че не можеш да им хванеш края. 13 века обмен на гени. Това дето го цитирам тук, също не е песен. И двете - това за плащането на данъка в натура (в началото на 20-ти в!), както и разказите на албанските старейшини за прабългарски вождове и основатели на албански родове са педантичните записки на британскио антрополози, посетили албания и македония в началото на 20-ти в. Сега, ако искаме да кажем, че британските антрополози лъжат - можем да го направим и дори може би ще сме прави; но някои неща са засвидетелствани от трети източници. Колко от тях и какво е измислица, не знам, но имаме писмени документи; не можем да караме само с генетика, нали? Трябва да се опиваме да я свързваме с историческите източници, да я интегрираме в една по-голяма, интердисциплинарна картина на миналото. Аз не настоявам за н ищо от горното, че е истина. Откъде да знам дали е? НО, да се фокусираме само на миграции, игнорирайки 13-векове обмен на гени между балканските етноси, и да обясняваме ансестралните им пропорции не с този обмен - случил се със сигирност, а с произхода им от различни древни групи, не е сериозно. Може би е забавно, но не е сериозно. Ако видиш лседи от копита, а в съседство с теб има кон, не казваш, че следите са от зебра - те може и да са, но е по-вероятно да са на коня на съседа, отколкото на някоя хипотетична зебра, живееща обичайно на хиляди километри от дома ти. Не можем да отличим какъв компонент от съвр. българи е дошъл през съседите им в контекста на 13 века съжителство (както и обратното - за албанците е сигурно, че са с масивен славянски компонент, както и румънците, както и гърците и т.н.; какво от компонента е дошло директно, от славянските племена, а какво през българи, сърби и т.н., сега не можем да кажем. С навлизащите ибд технологии съвсем скоро ще можем да кажем, но, подозирам, че тогава пък направо няма да ни се слуша. Още от времената, когато обувката е била на другия крак и албанците са получавали български гени, а не обратносто - Кухулин, ти си човек със силно чувство за история; помисли си - не можем да игнорираме обмена на гени между балканските етноси и да го сложим в графа "незначителни". Не всичко е исторически събития - има 13 вековна дифузия. Безбройните преселения по посока Б-я от страна на албанските българи, че и на албанците християни, чиито потомци в БГ днес за българи, ги оставям настрана; става въпрос за стотици селища в Б-я, създадени от албански бежанци, които са бягали от прекрасния албански начин на живот, дошъл им до гуша. Безсмислено е да го игнорираме това. Но, както виждаме и от докуметите, го има и обратното - огромна част от албанските родове са основавани от българи, славяни, сърби, босненци избягали в албанските планини; въприели - или дори участвали в създаването на - албанската идентичност; като става въпрос за голяма дълбочина във времето - визможнно, още от падането на ПБЦ под византийците- http://www.promacedonia.org/mp/mp_7_2_2.htm?fbclid=IwAR19NnOPB_ww-TbijfUhHiHxYBSQYfuSqli3OaLNaSvC6Na3PulNIpDq1Dk

Хммм, айде сега, какви са тези намеци? :)))) "За опре-делена сума, изплащана ежегодно, някой албански главатар се наемада закриля подопечното си село....Те са познати под иметобекчии или селски пъдари. Те са необходими, понеже християнскотонаселение е напълно невъоръжено....Селският пъдар изисква значителни възнаграждения в пари засвоите услуги..... изнудва за пари, когато се жени всяка мома.....в зависи-мост от способността на баща ѝ и съпруга ѝ да платят и при неизпъл-нение на задължението за плащане, бекчията би реализирал своетоjus primae noctis (право на първата нощ). (тука правя една дъъълга пауза) Един консул от Монастир(Битоля) с опит, способен човек, който бе проучвал особеностите настраната, дори заяви без заобикалки, че тези мъже просто се отнасят със селянките като със свой харем. (Тука още една пауза) ....Село Маврово, например,имаше седем такива паразита. ....Най-лошият възможенслучай е този на славянското население, което граничи с албанскитеобласти – от Стара Сърбия (Косово – б. р.) на север надолу до долинитеоколо Кичево и Охрид, които са изложени на непрекъснатите напа-дения на клановете от Дебърско." - хм, траки, мраки, капитан андреево и накрая албанци селски пъдари, които си получават заплащането в натура... много лош тоя Хенри Ноел Брейлсфърд. Почти колкото Кухулин... (МАКЕДОНИЯНейните народи итяхното (трако-илирийско) бъдеще. http://www.promacedonia.org/hb/brajlsford_makedonija.pdf Сега, с оглед на горното (засвидетествано междувпрочем в десетки народни песни, където "дете дукадинче" или "арнавутче" иска заплащане за всеки брак в селото), все пак, аз не съм сигурен, това, че нечия прабаба е сложила рога на мъжа си със селския пъдар (при това със съгласието на мъжа и..) в траки ли превръща потомсите и, или мъжа и в рогоносец? Или, с други думи, става като във вица на Кухулин? Но, мисля, че действително, превръща тия продукти на заплащането на заплатата на алабнците -селски пъдари от страна на селското настоятелство в нещо като трако-илири, доколкото албанците са такива. Не знам, сложен въпрос ми се вижда, но да, на база горното, може да се пледира, за нещо трако-илирийско като резултат от практиките на селските общини, но - само като геном. Все пак, етническата идентичност ни най-малко не се определя от гените и тези деца на любовта от Ев-13 със сигурност са се самоопределяли като българи и вероятно не са били дори чували за някакви трако-илири, а албанците са били за тях първи врагове, а не роднини... Но, това не не осветлява въпроса с ев-13 като произход, освен че намеква за любопитен промискуитет у носителите и или да го кажем иначе, за феноменална похотливост. Ами, не знам, това едва ли е етническо качество. И, въобще, извинения за намесата, но Кухулин е виновен, с тоя виц...

Блу банана. Кухулин няма да го хареса това, подозирам..... Той е повече égalité, отколкото мнозина подозират тука в темата, покрай изявите му, но да видим..

Аз не изключвам разбира се, западните варвари, в последния си момент на функционалност, малко преди да изпаднат в окончателна дисфункция, да извдят от джоба си ултимативното оръжие, последното, да направят (или вече да са направили) някое последно технологично (военно) чудо с което да поставят и Китай, и Русия на мястото им с него, за един последен път, преди да кажат довиждане на света, и да се окаже, че китай нищо не е направил в опита си да затвори технологичната си пропаст със запада, нито пък русия. Но дали ще стане така, или ще стане иначе, виждам, че предстои да разберем, тепърва.