Южняк

В В контекста на горното, едно хипотетичнио затопляне на климата би бил 6-ца от тотото за света, като се има предвид, че най-големите консуматори на енергия са в северните ширини. Би охлабило сериозно тъурсенето на енергия през зимата. Но вместо това борим "затоплянето" като дявол таман. Което е една отм многото причини да се съмнявам в добронамереността и грижата за човечеството на тези, които планират б ъдещето, и да ги подозирам в най-черен егоизъм скрит зада красиви думи и да не виждам какво би ги спряло да изпълнят сценария, в който ги обвини Качински някога - т.е. да гледат на човечетвото като са симпатично питомно добиче, безполезно (размяната ни на реплики за "излишните", които и до 90% и повече могат да стигнат с разгръщането на ии технологиите, че и до повече и поради това безусловния базов доход), но пък симпатично, но всичко е до време, твърде много ресурси за отглеждането на милиарди безполезни гърла, бързо се гори свещта, а значи, редукция на излишната популация по някаква милостива и хуманна схема, но все пак редукция. Не виждам къде качински греши в подозренията си. като казва, че при настъпването на технологичния и социална идилия, някой ден либералните елити ще кажат, рано или късно, "ама добре де, за какво са ни все пак *всичките тия*? Защо ги отглеждаме, в такива броойки? И, пред това, честно казано, пред таклъв безславен край, предпочитам националните държави и "честната" война за ресурси, където нещата се наричат с истинските им имена. Още нещо - казваш, сега е момента, щото може и да няма друг такъв, прогреса е в застой, ресурсите също намаляват. Ами - лесно дошло, лесно отишло. Прогресът - като тоя от последните два века, е аномалия. Той не е правило. Един беше казал - "мааму, като сравнявам римските храмове от новата ера с японските, с гръцките и китайските - или обществата им - все едно гледам едно и също нещо, от перспективата на, примерно, европейския 18-ти век; сходна архитектура, култ към чистотата, сходни принципи, статика на обществата и технологиите, сякащ това е човешкия максимум или оптимум; и поглеждаш европейския 18-ти век - лудница, нищо общо. The odd man out. Непрекъснат технологичен прогрес, бъркотия, мръсотия, динамика. И растеж. Растеж, промени от генерация до генерация до степен всяка генерация да се чувства "остаряла" за новия живот. Бесен прогрес". И беше заключил - "ами античната статика е нормата. Пртогресът е изключението., той е аномалията, аномалното нещо, станало на конкретно място в конкретно време и ще си отиде с това конкретно място и конкретните хора, които са създали тази аномалия; като си отидат те и ще се върнем отново към храмовете и замъците от античността, както е било винаги, статика, липса на прогрес и технологии, хубави бани, защото другото не е естественото състояние на света, а аномалия, и ако изчезнат народите, които са я създали, и тя ще си отиде с тях. ". Така че, ако е прав, откъде накъде следва някой да се оплаква от нещо? Ето, западът слиза от сцената, по биологически причини, освен всичко друго. Остаря. какво по-нормално от това заедно със слизането му слезе и изчезне и прогреса и светът да се завърне в до-западното си състояние. Не е честно да очакваме друго.

да, видях го това назад, беше силен момент.

А иначе, бих добавил някои неща, както към Кухулин, така им към стопанина на темата и участниците. Само Кухулин май взе завоя и заяви, че в момента има симптоми на това, че демокрацията е в залез. По каква причина, не смея да гадая. Но тъй като е в залез, самия факт показва, че тя не е нещо с абсолютна стойност. Не ми се пише нашироко, йито ми се спори, но има сериозна дисрупция в демократичните принципи на т. нар. демократичен свят и мнението на народите отдавна се игнорира, тези принципи се прегазват и в САЩ, и в ЗАП Европа (някой да ми каже, че европарламентът примерно наистина представлява вижданията и интересите на избирателите си), или че международния правов ред в момента се базира на някакъв "демократизъм" , хаха, т.е. зенитът на демокрацията е зад гърба ни. Ние 50 години "строяхме" социализъм, чак като свършиха , сега казваме, че сме "живели в социализма" (а не сттроели, както твърдяхме, докато живеехме в него). Сега твърдим, че "строим демокрация" , около което се въртят тезите и на стопанина на темата, и на повечето участници. В някоя от близките години (или десетилетия, или повече) ще разберем, че не сме "строели демокрация", а сме живели в демокрацията, и че това е била демокрацията, само дето е свършила, но има време, докато го осъзнаем и още повече докато го кажем.

Хипотетичният "Край на Историята", който би се случил, ако човечеството се обедини в свръхдържава с единна идеология и влезе в някакъв "баланс" с природните ресурси, без войни, без социални, расови, полови конфликти (политическите и идеологическите биха били изключени по дефиниция) от който на пръв поглед няма какво да го извади. Цел на САЩ, цел на ЕС (sustainable economy, sustainable development). Програмата на Китай, към която реферираш с половин уста, според мен всъщност е различна, тя по дефиниция е насочена в посока изолационизъм и самоизолация, което пак по дфиниция трудно би я превърнала в универсална идеология, зад която би се обединило човечеството, най-вероятно нещо друго имаш предвид, не точно Китай. Китай го разбирам като да осъзнаха, че без сила немогат да постигнат мечтата си - за самоизолация от останалия свят; за да не дойдат отново кантонерките, Китай първо трябва да бие света (т.е. запада) в собствената му игра - межд. търговия, тех, прогрес, икономика, и като го постави на мястото му, най-накрая да се самоизолира, като силната му позиция този път би му гарантирала, че самоизолацията му няма да бъде нарушена от няколко англисйки кораба с оръдия, каквито китай няма. Но може и да бъркам за китай, обаче така ги разчитам. Да преформулирам, Китай иска да бъде оставен на мира. Историческия му опит му показа обаче, че за да бъде оставен на мира, той трябва да е по-силен от всички останали, политически, икономически и военно. Иначе не би бил оставен на мира. И сега работи по фаза едно - политическа и икономическа доминация в света. Фаза две (ако се постигне едно) - самоизолация, тъй като няма нужда от света.

Това го видях едва снощи. Странно е, че с Кухулин и двамата "плашим" с парадокса на Ферми, обаче при два противоположни резултата от развитието на човечеството. Върти се, явно, из много глави, по някаква причина. Някои хора усещат че сме в енд-гейма, в предверието на нещо ново, но и в същото впреме в опасна точка, но са на различно, противоположно мнение какво е и кой е спасителния вариант. Кухулин се е аргументирал по-ясно и по-добре. Моята аргументация никъде я няма (преднамерено), обачеее, днес попаднах на следната добавка - какво ще се случи с човечеството, когато ИИ стане по-добър от нас въ всяка интелектуална задача? Икономическия резултат настрана, как ще гледаме на себе си? Какво ще стане със самооценката ни, със самоуважението ни, с целите ни? Дали няма да заживеем в различна рамка от сегашната, в различна роля (просто консумация, без цели и идеали, без любознателност - примерно за какво да се стремим към кариера в науката или научни открития, след като аи е със сто обиколки пред нас там и открива всичко много преди ние дори да си го помислим, защото в ср. с него сме глупави идиоти - това ми е референтната рамка на "какво ще се случи със самооценката и самоуважението ни и от там с мотивацията ни"). От тук, до света на Матрицата би имало една крачка. Още един аргумент, като тема за размисъл; тялото се адаптира към променящите се условия, като реже ненужното - космонавтите в режим на липса на гравитация = телата им се отървават от мускулна маса и костна плътност, тъй като са излишни; човечеството в режим на някой друг да се занимава с менталните задачи и интелектуалния труд, защото е толкова по-добър от него, колкото човекът е по-добър от едно шимпанзе = телата им се отървават от... какво:)?. Тук всъщност има някои решения, но Сам Алтам не върви в тази посока, а в друга. Като говорим за Алтман. От 10-на години в живота ми се случиха много неща, които ме карат да поставям собствения си здрав разум под въпрос и да се чудя в какъв (и чий) филм живея. Алтам е едно от тях и тази ситуация не ми харесва. Междувпрочем, не съм сам в нея. Куриозно, Ласт Роман от тоя форум също си е имал вземане даване с него, без да си дава с-ка. Прдеи 10-на г. с Римлянина бяхме членове на една група в Редит, където активен участник и модератор (поради важността и), беше, ами, сам алтман. Римлянина беше там по моя молба, имаше там нещо за вършене. Алтман имаше по него време една фондация, нещо от сорта на "безсмъртие" или "продължаване на живота", дори не и помня името, с годишник, статии и форум, където участвах. Тя се интересуваше от други неща, не от ии, и там ни се пресякоха интересите с римлянина и алтман. Исках да пусна реклама в сайта на фондацията но беше много скъпо и алтман ме насочи към тая специална група в редит, където щеше да е значително по достъпно и евтино, и така с романус цъфнахме там. Това не го пиша за някакъв нейм дропинг а за това в какъв филм живея от доста време и какъв пълен абсурд е живота. Днес алтман е собственик и сео на чатгпт и опен аи, а ние с римлянина се мотаем тука наоколо, все така, хаха. Но нещичко от тази група остана в алтман, от дискусиите и. Измежду най-горещите беше тази за ментално подобрение и способите за това, неща, от които алтман винаги се е интересувал. Една от най-идиотските изказани идеи беше за Цар-Плъх, май беше ..от мен изказана; парабиозис; освиркана, аплодирана, голяма жега. не помня кой го подхвърли пръв, там беше пълно с идиоти. но може и аз да съм бил. Преди две седмици научих, че неотдавна сам алтман е вложил сто милиона в развитието и имплементацията на идеята за парабиозис. Така че тука, във форума на наука, трябва да се пише по-отговорно, тъй като форумът на наука е косвен (а защо косвен, може и пряк, чрез двама модератори дискутанти на двете меса) източник на някои от най-лошите идеи, имплементирани в света , или може би на някои от най-добрите.

"Друго решение е някаква врътка с генната инженерия, за да се избяга от нормалното разпределение" - абсурд, опасно. само надпревара във въоръжаването там ни трябва и сме цъфнали. Но и да няма надпревара, то би довело до вечна война на всеки срещу всеки и социетален колапс. "Според мен най-простото решение на проблема е безусловния базов доход." - това ми изглежда неизбежно, като се има предвид и навлизането на ИИ, освен каквото изтъкна. "Според мен този нов свят така или иначе ще дойде, значи трябва да се адаптираме." Вероятността да дойде и на мен ми изглежда над 50%. "А ако не дойде, нищо добро не чака човечеството, но това е друга тема. По-назад я обсъждахме." - само тука се различаваме, но донякъде. Аз тая тема няма да я обсъждам, с никого, на собствено мнение съм и не ща да го натрапвам или да влизам в спорове. Само ще кажа че природата си има своя логика и тоя вечен двигател, колкото и да се опитва някой да го спре, само става смешен. Така че - нищо добро не чака човечеството, както нищо добро не го е чакало никога, откак свят светува, и то все си оцелява въпреки нищо доброто. Това "о, миг, поспри" - да замразим промените в точка, която ни харесва, като в хербарий, не ни е по-силите, промяната, моторът на природата винаги побеждава. А ако все пак някой успее да го направи, това "хербаризиране" ще се окаже, че е големият филтър на ферми, влязъл в действие и за нас и краят, след който ще се присъединим към великото мълчание на ферми, призраци. Но, тука няма да споря по темата с никой. П.с. иначе размишленията ти за демокрацията и правото на силния ги четох с кеф. Комплименти.

Уау, цепиш здрача. С някои от нещата сме на много различни позиции, но и там доброто впечатление си остава. Няколко вметки за ромите, в контекста на твоите мисли: 1. В момента българи и роми живеят в два различни свята, поради различния образователен стандарт на двете групи. Те не се конкурират помежду си, което устройва ..българите. Имам предвид че ромите отсъстват от престижните професии и държавните служби, от сферата на образованието, медицината, правото, финансовия мениджмънт и т.н. Изключенията потвърждват правилото. *Това положение устройва българите*, поради което кахъренето за ниското образователно и културно ниво на ромите от българска страна е лицемерно. Българите всъщност имат интерес да поддържат статутквото, противоположно на декларациите им "кво ще ги правим ромите". Поради което опцията ти "да не правим нищо" изглежда ги устройва, защото всяко действие би променило статутквото в някаква посока. 2. Мислел съм си за IQ-то на ромската общност (79) което някога ми изглеждаше като непреодолима бариера между тях и хубавите позиции, между тях и българите. Българското средно IQ е окоо 90, което изглежда сякаш ги държи в "безопасната зона"( на културен и държавотворчески елит) спрямо ромите. Но. Разликите в ИК то между бели американци и афроамериканци за 30 г. намаляха тъкмо с 10 т. (от 79 на 89), т.е. работата и повишените възможности за образование подобрената икономическа ситуация на афроамериканската общност доведе по "печалба" на ИК-то тъкмо с 10 т. Има някои хинтове, че ик-то на бг ромите е в подобна депресия, като афроамериканското допреди 40 г., по сходни причини, и че реалното им ИК е по-високо, с други думи, идентично или много близко българското. Т.е. при една реална еманципация на ромите следва да очакваме ръст в ИК-то на общността, което ще ги превърне в равноправни конкуренти на българите за сладките места - лекари, юристи и т.н. както и за позициите в социалните йерархии. Тогава очаквам българите, вкл. пишещите във форума млади хора, да раберат що е "жега". Но дотогава можем да очакваме полунесъзнателни опити на бг популацията да задържи статутквото българи-роми, дори с цената на повишена престъпност, повишена социална несигурност, првръщането на българите в малцинство, всъщност на всяка цена. 3. И в двете общности има една трудна за прогнозиране вътрешна демографска динамика, ще посоча само някои аспекти от нея - при всяка генерация роми, горните 5-10% от нея стават "българи" или се самоидентифицират като такива и децата им в к/на с/ка са възприемани за българчета от останалите българи; в някои случаи произхода се отгатва по фамилиите, примерно манушев, налбантов и т.н., но това не е важно - има един перманентен поток на част от ромските "елити" по посока българския етнос. Това не е от вчера, Страшимиров пише за тоя процес в тракия в началото н а века, където едно село е изцяло ромско в точка Х и изцяло българско в точка У, 20-години по-късно, и то състоящо се от българи-патриоти, с малко по-холеричен характер, наследство от дядовците роми, по Страшимиров, но, българи, и то, така да се каже, българи-юнаци. 4. Този феномен "обеднява" ромската популация с всяка генерация, като я "обезглавява" и не помага за оформянето на ромски елити, но и генерално дава сила на някои негативни трендове, надолу и увеличава пропастта между роми и останалите.5. ромската и българската раждаемост са вътрешно структурирани. Въпреки, че говорим общо, в българската група има субгрупи, които са с положителен прираст, и такива с отрицателен. Трябва да си отговорим на въпроса - *кой* се размножава; а *кой* намалява. Ама не можем, нямаме социология, нито интерес. Но по правилото на парето 20% от българските жени са отговорни за 80% от българските раждания, т.е. винаги има субгрупа вътре в групата, която всъщност расте, невидимо за очите ие ядрото на утрешните българи. Но, същото се отнася и за ромската общност; и там го имаме феномена 80/20. За капак, секции от двете групи се оттичат към чужбина, като субективно ромската секция е по-голяма от бг секцията, но това отново идва от конмкретни страти в общностите. Поради всичко от горното казах, че има сложна скрита динамика вътре в групите, която прави демографията им трудна за прогнозиране, както и социалната им и историческа съдба. Но, аз очаквам жегата, до нея има десетилетия, но от сега се смея как българките и българите ще скачат като нестинарки в/у жаравата в тоя момент, когато осъзнаят, че ромите са не-по малко умни от тях, с не по малък капацитет и са им равностойни конкуренти за всяка позиция, която е желана и от българите. 6. Това със смесените бракове го оставям настрана, но то също произвежда, предимно, българи, според мен. Тука по втората позиция на Кухулин - за прекрасния нов свят на глобалната централизирана световна държава. Аз по-скоро бих се безпокоил, ако се случи, но кой съм аз. Има 7 милиона българи с ик от 90, т.е. 90% от бгт са с ик под 100. Те не го съзнаван, естествено, нито че средното китайско ик е 104, което значи, че има близо милиард китайци, които са по-компетентни, по интелигентни, по културни и всичко по- от99% от българите. Кум тях можем да добавим нещо от порядъка на 300 милиона индийци; в един прекрасен нов свят, за 99.999 от българите ще бъде отделена ролята на чистачи на тоалетни, миячи на подове и служби чистота, вкл. хора, кито днес са учители, инженери, професори и лекари, в тоя нов свят децата им няма да могат и да помиришат добра позиция, тъй като ще има над милиард само от индийците и китайците, които ще са далеч по-компетентни и квалифицирани за тези шпрофесии; поради което, за интелигенцията ни националната държава е благословия. Т.е. обратно към "народа от копачи и орачи" на паисий конкуренцията на останалите групи в османската империя не сме могли да издържим за социално престижните професии, камо ли на тия гигантски, далеч1 по умни от нас китайски и индийски страти (тия от първия свят настрана - япония, корея, сащ и т.н.). И тръгнала буквално най-...спорната... национална интелигенция в европа - не преувеличавам -да се бори за глобална държава, т.е. да си ритне столчето под краката и да хване метлата ин парцала. Ами,. успех.

С времето се изписаха многопосочни неща за прабългарите. Тантин и много други ме громяха ентусиазирано, в общи линии забавно, прочетох разнообразни предположения за образеца от Самоводене, чух многообразни обвинения в пристрастност и т.н. В същото време, не знам някой друг да е правил генетичен анализ на образеца, освен мен. Бях громен основно априори, "на теория", без никой от дискутиращите да направи собствени тестове на образеца. А те биха показазали интересни неща. Образецът е изключително твърдоглав за разбиване, не знам как иначе да го нарека. Искрено се надявам да не е на прабългарин, защото ако е, прабългарите може и да си останат загадка и от гледна точка на генетиката. В оригиналното изследване бяха написали за него две много противоречиви едно с друго неща - в изследването говорят за наличието на "левантински", т.е. буквално натуфиански, компонент в самоводене, докато в суплемента левантински е сменено с алтайски (от 9%). След месеци анализ на образеца мога да кажа твърдо, че това с "левантински" не е печатна грешка. Генетиката му е много странна и изненадваща, като алтайската връзка ту се появява, ту изчезва, в зависимост от това в какъв контекст е анализиран образеца. Това долу е Fst, генетични дистанции на образеца до подбрани други образци, много моля някой с голяма уста да ми обясни резултатите, щото аз не разбирам. Образците около него са странни, по причина не защото съм пристрастен, а по шпричина отчаяние, след като съм го тествал срещу стотици други образци. Теста обхваща близо 400 хиляди снп-та, почти половината от секвенирания му геном. Второто са останките от още едно Фст, за съжаление отрязано, а ме мързи да го правя втори път, но колкото да видите къде отива самоводене в горните два реда (колкото по-малък резултата в таблицата, толкова по-малки генетичните дистанции между сравняваните образци, т.е. толкова по-голям споделения дрифт). Който има мерак, да анализира, да критикува, да громи или да си направи сам генетични тестове със самоводене. Аз обяснение за резултатите нямам, освен че в Самоводене действително се вижда левантински (близкоизточен) дрифт, който е по-голям от, примерно, алтайския, като алтайския дали съществува в самоводене изобщо е доста несигурно и хич не е най-отпред. След месеци тестове, не съм сигурен в нищо за самоводене, и проявяваните афинитети са далеч от сигурни. Останалите образци от епохата се държат съвсем прилично и разбираемо, с логични резултати, бързо и лесно разгадаеми като наследственост. Не и самоводене. В същото време, самоводене е измежду топ контрибуторите в съвременните български геноми, в горните 2% е по генетична близост със съвременните българи, поради което не може да бъде подминаван - представител е на популация, реално участвала в демографията на българския етнос.

Тиквеник. Само да си посмял (а) да ми губиш повече времето. Ползвай гугъл и прочети изследването за останалото.

Комплименти за солидно разработената тема и извинения за оф-топика. Просто няколко уточнения по генетичната част. Микенци (гърци)/арменци според южната арка на Лазаридис.: -Лазаридис *не пледира* за съществуването на микено-арменска езикова или етническа общност в Южната Арка. Това, което казва, е друго - че за разлика от всички останали индо-европейски езикови групи (99%, да цитирам негов туит), които могад да бъдат изведени от Шнурова Керамика (Corded Ware), както арменците, така и микенците са директни ямненски миграции (без спирки по пътя тук и там). Арменците са back migration (обратна миграция) на каквото е останало от оригиналната ямненска популация в платата на кавказ, очевидно под нечий натиск, а микенците са директна миграция от Ямна в Гърция (без спиране на балканите). Аргументацията му за микенците е следната: Ямненските миграции с междинна спирка сегашни България или Румъния обикновено генерират в себе си един местен компонент, на балканските ловци-събирачи, т.е. ако микенската миграция беше многостъпкова, със стоп за няколко века на балканите (преди да стигне до островите и пелопонес), микенските геноми щяха да съдържат поне някакъв компонент от балкански ловци събирачи, а те не съдържат, значи са директна миграция от Ямна, така, както и арменците са такава, но в друга посока (дълбочините на кавказ). -за компонента "източно-европейски ловци събирачи" в Микена. В тесалийските образи от около 2000 г. пр. Х. (които Лазаридис счита за първите микенци в Елада, този компонент е около 20%. Аз не мога да кажа защо Лазаридис е избрал да представи миграцията от ямна през този компонент само (мога, но не искам). След като ямна (оригиналната) е комбинация в равни пропорции от: източно-европейски ловци събирачи (около 50%) + иранокавказки компонент пак 50%. Тоест, при директна миграция Ямна гърция, за да преценим "вносния компонент, трябва да умножаваме компонента ИЛС по две, ако образеца съдържа и ирано-кавказки компонент. Т.е. 20% ИЛС отговаря на 40% Ямна в микенците. Което е съвсем различно от обсъжданото тук в тази тема, за което обасче обсъждащите нямат вина. Съответно 10% ИЛС означава 20% (1/5) Ямна в по-късните микенци. При появата им обаче те са по презумция (на Лазаридис) 100% ямна. Сега да си представим какво се случва с един микенец, който е 1/2 микенец при появата си в пелопонес (тъй като онова ямненско говедо баща му си е взел жена не от ямна, а от тесалия. 25 години след появата (след като полуямненеца също си е взел жена от пелопонес), ямненския компонент е вече само 25% у сина му, 12.5% у внука му (защото тоя син няма да се връща чак в Ямна да си търси булка, а естествено ще подбере от местните) и само 7.5 у правника му - т.е. при еднократно ямненско преселение на балканите, ямненския компонент неизбежно ще падне само на 6.5% само за 100 години - т.е. от 2000 г. пр. х. до 1900 г. пр. х. тоя компонент би отишъл на 6.5% :). Обаче всъщност не е отишъл, останал е малко по-висок, защото потомците на ямненци (микенците) са практикували някакво assortative mating, вътрешно-племенни бракове, където булката също е с ямненски компонент. Т.е. няма нищо за чудене в този нисък ИЛС в микенци през 15-ти век, даже идва малко висок, като се има предвид, че към него трябва да се добави същата пропорция ирано-кавказки компонент - защото ямна е ИЛС +ирано-кавказ. Същият (ирано-кавказ) обаче присъства и у минойците, поради което тази част от него в микенците, която надхвърля процента на ИЕЛС, трябва да се презумира да е дошла от минойския Крит, а не от Ямна. Т.е. Да го онагледим с микенски геном от 15-ти век: ИЛС (източно-европейски ловци събирачи) 10%, Ирано-кавказ 30%, Евро=неолитни фермери 58%, Зап. евр. или балкански ловци събирачи 2% (примерно). Тъй като ямна е равни пропорции иелс +иранокавказ, към 10% ИЕЛС добавяме 10% иранокавказ и получаваме 20% Ямна в образеца, като останалите 20% ирано-кавказ обаче ни казват, че той е получил този "излишък" (от 20%) от смесен брак на баща си, (или на майка си, или баба му е била "чиста" минойка), с човек с минойски геном (минойцте са комбинация от ирано-кавказ и анат. неолитни фермери). Тий като ЗЛС компонента изглежда малък, Лазаридис претендира, че микенците не са ямненската група, колонизирала балканите първоначално (тя има компонент злс) а някаква друга, доста по късна ямненска миграция, пристигнала право в елада поради което няма старата балканска смесица, която съдържат геномите на по-ранните ямненски мигранти на балканите. Надявам се да съм бил от полза, П.С. Грифин-войнът е миноец като геном, Лазаридис го използва като аргумент, за да каже, че микенското общество е било демократично-егалитарно и не е проявявало расизъм към минойците, като ги е включвало в себе си с почести, без предубеждения за произход, и оттам нататък развиват тезата, че микенци не са се държали като някаква мастър-рейс и не са изградили расистко общество с микенски елит и минойска под-класа. ППС. по същата логика (отсъствие на компонент от балканските ловци събирачи), изследването отхвърли белканския произход на хетите и позиционира прото-индоевропейската прародина някъде в платата на иран или кавказ, откъдето следва да са дошли анатолисйките индоевропейци, директно, които са един вид полуиндоевропейци (само по език), защото в такъв случай не са от ямна, а от прародината на ирано-кавказкия компонент на Ямна. Въпросът е отворен и не всички са съгласни, но арументите на Лазаридис (те са повече от написаното от мен) са доста убедителни. Довиждане, още веднъж, солидно написана тема по интересна тематика. ППС. Тантине, на български език хората от леванта ги наричаме "левантинци", а не "ливанци". Няма българин, който да направи подобна грешка, поради което, комплименти за нивото на българския ти, като се има предвид, че видимо не ти се явява роден език. Поздрави.

Обаче сега като си мисля, не съм прав и не е така. Защото терминът на готите за славяните беше огледален на славянския за германците- някакви "неми", не помня точната дума. Т.е. ако това агараганти наистина значи "неми" на осетински, това е референция за "чужденци", типична за епохата и региона. И тъй като референцията е на ирански, това значи, че агарагантите не са иранци, но пък тия, които са ги нарекли така, са иранци - така, както славяните, наричащи немците "неми", очевидно не са германци, а готите, наричащи славяните "неми", не са славяни. А значи, агарагантите, наричани от някой на ирански "неми", може и да не са иранци, но пък наричащия ги така трябва да е иранец, тоест, лимигантите са иранците, които са обяснили на амианус кой е агарагант, а кой - лимигант. А какви са всъщност агарагантите като език и етнос, не би трябвало да е ясно. Но за красота мога да поставя срещу "немите" агараганти - "езичните" лимиганти в тая двойка, т.е. агараганти (неми) срещу "Езични" или, с друга дума, ами, Язиги - лимиганти. Като останките и от двете групи са, примерно, абсорбирани от южните славяни и доведени на балканите с все генетичните и лингвистичните си особености, но са, вероятно, оригинално две различни сармато-ирански племена..

Това го оставям тук и нещето, което най-много ме "безпокои". Смисловия паралелизъм между осетското агараганти и "неми", т.е. немци, което е традиционната формулировка на славяните за чуждоезични съседи, от една страна, и от друга между осетското лимиганти и "слаби", "meek", "слави" (което беше забелязано и от британски лингвисти навремето), т.е. и двата иранизма изглеждат като ирански преводи от някакъв славянски език, което изглежда много, супер, подозрително: Тия ирански "господари" едва ли ще са наричали сами себе си "неми" и "немци", т.е. историята звучи като някой, който е превеждал на Амианус славянски термини на "господарския" език, т.е. информантът да е бил славянин -лимигант, който е знаел езика на агарагантите-сармати. Не знам. Make what you wish, но това "немци" като референция за "едната" група е намек за славяноезичност на другата група. А, и паралела между "лемег" и лемкосите от карпатите.. Т.е. иранската група носи гордо славянско прозвище - агараганти, а славянската група носи иранско прозвище - лемкоси. Може да се допусне, може и да се прескочи.

Не е и келтски. В яса тепе е отпреди 6000 години, в нюграндж също предхожда с много келтите, на на 5200 години е. Няма келти тогава. Неолитен символ е. Аз поне за по-старо изображение от българския неолит не знам. И при индианците го има, просто не искам да го поствам тук.

А де? Трискелон от индианска пещера в щатите отпреди пристигането на белите братя. В дъното на пещера. Точно в деня на зимното слънцестоене- и само тогава - в пещерата прониква лъч, който осветява точно средата на трискелона. После се мести заедно със слънцето, с по една стрелка месечно и сравнително точно отмерва времето. Ти да видиш. Тракийска работа, перфектна. От Яса Тепе до Нюгранц, където спиралата върши същата работа, хем в същия ден (на зимното слънцестоене)... http://westerndigs.org/thousands-of-ancient-petroglyphs-including-dramatic-solar-calendar-found-in-northern-arizona/http://westerndigs.org/wp-content/uploads/2016/03/Horseshoe-Mesa-solar-calendar-730x438.jpg

Единственият проблем (е, може да има и други..) ми изглежда, че когато лимигантите решават да воюват с римляните, един от тях замерва с ботуша си императора, крещейки "мара! мара" (не го намерих сега, но мисля в тази тема го прочетох). Това "Мара!" очевидно значи "Смърт!" (на императора), та проблема е, докато някои го свързват етимологично с някаква славянска богиня на смъртта "Мара" , за която аз не съм чувал, по един друг повод Трубачов интерпретира "мара" и като "смърт", ама на някакъв индо-ирански диалект, (меотийски?), покрай анализа си на "темарунда" в Indo-Arica в Северном Причерноморье. - М., 1999. - С. 9-14 (прави и други предположения обаче). Та, уви, единствената дума, която знаем от езика на лимигантите, май не звучи като славянска, а, опасявам се, като иранска или меотийска, което изглежда проблем и прът в колелата на хипотезата за прото-славянския им характер. Ех.

Брех, че те приличат механично на някои от фигурите в бмак. В това Марица- Боян последното трябва да е "Бояново", има дори днк секвенирано от там. А ако марица има нещо общо с меричлери, и от там има днк, което е измежду най-интересното от халколит/бронза в БГ. За спиралите, май студено, това изглеждат типичните неолитни "трискелон". Трискелонът от нюграндж, 3200 г. пр. Х>, трискелон от Яса Тепе, пловдив, 4000 г. пр. Х. Средиземноморието, вкл. Балканите, но и атлантическия неолит са пълни с трискелони, даже са влезли във флага на сицилия и на някакви островчета в ламанша, но минават за религиозно-календарни символи. Интересна тема, имам предвид градешница и подхода на Тинтин към нея.

Да де, ама от това, което попрехвърлих в изследването, хипотезата на авторите за това спиране и смяна на посоката е, че се случва май на всеки 7 години, или 15, не помня, т.е. при всички случаи нищо ново или извънаредно като събитие. И да е правилна хипотезата, поне не е някаква катастрофа. Щото в тия катастрофични времена, аман от катастрофи. Нищо не би ме учудило вече, май.

Пиши си колкото и каквото искаш, където искаш. Ако ми позволиш личен въпрос, българския език роден ли ти е? Звучи ми (езика ти) като нещо в развитие (като ти гледах темата е бил видимо по-лош само допреди 2 г., с отчетливи незначителни грешки, каквито обаче българите обикновено не правят) като те чета. Това е типично за тинейджърите, които бавно си подобряват езика ( ако си българин), или за чужденци, които дълбаят в българския език в търсене на съвършенство в чужд за тях език. Нейсе, отклонявам любезната ти покана за дискусия. Това което цитирах ми се видя най-интересното от постинга ти, в смисъл на празнина за запълване. Не са ЕХГ кюшето, никакво кюше не са и това се знае от поне 2015-а. Кюшето, което търсиш, са АНЕ, Ансестралните северно-евразийци (образците от маалта и ангара). ЕХГ са междинна популация между ЗЛС и АНЕ, повечето са 50% злс и 50 ане, но тия в мотала примерно са по-скоро 75% ане и 25 злс. Беше препотвърдено многократно от 2015-а насам (междинния им, хибриден характер като популация). Та, другото кюше е АНЕ, засега. Същото, за наличието на около 50% злс (обаче малко по специфична, предполагаемо анатолийска версия) в анатолийските неолитни фермери се знае пак от около 2014, не е нещо ново и не е свързано с джуджана. Обаче проблема е, че това са донякъде условности и може да се промени разбирането, с повече образци от палеолита и особено мезолита. А може и да не се промени. Постингите ти на археогенетични тематики са често в погрешни посоки (понякога в много погрешни), но пък наистина са пълни с ентусиазъм. Мнозина пишещи, които правеха форума интересен с компетентността си с времето позагубиха интерес и това се отрази, но аз лично се радвам, че още е жив и има много интересен материал по темите назад във времето. Кухулин беше машина, много компетентен, но май и той е изгубил интерес. То си е разбираемо, загуба на време. Но еизбледняло копие на каквото беше допреди 10-на г, след като поне половината от хората с компетентност се поотказаха да се обаждат. Но аз лично се радвам, че още е жив и все така произвежда (форумът на наука)< неща които са интересни и четивни. Със здраве. Не може да се влезе два пъти в една и съща река.

Така написано, надуто и бомбастично, изявленето ти не предполага разговор, което, извинявай, ме прави да се съмнявам дали изобщо си способен да влезеш в разговор, с когото и да е, за каквото и да е, което обаче не е мой проблем, а може и да греша в съмнението си. Както и да е, бъди здрав. Анатолийските неолитни фермери са на теория смесица от 50% западоевропейски ловци събирачи и 50% базални евразийци, от които обаче след 10 г. търсене не е открит и косъм и остават в зоната на съмненията, за разлика от компонента злс. Иначе след анализа на останките от джуджана в кавказ връзката им с къснопалеолитен кавказ е видима и може и да надхвърля 50%, което обаче включва базалния евразийски компонент, без обаче джуджана от кавказ да са базалните евразийци. Това останалото го написах зарди другите, които отворили темата. Не за теб, в смисъл такова ренде, което е пълно с непоклатими предубеждения до козирката, рядко съм виждал -май никога- и съм убеден че е пълна безсмислица да ти казвам каквото и да е. Но може пък аз да съм в грешка.

Не 5, а 25 схеми, току що ги преброих. И един дисклеймър на лазаридис към графиката, която ти си постнал: Причината за уговорките и несигурността е в наличието на *две популации-призрак* в графиката, която си избрал да постнеш - освен базалнбите евразийци, за да работи, графиката трябва да включва и втора несъществуваща (т.е. недоказана в реалността популация - "базалните северно-африканци", които алгоритъмът е включил без налчни образци на такива в реалността. Тоест, за да отговори на простичкия въпрос на Кухулин, алгоритъмът на Лазаридис му се е наложило да използва две неоткрити в реалността популации - базални евразийци и базални северно-африканци, като вторите са по-голям проблем от първия, и всичко това, за да впише натуфианците в графиката спрямо другите образци, поради което се връщаме на входните ми изречения към Кухулин - в случая с натуфианците, т.е. първите фермери, се опитваме да обясним твърде много с твърде малко (което знаем). Това, което не знаем (двете "хипотетични популации") е повече от това, което знаем (пещерата джурджана в грузия, откъдето идва поне половината от наследството на натуфианците, но то не обяснява кои са.

да, заминал е линка, някога, преди форумите и социалните медии, имаше нюзгрупи на специалисти, тая беше на британските лингвисти, от 90-те. Някой си е направил труда да я изтрие. Твърде жалко. може да погледна има ли нещо запазено в уеб архива.

data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20viewBox%3D%220%200%201024%201024%22%20style%3D%22background%3A%236275c4%22%3E%3Cg%3E%3Ctext%20text-anchor%3D%22middle%22%20dy%3D%22.35em%22%20x%3D%22512%22%20y%3D%22512%22%20fill%3D%22%23ffffff%22%20font-size%3D%22700%22%20font-family%3D%22-apple-system%2C%20BlinkMacSystemFont%2C%20Roboto%2C%20Helvetica%2C%20Arial%2C%20sans-serif%22%3E%D0%AE%3C%2Ftext%3E%3C%2Fg%3E%3C%2Fsvg%3E Модератор антропология 2,6k Пол:Мъж Author Модератор антропология Публикува Септември 2, 2012 Темата ми е за връзката славяни - сармати, и е вдъхновена от текста за двете класи у сарматите. Това Акараганти, управляващата класа у западните сармати през 4-ти в, е етимологизирано през осетински като Acarag-Antes, АКАРАГ - Антес; "АКАРАГ" = ..."неми", "безгласни" анти, т.е..... немци. И етно-попарата от 4-ти в. е пълна. Какво става? Защо намирам съобщението за акарагантите и лимигантите важно може би става ясно от текста на съобщението; нямам го на български и го поствам на английски: "With respect to the Sarmatians, God himself brought them beneath the rule of Constantine, and subdued a nation swelling with barbaric pride in the following manner. Being attacked by the Scythians, they had entrusted their slaves with arms, in order to repel the enemy. These slaves first overcame the invaders and then, turning their weapons against their masters, drove them all from their native land. The expelled Sarmatians found that their only hope of safety was in Constantine’s protection: and he, whose familiar habit it was to save men’s lives, received them all within the confines of the Roman empire. To the number of 300,000, according to Anonymus Valesianus. This was in the year 334. Those who were capable of serving he incorporated with his own troops: to the rest he allotted lands to cultivate for their own support: so that they themselves acknowledged that their past misfortune had produced a happy result, in that they now enjoyed Roman liberty in place of savage barbarism." - Eusebius Pamphilius, "Животът на Константин" "But the slaves of the Sarmatians rebelled against all their masters and drove them from the country. These Constantine willingly received, and distributed more than three hundred thousand people of different ages and both sexes through Thrace, Scythia, Macedonia, and Italy" Consul. Constant. ad annum 334 p. Chr. (MG. Auct. IX, 234) Optato et Paulino. His conss. S ar m a t a e s e r v i universa gens dominos suos in Romaniam expulerunt. "There were formerly many natives of this kingdom, of high birth and great power, but a secret conspiracy armed their slaves against them; and as among barbarians all right consists in might, they, as they were equal to their masters in ferocity, and superior in number, completely overcame them" ..These matters then, as has been related, having been thus successfully terminated, the public interests required that the army should at once march against the Limigantes, the revolted slaves of the Sarmatians, who had perpetrated many atrocities with impunity. For, as soon as the countrymen of free blood had attacked us, they also, forgetful of their former condition, thinking to take advantage of a favourable opportunity, burst through the Roman frontier, in this wickedness alone agreeing with their masters and enemies" Сега, работата е, че според Niederle и Vernadsky тия разбунтувани "сарматски роби" от панония и северното прикарпатие, т.е. лимигантите, са бъдещите славяни, на които тепърва им предстои да влязат в историята. Един любопитен разговор тука, от който почерпих сведенията: хиперлинк

Продължавам по нишката на сарматските крамоли от 4-ти в. и мистериозната поява на славизма "немци" в писмото на Йосиф. Пък където ме отведе - там. Когато разглежда сарматската конфедерация в западноруската степ и унгарската пуста, Страбо споменава четири племена, които участват в конфедерацията - Язиги, "Кралски Сармати" - (т.е. сармати господари, нобилитет?, водещо племе?), Роксолани и... някакви си Урги. Ургите заемат най-северното крило на конфедерацията - горните течения на днепър, днестър и Буг: http://www.kroraina.com/sarm/jh/jh_012.jpg Повече за конфедерацията на късните сармати:J. Hramata, THE WESTERN SARMATIANS IN THE NORTH PONTIC REGION Язигите, Кралските Скити и Роксоланите ясно кои са (ясно друг път, ама нейсе), ама какви са тия Урги? Имам въпрос към хората с лингвистични познания и въобще с познания по материята; Възможно ли е това мистериозно "Урги", кото според Страбо са член на конфедерацията на сарматите, да е дисамбигулация / или когнат на Унгри или Угри, или нашите познайници, които византийците наричат Оногури? Някой знае ли? Какви са тия "Урги" измежду сарматите? С "немците", положението, след кратко проучване, съвсем се закучи. Не знаех, че съществува германско племе с такова има, Nemetes (Ancient Greek: Νεμῆται; German: Nemeter), Немети; и славянското "немец' всъщност, преди да придобие смисъла на "ням" и - според мене - може би на "чужденец" - всъщност е дисамбигулирам етноним на немско племе, с което очевидно предшествениците на славяните са били в съседски контакт дълго време; тъй като тия немети през 1-ви в. живеят в централна германия, където ги завежда вождът им Ариовистус, и където ги откриват римляните, това "немци" вероятно е влязло в славянстия език през венедската му съставка, тъй като евентуално венедския клон на бъдещите славяни се подвизава непосредствено до "немците", т.е. неметите; Но историята изглежда още по-сложна, защото това "немети" е германизиран келтизъм и оригиналното племе немети е от германизирани келти. Вход за неметите в уикипедия: хиперлинк Според входа в уикипедия "немет" келтите наричат светилищата си в горите; т.е. немет е - по източници в уикипедия - "обитател на свещенната гора", или хората от горските храмове, т.е. хората от келтските светилища в централна и източна европа; по тази причина не е ясно дали славяните са получили това немец през контакт с германските немети или с келти от горските им светилища по вистула, карпатите или кой знае къде; каквото и да е, "немец" първоначално не значи "ням", а е референция към келтско или германско племе със същото име. Дали през славянски, дали през директен контакт, "немец", освен в хазарски, е влязло и в румънски и съвременен унгарски; като дори унгарското име Немет е вероятно когнат на същото славянско - или келтско Немети. Но това е предимно спекулация; въпрос към колегите лингвисти: Възможно ли е това славянско "немец" оригинално да е референция към чужденци от племе с този етноним, а по късно да се е превърнало в по генерален термин за "неми", т.е. безсловесни, с който славяните кичат чужденците? Въпросът с антите също се оказва не така, а иначе; след проверка в литературата тия анти (Anti) от 4-ти век не са същите анти (Antae) от 6-ти в; Антите от 4-ти по подавящо мнение са изписване на Аланите, докато Антите от 6-7 в са друго племе, отново с ирански етноним, който значи "крайненци" (почти "украинци")през ирански и са вероятно синтез от иранска и протославянска група. Само дето не са Антите от 4-ти в. В тоя смисъл Глишев е прав, че Вернадски се е престарал с лимигАнтите и агарамАнтите; това "анти" там е окончание, но в същото време, всички етимологизации на агараманти и лимиганти са през осетински или източноирански - че и през скитски, и се въртят около "простолюдие" - за лимиганти, и нобилитет за агараганти; Както и да е, по темата може да се добави много, защото се оказа, че тези племена си имат наследници след разпадането на съюза помежду им, и тези наследници известно време живеят в унгарската пуста и панония.

Южняк data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20viewBox%3D%220%200%201024%201024%22%20style%3D%22background%3A%236275c4%22%3E%3Cg%3E%3Ctext%20text-anchor%3D%22middle%22%20dy%3D%22.35em%22%20x%3D%22512%22%20y%3D%22512%22%20fill%3D%22%23ffffff%22%20font-size%3D%22700%22%20font-family%3D%22-apple-system%2C%20BlinkMacSystemFont%2C%20Roboto%2C%20Helvetica%2C%20Arial%2C%20sans-serif%22%3E%D0%AE%3C%2Ftext%3E%3C%2Fg%3E%3C%2Fsvg%3E Модератор антропология 2,6k Пол:Мъж Author Модератор антропология Публикува Септември 2, 2012 Но, мисълта ми е за появата на аланите на източния бряг на днепър през 1-ви в. Появата им е атестирана - като пришълци,които изместват предишните господари на степта - вероятно също сармати; изглежда аланите обаче са от азиатска група на сарматите; каквото и да е, според археолозите аланите са изтикали предишната група номади - част от които е абсорбирана в земеделците от западния бряг; после върху този бряг се появяват и аланските атрефакти, а в края на века културата е унищожена напълно и умира, като западния бряг се превръща обратно в пустош, степ за сарматските коне. Земеделските градища са мъртви и изглежда аланите са сложили край на мъките на земеделците, правещи земеделие в погрешното време на погрешното място. Нещо се е променило но не е ясно каво - дали рязко обедняване на земеделското население - бездруго бедно - или нещо по-лошо. Както и да е, в течение на около век по двата бряга на днепър има двустепенно общество - класа от протославяни земеделци - или казано по английски - commoners, обикновени хора, или, казано по латински, vulgares , а може и sarmatae servi - и класа от алнски конници, или алански рицари, или sarmatae liberi. Това са бъдещите две класи на ранносредновековната европейска структура - конници рицари, нобилитет, и крепостици, "обикновени". двете класи са обаче съвсем определено от различни етноси в началото на симбиозата си; Въпросът ми е това единствените групи от периода и региона ли са, при които има превръщането на етнос в класа/каста и раждането на нов такъв? Аланите са само едно от вероятно десетките сарматски племена, населяващи руската степ; земеделците от днепър също; напълно е възможно точно тази група да не е оцеляла, но е възможно много други да са оцелели; и това, което византийски и римски източници възприемат като единен етнос - примерно панонските сармати - примерно да са два, като в случая с алано-земеделското общество? Като конниците, естествено, са далеч по малобройни от земеделците - но - става въпрос за общество, създадено от два напълно различни етноса - алани и славяни, както е в сучая, или алани и бастарни; Паралелно върви симбиозата прабългари - славяни в ПБЦ; дали е нещо ново, или поредното взаимоотношение, пренесено от степта? Прабългарската държава е видимо двустепенна - прабългари конници и земеделци славяни; и върви паралелно с кастовите степни общества на номадите от предхождащата епоха, които алани, готи, вандали и т.н. на всичкото отгоре пренасят и в западна европа, на територията на бившата западна римска империя - от англия и галия до италия. Но обратно на агарагантите и лимигантите в панония. Според многобройните римски източници това са вдете класи на сарматското общесво - и двете са етимологизирани през ирански, по повече от един начин, със спорен успех; агарагантите са етимологизирани като "немци", но и като "господарите анти", любопитното е, че лимигантите са етимологизирани като "меките", "слабите", "мекушавите анти", "обикновените" или т.е. втората класа, простолюдието. Но дали това простолюдие е част от сарматския етнос, или е всъщност друг етнос, поставен под контрола на сарматите, който сарматите придвижват със себе си, когато се налага? А тогава, към 354-та, се налага, защото готите са слезли от скандинавието и ирано-сарматските групи са в двъжение, защото са са загубили всичките стратегически битки с готите, които са новите господари на степта, и иранците търсят убежище от годите и протекцията на римската империя. Любопитна е етимоилогизацията, която води лимиганти - отново през осетински до.... "slabi" , т.е. до ..етнонима "слабияни" - не знам доколко е основателна, някой друг да каже, или до swebi - което пък е германска следа; но и двете са - всъщност иранизиран превод на етноними, които звучат като "слабите". От "слаби" до склавини и словени не ми изглежда далече, нито от sarmatae servi до serbi. Но и в трите случая, разбира се, не става въпрос за слабост и мекушавост, а за етническо самоназвание, от типа на "обикновени", "commoners" и значещо сарматско простолюдие, vulgares. Ако предславянските групи са балто-ирански земеделци под контрола на разнообразни милитаристични скито-сарматски номади, нищо чудно, че античниците изобщо не забелязват славяни и са изненадани от многобройността и внезапността на появата им, след изчезването на иранските групи в степта, които до нашествията на готи и хуни са държали това население под контрол; ударите на готи и хуни са насочени тежко по милитаристичните елити и късат синджира на земеделците които се виждат освободени от иранския хомот; нищо чудно хуните да ги рекрутират във войските си с хиляди и нищо чудно в няколкото оцелели славянски думи на хуните. Когато готите ("скитите", според римските източници ) нанасят удара си по панонските сармати, от отчаяние агарагантите дават оръжие на лимигантите и ги изпращат срещу готите; Лимигантите разбиват готите и се обръщат срещу собствените си господари, които са ги въоражили, т.е. агарагантите конници; озверели и свирепи - "ferocious" - разгромяват бившите си господари и излизат на сцената - появил се е "нов" народ. Сарматите-агараганти търсят убежище от бившите си "роби" у римляните - и го получават; с два интересни момента - бройката на агарагантите е цели триста хиляди - дори преувеличено - а колко тогава са лимигантите; и по същественото, една част от тях се записва да служи в армията - т.е. очевидно става въпрос за рицари конници, нобилитет, за които войната е професия, но другата част от "номадите" агараганти всъщност поисква - и получава - ферми от римляните и незабавно се захваща със земеделие, което е любопитно; т.е. измежду конниците агараганти всъщност има и многобройни земеделци, което е нетипично за предполагаеми алани-номади; т.е., конфликтът агараганти-лимиганти е в известен смисъл гражданска война, където еднчаст от фермерите лимиганти всъщност застава на страната на господарите си - агараганти, и бяга заедно с тях от разбунтувалите се в Рим, т.е., има много напреднал етнически синтез м/у двата етноса, които са на път да се превърнат в един до степен, че част от фермерите се идентифицират етнически с господарите си конници, и държат на тях, саякаш са от един етнос - отново, същото ще видим в западноевропейското средновековие и в ПБЦ. Интересна е етимологизацията на тези лимиганти през етнонима на съвременните Lemkosi - Лемко - славянска етническа група от съвременните северни карпати в украйна и румъния - вход в уикипедия известни още като рутени или русини - входа на Ruska Narodna Respublika Lemkiv в уикипедия: хиперлинк До първи век на западния бряг днепър съществуват селищата на така наречената Zarubinets culture - вход в уикипедия на английски хиперлинк, вход във википедия на руски: хиперлинк Културата се появява може би през 4-ти в. пр. н.е. и съществува докъм 1 в. сл. н.е., след което селищата са мъртви и изоставени. Културата е масивна като популация - с над 500 селища, и върху нея има десетки арх. изследвания, предимно руски и германски; Поглед в/у атрефактите на тази култура говори предимно за бедност. Беден бих казал, подтискащо беден народ със спартански украшения, вкл на жените, сромни и мизерни покъщини и керамика, в учудващ контраст с богатството на скитите и дори по-късните сармати и алани. Мъжете са съвсем бедни, жените имат по нещичко. Какво имам предвид под бедност - тукаако се отвори хиперлинка за сравнение, сарматската култура от същата епоха и регион - бърз поглед. Да оставим настрана дали хората от зарубинецката култура са по скоро германци или по-скоро славяни; руснаците поддържат славянската хипотеза, германците - германската или смесена славяно-германска. Културата е свързана с пржеворската от горите окло вистула; които и да са, това са земеделци от западния бряг на днепър, срещу тях е степта, а тези хора са избрали погрешното място за земеделие - точно срещу войнствените, добре въоръжени и богати ирански номади от причерноморската степ. На челото на тая земеделска култура е изписано ела вълчо, изяж ме, което се и случва и тези хора бързо се превръщат в субект, вероятно първо на скитите, а после на сарматите. Под субект разбирам, че групата бързо попада под контрола на иранските номади, които се превръщат в техни господари. тези господари се сменят, а понякога са и асимилирани в земеделскат група, но робското положение на този етнос и подчинеността му на иранските номади - с малки промеждутъци - причинени от смяната на властовите центрове във степта - от скити към сармати, и от сармати към алани, например. В Зарубинетците има асимилиран стар сарматски елемент - което е детектирано и от лингвисти, и от археолози, и може би Глишев е прав, като казва, че славяните са балтийски племена, които са абсорбирали тънка сарматска прослойка от върха на хранителната си пирамида - и така повече от веднъж. Според лингвистите най-дълбокия пласт на "славянския" е кентум, докато втория пласт е сатем; и тази сатемизация се дължи на скитосарматските върхушки, които са се абсорбирали в този народ, с език, който е оригинално кентум, подобен на германските езици. Тези ирански върхушки са се абсорбирали в робите си - или в земеделците си - повече от веднъж и са сатемизирали езика им. Не знам дали е вярно или дори основателно, но има такава лингвистична спекулация. германците настояват за бастарни или някаква померанска група, руснаците - за предславянски етнос. За мен няма голямо значение, защото дори това да не са предславяни, а бастарни, такива земеделски групи в степта има много, скитите са още повече и разнообразните семеделски групи са под контрола на най-различни ирански племена. Симбиозата алани- зарубентци, която със сигурност се появява през 1-ви в, е само една от многото; по късно тези симбиози ще се повторят на балканите и може би в унгарската пуста, а защо не и в цяла западна европа под формата на ранно-средновековие - с крепостни селяни земеделци и тежковъоръжени рицари - конници като господари и аристокрация. В известен смисъл, ранното европейско средновековие се ражда в причерноморската степ. Същите кастови взаимоотношения ги виждаме пренесени от ВПН в западна европа през средновековието, не без помощта на аланите и аланските рицари. Тези зарубенци до появата на аланите са контролирани от други групи - и не е трудно да си представим, че вероятно са изкарали няколко века под контрола - дали да не го наречем крепостничеството на скитите. Не е странно, че в противоположния край на степта - в района на алтай - се разиграват аналогични взаимоотношения между скитите господари и заробените от тях палеолитни сибирски племена от тайгата, които скитите ползват за пастири и работна ръка, и тези взаимоотношения в другия край на степта водят до зараждането на прототюркските етноси - горе долу аналогично по време и начин на зараждането на славянските групи; бъдещето обаче не принадлежи на скитите и сарматите, а на робите им. Няколко века по-късно евразия е славяно-тюркска, а от скито сарматите няма и помен - и все си е така, като изключим един-два високи върха в кавказ, където се подвизават под формата на маргинализиран етнос осетите.

Южняк data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20viewBox%3D%220%200%201024%201024%22%20style%3D%22background%3A%236275c4%22%3E%3Cg%3E%3Ctext%20text-anchor%3D%22middle%22%20dy%3D%22.35em%22%20x%3D%22512%22%20y%3D%22512%22%20fill%3D%22%23ffffff%22%20font-size%3D%22700%22%20font-family%3D%22-apple-system%2C%20BlinkMacSystemFont%2C%20Roboto%2C%20Helvetica%2C%20Arial%2C%20sans-serif%22%3E%D0%AE%3C%2Ftext%3E%3C%2Fg%3E%3C%2Fsvg%3E Модератор антропология 2,6k Пол:Мъж Author Модератор антропология Публикува Август 27, 2012 Абе забравих да си задам въпросите към колегите форумци. каква е според вас връзката между Agaragantes Агараганти, Limigantes, Лимиганти, и Antes Анти? Споменават се от Ammianus Marcellinus във връзка със сарматите в Унгария, Лимигантите са ниската социална класа на сарматите, а арамагантите са високата; гледам, че и двете са етимологизирани през... ирански. През 334 арамагантите въоръжават лимигантите, и ги пращат с/у готите, а може и срещу други; лимигантите след като се справят с готите се обръщат с/у доминиращата класа у сарматите - арамагантите-конници и им виждат с/ката; по късно Константин ги избива; Век по-късно обаче в причерноморието се появява протодържавата на някакви си ... анти. Които, както е известно, източниците - и историците - считат за славяни; как така едновремено тези лимиганти - ако това са антите, са едновременно ниската класа на сарматите, и в същото време - славяни? А какво са въобще антите, ако има връзка м/у тях и двете класи от обществото на сарматите в Унгария? Едните са класифицирани като Sarmatae servi ("Sarmatian slaves/serfs"), а другите като Sarmatae liberi ("free Sarmatians"); вероятно става въпрос за две класи у един етнос, в случая, язигите. А каква е връзката м/у серви и склавини? А как е у останалите сарматски племена, които са десетки? Има ли у тях такава класа, Лимиганти? Някой знае ли нещо по въпроса?