Южняк

езикът на чувашите. не знам за друг аргумент.

Отвсякъде :). Но великата автохтонна теория не е теория, а е само велика - велико грандоманско бълнъване, тя е фантазия, която се попилява пръ първия генетичен рън, тя сън - сън на разума. Докато тюркската теория не е така - тя е обоснована и си има своите аргументи. И тази - тюркската, вероятно ще остане валидна на международно ниво още известно време, но не особено дълго. И тоя невзрачен разговор тук вероятно ще остане като първата критика на тюркската теория, основана на генетични аргументи, изцяло основателни и верифицируеми чрез образците аланско днк и това са първите рънове на генетичен софтуер, центрирани около съвременните българи и съвременните балканци. досега такива не е имало ни по генетични форуми, ни в научни изследвания. ми толкова от мене. през следващите години ще има още много. докато от тюркската теория не остане нищо. не за друго -нямам нищо против нея, а защото е невярна. фейк, фалшифицируема. и мисля, че го показах. и аз съм ного изненадан от резултатите.

Taka. аз продължавам вапор с аланското днк и сивременните балканци: това, което наричат нейбър джойнинг трее. тъй като изглежда, че чехите са най-добро прокси за донор на славянска кръв у хървати и българи, отделяме чеха на една страна и караме софтуера да направи генетична връзка у другите балканци, като извади от тях чешките гени. Да видим -от какво друго са направени балканците, освен от славяни, и къде се групират аланите в този случай? Ето къде: Уважаеми колеги, особено тези с прототюркската теория за произхода на орабългарите - гледайте и си записвайте (да не вземе някой да се обиди, шегувам се) - какво става с един българин, като измиеш славянското от него? Става един чист алан и малко мръсна чешка вода. Аланите са групирани в центъра на българския етнос! Но - там попадат и няколко гръцки македонци - те също се групират в едно с алани и българи, и то много упорито - тази сутрин направих 50-тина ръна и все едно и също - няколко солунски гърка са като залепени за българи и алани. Поради което си мисля, че тези хора - от салтовомаяцката култура - може би не са точно аспаруховите прабългари. ако са нещо, то то е куберови прабългари, защото видимо се изявават най-добре освен в България, в солунско - вижте с очите си. Още един рън: Като обособим славянския компонент настрана, алани и българи винаги попадат на един и същи клон на генетичното дърво - и край тях, дежурно се въртят 2-3 солунски македонеца! Трети рън. сега задачката пред софтуера е - в кой *друг* клъстер би попаднал всеки индивид, ако трябва да се сдвоява с хора от друга група? Ето резултата: Вдички алани се сдвояват или с българи, или с гръцки македонци! - отново, това, при условие, че минимизираме чешките гени у тях. Тези гръцки македонци обаче се появяват твърде често по отношение на аланите. Което, отново, на мен ми казва, че салтовомаяцките алани са по-скоро от групата накубер, отколкото от групата на аспарух, която трябва да търсим другаде - и чак тогава ще докажем категорично произхода на прабългарите. Не може да стане иначе. Но, мисля, че поне недвусмислено доказах, че между салтовомаяцките алани и съвременните българи съществува видима и отчетлива връзка. тя се отнася и до солунските гърци и е особено видима, когато махнем славянския компонент - тогава съвременни българи и салтовомаяцки алани се превръщат в горе-долу едно и също нещо. Още нещо - нападносибирски компонент, или далекоизточен, у тези хора няма. в предишните рънове пусках и един античен сибиряк за справка, можете да го видите в предните графики - много далеч от нас и салтовомаяките, а от използваните народи най-близо до унгарци на първо място и после до чехи и хървати. и чак след това до нас. и никак близо до аланите. сега мога да кажа като един бенковски на форумно ниво, че съм забил ръждясалия си нож в тялото на тюркската теория за произхода на прабългарите, и да приключа - за себе си - с темата. Резултатите могат да бъдат възпроизведени много лесно с елементаррни компютърни умения. Лек ден и с пожелания да няма обидени - не си възприемам приказките особено сериозно, нито си мисля, че изобщо съм открил каквото и да е - това е абсурд, нито софтуера е мой нито взетите антични проби, и нямам нищо общо с изследванията - просто кибик. Поздрави.

Искам да обърна вниманието на колегите форумци на три неща от графиките: 1. Както забелязвате, всички антични групи (ямненци, фермери, минойци, алани, ловци събирачи и т.н.) са раздалечени от днешните европейци. А съвременните европейци са сбити един в друг, с минимални генетични дистанции. Античните народи, от които произхождат - не. *Причините за това са еволюционни*, не популационни. Няколко хиляди години е вървяла селекция, естествен отбор на гени, която е елиминирала непрактичните от гледна точка на оцеляването гени и е селектирала практичните. тези практични варианти са еднакво селектирани у всички съвременни европейци, от англичанина до българина и финландеца, което ни е сближило - едни и същи неща са селектирани у нас - да четем, да пишем, да ходим на работа от 8 до 5, а не да яздим коне като аланите или да обираме пътища като робин худ. Естествения отбор е фаворизирал едни и същи генни комбинации у всички европейци, което ни е сближило генетично и ни е отдалечило - всички - от древните популации, които произхождаме. генетиката обаче долавя малките хинтове - кой от къде е и с коя древна популация е свързан. 2. за гагаузите - те се припокриват с българите и нищо куманско-степно не виждам у тях, напротив, има сигнал от източна тракия и западна тракия, та дори македония - южните балкани. 3. за тези антични унгарци ("унгарските скити"): има и друго обяснение, не-славянско - това може да са прословутите влашки пастири (влахорум мамалигорум овчарорум, както ги бяха описали в геста хунгарорум). удобно на север от линията иречек, ранно романизирани от римляните, номади, пълни миксоварвари, масово преселени от славяни и авари на юг, и превърнали се в основа на балканските нации. И като споменах влахорум овчарорум, нещо за румънците. Тях не ги постнах в графиката, защото е безсмислено - те наистина се разхвърлят по четирите краища на вселената - някои се групират със северни гърци, други с българи, трети с унгарци, четвърти с руснаци и никой с италианци. Румънците не са най-стария балкански етнос, напротив - те са най-младия. Толкова млад, че все още са етнос в процес на създаване - по Маготин. Притях процесът на етногенезис тече в момента - и това е нормално - абсорбирали са огромни групи от славяни отвъд дунава, етнически българи и сърби, преселили са овчари от тесалия, македония и българия след войните, имат огромно унгарско малцинство, имат и германско, имат и някакви отдавна преселени отвъд дунава власи, които са носители на езика, имат и фенерски гърци. Тези процеси на хомогенизация и изчистване на етническата физиономия, които у останалите европейци са приключили преди хиляди години, при тях още текат, и очевидно са започнали неотдавна. Това е най-младия народ в европа, той още се създава. След 2-3 века, когато са пообменили достатъчно гени помежду си, румънците наистина ще се превърнат в народ. Но засега са -ами, миксоварвари. Суперразнородни -и а да, не са потомци на овидий, а на романизираните влахорум скиторум и сарматорум от унгарската пуста - без дори микрограм римска кръв. Да си румънец е наистина условно понятие. И хич не означава ромей или римлянин. Форумът е място за дискусии и ако вземем, че решим загадката с произхода на прабългарите, няма да има за какво да си говорим, поради което аз смятам, че тя не е решена ни най-малко, така че, дискусията и споровете трябва да продължат. Може би все пак прабългарите са тюрки, които не са оставили следа у нас, съвр. българи, и този алански ген идва от куманите на второто царство и дори от траките, защото знаем, че максимилиан тракиец е с майка гот-ка и баща алан, т.е. алани на балканите имз заселени още от римско време? Хм.....

Ха, Добро Утро, Торн, малко сме обменяли постинги с тебе. Извинения, ако съм прозвучал рязко, постингът ми беше добронамерен, защото твоят беше добре дошъл - добър повод да направя някаква малка генетична демонстрация (вкл. пред себе си), за да видим - всички- вкл. аз, доколко е надеждна генетиката и тоя софтуер, ПАСТ. Извинения, ако е е прозвучало остро - беше шега. Поздрави и хубав ден отново.

Така, сега за прегледност малко редуцираме бройката на индивидите и искаме от софтуера да направи филогенетично дърво - да видим, дали няма да излезе някой швед при пелопонесците - не забравяй в момента търсим чуждо днк у пелопонесците, дали някой от тях не енещо друго, алафранга, ингилиз, венецианец и т.н. Да, ама не - ето го филогенетичното дърво на база гените им: Пускам го без надписи заради по голяма прегледност. Тука виждаме, че 3-ма от солунските гърци изведнъж се групират с българите. Те са част от българското дърво, макар и изместени по посока пелопонес. Гърция изведнъж се разделя на две - северна се групира тясно с българия, а пелопонес е нещо като остров. но се съвсем. Да видим с кого се групира пелопонес. Сега слагам и етикетите на етносите, за да видим коя точка какво е: И виждаме, че според дървото основния генетичен донор на пелопонеските гърци са неолитния сардински фермер, минойците от минойския крит и хората от неолитен пелопонес - софтуерът безпогрешно разчита генетичната история на съвременните пелопонесци и посочва като основен техен източник минойския крит и неолитните фермери, а не германци, славяни, французи и т.н. както ти допусна! Ха сега де? (Без да искам изтрих микенските образци от бронзовата епоха, а те също се групираха със съвременните пелопонесци, като 3-ти източник на гени. Сори.) Отново, при българите виждаме същата мистериозна връзка със салтовомаяцк -или с подобна култура - софтуерът отново индикира тези хора като донор на българите, като на всичкото отгоре един от солунските гърци също е придърпан като човек с алански компонент! Но, медиумът, през който навлизат тези степнокавказки гени у балканците, софтуерът го показва недвусмислено - това сме ние, българите! Чехът внезапно се изтегля на запад от хърватите и софтуерът го показва като донор на славянското днк на хърватите. Унгарецът пък дърпа нагоре, от хърватите, по посока ямна и сибир - софтуерът детектира всичко! - унгарците също са набързо разкрити като произход, на база анализ днк -то на един единствен унгарец, но не се съмнявай, и останалите унгарци биха отишли при него, както стана с пелопонеските гърци. Тука черно на бяло виждаме - народите не са сбирщини от разнообразни генетично индивиди, напротив, те са биологична реалност, която е много компактна. Могат да се видят дори подгрупите вътре, както стана на плота с гърците - солунските гърци имат славяно български примес, а пелопонеските -принос от минойския крит, което дърпа двете групи в противоположни посоки. Но никой народ не е "конфедерация" или сбор от различно омешани индивиди. Не виждате ли - дори на балканите ниокй не е"омешан" -напротив, народите са достатъчно, отчетливо различни, за да хване тези разлики софтуера, иначе нямаше да ги групира така - тоя софтуер не знае кой индивид от кой народ е, той ги групира по генетична близост, по общи гени - и виждаме гърци при гърци, българи при българи и т.н. Виждаме и други неща- минойския крит не ще да се групира с българи или хървати, той се групира с пелопонесците. Аланите от салтовомаяцк пък упорито се протягат към българския етнос, не към хървати или чехи; чехите пък са отместени по посока европейските ловци събирачи от мезолита - този компонент е най явно запазен в района на балтика и финландия, балти и северни славяни го имат като генетичен подпис това. Но не и балканските славяни - те се групират основно с тези панонски "скити" от пустата. За да ги групира така софтуера, значи има причина, много съществена причина. Каква, не знам, но балканските славяни не са свързани с горите от прибалтика, а с тези така наречени скити от пустата от 5 век. пр. Х. Които са донор и на пелоонесци -както можем да видим на последното дърво, те са донор евентуално през народ, подобен на хърватите. Коментарът за последното е излишен. Хубава вечер.

Така ли? Торне, специално за тебе: Вкарах всички пелопонески гърци мот изследването на райх, + 4 македонски гърци, +всички българи, които имам, + всички хървати, + всички македонски гагаузи. И виж какво се получава - пелопонеските гърци се групират един с друг - като рой мушици - това са тези с жълтите правоъгълници - не можеш да ги сбъркаш! Дори с гърците от македония/тракия - виждаш ли как хората от двете групи се групират един с друг на плота?Сега виж къде са българите - също групирани един с друг, тези в червено. Тези в синьо са хърватите -и те така, в група, изобщо не можеш да объркаш хърват дори с българин! Не разбра ли, че играта на сляпа баба в историята и антропологията свърши? Ако не си, погледни плота, да си дадеш сметка къде чак са отишли нещата. Времето на догадките свърши! Така, за цвят сложих и един чех и молдовските гагаузи - те на практика се покриват с българите и тука да разделиш кой гагауз а кой българин е по-трудно. Но- както виждаш, македонските гърци също се покриват с българи и гагаузи, поне донякъде. Но не можеш д сбъркаш пелопонески грък с македонски грък или с българин! Ми тва е, хубава вечер, и помисли над това, което виждат очите ти. Дължиш ми половин час, между впрочем.

ами няма лошо маготин. нищо повече не смятам да добавя. роздрави и нубав ден на всички.

На всичкото отгоре, с горното стигаме отново до лимигантите от балатон -The Limigantes was a Sarmatian people that lived by the Tisza river, in Banat, in the 4th century, Roman historian Ammianus Marcellinus (c. 390) described the Limigantes as Sarmatae servi ("Sarmatian serfs"), as opposed to the Arcaragantes, Sarmatae liberi ("free Sarmatians") и до техните шефове - аркарагантите. И се оказва, че ото хефнер може и да греши и това анти в имената и на двете групи действително да е свързано с бъдещата протодържава на ..ами антите. Която е край балатон, а не край черно море, насред готи и хуни. стигаме и до ранноруските хроники, според които боз е първия шеф на славяните, славяните живеят край алпите и воюват с..ами авари и вандали. на всичкото отгоре стигаме и до традиционното длене на ранните славяни на венеди - тоест вандалите от горите в полша и татрите, анти - т.е. ..ами антите или поне милитаристичната им класа, която сигурно е славянизирани сармати или алани и..ами словени, които са анонимния народ, идентичен с днешните балкански славяни и близък до останалите славянски групи, който е част от нативната популация на бел бийкър в унгария и живее край балатон и пустата от почти 4000 години насам, изследван е поне 10-на пъти с образци от различни епохи и е почти непроменен от горе долу 3000 години насам. коя от тези три групи - анти, венеди или балатонски словени е автентичния носител на протославянския и защо, едва ли ще узнаем. но има доста съвпадения между генетични изследвания и исторически свидетелства, които подсказват, че е възможно това което написах да се окаже вярно. А може и естествено напълно да греша, нямам никакви претенции за самоубеденост и правота, напротив, сигурно греша в тези разхвърляни "хипотези".

Ъм, след кратко медитиране върху тия славянски скито-вандали у мен възниква следната спекулация. 1,Винаги съм се чудил, след като хуните разбиват готите след ерманах защо тия готи бягат от хуните по посока...хуните. Защото според общоприетата и от антични и от съвременни историци теза, държавата на антите е *между* територията на готите -на запад и територията на хуните - на изток. Тоест, територията на антите е по средата между хуни и готи. И след като са разбити от хуните, готите бягат по посока...антите, което би значело -по посока хуните, а не надалеч от хуните. След няколко сражения готите разбиват антите, разпъват шефа им Боз и още 70 нобила и се настаняват и там. това епрез 380-а година. Но хуните се втурват да нападнат готите и на тази земя и след няколко схватки ги разбиват отново. Това е странно. 2. Когато, 200 г. по-късно се появяват аварите, те отново вощват с един единствен народ - антите. След като ги разбиват в тежки битки, аварите се настаняват - в ..панония и край балатон. Защо им трябва да се бият с антите, които са край крим, след като искат панония? спекулацията ми - антите не са пенковската култура. територията на антите е в панония, на територията на днешна унгария. това са тези земеделци скити, смесени с вандали и сармати, които са основа на бъдещите славянски етноси. това са тези "унгарски скити", които са изследвани и представени в изследването като херодотови скити от унгария, но вместо със скити и сармати се групират с бъдещите славяни и с балканците. Готите не бягат на изтот към хуните, от хуните. бягат на запад и се опитват да завладеят антите, които са обаче край балатон. където ги намират хуните. случайно или не, там е и бъдещото седалище на европейските хуни - в панония; там се настаняват и аварите, но първо трябва да бият...тези фамозни анти - които са окупантите на балатон от хилядолетия, вероятно, кога под скитска, кога под сарматска доминация. дали езикът им е езикът на вендите, т.е. вандалите, не знам. или тези скити от унгария - т.е. антите, са протославяните и това е прародината им.

Ай-леле-мале, да се изразя на прабългарски. Възгласа ми е по повод "славянина" от попрад от графиката ми и от изследването. Ще открия специална тема за него през следващите дни, само като офтопик тук - той е от погребение в словашките татри от 4-5 в. богато, с много злато в него и римски монети от епохата на валент, в огромна погребална камера със саркофаг, археологическа сензация. открито 2007-а, напълно запазено, в момента се счита за погребение на....вандалски вожд. Изучават го вече 10-години, http://www.zbsa.eu/research/poprad?set_language=en, https://www.researchgate.net/publication/293394662_Discovery_of_a_unique_chamber_tomb_in_Poprad-Matejovce_Slovakia, " ARCHAEOLOGICAL research into the tomb of a Germanic magnate in Poprad-Matejovce, has confirmed that the grave belonged to a member of the social elite who lived on this territory at the turn 4th and 5th centuries. "Ancient resources called them regulus, small king," Karol Pieta from the Archaeological Institute of the Slovak Academy of Sciences in Nitra said. The significance and, in particular, the condition of the well-preserved vault has caused archaeologists to compare it with that of Ancient Egyptian ruler Tutankhamen. "It is better preserved than anything that has been found in Europe so far," Pieta added. Currently, only fragments of vaults have been found, and in Poprad, a whole structure, including a roof, was preserved. Archaeologists usually only come across such findings in the Orient or Egypt. The vault was robbed shortly after the Germanic magnate, a member of a northern Carpathian group, probably the Vandals, was buried. Pieta assumes thieves stole several precious items, including the complete golden decoration of the vault, weapons, and other items. "We know that such chiefs wore golden bracelets weighing 0.5 of a kilo just as some 'businessmen' currently wear thick golden chains," Pieta said. Nevertheless, the archaeologists are not disappointed because, in spite of this, they found many things in the vault, some of which belonged to the magnate and some to the burglars, including organic materials. It is unique that the whole outer and inner chambers of the vault have been preserved. During the research, the archaeologists found a bronze pot, other vessels, an iron axe with a handle, a hoe, metal arrow heads, pieces of furniture, and inner paneling in the vault. They even found hazelnuts. The grave even held half a skeleton, from which experts can set the basic parameters. The vault has preserved brocaded textiles, clothes decorated golden threads, and leather products. Pieta thinks that these will be even more precious than those of gold. The archaeologists also have found one gold coin made into a locket, which has helped them to date the vault. "It is a standard Roman coin of Caesar Valens, who died near Adrianople in 378 during a battle with Germanic tribes. The coin was manufactured in 375, thus we know that this grave must be younger. Radiocarbon dating confirmed that the grave is from the period after 380 and other hints indicate that it dates back to the second decade of the 5th century," Pieta said. Experts had a chance to admire the coin, as well as some other findings, in the Podtatransk� Museum in Poprad during an international conference on October 30. Work on the vault should continue for the next two or three weeks. The archaeologists have to remove the outer as well as inner chambers of the vault from the soil. All these parts will then be sent to Germany for conservation. The archaeologists are also under a deadline because a production hall is being erected directly above the vault. The conservation work may last as long as three years. Afterwards, the vault will be rebuilt in Poprad with all artefacts found in it, and opened to the public, as well as experts. Construction workers found the wooden construction of the vault during work on an industrial park in October 2005. The first examinations indicated that this might have been a bunker from the Second World War." въобще цар на царете от хуновандалския период, екстрактират му днк тази година и го дават на екипа със 137-те скелета - ама как, това е предполагаем европейски хун за тях, и вътре се кипри вместо великия хуно-вандалски вожд - ами, нек'ъв славянин от балканската група, рода с европеските скити от пустата, на всичкото отгоре съвременните славяни са смесица от именно този човек или подобни нему и "скитите" от унгарската степ. Още веднъж, днк-то от попрад е на предполагаем вандалски вожд; т.е. славяните според изследването са смесица между вандали (ако това е вандал) и европейски скити (ако тези от пустата са наистина скити. Апцурт, шог и бонба. Не знам какво да кажа. Авторите на изследването от Нечър явно и те не са знаели какво да кажат, и просто са го включили без коментар. Ако това са хипотетичните европейски хуни....Боже опази. Никаква източна кръв, този дори средноазиатска кръв няма, няма сака, няма тян-шан, няма мака, само едни оцъклени вандало - скити от централноевропеските гори и пустата, родоначалници на бъдещите славянски етноси.

Ох пандора нищо не обединява салтовомаяцката култура. Гените на тези хора са еднакви, това е една популация, не десет различни народа. Виж графиките от изследването. Това не са "сбирщини" и конфедерации, хора, слепи ли сте? Честно, заболява ме главата, а и ми поомръзна. Хуните също не са конфедерация от различни народи, вижте как се групират отделно от останалите, това е един, хомогенен и монолитен народ, същото е и за буквално всички останали - иначе тези образци юяха да са разхвърляни из цялата генетична карта, а вместо това всяка група се събира като рой мушици. Тук там има *единични* екземпляри от други народи, насред трети, чужд народ. На графиката няма никакви миксови федерации, най малко пък салтовомаяцката култура, те са тясно групирани със самите себе си, напрово са инбриднати, с минимална генетична дистанция един спрямо друг. Не виждам никакви конфедерации по плотовете, никакви "миксове" "миксоварвари" и прочее безпомощни глупости. Усуните се групират с усуни, кангйуните с кангйуни, сака със сака и хуни с хуни. Хуните са сака от по-късен период, те не живеят по едно и също време, а в последователност, поради това и на графиката хуните попадат директно върху сака - това е същият народ, по късно време, друго име, но същите гени, няма промяна, бас държа че няма и езикова промяна, защото вече видяхме че при езикови промени обикновено има масивно навлизане на нови гени при старите и респективно народа се отклонява в друга посока на плота. Ако при салтовомаяките има разлики вътре в културата и погребенията, те са класови разлики, не генетични. Пандора, не търси тюркски групи в тоя период, няма ги в средна азия. Губиш си времето. Това не са тюрки и дори юе ти кажа оюе неюо - и хсионг ню не са тюрки, имам предвид оригиналът. тюркския компонент изследването го идентифицира, най-обюо това е компонентът на байкалските ловци събирачи, в наши дни най-добре е запазен у чукчи и тюмени, носителите му говорят тюрко-монголски езици, появяват се късно, като бедни, опърпани и много гладни хора, изключителни войници, които на няколко вълни виждат сметката на цяла средна азия, в периода 6-13 век; идват на няколко вълни, като всяка вълна изколва предишната, уйгурите не са уйгури,карлуците не са карлуци и т.н., ако изобщо нещо ти говори това, което ти казвам. Поздрави и хубав ден.

Маготин, благодаря ти за приятния постинг, който е удоволствие за четене, това за степния стереотип е за специален разговор, в който бих направил доста и бих казал много думи да ти обясня - и да се опитам да те убедя - в позицията си, някой път. Наистина гени, монголоидност и етнос са различни неща, но имам нещо предвид, както и мнозина други имат, за пресечните точки на тези неща от гл. т. на популационна генетика и история, като маркери на етноидентичност или маркери на популации. Но това ще иска много думи които днес няма да мога да напиша. Хубав ден на всички.

Таке е Скуби. И винаги е било и ще бъде така. Част от играта във всички научни дисциплини. *** Докато се ровех из тези Кангжу и усуните - слабо съм информиран за средноазиатските групи, някои очевидни куриози - предполагам, повечето участници в темата ги знаят, но аз - не. 1. Титлата на Владетелите им е Канг :))) дали има връзка с прабългарското кан, канас и т.н. не знам и не искам да знам. Прилича на смешно изкривено английско кинг, немско кьониг и т.н. дали думата е някакъв индоевропейски когнат, не е моя работа, както има ли връзка с прабългарското кан. 2. Титлите ябгу и бег са ирански, а не тюркски, в тюркския са заемка -("Many elements of non-Turkic origin also became part of Türk statecraft. Important terms, for example, often came from non-Turkic languages, as in the cases of khatunfor the ruler's wife and beg for ‘aristocrat’, both terms of Sogdian origin and ever since in common use in Turkish."). БЕГ се оказва когнат на иранското бага или славянското богат и дори бог - в смисъл на господар. 3. Ябгу - -arliest known names of Yuezhi yabgu (a minor royal title, similar to prince), namely Sapadbizes - за пръв път е атестирана у кушаните юежи и е иранска/неизвестен европейски език 4. Кралската титла на усуните е Kun - КУН; дали е когнат с прабългарското КАН или кангското КАНГ - никаква идея. 5. Титлата "Бори" - като прабългарските бори-таркани, също се оказва свързана с индоевропейските племена от ценрална азия - Carter V. Findley notes that the term böri is probably derived from one of the Indo-European Iranian languages of Central Asia (cf. Khotanese birgga-),[77] while the title beg is certainly derived from the Sogdian baga ‘lord’,[78] a cognate of Middle Persian baγ (as used by the rulers of the Sassanid Empire), as well as Sanskrit bhaga and Russianbog.[79] Ами то не остана тюркска титулатура горе долу в прабългарския - за тюркските езици това са заемки, но за прабългарите това са вероятно нативни прабългарски думи от езика им, или поне от езика на средноазиатския им елит, който е индоевропейски. Всички тези титли, които изброих, са свързани с усуните и ги препоствам от страницата им в уикипедия - не е ясно дали това е индо-арийски, ирански или някакъв трети индоевропейски език, но тая милитаристична титулатура е индоевропейска и използвана от усуни и кангжу, за които това е роден език. Отново, нямам представа кой крив кой прав за езиците, но "тюркската титулатура" всъщност е индо-европейска от средна азия и в тюркомонголските езици е заемка.

Който има очи, да вижда - всички хунски образци са групирани със иранските сака. Един единствен е отклонен по посока хсион ну.

1. https://folk.uio.no/ohammer/past/ -Past is free software for scientific data analysis, with functions for data manipulation, plotting, univariate and multivariate statistics, ecological analysis, time series and spatial analysis, morphometrics and stratigraphy. 2. античните образци + съвременните популации на европа nomadsandeurope.dat 3. Тези образци са от https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2 дискутираното изследване. Преди да се позабавляваш - а и за да видиш от къде са образците и дали са представителни, прочети суплиментарната информация с обясненията,както и фигурите. свободен достъп са. Достъпът до самото изследване е платен, но за да не те охарчвам, ти пускам и задна врата врата която заобикаля платената стена -https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2.epdf?referrer_access_token=wnP1RQD_DNmmwA0N_alFdtRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0Ny6sANquWuUwCaHKs0i-6vx0EbZupPVMe5EOU3mInKrCSbM2irk3xTQ97TnAYamC63PnUZVpYb94MX3odSK-KSqEj2-Rh422nFI3WGCBoK8ISzxcLVbQD-em6SKCunmRGIC5Kcqz3ERpcGvkEJLosJvoxqwEdrA0CbkJazlgr9Wdgqm129hefsdFZexCdVbJDZ_sMIVLgW_qRuT51YtlPt Въпреки, че на практика прескача проблема с прабългарите, изследването е свършило добра работа за останалото. Това ми позволява веднага да ти кажа, усуните нямат достатъчно общо с нас, но за да разбереш какво имам предвид трябва да погледнеш изследването. Ако изобщо имаме нещо общо с тези азиатски народи от периода, това са Кангюй и то през аланите. Мина ми през ума за скитския образец като за бъдещ пелопонески славянин, но това не обяснява през 4-5 в. -пр. х. медитеранските му характеристики. Населението на пустата близо 2000 г е медитеранско като гени. ".. прабългарите по Кубан, които се появяват като резултат от смесване на старото местно "скитско" население със средноазиатски елемент, който пристига на Кавказ 1-2 век, успоредно с аланите.." - много се съмнявам този средноазиатски елемент да е антропологически или анатомически чак толкова различен от "старото населени", че това да бъде видяно с човешко око. Не това показват резултатите от изследването. Елементът, който пристига от азия, е напълно европеиден като популационна история, вкл. хуните. От всички най-малко примесени са усуните, но те приличат повече на западноевропейци, отколкото на балканци. Останалите имат далекоизточен примес, който расте с времето, но той не е достатъчно голям, за да се отрази на физическата морфология, вкл. на хуните. Зрелищността им идва от кривите глави и деформираните черепи, а и от други неща, ако погледнеш монетите от мястото и епохата. Но това са иранци като външни черти, не монголи. Първите със съществен монголоиден елемент са гьоктюрките. А единствените, които приличат на хсионг ну, са монголците на чингиз и татарите от времето след него. Тези, които са написали в тази тема иначе, не знаят какво говорят, игнорирай ги. Можем да открием някаква връзка между гьоктюрки и западни хсионг ну, ако много искаме. Не можем да отрием ясна връзка между хуни и хсионг ну. Напротив, плотовете на изследването (не моите, а тези от нейчър) поставят хуните буквално насред усуни и сака, това *СА* ирански номади. Тюркизацията още не се е случила. Тоя "азиатски елемент", както го написа, в самата централна азия се появява през 6-ти в., а в европа - доста векове по-късно. Да, в интерперативните секции е написано иначе, но ако вярваме на очите си и на генетичните графики, през 3-6 век централна и средна азия все още е пакс ираника. Ирански номади, полуномади и седентаристи. Нищо друго.

създай я. в момента не мога. благодаря за думите но не бързам да викам еврика.

Работата става дебела. Снощи качих софтуера за генетично плотиране на Райх и паабо и го пуснах да прави графики на секвенсираните от изследването образци. Сложих няколко унгарски скита, протославяните от чехия, всички алани, + прабългарите от салтовомаяцк, 7 в. сл. и по двама от всички секвенсирани централноазиатски популации. Сложих двама съвременни българи, двама пелопонески гърци и двама хървати. Подчертавам, това са официалните дата файлове на секвенсираните в изследването хора и същия софтуер, използван в изследването и във всички изследвания на райх и паабо. Резултатите са официални, така да го кажа, и не мисля, че някой досега го е правил в БГ. Мисълта ми е, ако някой иска да ги използва в научно изследване, да заповяда - само че да се позове откъде ги е взел и кой ги е правил. Резултатите от плотирането: Образци Алан:ДА164 иДА243 са от салтовомаяцката култура, предполагаемите прабългари на аспарух недалеч от делтата на дунав. Отново да подчертая, това са официалните генетични файлове от изследването. Не съм казвал на софтуера какво да прави, нито този софтуер е чел учебници по история, както и да е, софтуерът веднага откри връзка между съвременни българи и алани и я плотира; скоред графиката, която направи съвременните българи са смесица от *три популации*: 1. Алани от салтовомаяцката култура 2. Скитославяни от Унгарската пуста (Скитиан_Хунгари ДА191) 3. Пелопонески гърци. Образците от пелопонеските гърци ги вкарах като прокси на балканското население от античността или ако щете, на популацията на ИРИ?византия отпреди впн. Но това са образци на съвременни хора. 1.Първо, за "Аланите". За мое огромно удоволствие - и изненада - софтуерът откри конкретната популация от кавказ, с която са свързани "българските" алани. Това е една популация от арменското плато от желязната епоха известна като Лхашен Метсамор. Образецът е от 800 г. пр. н. е. и не мисля, че някой знае кои са били тези хора, но това е популацията, донор на кавказко днк у алани и съвременни българи (образец ИА:ДА31) на плота. Това е източникът на кавказки гени у нас и у прабългарите. Освен с тези хора, аланите/прабългарите са свързани, естествено, със скито-сарматите от средна азия, по-конкретно, с образците маркирани като канжу - това, мисля, че са согдианци, но ще проверя пак. Самите согдианци изглежда са смесица между вусуни -усун и средноазиатски скити, или поне така ги разчита софтуера. 2. "Унгарските Скити" Хърватите, които поставих в плота, като прокси на балканските славяни, са централен източник на гени за съвременните българи. Самите хървати са разчетени доста интересно от софтуера - като смесица от унгарски скити от 5 в. пр. н. е. от пустата, и за мое огромно удивление, софтуерът набързо разкри връзката им с горските жители на чехия от същата епоха ПОПРАД ДА:119, за които се спореше дали не са славяни. Не не, са славяни, защото балканските славяни са смесица от балатонски скити и хора от чешките гори - което вече е славяни. Или поне хървати. Както и да е, и съвременни хървати, и съвременни българи, имат генетична връзка с тази смесица от скити и горски жители на чехия - хърватите по-голяма, ние по-малка, но за мен няма съмнение, че това е славянския компонент у нас; както и даа е, нека гледаме обективно - тези "славяни" са на първо място и няй вече скити от пустата, с известна смесица от чешко-карпатските гори. 3. Единият от образците на скити от пустата обаче попадна много далече - между съвременни българи и съвременни пелопонесци. На юг от нас. Този "скит" софтуерът го посочи за третия източник на българската популация, но и за донор на гръцката популация. Генетичната разлика между него и другия скит от балатон - този със славянските гени, е доста голяма, което ме прави да се съмнявам, че този скит - също от 5 в. пр. х. и също от балатон, е прокси на траките, и е по-скоро трак или дак, отколкото скит. Нямам друго обяснение за мястото му. Изглежда, "скитите" в пустата, които са близки по култура и всичките са конни номади, са от различни етноси - някои от племената са славянски, други са тракийски, а може и да са илири - кой да каже - но софтуерът не открива особена връзка между тях и иранските скити. Тази скитосарматска популация от пустата не е степноиранска по гени - това са бъдещи славяни, а някои от племената изглежда са тракийски или илирийски - не знам, но това е източникът на балканските славяни; те са и източник на останалите славяни, повече или по-малко. Ами, мисля, че току що решихме проблема с произхода както на съвременните българи, така и на прабългарите. Генетично нещата изглеждат така, както ги виждате в графиката, не съм подбирал нарочно нищо, нито съм карал софтуера да ги реди по определен начин, взел съм по два образеца от всички съвременни на произволен принцип, както и от средноазиатските образци, а аланските и унгарските образци ги вкарах всичките. И ето как ги подреди софтуера. Генетичните дистанции между етносите от графиката са в мащаб едно към едно, няма смяна на мащаба, каквото виждате, това е. Графиката е достатъчно добра за ползване в научно изследване, който я иска, да се обади или да цитира къде я е видял първо.

Друже, утре ще се обадя повече. Нищо чудно, че римски и византийски хронисти са толкова объркани. Тацит казва за сармати, които се правят на германци, изглежда обаче има и угрофини, които пък се правят на сармати, като гледам сарматското днк. Тия "сармати" дето шетат из северноруските равнини и мигрират към панония май са угрофини, не иранци; аланите наистина изглеждат кавказо-иранци, в смисъл кавказо-перси, може и да имат някакъв усунски елит от средна азия. Толкова много племена имитират скито-сарматите в тази епоха, че не можем да кажем изобщо кой кой е, а самите сармати пък се правят на германци. Сака се правят пък на хуни - те може и да са изглеждали монголоидни и странни на медитеранците римляни и византийци, но не са изглеждали никак монголоидни на истинските монголоиди - т.е. китайците. Но, да обърна внимание на нещо - тези сака/хуни не са сбирщайн, не са разхвърляни по цялата карта, те са компактен народ, хомогенен, както се вижда от картата, по средата между съвременни централно европейци и съвременни кавказци. Малко като....нас самите в наши дни. аланите обаче са отклонени към българите, това е базовия извод. унгарските скити са нереформирани славяни, у които липсва балто-финландския елемент на днешните славяни. тоя елемент обаче го има у "сарматите". Т.е. бой на негри в тъмна нощ, но това са компактни, хомогенни народи, не сбирщини. Въпроса обаче е че лъжат кои са или се представят за друг народ - дали за да плашат, дали защото наистина имитират културно други народи или са някакви съюзници, не знам. Хубав ден.

И като съм го почнал през просото.... усуни и централноазиатски сака/хуни добавени към анотациите.

Това е началото на края на тюркската хипотеза за произхода на прабългари и хуни. Резултатите от анализа на степните образци са като студен душ за спонсорите на изследването, вкл за руските и турските му спонсори. Хуните са ирански сака - скити от средна азия и тян шан, прабългарите са кавказо алани, европейските скити са вероятно протославяни, няма никакви тюрко-байкало монголи по време на ВПН. Хсионг ну са основно байкалски ловци събирачи, генетично неразличими от бъдещите монголци на чингиз хан; гьоктюрките и османците са смесица между монголски и ирански степни групи, обаче не са наследници, нито нито са свързани особено с хуните, ни азиатските, ни европейските, да не говорим за прабългарите от салтовомаяцката култура и ростов - ако това са прабългари. Но дори и д сасвързани с хуните от централна азия, тези хуни са азиатски скити, отчетливо различни от тюрко-монголите, гьоктюрките и османците. Сега известно време ще се мълчи, големите усти на руско-турските историци ще се затворят, от време на време ще се промърморва учудено в изследванията за удивителния скитски произход на хуните и следващата генерация историци ще започне преразглеждането на въпроса за произхода на хуни и прабългари. За нас - който има мерака да настоява за тюркски произход на прабългарите - първо да обясни чисто кавказо-сарматския произход на аланите от салтово-маяцк и защо от всички съвременни народи са най-близо до българите и тогава да говори за чуваши, огури, огузи и дори огъзи. Това изследване на степта е в стил когато гръм удари, как ехото заглъхва - и това ехо има да глъхне 20-тина години, докато се слегне прахта. "Лаиците", които пледираха за сармато-алански произход на прабългарите, се оказаха прави. "Историците", които бръщолевеха за лир транзиции, огури, които са огузи, грешат - тюркския произход на прабългарите е фантазия. Кабинетна фантазия. А най-смешното е, че хунитна атила също изгоряха - шибани централно азиатски скити, взели акъла на римската империя, няй вероятно изместени от централна азия точно от експанзията на още по-свирепите от тях тюрко-монголи, бъдещите гьоктюрки и всякакви алтайци. Тепърва ще се разсъждава защо са се нарекли хуни - в смисъл защо сака са започнали да се самонаричат хуни - дали китайски екзоним, дали нещо друго; както и дали появата на аланите - които изглежда са усуни, мигрирали в кавказ, също има нещо общо с хуните - един вид, като сака са тръгнали на запад, първо са прогонили усуните, които са побягнали пред тях към кавказ, и са станали алани. Всички тези етноси имат определени количества далекоизточна кръв - най-много сака - което отваря вратичка за наличието на прототюркски елити, един вид, каквото някога се говореше за прабългарите - сарматско мнозинство с прототюркски елит, сега ще трябва да го казваме за хуните - скитско мнозинство с тъничък прототюркски елит. И това е в най-добрия случай, дори това не изглежда достоверно, защото генетически транзицията сака-хуни е твърде плавна и бавна, и вмного ограничени рамки - бавно нарастване на далекоизточния компонент, в течение на цяло хилядолетие . Нищо интрузивно, няма революции. И след всичкото увеличение, днк-то все така си остава европейско, европейски са и мнозинството хаплогрупи. Няма изколени мъже и отвлечени жени. Но има вклщчване на далекоизточен компонент, вкл. мъжки. Недостатъчно за смяна на генетичната физиономия на сака. Играта пригьоктюрки и османци е друга. За европейските скито сармати: връзка алани-усуни + неизвестен, древен кавказки народ солиден угрофински компонент у северните сармати, до степен от всички европейски народи да приличат най-много на финландците -унгарски бел-бийкър компонент у европейските скити, които изглеждат локални за унгарската пуста - ако вземеш образец от бел бийкър унгария 2000 години пр. н.е. и го сравниш със скитския от 5-в. пр.н.е. - никаква разлика. И, куриозно, и двата компонента ще попаднат в средата на съвременната българска народност. В момента маса антрополози и археолози се питат - добре де, кой всъщност е живял в унгарската пуста през античността и ранното средновековие? Кои са тези хора, които толкова приличат на днешните балканци,а живеят в пустата от....близо 4000 години, пълен континуитет? Много е странно. Някои от тях имат връзка с централните и източните днешни славяни, други със съвременните балканци - българи, румънци, гагаузи, молдовци, сърби и дори гърци и албанци.

Taka, днес излезе масивно изследване на групата на Райх за древен кавказ и връзките му с ямна и съвременните европейци. Специално за тези, които изразяват съмнения, че молдовските гагаузи са твърде специфични, за да репрезентират българите, поствам плота от изследването. Този плот Райх го поства във всяко изследване, като го обогатява с антични образци. Направих си труда да анотирам позициите на българи, молдовски гагаузи, румънци и хървати в него, за да види всеки с очите си, че Генефан *лъже дебело и безочливо*. Вече 10-тина години лъже и мисля, че отдавна сама не си вярва, но продължава да лъже. Райх е включил и молдовци, и гагаузи, и българи в изследването. И им е посочил местата. Геномите на българи и молдовски гагаузи съвпадат напълно, те са генетично един народ. Куриозното е, че молдовците са по-близо генетично до българите, отколкото до румънците. Анотирал съм и няколко от древните етноси, за да се увери всеки с очите си в безмислеността на автохтонството - неолитните фермери са много далече от нас, както и балканските ловци събирачи, анотирал съм още индоевропейците от ямна, хората от естонска бойна брадва и разбира се "арменците" от кавказ от бронзовата епоха. Позволил съм си да поставя и *аланите* от 6-в в плота, които, оказа се, действително се групират тясно с древните кавказци - по-нататък ще пусна цялото генетично дърво, направено от дейвид от еврогени - защото се оказва, че изглежда, че софтуера ги представя като смесица от кавказци и вусуни -или усуни - иранската номадска група от средна азия. Както и да е, гледайте с очите си - вижте къде са българи, а къде молдовски гагаузи - и къде са древните образци. Надявам се, че с това затварям въпроса, но надали... както и да е, следващото твърдение, че гагаузи и българи били различни генетично, директно ще го трия без обяснения. Черно кръгче - българи, червено - гагаузи от молдова, синьо кръгче - румънци, зелено кръгче, гърци, кафяво кръгче - хървати, виолетово кръгче - алани, червените триъгълници до аланите са кавказците от бронзовата епоха и т.н.

Atom, тези алани са по-близо генетично до съвременните българи, отколкото до съвременните кавказци (по данните от изследването). Същото се отнася за арменския образец от ранноженязната епоха, който е даден за образец на древнокавказко днк. Както и дае, древния кавказец е по-близо до съвременните българи, отколкото до съвременните кавказци. Междувпрочем, хаплогрупата му е I2c - в наши дни, популярна на балканите. Т.е. тпва, което в наши дни възприемаме като кавказко днк, през периода на ВПН вероятно е днк-то на хората от прикавказието, които действително са свързани с кавказ, но се местят по посока балканите, а самите кавказци стават домакини на други хора в този период, което ги отдалечава от древните кавказки обитатели. Но, нищо изненадващо за мен - тая кавказо-прабългарска връзка натрапчиво присъства във всяко сносно изследване от години. Както и да е, древните алани са по-близо до българите от днес, отколкото до осетите от днес. Доста казващо, може би.

Принципно мога да ги намеря.

Що не погледнеш лингвистичната част на изследването, ако имаш време. Със свободен достъп е, прескачай графиките и чети останалото, то е лингвистично. https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-018-0094-2/MediaObjects/41586_2018_94_MOESM1_ESM.pdf -str. 10-16