Южняк

Фружине, и аз това се питам. До тук единствените близо до славяните са двата аварски гроба с полякините в тях. Съвременния български народ е с известен славянски компонент, по средата между антични славяни и антични кримски готи (хм, да бе, кримски готи от кубратова България...), славяните от ВПН до тук са близо до съвременните чехи и съвременните поляци; в сравнение с народите от впн от балканите (с голям кавказки компонент), ние сме изместени по посока чехи и хървати. Обаче, до тук изглежда, че в българия не прабългарите са били претопени от славяните, а славяните са били претопени от прабългарите.

Last Roman, виж сега плота - черните квадратчета са АСД (artificial skull deformation, любимите ни "прабългари"). Виж къде попадат на плота на съвременните европейци. Точно в центъра на съвременната българска народност. Да, прав си - време на яко мешане. Гепиди и остготи са ирано-германци, германците пък имат прабългарски компонент, прабългарите са насред съвременните българи, всички гореизброени пък са с кавказки компонент. Интересно. Мисля, че и у прабългарите ще има германски компонент. Смесени бракове...

....и.....прабългарите пристигат на бял кон в археогенетиката. 100% сармати.:). Още един мит се оттича по канала - за "малобронйността" на прабългарите. Секвенсираните в бавария жени с изкуствено деформирани черепи - най-вероятно прабългарки - попадат в центъра на съвременната българска народност. А остготите са по средата между съвременни българи и кавказци. Значи, в момента целия модел на ВПН с все хуните, оногурите и кутигурите отива на майната си.А съвременните българи са генетични наследници на прабългарите - е, с малко готска кръв. Изследването цепи зрдача. Хиперлинк още веднъж - http://www.pnas.org/content/early/2018/03/06/1719880115, коментари и плотове от юроджийнс - http://eurogenes.blogspot.bg/2018/03/first-real-foray-into-migration-period.html и http://eurogenes.blogspot.bg/2018/03/exotic-female-migrants-in-early.html. Нещата вземат много внезапен обрат. Изключително солиден, доминиращ прабългарски компонент у съвременните българи. Масивен кавказки компонент у остготи и гепиди. Да напиша още веднъж извода от изследването - прабългарките с деформираните черепи от ВПН попадат *в центъра на съвременната българска народност*. Източногерманските племена пък са с доста учудващ кавказки компонент, подобно на съвременните българи. Съветвам колегите да погледнат поне плотовете.Завесата се вдига, дето се вика. Прабългарите вероятно споделят някакъв масивен общ компонент с готи и гепиди и набързо погледнато, изглежда така сякаш този компонент е сарматски. Т.е. тези групи са мимикрирали (не знам как иначе да го нарека) сарматски племена. Но това, дето прабългарките от бавари попадат насред съвременната бъгарска народност буквално кърти мивки и цепи здрача. Пълен майтап.

Наивна постъпка от моя страна.

... беше доста дискутирано покрай 3-ти март - по българските медии, по руските медии, по безброй социални медии. Каза се горе-долу всичко, освен....истината. Подозрението ми е, че тази истина просто не се знае от болшинството замесени в спора страни - патриарси, министри, журналисти и други редови форумци. Без никакво намерение за пропаганда, една референция от евробарометър - агенцията за обществени проучвания към европейската комисия. "Какво еотношението ви към Русия?" Резултатите: *На първо място в Европа по положително отношение към Русия е БЪЛГАРИЯ, със 70% от интервюираните имащи положително отношение към Русия.* От всички европейски страни, Русия е най-одобрявана в България. Толкова за българската "неблагодарност" и "русофобия". Иска ми се всички изказали мнение по въпроса първо да бяха направили справка по данните и после да говорят, ама не би - от редовия дневнишки русофоб на хранилката на прокопиев до руския патриарх и президентина на Б-я - всички дрънкаха щедро на едро според предпочитания и емоции по тема, която нито им е по силите, нито имат елементарна информация по нея. Това е. От всички страни в Европа, Русия е най-добре приета в България. Ако това им се вижда малко на руснаците и останалите патриарси, не мога да кажа нищо, освен че чудесно умеят да превръщат приятели във врагове, както никой друг. По резултатите може да се каже много, но както руските патриарси, така и българските русофоби да си го напишат на челата - 70% от българите одобряват Русия; толкова много, колкото никъде другаде в Европа. По-приятелски народ от българския Русия няма. Въпреки арогантността на руската политика и руските действия в България, които продължават - ами вече близо 150 години.. Но, много лесно е да загубиш приятели. Нямам какво да коментирам по темата. мнен

Хм, Лазаридис... известен с това, че е носил вода на генетиците от изследването да си мият ръцете..:) Атом, по неписано правило колективните изследвания в популационната генетика се преписват на най-неизвестния от колектива и на този с най-малкия принос. Тъй като в това, и много други това се явяваше Лазаридис, част от изследванията с негово участие се водят Лазаридис ет Ал; Изследванията са всъщност на Райх и лабораторията му, където лазаридис е лаборант, най-неизвестния от всички и с най-символичен принос към тях. Етика. Но изобщо не е в това проблема. Проблема е, че в момента популационната генетика и откритията и се нуждаят от един дълъг и честен разговор, в който да се пояснят ужасно много неща. Имам предвид, в този форум. И ще се опитам да го проведа, когато мога, той е необходим, защото има много неща, които изглеждат объркващи, а всъщност си имат тривиалните обяснения, но не ми се правят мъчителни обяснения днес. Както и да е, няколко прекрасни изследвания по темата, опит да се интегрират откритията на генетиците и археолозите с историческите, антропологическите и лингвистичните изследвания. Генетика, антропология, лингвистика и археология имат нужда от стиковка и хора с чувство за историзъм и научна обективност опитват почвата. Това е само началото, надявам се. Началото е добро - има какво да се желае от гледна точка на научната почтенност, която напоследък прави твърде много поклони по посока идеологеми и политкоректност,(и учените деца хранят и изплащат заеми, така че без поклони към доминиращата идеология следва уволнение и социален остаркизъм), но за начало е добро. https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/retheorising-mobility-and-the-formation-of-culture-and-language-among-the-corded-ware-culture-in-europe/E35E6057F48118AFAC191BDFBB1EB30E/core-reader https://www.sciencenews.org/article/sacrificed-dog-remains-feed-tales-bronze-age-wolf-men-warriors?mode=magazine&context=194027

Срещу хипотезата могат да се изтъкнат масивни аргументи - на първо място пивоталната роля на R1a още в Ямна и самара. Но би обяснила защо финландците говорят фински, например. Както и сатемния характер на славянските и индо-иранските езици, който ако хипотезата е вярна, ще се дължи на угро-финския субстрат у тях; тоест, северноевропейците и някогашните индо-арии биха се оказали угрофински племена от угрофинската оригинално бойна брадва, възприели езика на индоевропейските си елити; ако е вярно, в европа "автентичните" индо-европейци от ямна биха били само хората от келтската и италийската група, келти и латини, най-общо, докато северноевропейците биха се оказали смесица от няколко *различни* езиково индоевропейски малцинства с угрофински племенни групи.

Гледайки картата, резонно възниква въпроса - за ямна ясно, индоевропейци, ама кои са хората от corded ware (бойна брадва)?Нулевата хипотеза е, че са дъщерна група на ямна и прототип на славяно-германо-иранската група. Това също ясно, да кажем, обаче дистанцията между славянски, германски и индоирански езици някак си не се вписва особено гладко в хипотезата за общ произход от единен индоевропейски диалект на corded ware; аргументът тече като "германските езици не са по-близо до славянските, отколкото до келтските, а келтските предполагаемо не са с произход corded ware, а бел бийкър, заедно с италийските." В същото време, връзки между германски, славянски и ирански езици действително има; в смисъл връзки, каквито няма между кой да е от тези 3 групи и келтоиталийските; тук има един итересен опит за обединяване на противоречията, който няма да бъде приет добре поради револщционното предположение, което прави - а именно, corded ware оригинално не е индоевропейска езикова и културна общност, тя е угрофинска; езикът и гените на тази общност играят ролята на субстрат едновременно при славянски, индо-ирански и германски народи, защото тези три групи в различни времена и географски локации са абсорбирали огромни части от угрофинската corded ware, като това субстратно влияние е отговорно за езиковите и генетични паралели на тези три индоевропейски групи, които обаче преди да абсорбират части от corded ware са всъщност доста различни помежду си като езици, култура и генетика, и тази отчетлива разлика се запазва и по-късно. Цялата хипотеза - https://oldeuropean.org/ie/Corded_Ware_substrate_hypothesis Тя ще си остане ревизионистка поради съществения статус на corded ware като пилар на разпространението на индо-европейските езици и гени в Европа - в очите на археолози и генетици и донякъде на лингвистите, но въпреки това звучи интересно - и сериозно.

Ако вземеш една графика за очаквана средна продължителност на живота от съвремието, ще забележиш един пик на смъртността точко в тези години - между 17 и 23;но само при мъжете. Причина номере едно в момента са автомобилните катастрофи и други инциденти свързани с рисково поведение; камикадзе държанието е типично за тази възрастова група и е вградено у нас; склонност към най-рисково и дръзко поведение. Така че няма изненада; това е таргет групата за набиране на потенциални камикадзета и винаги е била. Добро наблюдение е, че си го отбелязал. Един филмов герой беше казал - "war is old men talking and young men dying". Оригиналът е на Ф.Д. Рузвелт, но сме - Склонноста към високорисково поведение е универсално качество у тинеджърите на всички времена и епохи. Това, което прави камикадзе атаките уникални е опитът на японските военни да утилизират това поведение и да го превърнат в организирано. Камикадзета има във всички страни от втората световна война - да си спомним Матросов. Матросовците от съветска страна са хиляди. Там става въпрос за импулсивни, неорганизирани действия, за внезапни индивидуални решения. Камикадзе атаките не са непознати и за българите - камикадзе атаката на списаревски, който е измежду най уважаваните български герои. Тука стигаме до нещо друго - камикадзетата са уважавани универсално от етносите, към които принадлежат - към матросов имаше култ, такъв има и към списаревски, а за Ахил още правят филми, 3000 години по-късно. Уважението към тях е инстинктивно. До тука изглежда да става въпрос за два инстинктивни модела на поведение - войнишка саможертва у камикадзетата и култ към тях от страна на етносите, към които са принадлежали, инстинктивен и незабавен култ. Наличието на камикадзета често е решавало войни, когато останалите условия са равни. По тази причина ми изглежда, че наличието на хора с манталитета на камикадзета - изкушавам се да кажа с морала на камикадзета, но няма да съм точен, е капитал за етносите, към които принадлежат. В Япония ми изглежда, че въпреки жертвите от войната този камикадзе капитал още не е похарчен изцяло - огнеборците от фукушима показаха подобен камикадзе манталитет при овладяването на ситуацията там - един беше казал, преди да влязят в централата, "а сега умираме. цял живот сме се готвили за този момент". Което ме навежда на мисълта, че като всеки капитал, камикадзе капитала 1. подлежи на похарчване 2. не е еднакво разпределен у различните народи - и епохи. Струва ми се и че този капитал не е похарчен напълно и у българите. Нямам п-редвид войнишки подвизи, по-прости неща - примерно, съпротивата срещу истанбулската конвенция и, второ, нямалялата емиграция през последните години. Даже имам чувството, че тези две неща са свързани у БЪлгария - по-несклонните към саможертва в името на общото добро вече се поизнесоха. Тези, които останаха, са малко като огнеборците от фукушима - останаха да овладяват пожара и да се справят със ситуацията в България. Интересно, изглежда ми - че имиграцията се отрази доста добре на асабията на българите - изглежда увеличи този социален капитал, вместо да го намали. Хм...

Добре казано. Не изглежда да са отстъпвали на ХС по абстрактно мислене.

Да, не е толкова изненадващо. Но нека видим за какво става въпрос: Може и да е рисунка. Може и да е схема, чертеж, което май не е същото като рисунка, не е изкуство. Чел съм антрополози със спорни хипотези какво виждаме - рисунка? - или схема на капан за лов на дивеч, нещо като карта на заграждения, пътеки и водоем, в дъното; чел съм и крайни тези като схема на селскостопански двор, да го наречем така, където мястото е разградено и в различните секции се държат различни пленени по време на лов животни, нещо като жив склад. Не е сигурно, че виждаме аналог на човешкото изкуство. Нито гаранция, че сапиенси и неандерталци са мислили по сходен начин; най малкото защото каквото виждаме е неразбираемо за нас, което по-скоро подсказва разлики в мисловния процес, отколкото прилики; т.е. не знаем какво е това. Дори не знаем дали е изкуство или нещо друго.

Ами, няма ли някой да резюмира, за тези, които не са били на срещата? Темата е много интересна. Каква беше основната позиция на лектора/лекторите?

ОК.

P.S. Още нещо - това са гробници от разгара на ВПН, при това от любимата на скитниците пуста, 6-7 в. Моторът на ВПН са прадполагаемите тюрко-монголски хищници - пълчища хуни, прабългари, авари, кутигури, оногундури, хазари, савири и не знам си какви, впускащи се в разнообразни конфедеративни съюзи с германските готи, лонгобарди, херули, със славянските групи, със сарматските, кръщаващи децата си един на друг, без никакво съмнение женещи се помежду си или поне спящи с любовници от други групи. В лонгобардските гробища има предполагаем букет от степни хищници, които не са само от лонгобардската група. Има и - авторите са категорични - няколко конски погребения на вождове, дали лонгобарди, дали техни съюзници; и в този букет от племена, продукт на впн., насред седалището на хуни и прабългари в панония, както и на дузина хунски съющзници от германските и сарматските групи, как пък не се намери и един единствен скелет с поне частичка тюрко-алтайско днк, с някой далечен прадядо поне? И не само в това изследване. Къде са пълчищата? В погребаните виждаме съвременните европейски хаплогрупи и съвременното европейско днк; и в италия, иу в унгария, лонгобардите са непримесени северни германци, не се групират с унгарци или италианци, а с датчани и европейци от северозапада; виждаме и втори лидерски род с балкански в наши дни потомци; виждаме и трета група, погребани невъоръжени хора с южноевропейско днк, съвпадащо с това на днешните медитеранци -дали роби, дали слуги, дали някакви други военопленници. А кучето, което не лае - да се изразя с израза на конан дойл по подобен повод - кучето, което не лае, е далекоизточното днк. Пълно отсъствие, засега. Същото обаче виждаме и у съвременните европейци, вкл. източноевропейците и балканците - няма генетична следа от предполагаемо тюрко монголски групи. Освен у турците и татарите - виж, там има, отчетлив, солиден сигнал от далечния изток. В етносите, формирали се в по-предната епоха обаче, т.е. повечето съвременни европейски етноси, този сигнал го няма. Ами? Може и никога да не разберем защо, нито какво е ставало.

Амиии - археологически контекст. Гробовете са характеризирани като "аварски". С известно ровене може да се разбере защо, иначе щяха да са "славянски". И нещо по-подмолно - основния компонент на съвр. унгарци е славянския; предполагаемо - на панонските славяни; ако тези от гробовете са славяни, генетичната дистанция до съвременните унгарци щеше да е по-малка, а и не само до унгарците - до, чехи, словаци, балкански славяни. Това днк е извънрегионално, отдалече, което действително е като студен душ. От предходния, лонгобардски период, има маса днк, което е близо до обкръжаващите народи, особено до балканците, но има и до баварци, централно и изобилие от източноевропейци, но генетичната дистанция на двете аварки от съвременните жители на региона - предполагаеми наследници на средновековните панонски славяни, цепи мрака. Т.е. - жителите на пустата от 5-ти век приличат повече на съвременните унгарци, отколкото жителите на пустата от следващата епоха - а по законите на здравия разум следва да е обратното. Никъде в изследването не е поставено под съмнение, че гробовете са аварски. Славянската версия е изключена, в изследването. Както и да е, силно впечатление прави близостта на част от секвенсираните в унгарското лонгобардско гробище до съвременните балканци. Авторите също са я изтъкнали. Възможно е да има прабългарска следа в някои от най-разпростанените на балканите в наши дни хаплогрупи, но няма да научим скоро дали е така. Авторите изрично подчертават, че откритото I2a на една от водещите фамилии отпреди преселението е от балканския вариант, като близо половината от гробовете принадлежат на нея. Не ми се коментира повече, ще се обадя, ако видя нещо ново. Лек ден.

Имаш право. В смисъл, че противоречи. Напоследък някои странни неща излязоха, дори не ми се коментират. В никакъв случай генетиката не може да замести археологията, историята и т.н., да не говорим, че има и пристрастия. Има изследвания които откровено ме съмняват, примерно това за микенците на лазаридис, забележително има и епохи и етноси, които старателно се избягват по мистериозни причини - примерно рим и класическа гърция; или, примерно, твърдението на масивното изследване на британски гробове от бронзовата епоха, че 97% от англичаните са неразличими от обитателите на острова отпреди 3000 г ми се виждат нахални и дори расистко-автохтонски, ако щеш - целящи по-скоро да затворят тематика за изследване, да дадат някакъв задоволителен отговор, за да се мине нататък и темата да не се закача повече. Но е безсмислено да изпадам в конспирационни теори при условие, че изследванията са подписани от 10-ки учени и университетски лаборатории. Но позагубих ентусиазъм дори да коментирам повечето изследвания. Не се съмнявам изобщо в резултатите, но можеш ли, примерно, от триста хиляди аварски гроба да изследваш именно тези, в които ще се окажат двама поляци. Случайност, знам ли...

Атом е прав за пола, току що проверих. Аварки са, не авари.

Има фински компонент у лонгобардите. Освен това не се групират с баварците от същата епоха, които също са сложени в плота, а със съвременни датчани и шведи. Не е мое предположение, на изследвачите е. Погледни го ако искаш, историческата част е доста добре написана - вижда се участие на историци.

Маготин, да. В частен разговор всеки всичко може да каже. Покрай това изследване разгледах няколко масивни антропологически на аварски погребения (едното твърди, че само в Унгария са разкрити *няколко стотин хиляди* добре запазени аварски гроба). По убедително би било да ти постна цитати от тях, но ме мързи да ги изравям отново, заради това ще ги цитирам - скелетите, определени като монголоидни, са под 15%, останалите 85% са европеиди. Едното изследване беше изследвало 400 скелета от границата между словакия и унгария. Трудно се определя череп на око, дори от Маготин, който, не се съмнявам, е добър професионалист. Не би ли било по-лесно да кажем, че още при появата си в панония аварите са конфедерация от племена? И, да пресека чертата, някои от племената са славянски? В самата панония аварите са съюзници на лонгобардите и етническите различия ни на-малко не им пречат на съюза. Самите лонгобарди са с младши партньор прабългари, а по късно и с гепиди и херули. И съюза процъфтява, особено след завладяването на Италия; За методологическия фейк -ами който плаща, той поръчва музиката. Нека не забравяме, че изследването изследва лонгобардите, а не авари или прабългари; погледни имената на участниците в него, солидни хора от няколко унгарски, италиански и германски университета. Група от порядъка на стотина души - историци, антрополози, генетици. Не е лесно да махнеш с ръка на изводите на такава сериозна тълпа. Не е сериозно. Трябват по-сериозни аргументи от каквото аз или ти или Маготин казваме. Въпреки това съм сигурен, че ако имаше и българи в изследването, текстът му щеше да изглежда иначе. Но, няма, какво да направим? Някой явно е решил да провери връзката между съвременни германци, англичани и лонгобарди (ами няма такава, оказва се). Това за германците как да е, ама какво точно са търсили с тия английски референти у лонгобардите... -най вероятно, келтска следа. Тяхно право, но са изключили балканците и кавказците, а то половината образци се оказа, че попадат в юи европа - и ни един в британия. Аварите са секвенсирани по погрешка, тъй като са погребани в по-стар лонгобардски гроб (С27). След като археолози установяват грешката, са включени в изследването колкото да не са капо изследвачите им и да не отиват мърцина аварски образци от ключов период с готови изследвания. Образците отбаче веднага отлитат на голяма дистанция от изследваните лонгобарди, групират се в центъра на полската етнозона, на запад от украинците, т.е. дори съвременните украинци са с повече далекоизточна кръв от аварите. За който го мързи да чете изследванията, лонгобардите от унгария са основно две хаплогрупи - I2a и R1B, като първата е изцяло от балканския вариант, а не от скандинавския, което повдига въпроси;. Тези две хаплогрупи са и групирани като локация в гробището - очевидно става въпрос за два различни клана, които не са се смесвали помежду си. В италианското гробище обаче почти всички воински погребения са на R1B вкл. лидерите, а на другата група не и е провървяло толкова - или, по вероятно, след разширяването се е сподобила със собствено гробище, някъде другаде в северна италия. Същото е и с аутозомното днк - в унгарското гробище има два компонента - балкански и скандинавски, след преселението обаче балканския почти го няма а скандинавския е същия + италийска добавка. Приятно се потвърждават историческите източници за миграцията на лонгобардите и произхода им. Т.е. източниците от ранното средновековие са доста достоверни в описанието си на събитията по лонгобардската миграция. В северна италия със сигурност има и прабългарски погребения и би било любопитно да се погледне, но надали. Хипотетично предчувствието ми е, че алцековите прабългари, биха отразили различна генетика от аспаруховите, тъй като са с век и половина по-ранна миграция, а век и половина в степта е много време; за съжаление, не можем да кажем дали широкото разпространение на I2a у съвременните балканци не се дължи на прабългарски миграции, макар много да ми се иска, защото връзката не е изследвана, а със сигурност щеше, ако имаше и балкански учени в изследването. Вместо това са гонили дивото да търсят на босия цървулите във великобритания и хипотетична връзка между лонгобарди, авари и съвременни унгарци, каквато, оказа се, няма. Но отново, който плаща, той си поръчва музиката.

Да. Поразрових се в документите на изследването и изглежда погребаните авари са елитни войници, с конски погребения. Ловът за далекоизточно днк в гробовете от епохата на ВПН в Европа и европейската степ продължава. Вече се изследваха стотици гробове в предполагаем номадски контекст. Алтайски или далекоизточни следи няма. Ловът продължава. Може би е време да кажем, след стотици изследвани гробове от епохата между хунското нашествие и ранното среддновековие, че тюркското днк е твърде малко за предполагаеми нашествия в европа от масивни армии и народи с предполагаем произход в източния край на Евразия. Да кажа какво имам предвид под *твърде малко*. Имам предвид *никакво*. Никакво тюрко-алтайско днк в епоха, за която се предполага, че в нея, Европа и причерноморската степ е раздирана в продължение на няколко века от огромни и могъщи прототюркски армии на хуни, прабългари, авари, хазари и маджари, които си правят с имперските армии на западен и източен рим каквото си искат, когато си искат и така няколко века, след което изчезват без следа, и всичко, което остава след тях е по някой пършив поляк, погребан с коня си и накипрен с "аварско" бойно снаряжение? Не знам. Може би е време да се замислим, дали не търсим тюрките твърде рано в Европа. Може би, това все още не е тяхната епоха и далекоизточните номади, които са без съмнение предшественици на съвременните турци и татари все още не са пресекли степта, не и в тази епоха, и всичките тези племена от ВПН, безспорни господари на европейската степ, всъщност не са подранили прототюрки и историята греши, като консенсусно ги взема за такива? Може би е време да започнем да се замисляме и за други варианти. Както и да е, ловът за далекоизточно днк от тази епоха продължава да е пълна катастрофа до тук, а се търси под дърво и камък,с, бих казал, нарастващо отчаяние. Няма и няма! Брех? На плота, двете малки жълти точки насред съвременните поляци, са аварските бойни лордове от времето на появата на аварите в Унгария. Дет' се вика, чисти монголци, да не кажа японци, само дето гените им са *по-западноевропейски дори от тези на украинци

https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/suppl/2018/02/20/268250.DC1/268250-1.pdf https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2018/02/20/268250.full.pdf https://www.biorxiv.org/highwire/filestream/82464/field_highwire_adjunct_files/1/268250-2.xlsx Струва си внимателния прочит, вкл. екселския файл. Изледвани са две гробища - едното в Унгария непосредствено преди преселването на лонгобарди и алцекови българи в Италия и второто от северна Италия, непосредствено след превземането и от лонгобардите и съюзниците им. Изследвани са и два аварски гроба непосредствено след появата на аварите в унгарската пуста, погребенията са датирани на 560-та г. Коментар - когато мога, но накратко лонгобардите са по-скоро скандинаво-датска, отколкото германска група, аварите при появата си в Панония са 100%-ви славяни, неразличими от съвременен поляк и с 0-лев, никакъв азиатски или далекоизточен примес, твърдо славяни както по майчина, така и по бащина линия, а поне 2-ма от лонгобардо-българската група съвпадат напълно по геном със съвременните българи до степен да са неразличими от тях, като поне 10 са генерално неразличими от съвременните балканци - има съвпадения, освен с българи, с румънци, хървати и албанци. Разбира се, основното ядро са скандинавци, каквито са и лидерските гробове и преди, и след преселението. И едно категорично оплакване - изследването е изкривено, тъй като за референтни групи са взети северноевропейците, англичаните и италианците; не са взети кавказци и балканци, което е изключително пристрастно или глупаво; крайния резултат е едно разтягане на лонгобардите по оста север юг и никакво по оста изток -запад; въпреки това, се очертават две отчетливи групи - едната скандинавска, другата...вижте сами; както и да е, измежду тия с конските погребения, предполагаемо алцекови прабългари, има съвпадения със съвременни българи и други балканци, а отно, азиатския и далекоизточния принос е кръгла нула; в контекста на разговорите в този форум, да изтъкна, че измежду хаплогрупите има такива, които в наши дни се срещат само в кавказ и на балканите, поради което и казвам, че изключването на тези два района при определяне на референтите е огромна несправедливост и глупост. Повече - когато мога.

На 2-ри февруари 1685, кралят на великобритания, Чарлз 2-ри, губи равновесие, докато се бръсне и пада на пода, поради "главозамайване". Моментално е връхлетян от 6-мата кралски лекари, които се нахвърлят да го лекуват, въпреки протестите му. Първоначално му източват 16 унции кръв и му правят 10 анални клизми, след което, за тяхна изненада, на краля му прилошава и той поисква да си легне. На другия ден е по-добре, но по лекарска преценка лечението трябва да продължи - следва ново източване на около половин литър кръв и няколко бързи анални клизми, при което на краля отново му прилошава. За да го свестят, обръсват главата му е слагат горещи чаши върху нея, за да предизвикат мехури, което действително го свестява. Въпреки съпротивата му, върху мехурите слагат живи пиявици, с които е покрита цялата му глава, а след това продължават с врелите чаши. За всеки случай му източват и още 10 унции кръв, при което кралят отново се почувствал зле. Сега вече почва истинското лечение. Слагат му обратно чашите и пиявиците на главата, която е цялата в мехури и го държат така цял ден; въпреки съпротивата му натикват в гърлото му няколко стомашни камъка извадени от стомаха на коза, при което добрия крал започва да приритва. Приритването разтревожва 6-мата кралски лекари, всичките оксфордски възпитаници, и те прилагат крайната мярка - 40 капки течност от черепа на мъртвец, умрял от насилствена смърт, което е бръснача на тогавашната медицинска наука. След капките от мъртвеца, Чарлз повече не мръднал и го оставили да си почива, но само до следващия ден. Тогава му източили още литър кръв, а после продължили с клизмите, след което чарлз нямал сили повече дори да протестира, но бил в съзнание, поне докато не излели в устата му разтвор от черно биле, след което чарлз пак припаднал. На следващия ден, малко след като му източили дежурните 16 унции кръв и малко преди да почнат с клизмите и горещите чаши по главата, чарлз умрял, след 4 дни кански мъки и непосилни изтезания, които са по това време венеца на медицинската наука, само заради това, че се подхлъзнал в банята, докато се бръснел. Първо, като гледам тия брадати дождове, не ми изглежда да са се бръснели като Чарлз, което вероятно им е удължило живота и спестило доста клизми, мехури и кръвопускания. Второ, през 13-ти - 14-ти век лекарите още нямат този безпрекословен авторитет, който придобиват в късното средновековие, поради което венецианските дождове просто са се самолекували, в резултат на което са си спестили срещите със садистите в бяло и са откарали в добро здраве по стотина години. Хм.

А, Евристей, от къде го изрови това? Абсолютно тук му е мястото, тия хора изглежда са имали мутацията от Limone sul Garda, което е недалеч от Венеция...или поне подобна мутация; тя пази от артериосклероза и сърдечни заболявания, разпространена е в точно тоя регион и носителите и живеят от порядъка на стотина години, при това живеят активно - и да, независимо от епохата, в която са родени. http://www.italymagazine.com/dual-language/limone-sul-garda-italian-village-where-residents-live-over-100-years-old ; за тази изключително полезна мутация се знае от доста години;но можем само да завиждаме, има я само в региона на североизточна италия. -има още един фактор - нивото на медицината до неотдавна; вероятно малцина знаят, че нетния ефект на медицината е положителен едва от 1945-а насам, дотогава, вероятността да загинеш при едно и също състояние е по-голяма ако потърсиш медицинска помощ, отколкото ако се самолекуваш. Учебникарския пример е от гражданската война в щатите - от раните си оцеляват само тези воиници, които се крият при появата на военни хирурзи в храстите; Смъртността на третираните от медици е по-висока с пъти от смъртността на нетретираните - оттам и примерно популярността на хомеопатията през 18-ти и 19-ти век - хомеопатите са безобидни шарлатани, които не променят състоянието на пациентите си с плацебото, което им дават - докато намесата на "медик" завършва често трагично (просто разпространяват вируси и бактерии с непочистени инструменти или с абсурдни лечения). Един познат беше изчислил , че среден лекар през 19-ти век убива средно 90 пациента годишно, без да излекува нито един; а цифрите с дълголетните дождове са отпреди популяризацията на медицината през 17-19 в. и респективно рискът от медицински убийства е по-малък. - третия фактор е че веднъж минал една конкретна възрастова граница - обикновено 18 години, като изключим случаите на насилствена смърт, средновековния човек има не-по-малки шансове за дълголетие от съвременения. Не по-големи, но не и по-малки. Т.е. основните фактори са два - наличието на мутация, евентуално лимоне сул гарда - и отсъствието на медицина наоколо. Което и да е, добро попадение.

Ама тасманийката от снимката не баш ХС, а е с денисовски гени и това прави въпроса генетична провокация. Освен това тоя хс, достигнал австралия и тасмания не е баш същия хс, заселил останалата евразия, а негов доста по-древен клон, измъкнал се 30 и повече хиляди години по-рано и сериозно хибридизиран с неандерталци и доста по архаичните денисовци, поради което инстинктите ни не разпознават незабавно привлекателната жена в тасманийката от снимката.

Много добър и интересен поглед върху историята ни. Чуждите очи могат да видят неща, за които ние сме слепи. Примерно - ролята на черкезите в избухването на възстанието. Или как руснаците виждат Левски, Ботев и Каравелов. Чудя се как някои не разбират, че чуждото мнения, чуждия поглед върху събития, които за нас са тривиализирани и клиширани, са богатство само по себе си. Благодарности на Римлянина за интересните текстове, които навремето съм пропуснал. Някои от нещата в текстовете и аз съм си ги мислил и без да съм ги чел. Други не, нито пък съм съгласен с тях, но това няма никакво отношение.