Южняк

Западноевразийци по майчина линия. Европейци, медитеранци или кавказци. Всичко друго е изключено. Силно впечатление, поне на пръв поглед, прави изобилието от хаплогрупа H, надхвърля 50% при прабългарите; в наши дни доминира в Европа, в тази пропорция (40%+), като е по-честа в западна европа, отколкото в източна или южна. Да подчертая, *това не е типичната славянска хаплогрупа* - т.е. ако са получили хаплогрупата от някого, не е от славяните. По принцип хаплогрупата се води индо-европейски маркер, защото се появява изобилно в европа с пристигането на индо-европейците преди около 4500 г., дотогава почти не се среща; и е доста добър индикатор за езика - индоевропейски, но едва ли славянски. Но не съм прочел още самото изследване, просто коментар в/у абстракта, кой знае какво са открили, за да са толкова категорични, освен това хинтват, че имат резултатите и от хаплогрупите по мъжка линия, които ще публикуват в друго изследване. Генерално, популационната генетика слага край на фантазиите и край на лъжите в историята. Редуцира индивидуалните пристрастия, вкл. политически, на историците до едни по-приемливи нива, елиминира най-абсурдните от злобите и модите на деня в историята, но не ми се пише преди да съм прочел изследването изцяло. да, изследването обаче е точно интердисциплинарно. Римлянин, да не бързаме. Например хората от далечния изток с тонални езици примерно китайци и някои от сибирските племена имат едни генетични варианти, които са различни от генетичните варианти на хората с нетоналните езици - примерно европейците; т.е., някои от особеностите на езика ни се определят от гените, които носим. Кой знае какво още можем а научим.

Всъщност генетиката ще докаже, че американския негър е точно американец. Т.е. да по днк-то му ще определи че е арериканец, с американско самосъзнание, че е живял в америка, ще определи конкретно в коя епоха е живял, да, ще определи на какъв език е говорил - английски или испански, ще отхвърли категорично хипотезата, че е африканец (американския негър не е африканец), ще каже в кой щат точно е роден (по стронциевите изотопи в зъбите и костите), в кой щат е живял (ако е живял в щат, различен от този, в който се е родил) и още стотици неща. В днк-то на африоамериканец от 20-ти век има около 30 процента европейски гени, които на момента ще го отделят от африканските негри, по ибд ще определят кога точно (коя година!) се е осъществило смесването на африкански с европейски гени), респективно ще го идентифицират като потомък на африкански роби, пристигнали в америка в конкретна година и ще кажат от кой регион са пристигнали респективно предците му, с кои конкретно бели попълации са се смесили - шотландци, англичани, ирландци, французи, испанци и т.н. и колко пъти са се смесвали, прецизно ще го определят като американски гражданин примерно от началото на 21-ви век, ще определят дали майчиния му език е френски, английски или испански, дали някой от предшествениците му не е бил роб на индиански племена и ако да на кои и ще посочат къде конкретно е бил роб този предшественик, ще определят социалния му статус и професията, която е упражнявал, храните, които е обичал да яде и още мириади неща. Извинения за офтопика, ще се обадя за останалите въпроси тази вечер, тоя просто беше най-лесния за обяснение.

http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1069&context=humbiol_preprints Без коментар засега, че нямам време: изследване на антично прабългарско днк, предпубликация. Митохондриалните хаплогрупи са типични европейски. Тюркските от епохата са безкрайно различни, угрофинските също, вкл.примерно тези от средновековна унгария. Без да го предопределя окончателно, спорът изглежда се решава в полза на противниците на тюркската теория за произхода на прабългарите. Златарски е грешал. Mitochondrial DNA from medieval Bulgaria Human Biology has a new preprint on ancient mitochondrial DNA (mtDNA) from three medieval proto-Bulgarian sites. It includes data for 13 samples belonging to 10 different haplogroups: H, H1, H5, H13, HV1, J, J1, T, T2 and U3. Abstract: Ancient (proto-) Bulgarians have long been thought to as a Turkic population. However, evidence found in the past three decades show that this is not the case. Until now, this evidence does not include ancient mitochondrial DNA (mtDNA) analysis. In order to fill this void, we have collected human remains from the VIII-X century AD located in three necropolises in Bulgaria: Nojarevo (Silistra region) and Monastery of Mostich (Shumen region), both in Northeast Bulgaria and Tuhovishte (Satovcha region) in Southwest Bulgaria. The phylogenetic analysis of 13 ancient DNA samples (extracted from teeth) identified 12 independent haplotypes, which we further classified into mtDNA haplogroups found in present-day European and Western Eurasian populations. Our results suggest a Western Eurasian matrilineal origin for proto-Bulgarians as well as a genetic similarity between proto- and modern Bulgarians. Our future work will provide additional data which will further clarify proto-Bulgarian origins; thereby adding new clues to current understanding of European genetic evolution. хиперлинк към една от графиките: https://lh3.googleusercontent.com/UvGwtF77S0NkHdCDpuwXFm9Ly_lvY3PFqiRAAKJ0tzI=w350-h313-no Nesheva, D V.; Karachanak-Yankova, S; Lari, M; Yordanov, Y; Galabov, A; Caramelli, David; and Toncheva, Draga, Mitochondrial DNA Suggests a Western Eurasian origin for Ancient (Proto-) Bulgarians (2015). Human Biology Open Access Pre-Prints. Paper 69.

За половете на мен най-много ми харесва идеята на Хамилтън, че адресират нуждата на организмите за рекомбинация на гените като отговор на селекционния натиск от страна на паразитите (под паразити хамилтън имапредвид бактерии и вируси) и така да държат в шах патогените на всяка генерация, като ги принуждават да се адаптират към *нов* геном на хоста. Като се има предвид, че в хората ретровирусите май за не повече от 50, стратегията за борба с паразити чрез рекомбинация май е доста успешна. Да не забравяме, че Докинс е само ученик на Хамилтън и популяризатор на хамилтъновите идеи. Там, където напусне полето на Хамилтън, Докинсън е, меко казано, спорен, в смисъл, собствените му идеи не са толкова добри колкото тези на учителя му и не са общоприети. Така че, да се абсолютизират твърденията на Докинс не е много добра идея. За топлокръвието на динозаврите има няколко аргумента за и поне един против. За: -Живеели са и в арктически райони (антарктида) с много хладен климат (но не полярен като сега)- 2 до 4 сезона и през зимата със сигурност е имало много лед и сняг. Против: Възможно е през студения сезон просто да са мигрирали на по-топло и после да са се връщали, както сега го правят птиците. За: -краката им са разположени *под тялото*, както е при съвременните бозайници, а не *отстрани на тялото*, както е при рептилиите. Всички съвременни животни с крака под тялото са топлокръвни. Идеята на краката под тялото е да дадат възможност на животното да тича. Динозаврите изглежда са тичали, което пак е особеност на топлокръвните. Против: - освен, че дават възможност за тичане, краката под тялото са в състояние да поддържат и значително по-голяма тежест на тялото от крака, разположени отстрани. Динозаврите са били изключително тежки и е възможно тази адаптация да не е за тичане, а за поддръжка на тежестта. За:- в костите на динозаврите има кръвоносни съдове от една категория, която се среща само при бозайниците, т.е. топлокръвните. При бозайниците кръвоснабдяването на костите им дава възможност да растат независимо от времето, т.е. дали е зима (студено) или лято (топло), тъй като кръвоносния съд снабдява клетките с топлина и през зимата; докато студенокръвните растат само през топлия сезон и респективно нямат кръвоснабдяване на костите, което да позволи целогодишен растеж независимо от времето. Против: - освен кръвоносни съдове, което е типично за топлокръвните, костите на динозаврите имат и годишни кръгове, което е типично за костите на студенокръвните (влечугите примерно). Годишните кръгове са резултат *именно от неравномерен растеж* -расте се само през топлия сезон, през студения растежът спира, поради което, в зависимост от времето през конкретната година, този неравномерен растеж предизвиква годишен кръг - като при дърветата. Топлокръвните го нямат. Динозаврите го имат, т.е. растежът се е ускорявал в топлия сезон и се е забавял (но за разлика от студенокръвните не е спирал) през студения сезон. Извод: Кой какъвто иска, такъв да си направи

През 19-ти век такова нещо като "средна класа" не съществува ни на запад, ни на изток. Средната класа е продукт на 1950-те и нататък в оксидента.

Не знам, имперските елити вероятно поне донякъде са били антинационалистически (младите и старите в първия български парламент, примерно) - то и сега е така; а националните елити са били антиимперски настроени - непреодолимо противоречие, струва ми се, което донякъде вероятно е попречило на имперските елити да се трансформират - имали са съпротивата на новите, с които са се ритали в доосвобожденски времена (възрожденската ненавист към "чорбаджиите" -колаборатори с турците; за арменския геноцид в турция е излишно да споменавам -какви ти елити, под ножа, освен ако не приемат "туркщината" - идеалът на националната държава е различен; влиянието на евреите в турция също се редуцира, националистите ги избутват; сигурно има и трансформация, но има и големи пречки за това, почти непреодолими, защото идеалът вече е нацията, националната държава и имперските елити са "колаборатори" или просто "чужди" в една национална държава.

Няма никакъв шанс точно американски учител по история да те научи как да отделяш зърното от плявата. Не защото е американски, а защото главата му е напълнена с плява. И ти го заявявам най-категорично, защото от първо лице знам на какво и как ги учат и знам и резултата от 10-тината години мантри (продължителността на мантрите зависи от образователната степен) за бедните американски "учители по история". Няма останало и едно зрънце след десет години промивки - а то ако имаше, няма да му дадат дипломата да преподава; поради което зрънцето трябва да се крие изключително внимателно, ако го има. После съответния напълно изкукал субект пълни главите на децата със същата плява, т.е. репродуцира плявата, което е правел и с тебе, докато те е учел да "четеш". В сравнение с него и най-лошия български учител по история е непостижим образец; А ако българската история ти се вижда трудна и неразбираема, или дълга, тя просто не е за тебе - искам да кажа,причината може и да не е в българската история, а в тебе - намери си нещо по-лесно за люпене, макар да подозирам, че не си в ученическа възраст.

Добра тема. Обаче, дали има знак за равенство между "елити" и "средна класа"?Колегите ги използват взаимозаменяемо, а те май не са. А приложим ли е термина "средна класа" въобще за османската империя? За какво говорим? Интересно наблюдение за османските елити, загубили влияние след разпадането на империята. Ами балканите навлизат в националната епоха,вкл. Турция, и резонно имперсике елити губят тежест за сметка на новопоявилите се национални. Изтеглят късата клечка. Дори в Турция. Ататюрк я превръща в турска национална държава, няма как в нея арменци, гърци, арменци, българи и т.н. да запазят статуса си на членове на елита. Същото и в останалите балкани. Бърза стагнация на имперските елити за сметка на националните. П.с. Интересно четиво на Детрез.

"Американските историци" в момента са едни полубезмозъчни, назобени с марксистка пропаганда зомбита които нямат нищо общо ни с историография, ни с наука. Трагедията е пълна и катастрофата е далеч по-голяма от тази в българските обществени науки, като ни един американски "учител по история" няма и капка здрав разум - ако има, нямаше да е завършил, няма да му позволят. Мултикултурализма е само временно течение в историята на обществените науки и тежестта му не бива да се преувеличава - теченията се сменят горе долу всяка десетилетка и догодина в америка могат да го преподават като "най-голямото зло на света" без да им мигне окото. А по-догодина - обратното. Това са преходни неща и историографията ни не бива да се подвежда по мода. Много от проблемите, посочени в писмото, не са особено големи - примерно това за тюркския/иранския произход на прабългарите и разминаванията в датите - задължително е да се представят *всички* хипотези, а не една единствена в спорните моменти. Това е всичко. Това изтриване на колективната памет за турското робство не ми харесва особено, защото колективната памет си има функции, но робството не бива да се преставя насъскващо за децата и да провокира омраза към турците. Едва ли е особен проблем да се направи. Подозирам обаче, че едва ли някой ще погледне сериозно писмото, дори някои от претенциите в него да са основателни.

Къде това? Фружине, забелязват дивеча отдалече, насочват го, гонят го, предупреждават стопанина и т.н. Те и мечка не могат да убият (напротив) , но на лов за мечки не се ходи без куче - личен опит. Кучетата са ти очите, ушите и носа, а не се колебаят да влязат между човека и звяра, за да го отвлекат или притиснат. В случая с неандерталците са били едно сериозно екстра оръжие - многофункционално. Това не ме прави фен на кучешката хипотеза за предимството на х.с. над неандерталците, но не виждам защо да я изключвам. Кучетата влизат между човека и човека, да го кажем така, и в наши дни. Лоялността е предимно към стопанина или семейството, останалите се класифицират автоматично в кучешката глава в категория натрапници или врагове - без значение дали са хора, зайци или крокодили. Подозирам, че са правели силно впечатление на палеолитбния хомо сапиенс с лоялността си към групата, стриктното спазване на социалните йерархии и безстрашието си на хищник, като нищо от това не е особено характерно за висшите примати, към които спада х.с., поради което не мисля, че известна конвергенция в поведението на двата вида е изключена - т.е., че х.с. им се е възхищавал като на топ хищници и може би ги е имитирал, превръщал е прородатая им в идеал - ако забелязваш, колегата си е сложил ник черен вълк, мисля че има още няколко вълка във форума, с различни цветове, кучето е тотем на мнозина етноси, т.е. х.с. е гледал на него като на образец, като на образцов член на групата.

Несъмнено. но, сапиенс не произлиза от хайделбегците. А снимката не е доказателство за военен конфликт. С което не казвам, че отхвърлям вероятността хайделбергския човек да е водел териториални войни. Просто снимката не може да го докаже. Със сигурност архаичните хоминиди са по-агресивни от сапиенс - нивата на хормоните им са доста по-високи - те и на кучетата са по високи, както и да е, военни конфликти има само при шимпанзета и хора. Нека правим разлика между физическа конфронтация, агресия, битка, отмъщение, убийство - всичко това от една страна - и война, от друга. Разликата не е словесна, същественае - популация а е в състояние на война с популация б но в състояние на мир с популация ц. Междуврпочем, гените които предполагат агресивна защита на собствената територия сме ги получили от неандерталците, но и африканците водят войни, без да ги имат. Което не значи, че кой да е от хоминидите е миролюбив - няма такива, струва ми се. Вероятно изглежда объркващо. Неандерталците е малко вероятно да са познавали войната -по-териториални са, по-уседнали от Х.С., в по-малки групи, което са хинтове за отсъствие на експанзионизъм; в същото време, има и доказателства за обратното - европейските неандерталци от преди 40 хиляди години не са наследници на европейските неандерталци отпреди 60 хиляди години, а на централноазитските неандерталци отпреди 60 хиляди години, тоест и при неандерталците имаме същите замествания на популациите, каквито се случват след войни при хората, т.е. победителят получава всичко, победения губи всичко, до последния ген, и мнозинствата са потомство на малцина. Нещо любопитно от миналата седмица - кучетата са се отделили от вълците преди около 100 хил.г., когато започват големи промени в генома им; което отваря възможността да са одомашени още преди 60-70 хил г. и да са изиграли фундаментална роля в експанзията на Х.С. и в отстраняването на неандерталците - https://www.sciencenews.org/article/ancient-dna-pushes-back-timing-origin-dogs - както и в еволюцията на Х.С. - имам предвид конвергентна еволюция, т.е. авторите го имат предвид, не аз. Една от големите разлики между х.с. и останалите хоминиди е, че х.с. одомашава "помощници" от други видове. Или ги "заробва" - според както гледаме на одомашаването; както и да е, в евразия х.с. има изклщчително сериозен помощник в лицето на друг вид - кучетата, надежден хищник с превъзходно обоняние и кураж - и големи зъби, че и с лоялност и да го кажем така, безстрашие - все качества, които х.с. цени повече от високо, което не значи, че ги е имал по природа - за това и хинта за конвергенцията. Вероятно цената е, че х.с. си е загубил обонянието - не е било конкурентно на кучешкото. Но пигмеите и бушмените примерно, които не ловуват с кучета, никак не са го изгубили. И т.н.

П.С. Абе ще си остане загадка. Тая с липсващия език е била с кръв в стомаха, т.е. загубила си е езика жива и е кървяла, единственият оцелял е "забравил" да рапортува, че колегите му са изчезнали, и търсенето е по искане на роднините им, а тоя дори не си направил труда до уведоми официално властите, че някакви хора от експедицията, на която е бил водач, се губят. Хм...

Хм, кълбовидна мълния насред снежна буря къде полярния кръг,,,... никакъв шанс; може би наистина не е доразказана цялата история и нещо липсва: ще дам за пример една друга съветска история, от 80-те; съветски журналист идентифицира жена паднала от 2 километра височина (самолетна катастрофа) в тайгата и оцеляла; четох очерка за нея в огоньок; предизвика удивление, около случая се шумеше - журналисти, учени писатели и т.н пишеха статии по него - обаче както се оказа след разсекретяването на архивите през 90-те - жписали без да знаят цялата история. Жената казала на журналиста, че пътувала по работа над сибир, самолетът се разпаднал, падналаот него със седалката, стискала седалката с всички сили и напрегнати мускули, била бивша спортистка - баскетболистка, поради което мускулеста, забила се като куршум но седалката омекотила удара, а и мускулите й и т.н., счупен крак, пневмония, влачене през тайгата с километри - пълзене - докато я намират ловци, оттам в болница и журналисти и следва сензация; десет години по-късно - да, ама не. баскетболистка, да, но след прекратяване на активната кариера военизирана в секретно поделение, катастрофата е предизвикана с цел да се тества изобретение, а именно - прословутата седалка, която стискала, и която е направена с цел да омекоти удара и да приземи седящия - и опитът е успешен, поне донякъде - чупи си крака на прибиране, а при контакта се троши и радиостанцията и не могат да открият изпитателката в тайгата, за да я приберат, тя се разболлява от пневмония и ловците я откриват безпомощна, та измисля историята с катастрофата, но секретната част си остава засекретена и журналистите пишат възторжено в стил необикновените възможности на хората, неизседвани въможности на организма, изкарват жената чудо наприродата и т.н. За нищо. Дали и със случая с Дятлов не липсва нещо съществено? Времената са били параноични, пик на студената война, и най-безобидните неща свързани със "сигурността"са се покривали с разнообразни истории, вкл. инцидентите, защо не и с някоя небивалица с мистично-кълбовиден завой на сюжета; случаят е достатъчно стар за да не остане и документна следа от истината, да не говорим, че и департаментите не са си говорили помежду си и са засекретявали засекретеното един от друг. Кой знае какво е.

Вълк, следите от канибализъм са по-ограничени у неандерталците, в сравнение със сапиенс. Като цяло и на база на наличен скелетен материал.Но реалността, разбира се, може и да е била друга. И въобще, още не знаем какво е сапиенс и откъде се е взел, поне аз не знам; в много отношения сапиенс е девиация, като анатомия. Възможно е да е девиация и като поведение. Хоминидите и хуманоидите са му родА, да, но не се виждат директни предшественици досега. Може би, някой ден, в далечното бъдеще, някой да открие нещо. А анатомическите разлики между бушмени и останалите сапиенс са такива, че, честно казано, мисля, че ства въпрос в най-добрия случай за два подвида на сапиенс; като бушмените изглежда са по-близо до оригинала.

Нямам идея. Същата тая рехава популация на сапиенс вижда сметката на мамутите в цяла евразия. Всъщност на цялата мегафауна, навсякъде,където стъпи. В известен смисъл неандерталците са мегафауна и следват съдбата й; влизат в същия патерн, а именно: поява на рехава популация от сапиенс на нов континент= глобална екстерминация на мегафауната за нула време. За вирусите и бактериите - много са бързи и ефективни в разпространението. Едно ръкостискане стига за цял континент, а е било повече от ръкостискане и повече от едно. Но, отново, аз лично нямам идея и нямам мнение какво е станало и защо са изчезнали. С дисклеймъра, че ако 60% от генома им е запазен у евразийските популации, трудно могат да се нарекат "изчезнали" като начало.

Бушмените са *твърде различни* от останалите хора, вкл. отношението им към войната. Разликата между тях и банту е от небето до земята. Банту са само едно от многобройните афр. племена допреди 3000 г, когато им се усмихва фортуна. Не съм сигурен дали е толокова коректно да ги наричаме "африкански", въпреки е сега те са африка. След експанзията им африканското многообразие , от което бушмените са останка, е силно редуцирано - всичко е банту. Мился, че бушмени (по липса на по-подходящ термин) има чак в северна африка и арабия -троглодитите със странния "птичи" език, както ги описват гърци, евреи и римляни. Мисълта ми е, цяла африка, не само южна, е тотално доминирана от бушмени - до появата на банту. Нищо не може да се каже още - ако някога - за изчезването на неандерталците. Голяма част със сигурност са се претопили в кроманьонците. По-интересното е, че кроманьонците (европейските поне) също са изчезнали. В общи линии е вървяло "победителят получава всичко". Мнозина са потомци на малцина. Мисля, че така и ще продължи. Така че има претопяване, сигурно има и изтребление на неандерталци - особено, ако и те не са водели войни, за разлика от х.с. и са имали табута за канибализъм, пак за разлика от х.с. Тогава мускулите едва ли са били полезни. Може и да е било неумишлено изтреблението - зарази от вируси и бактерии. Може и никога да не научим.

P.s. Оригиналното самонаименование на хетите според някои от лингвистите може да бъде извлечено от един правен хетски термин - " natta ara", което е референция за "не-наше", "не-хетско", което според някои лингвисти показва, че първоначалната самодезигнация на хетите е "ara". Дето се вика, то пък една изненада.... (източник - Bono Homini Donum: Essays in Historical Linguistics in Memory,,Yoel L. Arbeitman,Allan R. Bomhar https://books.google.bg/books?id=JpiaOjgB1WsC&pg=PA912&lpg=PA912&dq=hittite+self+designation+us+ours&source=bl&ots=tC5gfBC8Wy&sig=T86RQBOcSVRV35omBYhhBzueb9Q&hl=bg&sa=X&ei=gVxbVaXyNoPlywO0poDQDA&ved=0CCMQ6AEwAQ#v=onepage&q=hittite%20self%20designation%20us%20ours&f=false страници 907-909)

Глупости. И двете. Названието Хети е взето от *град Хатуша* след превземането му от хетите (източник: The Oxford Handbook of Ancient Anatolia: (10,000-323 BCE), https://books.google.bg/books?id=7ND_CE9If3kC&pg=PA537&lpg=PA537&dq=hittite+self+designation&source=bl&ots=ZXHjVop9kO&sig=jyUpeMg-j43UmQVRv1iK35cmRMw&hl=bg&sa=X&ei=BlRbVYu6BISVsAHTxICADw&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=hittite%20self%20designation&f=false, а не от стария завет, езикът си хетите наричат nesili и nesumnili, което е когнат с ами - *нашенски*, както и името на столицата им до презвемането на Хатуш, т.е. Неша. Т.е. оригиналното самонаименование на хетите е neshite - *нашенци*, а територията, която завземат и столицата си естествено наричат *нашата*. Но, луд умора няма, само се поти. Тъпотията за чудо и чужд е още по-голяма: Этимология[править | править вики-текст] Народная версия происхождения слова «чудь» состоит в том, что язык чуди был непонятным, «чудным». Однако в ряде финно-угорских языков похожим словом называют мифологического персонажа (см. ниже)[1]. В специальных этимологических работах предполагается, что первоначально этим словом обозначали восточных германцев, возможно, готов[2]. Вероятный источник — готское слово þiudа «народ», имеющее праиндоевропейское происхождение[3]. Одного корня с «чудь» прилагательное «чужой»[2]. (речника на Фасмер) Т.е., уважаеми Перкунас, от доста време твърдя, че няма постинг, в който да не се мъдри някоя дебелоока - или малограмотна лъжа. Тоя постинг не го написах заради тебе - ясно ми е, че не ти пука какво пишеш и да ти отговарям е загуба на време - нито ти пука дали лъжеш, нито дали някой ще забележи; а заради хората, които приемат твърденията ти за чиста монета. Абсолютно всеки твой пост съдържа минимум една опашата лъжа, някои - по две, а в повечето освен лъжи друго няма. Абе колеги, чудя ви се на акъла, как е възможно въобще да обръщате някакво внимание на постингите на това нещо, Перкунас?Няма постин без опашата лъжа в него, аз по принцип зачитам само тези, в които се обръща към мене, но се обзалагам, че и останалите са такива - само и изцяло *преднамерени лъжи* във всеки един постинг. Ама ваша си работа де, аз с тоя лудак повече няма да се занимавам, само да не кажете после, че не съм ви предупредил - губите си времето по безсмислен начин. Поздрави и хубава вечер.

Тоя спор ми е над нивото, но ще посмея да се обадя като потретя едно старо подхвърляне между Глишев и Аспандиат от друга тема - готи, гети, гаути, гутони, гати, масагети - племенни наименования от крайно различни епохи и локации - гаутите са от двуречието и месопотамия отпреди 4 хил. г. например, масагетите от сибир, преди 2500 г. в Полша има някакви гутони - твърде често срещащ се етноним при индоевропейските племена от всички времена и локации, в географски и времеви безпорядък, което намеква, че носителите им не са свързани помежду си етноси, а ползват за самонаименование дума-когнат на нещо, дали "хора", дали "наши", дали "славните" дали нещо от сорта, но е измежду обичайното за самонаименование в Евразия; към горните бих добавил и сходно звучащите "хети", "келти" че и съвременните сибирски неиндоевропейци (но с индоевропейско минало) "кети". Т.е. етимологиите на "гети" и "готи" вероятно са свързани, но народите готи и гети са не повече свързани, колкото кети с хети и хети с келти.Просто етнонимът се среща твърде често, за да принадлежи на един и същи народ. Май подобна е историята с венди, вандали и венети, а защо не и с някои вино-гури; всичките когнат на дума, на която когнат е и съвременното "wander" - т.е. скитам се, че и wonder - чудо, т.е. чуждо, "другите" (да си припомним "чудците" и "чудското езеро" като номинация на "чужди" и "не-славяноезични" от повест временних лет или както там се казваше. Мисълта ми е - нито готите са гети, нито вандалите са венди, така ми се струва, и етнонимите не изглежда да доказват връзка. Извинения за намесата по тема, в която по-добре да чета, отколкото да пиша.

Добро. Не е важно, респективно, не се селектира положително - засега. Природата си е дала почивка за известно време - подобрени медицински услуги, технологии, двигатели с вътрешно горене, социална държава, единадесетократно нарастване на човешката популация в рамките на последния век; в генома ни - растеж на грешките, т.е. увеличаване на мутационния товар, който е негативен. Селекцията е срещу сивото вещество. Има и някякво материално доказателство за последното - Изследванията на Галтън от викторианската епоха в англия за електропроводимостта на човешките тъкани и респективно за бързината на умствените реакции - да, по-добри са от тези на съвременните хора, т.е. действително кривата на човешкия ум е вървяла надолу през последния век. И да, гугъл също ще помогне - подобна роля е изиграла някога писмеността - за селекция срещу изключителна паметливост, примерно. Омир е трябвало да помни нещо от порядъка на 120 хиляди строфи, за да изрецитира илиада, в дописмените времена. Бил е сляп, примерно, което е щяло да селектира негативно гените му, вкл. тези за брилянтна памет, например, ако е живеел в писмени времена; но е живял в устни, поради което е оцелявал добре благодарение на паметта си и няма причина да не е станал баща на десетки деца - които са наследявали паметта му. Давам го за пример, дори да е фиктивен поради съмнителната фигура на Омир, как след изобретяването на писмеността веднага започва неизбежна селекция срещу изключителната паметливост. Гугъл е над-писменост, и ще увеличи натиска радикално. Но... този еквилибриум изглежда е илюзорен, така смята Хамилтън. Според Хамилтън, натискът за интелигентност ще намалява и намалява и намалява, докато генетичния товар се увеличи толкова, че човечеството не е в състояние да произведе хора с необходимия минимум за поддържане на добра медицина, добри инженерни практики и добро социално инженерство - или добра поддръжка на сървърите на гугъл, примерно. В тая точка негативната селекция ще бие сама себе си, т.е. според Хамилтън тя работи за собствения си край, който е неизбежен. Еквилибриумът (падане на интелигентността, което се предизвиква, но и компенсира от скока на технологиите) ще се наруши, защото технологиите ще спрат да растат и да компенсират за падащата интелигентност, а после ще колабират - това е точка на неизбежна според Хамилтън малтусианска катастрофа - колкото по-късна, с толкова повече жертви - максималната бройка на жертвите ще е 100%, което обаче е малко вероятно; след нея нещата ще се върнат в обичайния си порядък - т.е.интелигентността отново ще започне да се селекционира положително и човечеството светкавично ще се върне на максимума на интелигентността си - а твърде вероятно е и да го надскочи, т.е. да надскочи и то сериозно сегашния максимум. Но според Хамилтън, малтусианската катастрофа е неизбежна - като има две алтернативи - или редукция на раждаемостта с да речем, 90% и пренатална селекция на деца с минимален генетичен товар (евгеника?) или редукция на популацията с поне 90% поради глад и болести в точката на нарушения еквилибриум между растеж на технологиите и падане на интелектуалните възможности на човечеството. Според Хамилтън, дето се вика, изборът е наш и един ден ще трябва да избираме едно от двете - не ние, естествено, а политиците и елитите ще им се наложи да избират между двете.

Това изследване е сензацията на седмицата: https://www.genomeweb.com/genetic-research/team-characterizing-dna-ancient-human-recent-neanderthal-ancestry - секвенсиран е геномът на кроманьонец от останки от Румъния на възраст 38-40 хиляди години. Да, пълен е с неандерталско днк - между 5%- и 11% - но не това е сензацията. Сензацията е, че има скорошен неандерталски прадядо -само отпреди 4-6 генерации преди него - т.е. хора и неандерталци са се мешали на общо основание 0т 70 000 хил.г. чак допреди 40 хил.г., т.е. до пълното изчезване на неандерталците. Неандерталското днк в хромозом 12 на кроманьонеца е цели 50%. Ако погледнем какво кодира хромозом 12, ще се замислим. Другата голяма новина е, че изследването "работи" върху игрек хромозомното днк на кроманьонеца. Изглежда, някои от съвременните хаплогрупи всъщност може да се окажат неандерталски, което идва да ни подскаже, че не е нужно да приемаме твирденията от изседванията на генетиците буквално - не всичко, което се казва в тях е истина -вкл. за Х и У хромозомните хаплогрупи. По-скоро е удобно. Не знам дали точно тази част от изследването ще се появи на бял свят някога, ако избощо се появи на бял свят някога.

Не съм сигурен дали мястото на топика е тук. Както и да е, няколко куриоза от последните седмици. *Chimp Index* Това е доста горещ въглен, подхвърлен от Проф. Кокрън в блога му.През 2005 група генетици изследва степента на ансестралност у различните човешки популации, като сравнява общата бройка на идентични СНП между различни човешки групи и шимпанзетата. Най-общо, снп са общите генетични мутации между хора и шимпанзета или съвсем редуцирано - ансестралното аутозомно днк, което споделят хора и шимпанзета. То изглежда съществено различно за различните популации. Изследователите правят; следната шокираща таблица: ....и предават изследването за печат. Резултатите предизвикват паника и спешно заседание в американската академия на науките, на която са поканени стотици нейни членове - генетици и антрополози. Заседанието е в пълна секретност и паниката е огромна - какво, ако обществеността разбере за резултатите от изследването? Някой от ляво идва с гръмкото заглавие "чимп индекс" за горната таблица - т.е. степента на маймунство у различните етноси. По решение на академията са организирани така наречените "flying squads" от генетици и антрополози, които да следят дали изследването няма да изтече в интернет и ако изтече - да се появяват, където и изтекло, и да го "разобличават" като погрешно, лъжа и несъществуващо. Всички обаче са толкова изплашени, че изследването не изтича. Част от авторите му в наши дни работят чак в Китай, нищо, че са американци. Причината за паниката обаче се оказва неграмонтността на цензорите от ляво - едни напълно реални хора в Америка. Това не е никакъв чимп индекс. Причините за резултатите са чисто математически, а не това, че банту и бушмени са по-близо до шимпанзетата, отколкото останалите. Обяснението е математическо и всъщност не го разбирам добре, с изключение на следната част: Тъй като геномите на евразийците са по-пълно изследвани от геномите на африканците и са далеч по-многобройни, това изкривява резултатите, тъй като не засича уникалните мутации на африканци и бушмени, които отсъстват у шимпанзетата и евразийците - поради което африканските популации изглеждат далеч по-ансестрални и близки до шимпанзето, отколкото всъщност са. Останалата част от обяснението е математическа и с ръка на сърцето не я разбрах достатъчно добре - ако някой иска да си поблъска главата - тука - https://westhunt.wordpress.com/2015/05/03/snp-confusion/ Както и да е, смешна е паниката на лефтистките цензори и ужасът им, че резултатите са това, което те винаги са подозирали - и страхът им да не изтече в публичното пространство, както и в секретниоте отряди за светкавично интернет реагиране, които организират. Мисълта ми е, колко ли други такива случаи има, решени по подобен начин. В случая става дума за фалшива аларма. Но вероятно тази аларма е прозвънявала стотици пъти - понякога, по истински поводи, и се чудя колко изследвания са били затъмнени по подобен начин. Американската наука е тръгнала по лош път. Всъщност - не само американската. Самият факт за съществуването на цензори е трагичен. Обратно при бушмените. Оказа се, че бушмените са се отделили от останалото човечество преди около 200 хиляди години и са вървели по свой път. Което превръща генома им в истинска съкровищница. Истинско чудо е, че са оцелели до наши дни. Те са скъпоценен камък. Хомо Сапиенс такъв, преди да се превърне в това, което го познаваме. А това, което познаваме в наши дни, не е толкова очароващо, колкото изглежда. Оригиналът е далеч по добър. По добър като характер и като природа. На останалите еволюцията е дала много, но е взела повече, отколкото е дала. Един поглед около нас и това, в което сме се превърнали и в което сме превърнали света, стига. В което ни е превърнала еволюцията. То не е толкова добро, който е бил оригинала. Бушмените наистина не водят войни. Нито извършват престъпления. Нито са алчни. Природата на вида ни някога е била добра. Но, пуста ябълка на познанието..... Освен психологически различия, у бушмените се оказа че има и същесвени физически - например външните полови белези и у мъже, и у жени, са съществено различни от тези на останалото човечество. Дали това са техни уникални мутации или черти, запазени от автентичния хомо сапиенс, е невъзможно да се каже в момента. Хубавата новина от всичко е, че не сме това, което трябва да бъдем. Жалко, че от бушмените са останали само около 2000 души. Истинско чудо е, че са останали въобще, тъжно е, че живеят в свят, контролиран от брутални, свирепи, лъжливи мутанти, в който нямат никакъв шанс.

Чувството ми е, че Русия би се разбрала много по-лесно с Щатите, отколкото с Великобритания. Но може и да греша. В америка либертарианците са твърдо на страната на Русия, а политиката на изолационизъм има дългосрочна традиция - т.е., без да изразяват никакви симпатии, либертарианската позиция е "оставете русия на мира и не си създавайте излишни съперничества с ядрени сили в името на мизерни цели". Т.е. липсва политически консенсус по отношение на Русия - едно политическо малцинство твърдо отказва да я припознае като "враг". Докато политическата класа на Великобритания е консенсусна по въпроса с Русия, там няма дисиденти по темата; като катоновото картаген трябва да се разруши . Традицията на курс към ликвидация на Русия е много силна и е силна именно с безкомпромисното си постоянство вече векове. В америка ми се струва по-скоро "злоба на деня", поддържана от демократи и неоконове, които, макар да доминират политическия пейзаж, не са единствените.

Междувпорчем, опитите на Великобритания да унищожи Русия няма да спрат никога и Русия прави огромна грешка, като ги подценява или си представя, че е възможно един ден великобритания да се откаже и да промени политиката си, или че Великобритания е станала твърде безобидна.. Точно толкова наивно, колкото и опитите на Хитлер да сключи сепаративен мир с Великобритания. Веднъж взето, решението ще се изпълнява или до пълна и безусловна капитулация на Русия или докато съществува Великобритания.Поне така мисля.

Вероятно ще нагазят - според "легендата" - не знам как иначе да го нарека, след като няма официални изследвания по темата - Германия също не стои със скръстени ръце и също има своите агенти, които се опитват да направят обратното на Британия - т.е. да извадят Русия от войната и финансират болшевиките за целта. Болшевиките пък искат горната ръка - т.е. "да обесят капиталистите със собственото им въже, което те сами ще им продадат" - т.е. да финансират световна революция с парите, дадени им от Германия - ако има такива, естествено и ако финансирането им от Германия не е легенда. Така че въпросът с кой кой е в руското политическо пространство непосредствено преди революцията едва ли е от най-разследваниете в съветската историография, която изглежда да се придържа по официалния "cover up" вместо да се впуска в опасни (за разследващия) разследвания по въпроси от материята на това, което комунистите наричаха ефемистично "тихият фронт".