Южняк

Повече от любопитно е да погледнем днк-то на нашите траки в контекста на изследванията. Има забележителни неща. Спесименът маркиран като К-8 е тракийски аристократ от надгробна могила в сливенско. От съврмеменните европейци е най-близо до французите, което е доста казващо; има мощен сигнал от руската степ - (синьото), което го прави по-близък до съвременните руснаци, отколкото сме ние, съвременните българи. У съвременните руснаци има една особеност - у тях генетично наследство от европейските фермери отсъства почти изцяло - което може да се види и от графиката; т.е. това "синьо", репрезентира друга част от генома - тази, която е наследена от западноевропейските ловци събирачи, от източноевропейските ловци събирачи и от сибиряците - прото-индоевропейци. Както и да е, в графиката тракът аристократ има едно солидно "жълто" поле, което е репрезентация на генома на съвременните баски. Съвременните баски са наследидили голяма част от генома си от западноевропейските ловци събирачи; Поради това и днк-то на трака прилича на днк-то на французин - т.е. на смесица между руснак и баск . Това, което прави впечатление е, че *тракът има повече днк наследено от западноевропейските ловци събирачи" отколкото имат съвременните българи - доста повече, до ниво, да прилича на човек от западна европа. И тъй като знаем, че баските са наследили тази част от днк-то си от западноевропейските ловци - т.е. от кроманьонците, можем твърдо да кажем, че тези ловни групи са оцелели и на балканите до сравнително неотдавна, до времето на траките; Тъй като тази година изследваха близо 20 генома на ловци събирачи от западна европа, знаем със сигурност, че хаплогрупата им е I; поради което можем с голяма степен на вероятност да твърдим, че тази хаплогрупа - понастоящем пироко разпространена в България, където гони 20%, има логика да е свързана с траките и по-точно с тракийската аристокрация. Индоевропейците се появяват на балканите много отдавна, 2000 г. преди да се появят в европа. И тоя трак изглежда така, както вероятно са изглеждали хората от най-ранната протоиндоевропейска миграция - т.е. силно смесени със западноевропейски ловци събирачи. С едно уточнение - на тези така наречени западноевропейски ловци събирачи, днес гените им са запазени в най-висока степен не в западна европа, а в прибалтика и източна европа. И в най-малка степен на балканите, но преди 2-3 хиляди години виждаме, че не е било така. Друго обаче е още по-интересното. В дясната страна на графиката са антични геноми от тази година - хг на ловци събирачи от западна европа, а Ф на неолитни ермери. И тука виждаме, че тракийският аристократ попада в една група със западноевропейския ловец отпреди 7000 г. от ла брана, испания. И това изобщо не изглежда случайно. От всички сравнени геноми, тракът е най-близо до мезолитния ловец събирач от ла брана, испания, като разликата с него е, че тракът все пак има повече сибирски гени, (синьото е повече). Това ни казва разни неща за най-ранната протоиндоевропейска миграция - при нея протоиндоевропейците са доста по-смесени със западноевропейски ловци събирачи, отколкото при по-късните им миграции. Но, приликата между генома на тракийския аристократ и генома на прединдоевропейския, но и пред фермерски геном на европейския ловец (т.е. на кроманьонеца) е потресаваща.

Не, Уарлорд, изобщо не са. Чета изследванията от тази година и се смея. Те са като земетресение, тези изследвания. И аз като тебе мислех, че в Европа индоевропейците са заместили угрофини, ама не - напротив. Неолитните култури в прединдоевропейска Европа са нещо уникално. Ама наистина уникално. Те са синтез на 50% палеолитни европейски ловци събирачи и 50% от една потресаващо древна миграция от Африка, която се е появила в евразия 50-60 хиляди години преди останалите миграции, т.е. това е миграция отпреди 120 хиляди години; нарекоха ги "базални евразийци". Еднакво отдалечени са генетично от всички останали човешки групи. Т.е. това е *вероятно* първата човешка група, напуснала африка, и след нея никой не е излизал в течение на 50-60 хиляди години - живели са сами в евразия. Преди около 10 хиляди години хора от тази група навлизат в Европа и я колонизират, изместват ловците-събирачи -къде ги поизбиват, къде ги заробват и създават земеделието. Живеят навсякъде, от балканите до швеция и испания. Казва се че са "близкоизточни мигранти", но: всищност генетично се групират не с близкоизточняците, а със съвременните европейци. Сардинците са същите тези хора с почти непроменен геном. Близо 50% от генетичното наследство на съвременните европейци - всички - от гърците до исландците - е дошло от тези хора. Обаче: самите тези хора са *смесени* - те са 60% европейски ловци събирачи и 40% тези мистериозни базални евразийци, които никой не може да каже какво са и дори къде са живели. От тези хора, междуврпочем, европейците са наследили белия цвят на кожата си. Да, минойския крит изглежда е дело на тези хора - освен ако не е дело на самите базални евразийци; същото и за етруските; за баските има нещо по-особено; със сигурност са свързани с неолитните фермери, но у баските има изключително много оцелели гени и от европейските ловци събирачи, които са били изместени от фермерите; но да, тези неолитни фермери са били по-близо до съвременните баски, отколкото до угро-фините например. Уарлорд, още нещо за угрофините - според изследванията от тази година - същите, за които говоря, финландиците до голяма степен са наследници на бойната брадва, което предизвиква големи спорове - т.е. защо сега говорят угрофински. Като консенсуса е, че финландците са бивш индо-европейски народ, ръкав на бойната брадва, който се е озовал най-далеч на север; в началото се занимават с пастирство и земеделие, обаче климатът се влошава - и се връщат към лова, като в същото време с напредването на леда напредват и истинските угрофини от сибир, които се налагат над финландците като език и начин на живот. Аналогията е с викингите в гренландия - докато климатът е подходящ, колонията им оцелява, но когато се влошава, инуитите ги надделяват, да го кажем така, и ги поглъщат, въпреки че са прости ловци, а викингите - войнствени, напреднали християни. Да, Уарлорд, горе-долу точно така се очертава.

Въпросът за прародината на индоевропейците изглежда е на път да бъде окончателно решен - протоиндоевропейците са се формирали в рамките на културата Ямна в причерноморието преди около 4500 години, а в Европа навлизат през културата Corder Ware. На 20-ти октомври тази година екипи на Рейк и Паабо, представени от Лазаридис рапортуваха резултатите от изследване на антично днк, поставило си за цел да потвърди или отхвърли хипотезата за степната прародина на протоиндоевропейците, като за целта изследването секвенсира антично днк от неолитните култури на Ямна, Самара, Майкоп, Триполие и на европейската Бойная Брадвичка (Corded Ware). Изследването зрелищно потвърждава хипотезите на Дейвид Антъни и Гимбутас - прародината на индоевропейците е Ямна и дава плът на протоиндоевропейците, носи информация за този народ, която може да бъде извлечена само генетично, и е много любопитна - произходът на протоиндоевропейците е крайно интересен. Акценти от доклада на Лазаридис (изследването още е в предпубликация): - хората от Corded ware, които навлизат в Европа през 3-тото хилядолетие пр. Х. са наследници на хората от културата Ямна, т.е. бойната брадва е продължението на Ямна във времето и пространството. - Бойната Брадва, която просъществува в Европа около 2 хилядолетия, носи 76% от генетичните варианти на Ямна. -Съвременните европейци носят около 70% от генетичните варианти на културата Бойна Брадва. -Бойната брадва е изместила физически почти напълно неолитните фермерски култури в централна, западна и източна Европа. Тя не е продължение на ранните европейски фермерски култури, а на Ямна. Единственото място, където гените на ранните фермерски култури оцеляват в по-голяма степен, са средиземноморския регион на Европа и на Балканите, вкл. в България - т.е. в останалата част от Европа, ранните фермерски култури са обект на на геноцид. На Балканите, Италийския полуостров и Иберия обаче съвременните хора са синтез от гените, донесени от Ямна през Бойната Брадва и гените на ранните европейски фермери. -Най близко до хората от културата на бойната брадва генетично са съвременните източноевропейци. В тях протоиндоевропейското наследство се е запазило в най-висока степен; -Културата на бойната брадва има висок процент гени, наследени от Ансестралните Северно Евразийци (Момчето от Мальта край Ангара отпреди 24 000 г.) - средно цели 36%; за сравнение, у съвременните европейци процентът ансестрални сибирски гени е намалял и е между 10 и 20%) -индоевропейците носят гени на сибиряци - генетично са свързани с Кетите от съвременен централен Сибир, което дава повод на авторите на азседването да обособят един от генетичните субсети на протоиндоевропейците като "Ансестрални източносибирски ловци" - т.е., носят източни гени, които отсъстват у паеолитния ловец от Мальта, който е по-ранен с около 18 хил. г., тези гени именно ги свързват с кетите. -наследството на съвременните европейци от заварените в Европа ранни неолитни фермери и западноевропейски ловци събирачи е около 30% - останалата част идва от културана на бойната брадвичка. -изключително любопитни са геномите на протоиндоевропейците. Протоиндоевропейците от Ямна са резултат от смесването на две ансестрални групи на територията на Ямна (митологично казано, на сури и асури, на есири и ванири, което е отново в съгласие с дедукциите на Димезил и хората, занимаващи се със сравнителна митология и лингвистика). Изследването използва Д-статистика (брои общите мутации които са обект на генетичен дрифт на двойки етноси през призмата на трети). Според изследването, ако хората от ямна можеха хипотетично да бъдат представени като смеска от два други съществуващи днес народа; най-много общи генетични варианти с някогашните хора от ямна щеше да има една смеска от съвременни арменци и съвременни карели! Т.е. протоиндоевропейците са се появили като смесица от два народа - единият, мигирирал от сибир, състоящ се от ловци събирачи подобни на кетите и карелите, който се е настанил на територията на народ на неолитни фермери с близкоизточни черти, подобен на съвременните арменци, и се е смесил с него; като от тази смес са се появили хората от културата Ямна - тоест, протоиндоевропейците. Този близкоизточен народ, с който са се смесили източносибирските ловци на територията на ямна, е много специфичен - той не е свързан генетично с ранните европейски фермери, които по същото време живеят в Европа и се предполагаше да сеа дошли от близкия изток, а със съвременните народи от близкия изток! Тоест, вероятно става въпрос за близкоизточни земеделци мигранти, които са колонизирали руската степ през неолита; Което обаче отваря въпроса откъде всъщност са дошли европейските раннонеолитни фермери. Смесването на тези близкоизточни мигранти с една друга миграция - на народ от войници от източен сибир, се е осъществило на територията на културите Самара и Ямна в сегашната руско украинска степ и е довело до появата на нов народ - протоиндоевропейците; като генетичното наследство на протоиндоевропейците е 1/3 близкоизточно и 2/3 източно сибирско; отново, това наследство може да бъде възпроизведено най-добре ако хипотетично смесим 2 съвременни карелски генома с един съвременен арменски геном. Нещо много специфично - тези близкоизточни фермери, подобни на съвременните арменци, не са роднини на европейските неолитни фермери, което е много важно и любопитно уточнение; което обаче е в съгласие с лингвистичните доказателства; - баските имат запазена солидна доза от гените на ранните европейски фермери и говорят неиндоевропейски език; самите ранни европейски фермери (хората с долмените и мегалитните култури), генетично не се групират с хората от съвременния близък изток, а със съвременните европейци и най-много със сардинците и баските); докато близкоизточните мигранти от ямна се групират най-близко не с баски или сардинци, а с бедуини и други съвременни етноси от близкия изток - т.е., фемерските миграции в руската равнина и в европа са дошли от две много различни места; и - напълно е възможно фермерите от руската равнина да са говорили език, близък със съвременните семитски или с някой от съвременните кавказки езици. Каквато и да е езиковата страна, протоиндоевропейците са резултат от смесванее на две големи общности с много различен начин на живот, осъществил се на територията на руската равнина през неолита - едната подобна на съвременните арменци, а втората - по-голямата, подобна на съвременните карели. В общи линии резултатите от изследването са в съгласи с думите на Малори, че "..the parallels concern the presence of first-(magico-juridical) and second-(warrior) function representatives on the victorious side of a war that ultimately subdues and incorporates third function characters, for example, the Sabine women or the Norse Vanir. Indeed, the Iliad itself has also been examined in a similar light. The ultimate structure of the myth, then, is that the three estates of Proto-Indo-European society were fused only after a war between the first two against the third" Реконструкция (от 2013-та) на черепи от културата Ямна : FAQ: -Ама наистина ли римляни, древни гърци, древни германци, точарианци, древни северноиндийци, древни иранци, хети, траки и древни славяни някога са били един народ? -Да. - Къде е живял този народ? -На територията на културата Ямна. -Кога е живял този народ? -Между 4000 и 2500 години преди новата ера. - Откъде са дошли римляните на италийския полуостров? - от руската степ, културата Ямна -Откъде са дошли древните елини в елада? - от руската степ, културата Ямна. -Откъде са дошли траките на Балканите? - от там са дошли, от културата ямна. -Откъде са мигрирали индоиранските племена по посока андроново и по-късно посока съвременна индия и съвременен иран. -от къде са се появили германците и славяните в централна и северна европа? Дошли са от руската степ, от територията на културата ямна. И келтите и те. -Какво се е случило с населението, което са заварили в неолитна европа? В централна и северна евопа е било почти изцяло унищожено, в южна европа се е сляло с пришълците индоевропейци. -Как е иглеждало прединдоевропейското население на европа? Като съвременните сардинци. Сардинците са запазили 80% от генома му. -Кой е строил долмените и каменните храмове от мегалитната епоха, вкл. беглик таш в българия, артефактите в родопите, варненския некропол и селищата в караново? - доевропейското население на Европа. -Траките имат ли нещо общо с долмените и мегалитните храмове в България? -не, нямат, освен че са ги разрушили, изклали хората, които са ги строили, разрушили селищата им, но запазили живи жените им. -какви са съвременните Българи? Като останалите съвременни южноевропейци - 2/3 индоевропейци и 1/3 прединдоевропейски фермери. -какво се е случило с преиндоевропейските фермери в централна и северна европа? Избити са почти изцяло от хората от Corded Ware. -на какъв език са говорили прединдоевропейските фермери? -някои от езиците им със сигурност са били сродни на баския. -как са изглеждали древните римляни и древните гърци при навлизането им в италийския полуостров и респективно на балканите? - като съвременните източноевропейци и като реконструкциите от Ямна. -Русокоси и синеоки ли са били хората от Ямна? - всякакви. Парадоксът е, че и двете групи, които се смесват на територията на ямна, за да създадат протоиндоевропейците, са били мургави - и воините-ловци от сибир, и фермерите от близкия изток. Селекцията за по-бял цвят на кожата се е осъществила след сливането им; а при европейците е продължила и след установяването им в Европа. -защо хората от ямна са се разселили из почти цяла Евразия и са успели да наложат езика и културата си над местните, а понякога са ги измествали физически? -открили са колелото преди всичко останали, опитомили са коня първи и са създали бойната колесница пак първи, което им е дало изключително предимство за известно време, както и им е носело социален престиж, което е карало останалите да ги копират - това е все едно някой с мерцедес да влезе в селище, където всички останали карат каруци. Всички ще поискат да оставят каруците и да си вземат мерцедеси, ще има по-голям достъп до жени, и ще може да обира останалите от стоката им и да бяга с мерцедеса без да могат каруците да го хванат и да му поискат сметка. Когато околните народи също са получили коне и колесници, индоевропейците са изгубили предимството си и разширението им се е забавило или спряло незабавно. В някои части на сибир и въобще азия, посоката на миграцията им се обърнала и дори са отстъпили мястото си на още по-добри конници и колесничари, а самите индоевропейци са изчезнали. -защо римската аристокрация е наричала себе си "конници"? - защото са потомци на войнишката каста от културата ямна и успехът и експанзията на тази култура се дължи на предимството да са конници в свят от пешаци, което е дало социален статус на войниците конници. -защо тракийският херос е най-разпространеният култов предмет в тракийското общество? -по същата причина. -защо тракийската аристокрация е погербвана с коне и с бойни колесници? - пак за това. -как са погребвани хората от културата ямна? - войниците са погребвани с коне и колесници. -как са погребвани хората от културата бойна брадва в европа? - войниците са погребвани с коне и колесници. -свързани ли са римляни, германци, славяни и келти с културата бойна брадва? - да, изглежда са и наследници. Абстракт от доклада на Лазаридис по изследването: http://www.ashg.org/2014meeting/abstracts/fulltext/f140121091.htm

Наистина, как така никой от византийските хронисти не отбелязва, че островът е Певки?

Ланос е прав - географската експанзия е на държавите по периферията.Анлия и остатаналлите от западноверопейската брегова ивица на запад, Русия от източноевропейската периферия на изток. От тук следват няколко извода: -Русия е Европа.Източната й периферия, но Европа. Твърдението на Ланос за двата ръкава на европейската екзпанзия интуитивно поставя Русия в европа. -експанзията, освен периферна, е и по-линията на най малкото съпротивление. Подобно на реките, експанзията върви натам, където съпротивата е най-ниска.Южна експанзия няма - не и през средновековието.Италия не експанзионизира в африка. Нито Испания.И двете са южна периферия, но експанзията ще се осъществи мнгого по-късно - когато ехнологичното ниво над съседите от юг е далеч надхвърлено, през 20-ти век, сякаш да потвърдят правилото на Ланос, Италия, Испания и Франция експанзионират на юг в качеството си на южна периферия. Което ни подсказва че освен периферна, експанзията е и по вектора на най-слабото съпротивление. Поради което е и периферна. Т.е. и Невски е прав - всяка експанзия откъм европейския център е невъзможна поради високата съпротива, с която се срещат опитите. -първата експанзия на европейския запад е по посока югоизток - кръстоносните походи. Но тя е безплодна поради съпротивата на арабския халифат и следващия опит се пренасочва на запад, в обратна посока - там, където е по-малкото съпротивление. Мощите близкоизточни империи през средновековието са непреодолими за европейската периферия. - Русия никога не завладява дарданелите, които са на 500 км от крим, а стига до чукотка която е на поне 5000 км. Испания и Италия са тероризирани от берберски пирати до края на 19-ти век. Ако западноевропейците бяха завладели палестина от арабския халифат, между тях и пътя на коприната все така щеше да си стои непоклатима една друга стара империя - Иран. Тя и сега стои, при все технологичното превъзходство на запада. Искам да обърна внимание а още един пасаж на Ланос: "Множеството варварски държави играят ролята повече на буфер или преграда отколкото на посредници в търговията. Но дори и тогава съществуват няколко надрегионални търговски пътища - главно за търговия с роби за арабските пазари. Добре документирани са потокът на роби от Франкското кралство към Испания и Венеция (от там по море към бл. изток) и от Източна европа (т. нар. сакалиба) и "пътят на варягите към гърците". - за това, че не става въпрос за морска експанзия, а за разширяване по периферията, ни подсказва факта с двата викигски ръкава, които се спускат по двата края на европейската периферия - на запад викингската експанзия е морска, но а изток е сухопътна - варягите, създаването на киевска рус, пътят на варягите и т.н. в същото време примерът с викингите поставя под съмнение последното твърдение на Ланос - че множесвтото варварски държави са буфер и пречка за търговията.Там, където има търсене, има и предлагане - в търговията с роби, но и с кожи, оръжия метали, скъпоценности и дори земеделски продукти - да си спомним фадлан - неговите викинги са търговци; варварите са хиперактивни в търговията, както са и в грабежите. Защо викингските набези са също по двете периферии? Ами вероятно защото в центъра е пълно с германци.

Но пък ще си позволя да допълня написаното от тебе в светлината на вметките на Аспандиат -култът към меча, възкръсналата каста на кабалеросите, т.е. кавалерите., т.е. римското съсловие на конниците в ролята му на нобилитет, в лицето на кастата на рицарите, е по-скоро ревитализация и завръщане към крайно упоритите патерни на индо-европейската култура;варварите носят със себе си консервираните индо-европейски патерни и ги представят в медитеранската империя във вид, който елини и римляни са забравили, но не им е бил непознат в ранните фази - освен артефактът на конниците съществуват артефактите на патронажа и отношенията патрон- клиент, които също ще видим ревитализирани в лицето на раннофеодалната система. В тоя смисъл средновековието е реинтродукция на ранните фази на това, което наричаме античност и нахлуванията на славяни и германци повтарят по-ранните нахлувания на римляни и елински групи в медитеранския свят; демографията на новите заселници е далеч-по мащабна; но поддобно на езиковата връзка, културните и социалните патерни на индо-европейските групи от индия до британия подсказва изява на единичен, древен културен патерн, и многократно завръщане към едно "средновековие" или средновековен комплекс. Мисълта ми е, средновековието е типична изява на индо-европейския културно-социален патерн. Диалогът на този патерн с останалия свят роди причудлива аномалия като модерността.

Действително, хвърлих око на коментарите и на входния ти постинг и виждам че неумишлено съм вървял в паралел с тях - а и не само аз. Не ги четох преди да се обадя - заинтригува ме постинга на Невски - освен товва мисля че съм наясно с мнението ти, но може би все пак трябваше, да за не се повторят едни и същи мотиви и аргументи. Междувпрочем мога предимно да се съглася с тезите във входния ти постинг - ако му бях хвълил око, едва ли щях да се обадя....

По същество съм съгласен с повечето, което Невски написа, специално последното му изречение е безспорно, както и повечето от останалите. Но има и твърдения с които не съм съгласен, например: "има една ключова разлика между античността, средновековието и модерността...време на модерността се разделя светската от църковната власт" - не съм съгласен с думата *ключова* - не е това ключовата разлика (останалото е в изречението е така), ключовата разлика е в статиката на античността, в стазиса на всични аспекти от социалния свят - култура, социални взаимоотношения, технологии, че и архитектура, ако щете;всичко; общества на статуса с консервираност сравнима с консервираността на китайската империя от същото време и на японските бюрократи от епохата на шогунатите; картите на птолемей не са по-добри от картите на херодот, въпреки че са с няколко века по-късни; разбира се, варварите от раннофеодалните държави и толкова нямат, но пък няколко века по-късно са обиколили земята, открили континенти, и, таквоз, наложили, с извинение за думата, дискурса си над целия свят; докато Рим се мае 700 години дали Британия съществува или е религиозен предразсъдък а плиний млади я чертае като четириъгълник; на 500 километра северно от рим започва тера инкогнита и Страбон от устието на дунав прескача директо на балтийско море все едно между двете нищо не съществува. Пътувания се случват веднъж на век и по-рядко, консерватизмът и отсъствието на интерес към света отвъд римската империя изиграва на римляните същата лоша шега, каквато изиграва и на китайците по-късно - идват варварите с три кораба в яндзъ, (буквално три) и китай капитулира (буквално капитулира, писмено, а имперсторът на китай на практика се самоубива с наркотици от унижението, а варвари трополят по закрития град все едно е врата у поле); по подобен начин атила се разхожда из римската империя с шепа конници без 50 милионната империя да е в състояние да намери воля за съпротива и само гледа отблизо безпомощно, а би могла да го удави само стига всеки римлянин да се изплюе по веднъж, толкова е голямоа разликата в съотношението в жива сила; в римските легиони воюват варвари германци, славяни и всъщност всякакви други, но не и римляни, въпреки че са 50 милиона; 20 хиляди вандала се разхождат през цялата империя от край до край без някой да им каже копче, пътем опожаряват рим който е милионен град и си правят каквото си искат с когото си поискат сякаш не са в най-многолюдната империя в западна евразия, а в кокошарник. -тоя неспокоен и любопитен варварски дух е запазен и през средновековието, където авантюрите следват една след друга и една пред друга - както на бойното поле така и в науката, където варварите проявяват същия авантюристичен и дързък дух, налитат на античните догми на птолемей и аристотел с дързостта с която вандалите хуните и готите са налитали на римските легиони на бойното поле; варварското безпокойство и дух на динамизъм и иновации е запазен във всички области на живота в ранното средновековие, та дори и в архитектурата, където готиката заменя романеска, ама само колкото да я направи да озверее и да се върне тържествуващо под формата на барок и т.н.Всеки редови римски или китайски бюрократ би получил дамла от яростта, с която варварските фракции се зъбят помежду си и налитат да налагат гледната си точка една на друга във всяка област на живота; викинги с палеолитен начин на живот на ловци събирачи с лодки не по различни от еднодръвките пресичат океана и правят колонии в страна, наречена от тях винланд, или с една дума америка, а други колонизират гренладия и и слагат цветистото име гриин ланд като изпечени брокери на недвижими имоти, които се опитват да маркетират продукта си - едно гигантско парче лед, като му дада атрактивност която не притежава; и всичко това с лодки със цветисти имена от типа на бързия козел и пияното куче, които биха бръкнали в душата на всеки самоуважаващ се античен бюрократ. Общата бройка на документирани пътешествия до балтика в античността: 1. -докато варварите варварстват из западна европа, целуват ръка на жени, търсят в нетрезво състояния светия граал и подрънкват "романси" на "дамите на сърцето си", отварят врати пред същите дами, учат се да бъдат "кавалери" (т.е. "конници") и че "благородството задължава" и подготвят света за модерната епоха с всичките й особености; нека хвърлим едно око на оцелялата източна римска империя: -папагалско повтаряне на "скити", "масагети" и "хуни" в "географиите" и "историите" на хронистите, и така с векове - една напълно изчерпана креативност на империя, която живее в призрачен свят, който отдавна не съществува; папагалски преразкази на херодот и прерисуване на картите на птолемей с достоен за възхищение инат; креативния дух у римляните от ИРИ е напълно изчерпан, иновациите се приемат с враждебния консерватизъм на умиращите нации;духът е мъртъв; крайният резултат е неизбежен, но той има и една особеност; призрачния, статичен свят на метрополията има своя негативен ефект и върху византийската периферия, която естествено следва ценностите на метрополията и ги адаптира като свои - резултатът е че леванта и източна европа са по-статични от запада и модерността там на се случва от самосебе си; старите варварски ценности (демократизъм, социален динамизъм, решения с гласуване, кътето дори лидерът на елитите е само пръв между равни), варварското неспокойствие и креативност в културата и технологиите е до голяма степен умъртвено от влиянието на влиятелната римска метрополия, която заедно със себе си успява да завлече на дъното и "своите" варвари. Този синтез - между варвари и антични елити, който се осъществява в западната римска империя, където обръгналите на война рунтави варвари се женят за градските госпожици (townees) - Атила налита да е*е пощръкляла сенаторка и води със себе си армия от варвари за да му е по-лесно да и поиска ръката - този безспорен синтез между варварска креативност и антична рафинираност който се случва в западната римска империя и води до появата на средновековието, което ражда модерността, не се случва на изток, защото авари, прабългари и славяни не успяват да унищожат римската империя на изток така, както други го правят на запад и с това обричат региона на изключителен застой.

Хм, любопитна вметка на Алвасарейро - дали артефактите на ранния ренесанс като стенописите от боянската църква са *случайно* групирани в един тесен географски ареал около софия, който грубо отговаря на феодалните владения на "латините" в България (имам предвид Кондофрей, Вакарел, Пасарел и т.н. които съдържат подсказки че са бивши феоди на западни рицари - един он потомците на Конт Дьо Фрей дори беше ходил в региона преди няколко години "да си нагледа стоката" т.е. да направи дарение на селището от пари, които беше събрал в Белгия за целта...

"Може би това е някаква средиземноморска общност на отделни мотиви. Комбинацията от тези структурни сходства и несъмненото влияние на Плутарх и Светоний върху агиографските похвати на гръко- и латиноезичните хучени ристияни от късната Античност и Средновековието може би показват как Плутарховият разказ за живота на легендарния Нума е повлиял върху съсавянето на жития на християнски светци. Това би бил само един от безкрайно многото (и невинаги напълно осъзнавани) антични модели върху християнската литература." - може. Плутарх познава - и се позовава - на концепцията за непорочното зачатие като "египетска". Тука някакъв човек е изтъкнал паралелите между Евангелито на Лука и текстовете на Плутарх: http://www.gottnotes.com/ArticlesLukeandPlutarch2.html, ти изтъкваш паралелите между нума помпилий на Плутарх и християнската агиографска стилистика - ако те разбрах правилно; без в никакъв случай това да превръща Лука и Плутарх в един и същи човек или Плутарх в криптохристиянин, ни подсказва неща и за двамата, което е любопитно, защото за Лука знаем малко; имам предвид косвена отпратка към Лука като човек, който е изпитал влияния, подобни на влиянията изпитани от Плутарх - неоплатонизъм, стоицизъм, косвена връзка с тропите на атинските школи от 1-ви век и дори сходна езикова среда, което намеква за сходен бакграунд между двамата... В същото време ни намеква за това, че в реалма на източното средиземноморие през 1-ви век се въртят идентични идеи от юдея до атина, злобите на деня, ако мога да ги нарека така са идентични, умовете на източното средиземноморие водят дискусия върху общи теми и споделени концепциии...

Тая секция от постинга не е вярна. Германия не само че не получава "огромно количество външно финансиране", обратното, тя плаща едно космическо число от ежегодни репарации - и плаща определен размер дори днес. В първите години след войната, за да са в състояние да изстискат обема на репарациите, на германците им е наложено хранително ограничение - до 1500 калории на ден и това в течение на години; промишлеността е под пълния контрол на САЩ Англия до 1955-та, които определят педантично какво да се произвежда,, на каква цена (на безценица, естествено) да се продава произведеното и на кого да се продава - нищо не е оставяно на случайността. За германците остава дажбата от 1500 калори на ден. Тъй като дажбата в съветската зона е по-висока с 300 калории, през първите години германците бягат в съветската зона и като отговор през 1947 дажбата е увеличена - май беше на 2100 калории, което не значи, че има друга промяна - продукцията все така се изкупува на безценица и от когото се посочи. През 1955-та Франция надига рев, че не учавства в същата степен в доенето на Германия и компромисно е създаден така наречения "съюз за производство на въглща и стомана между франция и германия" в който въглищата и стоманата са от германците, а от французите - всичко останало, т.е. нищо; този съюз, с който Франция получава пълен контрол над промишлеността в региона на Рур в германия като компенсация за това, че не е допусната от американци и англичани да граби наравно с тях в останалите райони 10 години; та, този съюз слага началото на европейската икономическа общност. Според оригиналния договор германия се задължава да изнася във франция цялата си произведена стомана и част от въглищата, по цени, определени от Франция. Това е целия договор, с който е създадена европейската общност. Аргументът на французите е, че така няма да позволята на германия да се възстанови като промишлена сила и респективно заплаха, както и че отсъствието на стомана няма да им позволи да започнат производство на оръжия. В цялата тая брутална скотия, Германия плща стотици милиарди годишни репарации на съюзниците, фердинанд порше в качеството си на френски военен трофей проектира ситроен, вернер фон браун създава в същото си качество ам. космическа програма, като германските инженери десетилетия работят, вкл в Германия, без да имат право да патентоват открития, като откритията се колекционират на конкретна дата периодично от съюзниците, в цялата тая скотия, това, че германия се превръща в икономически гигант, е потресаващо.

Без Германия. Съвсем очевидно, тъй като е окупирана от съюзниците, без право на армия и без право на производсвто на оръжие - и без право на собствена политика. В Германия напълно се разпореждат Сащ, Британия и донякъде Франция.Поне до 1989-та, на практика и до днес.

Колко любопитен цитат.. "В средата на това поле има някои размесени селища: едни от тях плащат данък на града [Солун] – това са т.нар. Другувити и Сагудати, други селища плащат данък на съседния скитски народ, който се намира наблизо. Освен това селищата са разположени в съседство помежду си. Те общуват чрез търговски връзки със скитите." ако в него Драгувитите и Сагудатите са славяните, кой тогава е "съседния скитски народ"? Не ще да е славянски, защото други селища плащат данък на съседния скитски народ Издглежда става въпрос за българите, значи през втората половина на 9-ти в (850-900 г) в съседство на солун живее "скитски народ", и не само "живее" - т.е. е представен физически, но и селища от региона на солун му плащат данъци. Любопитни твърдения от ключов период, (Кирил и Методий, Княз Борис, българска популация вклинена в региона на солун, която получава данъци от някои от селищата в сивата зона между Солун и "скитите", а предполагаемо славянските групи на драгувитите и сагудатите са със запазена идентичност.)

Цифрите за славяните изглеждат правдоподобни. Въпросът обаче е колко са били останалите.

Трябва контекст, за да си сигурен, но може да се преведе като "земята може да бъде вкарана в данъчната оценка в качеството й на имот на държавата. Това би донесло финансови приходи". Идеята е, че ако на земята се гледа като на имот, подлежащ на данъчно облагане, ще увеличи размера на данъчната тежест, к и респективно събраниния данък ще е по-голям.

Има подсказки, че поне някои от вирусите е възможно някога да са били част от днк-то на други, по-големи организми. http://en.wikipedia.org/wiki/Canine_transmissible_venereal_tumor е бивше куче, което преди около 6000 г. се е превърнало във вирусоподобен организъм. Без да е стрикно в дефиницията за вирус, кучешкия тумор подсказва за възможен начин за образуването на вируси - след допълнителна редукция и оптимизация от страна на еволюцията. Разбира се, изобщо не е сигурно че всички вируси са дошли на бял свят по този начин. По подобен начин изглежда е възникнал и http://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumor_disease.

Да, предполагам, че си прав, т.е. че по-скоро би следвало да се разгледа в отделна тема. Ще чета с интерес развитието на тази. Юдея е най-документирания случай на варвари, които отхвърлят романизацията напълно. Сигурно има и други - племена от източна и централна анатолия, за които споменахте, или Швейцарските Алпи може би, или планините на балканите - или шотландия и съм много любопитен да прочета нещо по темата.

Така е. Но, Рим плаща също своята цена! И тя не е никак по-малка.

Първият пример, който ми идва на ум (за подчертано не-романизирани "вътрешни" варвари),е, парадоскално, Юдея. 3 века, след като е превзел парчето земя, Рим е в окаяна положение - с разрушени храмове, със забрана да практикува собствената си религия, с патрон бивш рибар от галилея; рим е капитулирал напълно,изгубил е духовния дуел с варварите безапелационно, отказал се е от римските ценности, безропотно възприема миналото си като езическо, респективно отхвърля себе си. Капитулацията е пълна. Вътрешните варвари не просто са отхвърлили романизацията, в една удивителна контраатака на полето на духа те са наложили своите условия на рим, който къса със собственото си римство.

Както Глишев вече намекна, събитието е двусмислено и от теологическа гледна точка. Много двусмислено. И аз, и гравити даодхме хиперлинк към една и съща статия в уикипедия, където са изложение поне 10 *различаващи се една от друга* научни интерпретации, без нито една, която да обхване всички особености на случая.Еднозначно и задоволитено обяснение няма - всичките са с някакъв дефект.Събитието не изглежда да е от областта на астрономията, (никоя обсерватория не е забелязала особена слънчева активност) няблюдавано е в периметър от около 40 км. около Фатима, вкл. от хора, забелязали го случайно. Събитието има внезапно начало и по важно, внезапен край, което не е в полза на офтамологично обяснение. Колективна психоза отпада, защото явлението е наблюдавано и от хора, които не са били част от тълпата, нито са го очаквали, и са го забелязали по случайност. Метеорологично обяснение - Слънчево Куче не обяснява защо образът на слънцето се движи. И т.н. Нито едно *задоволително* обяснение. Теологичното обяснение също е проблемно, междувпрочем, и не всички го възприемат еднозначно, ако изобщо. Якинта и Франциско почиват малко по-късно, през епидемията от инфлуенца от 1919-20 г,, съвсем невръстни. След видението животът им е кратък и много труден и си отиват невръстни. Остатъкът на живота им преминава в самопричиненo страдание, детски опит да спасят света според интерпретацията, която са направили от разговора си с Lady of the Rosary. Ефектът от разговора върху тях е много силен. Трудна за тълкуване история от всяка гледна точка. Сега за спора върху третото пророчество от Фатима. Ватиканът обявява, че смята да го държи във вечна тайна, както и да е, кардинали - и папи споменават публично части от него: Pius XII: I am worried by the Blessed Virgin’s messages to little Lucia of Fatima. This persistence of Mary about the dangers which menace the Church is a divine warning against the suicide of altering the faith, in her liturgy, her theology and her soul…. I hear all around me innovators who wish to dismantle the Sacred Chapel, destroy the universal flame of the Church, reject her ornaments and make her feel remorse for her historical past" Самата Луша : "Sister Lucia said she could not give “details” of the Third Secret, she did say this to Father Fuentes: Tell them, Father, that many times the Most Holy Virgin told my cousins Francisco and Jacinta, as well as myself, that many nations will disappear from the face of the earth. She said that Russia will be the instrument of chastisement chosen by Heaven to punish the whole world if we do not beforehand obtain the conversion of that poor nation…." "There is a diabolical disorientation invading the world and misleading souls…. [T]he devil has succeeded in infiltrating evil under the cover of good, and the blind are beginning to guide others…. And the worst is that he has succeeded in leading into error and deceiving souls having a heavy responsibility through the place which they occupy… They are blind men leading other blind men… [They] let themselves be dominated" Cardinal Luigi Ciappi,: “In the Third Secret it is foretold, among other things, that the great apostasy in the Church begins at the top.” - и т.н., останалото може да бъде намерено из интернет. В обнародвания от ватикана текст на пророчеството през 2000 г. няма нищо от горното, което води до обвнинения, че Ватиканът така и не е публикувал пълния текст на пророчеството. Събитието е прието по скоро резервирано и предпазливо от католическите теолози, враждебно от протестантските теолози и с много резерви от ортодоксалните. Никой не обявява недвусмислено за чудо на чудесата - нито атеисти, нито теолози; при теолозите, една от причините е, ако не греша, че не се предполага да има повече публични откровения от новозаветния кодекс нататък, а другата е, че в някои от исканията на Lady of Rosary виждат известно отклонение от ролята на Христос в християнската теология, което настройва протестантските теолози враждебно а мнозина от теолозите от останалите деноминации, да ко кажем така, предпазливо в оценката си на събитието.

Да, събитието е странно. Описания от свидетели: hen, suddenly, one heard a clamor, a cry of anguish breaking from all the people. The sun, whirling wildly, seemed all at once to loosen itself from the firmament and, blood red, advance threateningly upon the earth as if to crush us with its huge and fiery weight. The sensation during those moments was truly terrible. […] All the phenomena which I have described were observed by me in a calm and serene state of mind without any emotional disturbance. It is for others to interpret and explain them. Finally, I must declare that never, before or after October 13 [1917], have I observed similar atmospheric or solar phenomena.” – Dr. Jose Maria de Almeida Garrett “The sun, at one moment surrounded with scarlet flame, at another aureoled in yellow and deep purple, seemed to be in an exceedingly swift and whirling movement, at times appearing to be loosened from the sky and to be approaching the earth, strongly radiating heat.” – Dr. Domingos Pinto Coelho, writing for the newspaper Ordem “I feel incapable of describing what I saw. I looked fixedly at the sun, which seemed pale and did not hurt my eyes. Looking like a ball of snow, revolving on itself, it suddenly seemed to come down in a zig-zag, menacing the earth. Terrified, I ran and hid myself among the people, who were weeping and expecting the end of the world at any moment.” – Rev. Joaquim Lourenço, describing his boyhood experience in Alburitel" Гравити, да, има 10-ки опити за научна интерпретанция на случая. А може би дори стотици. Случаят с виденията е раздут от лявата португалска преса, която с дни тръби за предстоящото "разобличаване на мистификацията" като нарочно търси публичност и публика за събитието, за да го превърне в своеобразна кауза. Мнозина от хората, които се появяват на събитието не са приятелски настроени, нито предразположени да видят чудо. Напротив, те са отишли там да изнасят сказки по атеизъм и научен комунизъм след "разобличаването". Вместо сказки по научен комунизъм бягат като зайци, в колективен ужас, на, такова, зиг-заг, защото изглежда така сякаш слънцето пада върху земята. Паниката и колективния ужас са видими от описанията, заради това ги постнах. Случят е странен, и вярващи и атеисти са еднакво изплашени. не е лесно да се обясни еднозначно точността на предсказанието на мястото и часа на събитието от страна на овчарчетата, както и много други детайли от събитието.

На 13 октомври 1917 година в района на фатима, португалия, се случва събитие, наречено чудото на слънцето. Събитието е наблюдавано от между 40 и 100 хиляди души. Автентични снимки от събитието: Художествено пресъздаване на събитието : Пред очите на свидетелите слънцето започва да се движи в зиг-заг и да "танцува". Изглежда така, сякаш се втурва към земята и после се връща обратно; цветът и размерът му се мени, а слънцето се върти бързо около себе си. Сравнително подробно описание на събитието: http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun Чудото на слънцето е с предистория - хилядите хора са се събрали, за да го видят, тъй като събитието е предсказано от три деца - Якинта, Луша и Франциско (не съм сигурен за транслитерацията на имената); невръстни овчарчета от региона; В предходната седмица децата имат видение - http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_F%C3%A1tima женски образ, който децата възприемат като Света Дева Мария и като "Lady" . Референцията, която видението прави за себе си, е Lady of the Rosary, което е синонимна референция. Видението прави три предсказания за бъдещето на света; първите две са свързани с възхода на комунизма и втората световна война; според официалната версия на католическата църква, третото е свързано с асасинацията на Папа Йоан Павел Втори. Смисълът на третото пророчество е обект на спор и многобройна критика. Lady of the Rosary свързва бъдещето на света със съдбата на Русия и поисква - или предупреждава, че бъдещето зависи от това дали Русия ще бъде върната към християнството. Предупреждението е обект на спорове и разнообразни интерпретации. За да удостовери истинността на думите си и че те ще бъдат чути, Lady of the Rosary казва на овчарчетата че на 13 Октомври 1917-та ще даде знак на хората чрез слънцето. Десетките хиляди свидетели са се събрали именно за да видят дали наистина ще се случи нещо със слънцето или разказът на децата е мистификация. чудото на слънцето е описано от стотици хора - между тях и хора на науката. За характера му, естествено, няма единодушие, но изглежда, че събитието не се вписва в съвременните концепции на метеорологията и физиката и е по-скоро уникално събитие, което в никакъв случай не го превръща автоматично в чудо, защото науката има един чудесен трик, с който се справя с чудеса. По дефиниция, щом едно събитие се случи, то е изява на природен закон, който е бил непознат до този момент. И с чудото на слънцето така. Без изрично да е чудо, както чудото на слънцето, така и предсказанието за мястото и времето на случването му са изключителна мистерия без лесно обяснение в рамките на съвременното научното знание. Събитието от Фатима има дълбок и разтърсващ ефект върху католическата църква и оказва влияние върху политиката и позициите й през 20 век. Първоначалната позиция е, че третото пророчество "никога няма да бъде обявено", което предизвиква спекулации, че е свързано с края на света; по-късно църквата си променя мнението и през 2000-та г. обнародва текста на пророчеството; текстът и интерпретацията предизвикват гняв и спорове от Португалия до Италия, тъй като отделни пасажи от пророчеството са разкривани преди това от католически кардинали; пасажите отсъстват от обнародвания текст на пророчеството, което води до обвинения, че обнародваното през 2000 г. не е истинският текст на третото пророчество.

Ами не знам, Монте Кристо, ползвам официалните таблици, според които 1 литър бяло брашно действително добижава един кг.(но не повече), един литър пшеница е около 800 грама,литър ечемик или овес обаче е половин килограм и т.н. Не знам за Сесил Морисън и Жан-Клод Шене, освен да попусна, че за обем на един модий са счели 15-16 литра, т.е. колкото на една крина....хм...

...Пелей и Тетида, да допълня списъка на Глишев. Благодарности на Дрейк за четиввото.

между 6 и 6.5 кг, ако е пшеница. ако е овес, около 4 кг, базирано на преобразуванията литри-зърно-килограми от тука: CONVERSION TABLES & FORMULAS 1 Bushel Equals Metric Weights and Conversions Ethanol Wheat and Soybeans = 60 lbs. 1,000 grams = 1 kilogram 1 bushel of corn = 2.7 gallons of Ethanol Corn, Sorghum and Rye = 56 Ibs. Barley Grain = 48 Ibs. 100 kilograms = 1 quintal Wet Mill: 1 bushel of corn = 9.5-10 liters of ethanol Barley Malt = 34 Ibs. 1 tonne = 1,000 kilograms = 10 quintals Dry Mill: 1 bushel of corn = 9.8 liters of ethanol Oats = 32 Ibs.. Ако допуснем основателно, че пшеницата от времето на самуил е по-дребна от съвременната, е възможно и теглото на един модй пшеница да е съществено под 6 килограма.