Южняк

Един форумен колега, уважаван от всички в този форум, ми предложи да препостна постинга си за българската интелигенция в нова тема. Не мога да тълкувам предложението му, но и нямам нищо против. На всичкото отгоре, текстът може да бъде осъвременен - днес ни управлява най- академичното правителство, управлявало някога България, по негови (на правителството, не на форумния колега) думи. И едно от най-обичаните. Пак по негови. *** Причината за текста е една книжчкица на Б. Райнов от читанка, където цитира левчев, който, на забележка на Живков, че се улива с хвлабите по него, казал, "Другарю Живков, не можете да ми забраните да ви обичам"! - как ли се е пулил в отговор правешкия селянин, и си е викал, абе за каква любов ми говори тоя? И какво друго да напиша за соц интелигентите след това? Че са великани? *** Българския преход можем да го озаглавим интелигенти на власт – от доцент Иван Костов и доктор Ф. Димитров, през Професор Беров и Професор Лилов, до докторите на историческите науки доктор Станишев и доктор Първанов (а, напоследък и доцент Орешарски...) Защо в България има интелигенция, а в Северна Америка няма? (но пък има всичко останало)“Интелигенция” е по-регионално понятие, отколкото си мислим и е обикновено свързано с третия свят. Такава социална страта – “интелигенция” – в САЩ не съществува. Но пък съществува в България. “Американска интелигенция“, ”английска интелигенция“ или ”германската интелигенция” не съществуват дори като тропа. И американска, английска или германска интелигенция действително няма – има хора с професии, т. е – вместо стратата на интелигенцията, съществува стратата на професионалистите – лекари, адвокати, инженери, или хора от професии, които имат изискване за ценз, сертификация, минимум от години прекарарани в учене (обикновено много); И на мястото на източноевропейските „интелигенции“ съществуват кастите на така наречените „ бели якички“. Което не е същото. През 70-те години на миналия век българският писател-емигрант Н. пристига в Америка и решава да потърски контакт с „Американската интелигенция“, за да се включи в социалната й мрежа, като за целта пише писма до Кърт Вонегът и Бредбъри. Вонегът му отговаря лаконично, че в 200 милионната (тогава) и свръхбогата Америка само 200-300 души се издържат изцяло от писане на „висока литература“ и поради това могат да минат за „интелигенция“ по начина, по който го разбира българския писател; поради което, такова нещо, като „американска интелигенция“ – и респективно интелигентска социална мрежа – не съществува. И воплите на българския соц-интелигент остават неразбрани от Вонегът и изгубени в социалния превод. Бредбъри и Вонегът вероятно биха се втрещили, ако научеха, че в малка, 8 милионна соц- България, която, сравнена с Америка, е като икономически и демографски гном, от „творчески професии“ се издържат близо 30 000 души. В тая българска интелигенция – и в традициите й - подобна на децата на лейтенант Шмидт или внуците на Карл Маркс, които според безсмъртната творба на Илф и Петров кръстосват ранносъветска Русия и с Остап Бендеровска страст към Рио де Жанейро обират до голо наивниците, които биха повярвали на измислените им генеалогии - е и голямата трагедия на така наречения български преход от социализъм към капитализъм. Българският преход можем да го озаглавим интелигенти на власт – от доцент Иван Костов и доктор Ф. Димитров, през Професор Беров и Професор Лилов, до докторите на историческите науки доктор Станишев и доктор Първанов; Ф.Д., вместо да оправя България, писА книга, докато министър-председателствуваше (6 месеца): “Ибо живяхме, Господи?” И с това си остана, с книгата; а се предполагаше да прави жизненоважни реформи в най-тежкото време. Българските “интелигенти” във властта – контролирани от ДС, напълно безпомощни да се справят с потока на събитията, дълбоко подкупни, изключително безхарактерни и много страхливи – са вечно гладни и жадни за власт – и с едно усещане за невъзвратима загуба на безметежните привилегии от бай тошовото време, което е, загуба на социален статус. Негата на социнтелигенцията по безметежността на бай тошовия период превърна българския преход в катастрофа. Николай Генчев беше написал нещо знаменателно за раждането на бълг. интелигенция – “родена по кръстопътищата на балканите, подритвана от великите сили и във вечен страх от тях.” Симптомите на бъдещото развитие на интелигенцията виждаме още в прословутото есе на Боян Пенев – усещане за месианство, очакване “държавата да даде” , неразбиране на социалната роля на интелигенцията – на де факто трансмитер на различни влияния в младата ни държава; продукт на разкъсването на българското общество на базата на много висок с/у много нисък образователен ценз. Генезисът на българската интелигенция. Господ знае откъде се е взела българската интелигенция и какво е. Факт е обаче, че такава прослойка има предимно в страните от третия свят, в източна европа и Русия, но в източна европа бързо изчезва; т.е. при някаква нормализация на съответната страна тази група изчезва, интелигентите се превръщат в професионалисти с бели якички. Но бай тошовата “интелигенция” е феномен, който едва ли съществува къде да е другаде по света, в коя да е епоха. Безхарактерността, която тази интелигенция прояви във властта, респективно провалът й във властта доведе до появата на мутрите, на свръхбеззаконието, на чалгаризацията на културата – същите поетеси, дето пишеха балади за ранени партизани почнаха да пишат чалга за мутри, тигри, радки пиратки, азисове и т.н. – т.е., ориентираха се с безпогрешния инстинкт на слугата към новите силни на деня; същото се случи и с “журналистите”; но решаващ беше провалът на интелигенцията в изпълнителната власт – там безпомощността, мързелът и безхарактерността доведоха до истинска национална катастрофа. Разбира се, в Сев. Америка и Зап. Европа има хора на умствения труд, жанрови писатели, хора на креативните професии (creative class) , мощна академия – друго не може и да бъде с над 20 000 колежи и университети. Бжежински твърдеше, че американските адвокати са около 1/3 от бройката на всички адвокати в света; т.е., в американското общество хората на умствения труд са всъщност непропорционално високо представени; също и хората с образование над средното, които са 2/3 от общата популация в америка, което пък девалвира донякъде “висшето” образование и води до изискване за лицензиране, за да се отсее плявата; в същото време, парадоксално, “интелигенти” и “интелигенция” като социална прослойка на практика отсъства – т.е. публични фигури, упражняващи умствен труд, които обществото да търси за мнения по всеки обществен дебат. Единствения интелигент от европейски тип, за който се сещам, е Ноам Чомски; който има буквално мнение по всичко и известна обществена тежест извън професията, която упражнява – а тя е на университетски преподавател; Може би донякъде и Мур, но той си е кинаджия и по-скоро си упражнява професията. Всички останали стриктно следват нормата на професиите си и нямат обществена тежест извън обхвата на професионалната им експертиза. В европа не е точно така, по специално във Франция, където интелигенция – като социална фигура и социална прослойка, има; Ако обаче например въведем в Гугъл ”американска интелигенция” няма да ни излязат почти никакви резултати; такава обществена фигура – интелигент всичколог, до когото обществото се допитва при всеки дебат и чието мнение има тежест по буквално всички въпроси, не е типична нито за америка, нито за Западна Европа, с изключение на Франция. В американския английски самата дума – както и понятието “интелигенция” е заемка от руски; всичките “почвеници”, “сиромахомили” и саи руски групи от царска русия; в известен смисъл, българската интелигенция генетичен мелез м/у руската и френската. А между руската и френската ителигенция връзката е може би съществена. Темата е по-сериозна, отколкото изглежда; както и да е, фактът, че такава прослойка – като обществена тежест и съзнание за мисия, на запад от калотина, образно казано, отсъства, е симптоматичен. Интелигентът/интелектуалецът, като агент на промяната, на запад от драгоман (без франция) не съществува. Генезисът на българската интелигенция може да се търси - може би – в опитите на образованите хора в следосвобожденска България да се превърнат в агенти на културната промяна и да затворят дупката между народната традиция и запада/или изтока в европа – т.е. в налагането на някакъв цивилизационен модел, под влияние на придобитата в западни / или руски университети култура; като всеки респективно дърпа чергата към своята страна и очаква необразованата “маса” да го “слуша” и “следва” и се възприема не като професионалист, а като човек с мисия – да приобщава България респективно към френската култура и модел, към германския, или към руския, и по Боян Пеневски да “възвисява масата”; Балканският политически модел – Интелигенти на Власт. В същото време, трябва да подчертая, че българската интелигенция е най-интелигентната интелигенция на балканите, и това, дето се вика, е факт от живота. Доказан. Българската интелигенция е изключителна – и за което не си даваме с/ка; едно любопитно ново изследване Риндерман за интелигентността на горните 5% от всеки съвременен етнос – хиперлинк -води до следните резултати, хиперлинк: http://www.iratde.org/issues/1-2009/tde_issue_1-2009_03_rindermann_et_al.pdf Предполагам, с учудване ще установим, че IQ – то(колкото и условен фактор да са резултатите от IQ тестове за действителна интелигентност) на българската интелигенция е значително по-високо от това на останалите балкански интелигенти – примерно с близо 15 пункта по високо от това на албанците – което е пропаст, с 10 от това на турците – което пак е пропаст, и с малко по-малко – 2-3 пункта, от това на хървати, румънци, сърби и т.н.; и е на практика идентично с това на френската интелигенция; Съвсем определено, ИК-то на българската интелигенция е най-високото в цяла югоизточна европа; има обаче и нещо смущаващо – между IQ-то на БИ и средното IQ на България има истинска пропаст, непропорционално голяма – всъщност най-голямата в цяла Европа – което може би обяснява и съществената тежест на интелигенцията в Б-я, сравнена с тежестта на останалите социални прослойки, както и мъчителния диалог между интелигенция и обикновени хора, който продължава вече близо век. Такава бездна м/у усреднено IQ за етнос и IQ на горните 5% не съществува никъде в Европа. Нещо контраинтуитивно от изследването - колкото по-на юг и югоизток в Европа, толкова по-високо IQ на хората от политическата класа, като тука България отново е шампион, на практика – европейски. За сравнение, докато IQ-то на английските политици е около 110, IQ-то на средния български или гръцки политик е около 124; което идва да ни рече, че докато на запад политиката е игра (да не забравяме, че Тачър беше бакалска дъщеря, а Рейгън – второразреден актьор), в която има елемент на почтенност, на югоизток е игра на оцеляване, коалиционна игра, в която оцеляват най-умните, или грубо казано – на югоизток политиката е игра на измама, водена от изключителни хитри измамници, където умението да измамиш е задължително за оцеляването и издигането и социалния успех. В тоя смисъл, интуитивисткото мнение, че българските политици са “глупави”, е абсолютна заблуда; всъщност, става въпрос за най-интелигентната, най-измамната (до ниво професионален измамник), най-отраканата част от българската интелигенция, в сравнение с която IQ-то на останалите интелигенти е направо тривиално. Българската интелигенция счита политиката за своя зона, и ревниво и подчертано брани териториалните си права; същото е и в Румъния и Гърция – справка – таблицата и изследването. Политиката е занимание за интелектуалци и всички останали се считат натрапници. В тоя смисъл, политиката изглежда зона за естествена изява, най-високо желателно, предпочитаното поле за реализация на най-горната част от българската интелигенция, където обаче конкуренцията от тясносоциалистически професорски бради и гладко избръснати десни доценти е изключителна и оцеляват само най-хитрите и най-коварните измежду най хитрите, най обръгналите в така наречените коалиционни и социални игри -както може да те излъже изключително умен човек, никой друг не може; и битката за кокал в европейския югоизток е изключително висока, на едно различно ниво от това, да речем, каквато е в западна или централна европа, да не говорим за щатите. Бездната в IQ-то на един политик от европейския югоизток и един западен политик е смайваща – близо една стандартна девиация, и говори за качествено различен политически процес. Месианско-аристократичната претенция на българската, руската и френската интелигенция вероятно се дължи, не на последно място, на опита на интелигенциите да се напъхат в обувките на ликвидираните (от тях) наследствени аристокраци; в тези 3 страни отсъства аристокрация, която е съответно екстерминирана от турците, октомврийската и френската революции; и интелигенцията е опит за запълването на празнината, оставена от отсъствието на истинска, “нативна” аристокрация, в тоя смисъл, соц-интелигентите на България, Русия и Франция са, освен всичко друго, и самозванци. Всичките тези дребни елементи, които отбелязвам, могат да бъдат засечени и в есето на Пенев; Соц интелигенцията в България е особено специфична; раждането и е някъде между “писателите са инженерите на човешката душа” (на Горки) и “От всички изкуства днес най- важното изкуство е киното (на Ленин); тоест тя беше генерирана от комунистите с цел да бъде пропагандната машина на властта, съставена от политическите технолози на обществото, които да създадат “новия човек” (и го създадоха …) тоест, машина за пропаганда – и никаква функция извън това тази интелигенция нямаше. А при социалните структури има една особеност: те се възпроизвеждат. Веднъж създадена, една структура не винаги следва волята на индивидите, които са я създали (всъщност никога не я следва) и в известен смисъл живее собствен живот. Трагедията на българския преход е, че бай-тошовата интелигенция се възпроизведе и ще продължи да се възпроизвежда в течение на много генерации, въпреки че строя, които ея създаде, и причините, по които беше създадена, са отдавна отпаднали Тази каста е двусмислен продукт , вписан в конкретно време и конкретно място, създадена от конкретен исторически процес и с конкретна цел. С оглед на горното, провалът на българската интелигенция на власт, едновременно удивлява и не удивлява.

Здравей Богданов, да,мнението на Чомски е провокативно донякъде. Некасме наясно какво точно казва за физиката и математиката: Математиката и физиката са двата дяла на човешката наука, които са стигнали най-далеч от всички; толкова далеч, че в сравнение с тях останалите дялове на науката изглеждат като полунауки.Най голям е пробивът на човечеството във физиката и математиката. Това казва чомски. И продължава. Като човешки същества сме лимитирании от биологията си. Възможностите ни за познание са ограничени от собствения ни мозък; те имат граници, които не можем да прескочим, такъв ни е стереотипа на биологията. В математиката и физиката има теории, които никога няма да бъдат открити - не и от хората, в тези дисциплини сме стигнали толкова далеч, че наближаваме гранниците на възможностите си. Чомски няма предвид границите и лимитите на физиката и математиката, а границите на човеците. Физиката и математиката са - безгранични, респективно и потенциалът за открития там. Това, което е ограничено, е човешкото същество, не физиката. Респективно всички нисковисящи плодове са обрани. Остават твърде високите - някои от тях обаче са наистина твърде високи. Не такава е ситуацията в други науки - и чомски дава за пример биологията и лингвистиката - поради което напоследък те се развиват по-бързо, големите открития там са повече - тези две дисциплини имат да наваксват, защото са далеч от физиката и математиката. Поне така смята чомски. Там нисковисящите плодове са повече. И донякъде има право. Китайците финансират един генетичен проект - сложили са милиард и половина долара и са наели най-добрите генетици в опит за установяване на механизмите на човешката интелигентност, имам предвид конкретните генетични механизми. Целта на проекта е очевидно китайски франкенщайн. Лошото е, че, според мен, това - и много други неща -в следствие на изключително бурното развитие на биологията от последните 30 години - което чомски съвсем правилно отгатва в интервюто си - то е от 1983-та - тези неща, които са суперфутуристика през 1983-та, в наши дни са напълно възможни - евгеника, утрояване на годините за живот или дори безсмъртие, създаване на генетичномодифицирани франкенщайни, които няма да са хора и ще са нечовешки по възможности. Има опасност от спирала, подобна на ядреното въоръжаване - все пак направено възможно от откритията във физиката, не някъде другаде. И сега влизаме в нова спирала, още по странна и по опасна. Какво ще правят останалите, ако китайците успеят? Ще имат ли избор? А ако най-богатите започнат да си купуват безсмъртие? Свръхдеца? Органи? Къде сме, къде отиваме Възможно е да успеем да избегнем най-големите клопки на евгениката, най-опасните. Но има и мераклии да влязат в тях, неудържими мераклии с милиарди и излючителни учени зад гърба си. Не знам дали Чомски е прав и човешкото познание (а не физиката и математиката) във физиката е доближило лимитите си; знам че е стигнало дотам, че всяка следваща стъпка струва неща от порядъка на 100 милиарда за адронен колайдер, който да докаже има ли я някаква частициа, а за проверката на някоя от астрофизичните теории е необходимо да се завърти неутронна звезда - такъв пример съм чел - за да бъде проверена теорията - което е очевидно отвъд човешките възможности - и финанси, естествено. Мисля, че това има предвид Чомски и донякъде му давам право - но разбира се, е напълно възможно да греша. Твърденията му, че есенцията на човешката природа - като свободата на волята ни, която е очевидна, или естетичното, въобще, според него всичко, което наричаме човешка есенция - са отвъд границите на когнитивните ни способности, също е любопитно. Един вид, казва чомски, в човекът има нещо повече от самия човек, някак си, абсурдно, частите - или някои от тях, всъщност са по-големи от цялото. Впечатлението ми е, че физиците всъщност обичат есето на чомски - то си е есе това интервю - чел съм поне двама физици блогъри - Хсу и Кокрън - да го цитират. Аз го четох едва вчера и си мисля - ами има защо да го харесват. Разбира се, нямам ни най-малка представа дали е прав за каквото и да е - но каквото казва, е любопитно. Моят скромен опит по една от темите - физиката и нивото и, е ограничен до следния анектод - истински :Един китаец преди години ми обясняваше колко добър бил негов колега-сънародник; и двамата бяха студенти по физика. И за да ми демонстрира колко бил добър колегата му, съвсем сериозно ми каза: "Представи си, имахме домашна задача в един от часовете; дадоха ни една седмица да я решим и едва се вместихме, като преподавателят чете най-интересните домашни по проблема. После се захвана с решението на проблема, предложено от китаеца, и отдели група от 4-ри студенти да анализират решението и да разберат как е стигнал до него. Отне им две седмици." - звучи като анектод, но е истина. Плодовете във физиката може би наистина вече са твърде високи - изискват огромни усилия, много време и много пари, които малцина имат.

Не съм на нивото на Чомски да му намирам грешките. Дори не съм сигурен, че мога да го преценя правилно.

Едно удивително - за мене - интервю с Ноам Чомски: http://www.chomsky.info/interviews/198311--.htm -"има свободна воля и го знаем.Мога да стана и да си хвърля часовника през прозореца както си говори. Всички знаем, че има свободна воля. Науката никога няма да разбере механизма и. Разбирането на механизмите на свободната воля е отвъд възможностите ни като вид. Да очакваш от нас да разберем механизма на волята е като да чакаш плъх да седне и да реши кръстословица - ние не сме направени за тоя тип задачи. Далеч над възможностите ни са. " -"Лингвистиката, ако беше физика, щеше да е в догалилеевата епоха. Още сме в епохата преди научната революция - тъкмо се учим да задаваме правилните въпроси. Нищо, подобно на научните революции от 17 век не са се случили още в обществените науки и лингвистиката. (т.е. те са още в донаучната фаза)" "вида ни е достигнал биологическите си лимити в някои от районите на познанието (има предвид физиката и математиката.) "има неща които никога няма да разберем - пак дава примера с плъха в невъзможния лабиринт и свободната воля. Към свободната воля - като феномен отвъд познавателните ни способности, добавя и естетиката ("нищо не знаем за естетическото" - има предвид от познаевателна гледна точка. Защо харесваме бетовен? Защо точно бетовен, а примерно мишо шамара, не?" - смята, че сме настроени да харесваме бетовен, да разчитаме определен тип естетика, обаче и там сме ограничени - и не можем да разчетем "друга" естетика, "друг" бетовен - те са ни отвъд лимитите, в зоната на здрача на когнитивността ни, която е едностранчива и работи само за определен тип задачи, тях харесва, за другите изобщо няма настройка и са и далеч отвъд възможностите - пак примера със свободната воля. Много добро интервю. Изненадва ме с позициите си и че чака нвоините в обществените дисциплини всъщност да дойдат от естествените дисциплини и биологията. Вкл новините в лингвистиката му. Любимата ми част, но и останалото е повече от добро:"QUESTION: Do you think that science will ever solve the problem of free will? CHOMSKY: Personally, I don't think so. People have been trying to solve the problem of free will for thousands of years and they've made zero progress. They don't even have bad ideas about how to answer the question. My hunch -- and it's no more than a guess -- is that the answer to the riddle of free will lies in the domain of potential science that the human mind can never master because of the limitations of its genetic structure. QUESTION: Can you spell out what you mean? CHOMSKY: We can laugh at a rat that always fails a complicated maze. We can say, "The rat is always going to fail because it can't look at the maze in the right way. It's doomed to fail this test forever." Similarly, some other intelligence, organized along hereditary lines different from our own, could look at the human race and say, "Those humans are always formulating the problem of free will in the wrong way. And the reason they don't understand the problem has something to do with their biological nature." It could well turn out that free will is one maze we humans will never solve. We may be like the rat that simply is not designed to solve a certain type of maze and will never do so even if it works on it for ten million years. Look, in principle, there are almost certainly true scientific theories that our genetically determined brain structures will prevent us from ever understanding. Some of these theories may well be ones that we would like to know about."

Да, Глишев, не знаем дали имаме и доколко. Освен това действително каквото подхвърлих не е доказателство - то не е и предназначено да бъде, Саркисян е изследвала съвсем други неща, по-скоро подсказва, че може да се появи доказателство по посока иранска следа, съвр. българи изглеждат - на пръв поглед - по-отклонени по посока тези ростовски скити (които не са алтайските, междувпрочем), отколкото следва да бъдат - с уговорката, която ти направи. Един вид трейлър, не самият филм. За филма ще почакаме. Гледам, че 23§ме изследват и старо днк - не бих го нарекъл антично, но старо; цените и технологиите бързо стават достъпни. ще научим, ако искаме. Ако не - няма. Но все някой някога ще се изкуши да, такова, отвори кутията на пандора.

Феодализмът предполага класа на феодали и класа на крепостни селяни (поне). Франция дава по-лесна възможност, за феодализъм с нашествието на германците - победителите се превръщат в нобилитет, а загубилата етническа група в крепостни селяни. Разделението е твърде лесно поради отчетливата хетерогенност, В германия подобна възможност няма - там всички са германци, поради което на феодализма му отнема време да се появи. Разделителните линии в началото са етнически. Поради това и селянинът скитник от германия се превръща в господар-феодал, като превземе франция, а селянинът в германия си остава селянин и не му е лесно да стане феодал, щото и другите са германци. Изключително грубо казано. Рим има общо дотолкова, доколкото дава материал за крепостни селяни, т.е. бившите римляни. Такъв материал в северна европа естествено няма. не рим завладява северна европа, а обратното, поради което и феодализмът там, който предполага класова диференциация - остра, е много по късен, тази диференциация трябва да се натрупа.Феодалът става феодал, като акумулира богатството на победените.

Цялото изследване на скитското днк от гробове в региона на ростов на дон :http://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/74221/1/02whole.pdf - най близо до скитите от този регион и тази епоха не са географските им наследници, руснаци или украинци, а българи, таджики и малко странно, албанци. Днк близост означава генетично родство, не съвпадение, да подчертая по един безсмислен начин. Без да подкрепя директно хипотезата за ирански произход на прабългарите, изследването е известно косвено доказателство, което, естествено, е двусмислено, но е повече от нищо. Една проверка на иранската хипотеза за прабългарите задължително би включвала сравнение със скитско и сарматско днк, а не със съвременно; без да я докаже, би й дало много тежест. П.С. страници 206-207 в изследването.

Да, Русия! Не можеш да я прескочиш в източна Европа. И с хубавото, и с лошото е тук. Нищо против Русия, но, отвъд пропагандата в двете входни статии, за което съм съгласен със Стинка, Русия е тук и достатъчно мощна, за да влияе. Струва ми се, че напоследък е активирала усилията си да ни откъсне от Европейския блок. Струват ми се и други неща - че игра активна роля в януарските и зимните протести в Б-я. Не че не бяха справедливи, напротив, но някак бяха прекалено добре в паралел с руския натиск за построяване на АЕ по същото време, с конкретния руски интерес в енергетиката и започнаха около посещението на Борисов в Москва за преговорите с Путин. Русия! ми се вижда хиперактивна в България напоследък, и мисля, че трябва да и целуваме ръка за връщането на комунистите на власт в Б-я - а който иска - и за свалянето на Борисов, въпрос на вкус....Русия си гледа интереса - можеш ли да я упрекнеш? Проблемът е, че сме слаби до безпомощност, иначе Русия не би била този проблем.... Да видим дали ще успее да измъкне България от европейската общност? Не вярвам на нищо, което се случва тази година. Малко от случващото се е това, което изглежда. Живеем в огромна драма; мисля, че България е в смъртна опасност и нямаме сили да се защитим; и Русия играе огромна роля в драмата. Да, отива си от изт. европа - като влияние, но е достатъчно силна да ни повлече със себе си. Никой в България не може да си позволи да прескочи Русия.

На прабългарски няма, но има на скитски от близката епоха, от района на Кубан, правени от една арменоавстралийка, саркисян, от миналата година (това и е докторския тезис). По-близо са до днк-то на съвременните българи, отколото трябва (т.е. ако нямаше непосредствена връзка между групите, като се има предвид епохата и дистанцията).

Хах, Глишев, възможно е. Трябва да питам сина си, не съм го гледал. Същото се отнася и за ало-ало, но при първа възможност ще им хвърля едно око и на двете. Лорде, има резон в каквото казваш, обаче да дам подробности. Америка е крайно решена да спечели войната на всяка цена. Готови са да използват атомни бомби в Европа, всъщност неотдавна четох, че оригинално ги готвят за германците, не за японците. Доказателство за решимостта им е и товарът с боийни отровни вещества в бари - те се готвят д използват и химическо оръжие, не само ядрено - това като аргумент за решимостта на америка да играе толкова грубо, колкото трябва, но да спечели; която, колкото и странно да звучи, отсъства у германци и руснаци. Бомбите са готвени за Европа; руската армия с влизането си в берлин спестява кошмара. Британия при окупация, има огромна вероятност да свърши с Едуард за крал и да влезе в колаборация с германия с всички следствия от това - имам предвид колониите й. Сега, за бомбата - работата е, че американците са много далеч пред германците в разработката й, или друго яче, германия е с години назад от атомна бомба. Един физик, хсу, който сеинтересува и от история, е изнесъл една лекция на лидераа на германския проект за атомна бомба - мисля че се казваше Хьойзинха - не ми се търси в момента името му. Та от лекцията му - или по-скоро от доклада му, германците са ужасно далече от атомна бомба, и може би дори на погрешен път. Поне това е анализа на хсу - германецът дава погрешни изчисления на критична маса, необходим обогатен уран и т.н. - разработката за бомбата има дълъг път да извърви в германия, докато в америка е вече готова; Това значи, че американците дори да бомбардират германия с 3 бомби (щяло е да стане при нужда), германия няма с какво да отговори, а америка, под огромен стрес, би концентрирала всички усилия в производството на още. И до 47-ма 8-ма би имала сто, примерно; а е била решена да ги използва. Светът би тръгнал по много различен път. Обаче руснаците влизат в берлин,а преди това пречупват вермахта и без атомни бомби, а япония капитулира след първите две....Но , добра тема. Според мене - ключов момент в човешката история, около който се преплитат варианти от бъдещето, които ни изглеждат невероятни. Забележително е, че Америка се гласи да използва химическо оръжие - и използва ядрено - а страховитите "зверове", т.е. германия и русия, въпреки смъртната си схватка и смъртната опасност от тотално изтребление - не. А и двете могат. Вместо това приемат риска от пълна анхилация. А готината културна америка играе на всичко или нищо. В крайна сметка, печели по-мотивирания да спечели - този, който е готов на всичко, за да спечели. Колкто и да е странно, това не са германия и русия. А наистина е странно.

Интересна книга с интересна тема. Както и да е, авторите твърде много се осланят на институциите. Една институция, за да има влияние, освен да същесвува, трябва да е и функционираща, трябва да функционира добре. Ако не - едва ли ще има положителният ефект, който и приписват авторите. Капитализмът работи чудесно в сев. америка, примерно. Но не толкова чудесно в, да кажем, Бразилия или Мозамбик. Иначе институциите му са универсални. Очакването, че въвеждането на еднакви институции би било панацея, ми се виждат твърде оптимистични. Но, интересен текст.

Едуард, брат на елизабет известен с профашстките си симпатии, е поставен от Хитлер за Крал на Англия на мястото на сестра си Елизабет, която се замонашва на оркнейските острови. Чърчил е уволнен от Едуард на следващия ден; месеци покъсно е забелязан да продава пури на пазара в кемпдън парк, а 2 години след това - да се разхожда по долно бельо по тауърбридж. Видимо в нетрезнво състояние. За британски министър председател едуърд назначава лорд не-знам си кой, чиято задача номер едно е да осигури сепаративен мир със сащ. Германски войски, в британия, разбира се, няма. Тръгнали са си на третия ден след окупацията. Едуърд, освен крал, е и почетен председател на нацистката лига на Британия. Разбира се, колониите дисциплинирано следват краля в германо-британския съюз.Гурките се присъединяват към вермахта и играта на източния фронт загрубява сериозно. Америка и Русия са в трудно сдържана паника. Америка е отчаяна, но мотивирана. В Германия вижда - основателно - смъртна заплаха. Войната ще бъде без компромисна, безжалостна и неизбежна. В Индия Махатма Ганди е отвлечен насред седящата си стачка, и бит от маскирани неизвестни с тояги по табаните, след която стачката минава в лежаща. Съпротивителното днивежение в индия е прмазано брутално. Америка трескаво работи по ядрената си програма, докато се опитва да удържи тържествуващите японци на тихоокеанския фронт. Нахавен от успехите, Хитлер посяга към това, което винаги го е интерсувало - и то не е англия или америка, а жизнените пространства на русия и украйна. Гурки в сталинград. Сикхи в кремъл. Финландци в ленинград. Блицкригът е бърз и безжалостен. Русия рухва за три месеца под удара на германо-британските сили. Сталин е открит обесен на вратата на кремъл (алтернативно - сталин и берия се измъкват, със сикхски чалми на главите, маскирани като индуси. Никой не забелязва, дори сикхите, които свойски ги тупат по раменете. Сталин заминава за събир, където организира остатъците от червената армия. След кратък размисъкл берия отказва да го последва и става писар в колониалния британски корпус. Скоро го издигат до ефрейтор. Япония завлядява източен сибир. Руснаците водят партизанска война в тайгата. Сталин е изяден от Йети или поне такива са слуховете. начело на съпротивата застава Хрушчов.Австралия е поделена между британия и япония; заедно със сибир, това задоволява лакомията за колонии на япония и тя предлага мир на америка. Бунтове в америка. Рузвелт се изсмива на японските предложение. Мирът е смърт чрез стагнация за америка. Никой никога няма да го допусне. Америка отхвърля всички мирни предложения на Хитлер и Япония. Хитлер е ехиден - къде ще ходи америка? Той е победил. Америка не забравя нищо - нито холокоста, нито екстерминацията на славяните в източна европа, нито това, че докато нацистите са на власт тя е в смъртна опасност- вкл. вътрешна - хитлер би се опитал да направи антидемократичен - и антисемитски - преврат в америка; мераклии за това има. Така че единствения шанс на америка е да воюва, колкото и да е абсурдно. И америка воюва на ниски обороти, докато пропагандата и военната и промишленост работят на високи. В денят Х на 9 август 1944-та г. америка бомбардира с ядрено оръжие едновременно берлин, токио, дрезден и когото още си изберете. Хитлер няма такова и е далеч назад в програмата си да създаде. За един месец - до десети септември 1944, япония и западна европа са превърнати в ядрена пустиня от американците. Хаос мутанти зомбита, нацисти глад и технологичен шок. Партизаните на хрушчов, подкрепени от лендлийза на америка, правят своя марш на скок и имат своето отмъщение. Не остава жив нито един германец. Само германки, обаче са им сменени имената. От най богатия регион в света европа се е превърнала в кошмарна ядрена пустош. Америка изисква от япония капитулация, но няма незабавен отгово. Кратка проверка установява, че не е останал кой да капитулира. Японските острови горят в пожари с месеци. Някакво население остава само на курилските. Останките от японските военноморски сили окупират папуа нова гвинея. Оставени са на мира там. Елизабет е извадена от манастира и провъзгласена за кралица. на нейно място в манастира е пратен едуърд. Тъй като манастирът е женски, за целта е кастриран. Русия пак започва от берлинската стена, и включва в себе си всичко на изток от нея, включително остров хокайдо. Централна европа, където е била германия, е необитаема зона. Носят се слухове за зомбита. Останалата част от европа бавно се възстановява. Русия също. Студена война няма, има студен мир.

Абе не съм чел Захари Стоянов, Раковски или поп Минчо Кънчев да го споменават тоя Хитър Петър. Сигурни ли сме, че такава фигура иозбщо е присъствала в митологията и културата ни? Комунистите го харесваха, да, изкарваха го образец. не съм сигурен, че е бил образец по кое да е друго време, ако изобщо е съществувал.(имам предвид като литературна фигура). Има някакъв паритет с Настрадин Ходжа или с гръцкия Карагьоз, на които може да е събирателен превод. Та ако щете и на Одисей хитроумни; въобще на хитрия средиземноморец, който използва ума си като оръжие.

Чатал хююк е бил разположен на завоя на вече пресъхнала река, която се разлива редовно. Има кости от диво говедо в менюто на тези хора и въобще изобилие от останки на диви животни, има групи от диви зърнени култури, които си растат сами и са естествено напоявани от реката; излизаш и пасеш, дет се вика, или си носиш вкъщи. Не е нужно да садиш - стига да разнесеш семената насам натам и няколко от тях да се разпадат по пътя, или да поникнат сами около къщата ти - и си вече земеделец с нива под носа - само, защото си ял наблизо. Идеално място за започване на земеделие. Или поне така съм чел. Но особени ресурси? И такава неестествено голяма група? Нещо ги е държало заедно, някаква норма, дали към клана или към местото, но най вероятно са минали към земеделска диета по принуда. И отношението към мъртвите...крайната привързаност към предците, или декларативната приемственост между поколенията ...страшна кохезия. Наистина странни култури от зората на земеделската цивилизация (Гьобекли Тепе и Чатал Хююк), такива в Европа и дори близкия изток - други - няма.

Има някаква норма, видимо.

Войната, възможно е. Колективна защита. Ама защо просто не са отсъпили, не са избягали? Има една съседна тема - за милионните армии през персийско време. Тия десет хиляди ловци, да ги обградят, обграждащите трябва да са още повече от тях. А то по това време само ловци, а значи тия обграждащи ловци колко време да издържат да обграждат, преди да огладнеят? и От къде ще се вземат 10-на хиляди говеда на ден да ги хранят? Това са странни култури, в чатал хююк или както там се казваше, мъртъвците се погребват в пода или къщата им се зазидва,а над нея се надгражда нов етаж, където живее следващата генерация, после и нейния етаж се зазидва и над него се строи нов, и така по 10-15 етажа, живи и умрели заедно. И това са ловни групи, няма земеделие. Странно.....

Ами трябва да има някаква промяна, приятелю, прав си. Вероятно е нещо от типа на изброеното от теб. Аз имам една нестандартна идея, за която сам със себе си съм абсолютно несъгласен Споменавам я само заради странността й, а не защото го мисля. Ловците играят срещу себе си, като се събират в толкова големи групи - има селища от по 10-50 хиляди души, а без земеделие. как се издържа на такова нещо при отседнал живот? Трудно, дивечът ще свърши светкавично, ще избяга от района и т.н., такова отсядане си има негативна цена, стръва скъпо. Ловците най-вероятно са го ударили на замеделие *от глад*. Почнали са да пасат тревата наоколо, но не са се преместили, не са избягали, не са последвали дивеча. Странно....И абсурданат ми идея е, че това контра-адаптивно поведение е като всяко друго контраадаптивно поведение - то е причинено от някой друг, който има интерес от големи човешки струпвания на едно място, има полза от това. Нямам предвид марсианците, а някой бацил, за който това би било идеалната среда за разпространение; като отново подчертавам, че в случая абсолютно не съм съгласен със себе си, а по-скоро с КГ.

Ами ловци-събирачи са били. Историята на цивилизацията започва някак нелогично. Градовете предхождат земеделелието, а не обратното. Даже е някак си обратното на логиката. Градовете не са следствие на усядането на човечеството и влизането му в земеделската фаза, а земеделието е следствие на на усядането на групи ловци-събирачи и създаването на градове. За да живеят на едно място и на големи групи, тия ловци трябва да се хранят с нещо - примерно с дива пшеница, която да се научат да садят...А ЗАЩО изобщо усядат е неясно..

Останалото човечество, без индианците. Но не мога да ти кажа много по въпроса - тая година изследваха антично днк на останки от Китай на възраст 38 000 г., резултатите бяха, че още тогава си личи, че двете групи - монголо-индианци, от една страна и западни евразийци - от друга, вече са са в репродуктивна изолация един от друг и има дистанция помежду им. Игрек хромозомната хаплогрупа на изследвания беше Б, междувпрочем. Но останките не носеха чертите на монголоид, тези черти, както казваш, са се избистрили след раздялата между източноазиатци и индианци, която е много по-късна. Трябва да се поровя за изследването, бяха изследвали аутозомно днк също. Не знам достатъчно, за да имам ясно мнение. Сигурно си прав за викингите.

Здравей Вълк, с уточнението, че не съм генетик, за останалото си прав. Но въпросите ти са твърде трудни. Монголоидите придобиват съвременния си вид след обособяването на индианците, прав си. Но не съм толкова сигурен защо го придобиват. Може и там да си прав, може и не. В същото време географската изолация между монголоиди и останалите е твърде стара - на много десетки хиляди години, поне на 50 хиляди, просто е отнело десетки хилядолетия тази - по същество репродуктивна изолация, да доведе до различията във външния вид, които виждаме днес, и които вероятно са доста по-млади - примерно на около 10 хил. г. Може да се дължат на адаптация към обкръжаващата среда, както напълно резонно казваш, но може и на нещо друго, има и други варианти. Та си прав за индианците напълно, има убедителни изследвания от тази година. Междувпрочем все пак има полинезийци, които са стигнали до америките и по западния бряг и на двете америки има ограничено полинезийско влияние със сигурност. Аз лично изобщо не изключвам викингско влияние (имам предвид генетично) в/у някои от групите на източния бряг - примерно ирокезите, но идеята е крайно непопулярна, макар и да има основание (има индиански групи в североизтока, при които R1B гони 70%....). Иначе, по входа на темата - и аз си имам резервите по отношение на африканския произход на сапиенс, но - тази година ми попадна едно изследване на един регион от генома ни, който е фино настроен да се бори с инфекция от мухата цеце . Тази версия, която дава имунитет на носителите си, се среща в африка само, НО - среща се и при хора в останалия свят, само че в нефункционален вариант. И ако част от евразийците имат у генома си следи от генетична защита срещу инфекция от цеце, която се среща само в африка, не виждам как можем да избягаме от идеята за африкански произход на човечеството.

Еми искат, да. Според мене се дължи на това, че са чули, че през комунизма жените са били общи и сега искат. Неправилна информация. Да прочетат 30-те тома на Тодор Живков и ще се откажат.

Глишев има моменти, в които, като хване перото - в случая клавиатура си - е като шаман с тъпана. Такава емоция и контрол едновременно. Това с Артур и Беоулф е от тия - ами магически - моменти.

Това "неси" от най-долната снимка изглежда е лебед.

Въздух. Обаче и Омуртаг е прав. Ч. Море е музеят на вечността и със сигурност има потопени селища. От чинията е ял някой созополски вампир, ценна работа - за вампиролозите. При по-внимателно вглеждане могат да се забележат следи от зъби, защото вампирът е ял без вилица.

Моите 2 стотинки по темата, без претенции за прецизност. Първо, естествено, съм абсолютно против нападение на САЩ над Сирия. Съвсем очевидно кръговете, които доминират политическата стратегия на САЩ си търсят причина за война със Сирия. От провала във Виетнам насам, щатите избягват решителни сухопътни операции и гледат да решават нещата по въздух и като използват чужда сила за пехота, т.е. ще помелят Сирия от бомбардировки, ще избият буквално стотици хиляди абсолютно невинни хора, далеч повече от жертвите на газовата атака, под предтекст че отмъщават за ... газовата атака. И на кого ще отмъстят? Ако се наложи, най-вероято ще използват турски войски за пехота. Турция изгаря от неоосманистки амбиции и Ердоган вече изяви мерак да го направи, което не е изненада, и между впрочем, изкарва на повърхността още нещо - конфликт между Турция и Израел няма, двете страни играят доброто и лошото ченге в близкия изток, като ролята на Турция е на доброто, за да трупа червени точки в ролята на адвокат на арабите; в същото време е готова да бъде абсолютно безпощадна, когато Израел и Америка поискат. -не, не става въпрос за газ и за природни ресурси. Става въпрос за "стабилизация и модернизация" на близкия изток, ама така, както го разбира Америка. Без оглед на жертвите. След Афганистан и Ирак идва ред на Сирия, и така, докато целия близък изток бъде подчинен на желязната воля на американските (демократични - републиканците са изолационисти по традиция) елити, до пълна и абсолютна безропотност. До 20-30 години ще го направят, ще създадат някакъв панарабски съюз по подобие на европейската общност и ще назначат Израел или Турция за лидери на региона, макар че сделката изглежда е подкрепа за амеркика и израел в бл. изток - ходатайство на америка и израел за вкарването на Турция в европейската общност, последното, между впрочем, би дошло дюшеш и на трите страни. За мене, това, което са замислили за Сирия, е престъпление с оглед на това, че отново ни най-малко не ги е грижа за цивилните жертви. Самият американски народ е в ужас от идеята за нова война в близкия изток - бърз поглед във форумите на яху показва, че всеки постинг срещу американска намеса е със стотици плюсове одобрение. Обикновените американци не са изтрещели съвсем още - наясноса, че поредната война, както обикновено, нито е в американски интерес, нито в сирийски. След като "омиротворят" близкия изток, ам. политически елити ще се насочат към последната крепост - Русия. Най вероятно ще използват някой козел за сламен човек, който да направят президент и да обърнат курса на руската политика в удобна за америка посока, докато ги поставят под пълен контрол и тях. Между впрочем няй одобрявания постинг в хъфингтън пост - една от най-популярните интернет медии в америка и канада, е на човек, който твърди, че с изявлението си за сирия Путин е направил Обама да изглежда жалък, а себе си като рационален и разумемен политик. Някой трябва да познава традиционната русофобия на обикновения американец, за да си даде с/ка за каква непопулярност на идеята за война говори одобрението на действията на архи врага Путин, който беше наречен буквално "по-мислещ за Америка политик от Обама". С други думи, неадекватъните и агресивни действия на ам. администрация вдигнаха акциите на Путин в америка и свалиха тези на собствения им президент. Не, не е изперкала напълно америка, макар че е на път. Но, както и да е, ни най-малко не става въпрос за природните богатства на Сирия" - става въпрос за целенасочена политика към отслабване на арабския свят - с цел преустройство, която америка води с желязна настойчивост от падането на източния блок насам без оглед на собствените и чуждите жертви. Те не искат "омиротворен" Египет, примерно. Те искат слаб Египет. Същото се отнася и за Сирия, и за Либия и т.н. За всичките. Китай е държан от щатите на желязна икономическа каишка, като куче. Същото се отнася и за Индия. Европа е така доста отдавна. От известно време - и източна Европа. Сащ осъществяват мащабно преустройство на света, по техния израз, one step at a time. Защо - те си знаят, да кажем. Не че не знам. но не мога да го напиша дори във форум. Америка има капацитета и стратегическото мислене да направи, каквото е намислила и на практика няма противници. Но не задължително това, което е добро за ам. политически елити, е добро и за света, и дори добро за самата америка. От там и симпатиите на обикновения американец към изявлението на Путин. Америка може да се провали само при грешно направена сметка. Образователното ниво на Америка върви стремглаво надолу поради реформите, с които замениха обективността с полит коректност - то и това е идеята на политкоректността, общо взето, да се крие истината и да се правят хората да живеят в един измислен свят, само че тези малоумници, които произвежда целенасочено системата, са нож с две остриета - от тях се очаква да бъдат конкурентни и на нивото на предшествениците си, а това, без обективно образование, може и да няма как да стане, поради което Америка светкавично губи интелектуален капацитет и това може да доведе и до загуба на технологично и стратегическо превъзходство за сметка на страни, които в наши дни изглеждат аутсайдери, но ако запазят обективността на образованието си и независимостта си от америка достатъчно дълго, ще произведат генерации, които ще са далеч по-способни и компетентни от американските генерации "учени" и "политици". Горе долу в това е и надеждата на човечеството, колкото и да е странно. Не вярвам в "доброто" на Америка. Не можеш да постигнеш добро чрез вършене на зло. А бомбардирането на невинни хора не е добро и никакви "велики" цели не го оправдават, те тия цели не са ни най-малко велики. Самата Америка в момента идеологически е буквално парализирана от тоталитаризъм, който е сравним с тоталитаризма на идеологемите на източния блок, което обаче не се отразява добре на компетентността на новите генерации и от там може да дойде засечката. Много бързо влязохме в период на нов тоталитаризъм - само 20 г. след края на последния. Не говоря за България, а за америка. Америка е много по-силна от някогашният съветски съюз - засега - и поради това много по опасна, няма конкурент. Поради което и проблебът на Сирия.