Южняк

Ами София е в Западна България, на 50 км. от сръбската граница. Нормално, въпреки че е оригинално базиран на източнобългарски говори, книжовният български отлепя незабавно от тях по посока западнобългарските наречия, като с времето тенденцията се засилва и зап. бълг. черти на книжвния български се акумулират. Което обаче не го превръща в зап. български говор. Все така си е източен. Езиците се променят и по линията на социалния престиж на говорещите ги, един вид западнобългарското произношение - в София - представлява социален капитал. Бургаските и въобще черноморските говори пък с времето имат отчетливо турско влияние най-вече по линията на гагаузките и тракийските преселения от изт. тракия - така, както книжовния бълг. в София е повлиян - пи посока озападняване - от македонската имиграция в София. Т.е., с времето - и особено поради миграциите - двата крайни диалекта, крайморския и граовския, се отдалечават един от друг, а по чисто географски причини книжовния български се "озападнява". Приятно. В смисъл, ранообразието, многообразието на езици и диалекти е хубаво; обожавам и двата изговора - и граовския, и бургаския. Невероятно цветисти. Както и всичко помежду им. Какво ти мразене? Колкото повече, толкова повече.

Действитело е безпредметно. В една друга област, Д.Хоукс 10 години мрънка, че политическата коректност е превзела антропологията и медиите вкл научните отвътре, поради което популяризира само крайно тъпи и дори абсурдни идеи, а останалото замита в ъгъла, и всеки, който и се противопостави, или няма да получи гласност, или ще го изхвърлят от академиите, като за пример даваше как всеки материал за евентуална хибридизация м/у хора и неандерталци, която беше очевидна от близо век насам, не от вчера, та всеки такъв материал се изтикваше в ъгъла, а автора му се разкъсваше на парчета от политкоректните хиени; и докато Хоукс се оплакваше, Паабо правеше изследване след изследване и колкото повече го критикуваха, толкова повече вдигаше нивото и прецизираше изследванията, до един момент, в който толкова вдигна нивото, че буквално излезе извън обхвата на поиткоректните джуджета, които само подскачаха, без да кажат копче. И успя да си наложи тезата, просто с много талант и упоритост - и непукизъм, без никакво мрънкане, че "му пречат", или, че не са прави, които му пречат; игра по правилата и ги би. А Хоукс само се оплакваше, че го гонят и не му дават гласност за с/ка на пълни глупости. На всичкото отгоре накрая се продаде (Хоукс) и изби рибата окончателно. Няма смисъл от мрънкане. Бой, докато посинеят, дето имаше едно популярно скандиране.

Здрасти Митак, ами да, ляво родена е. Защо трябва да робуваме на клишета? Средната класа в България е създадена преди 89-та. Всичко, това, за което един западняк ламти и се бори цял живот - собствено жилище, кола, професия и спестявания, го имаха 90% от българите. Мечтата на западняка, и не е лесна за постигане. 90% от българите по 10 ноември се вписваха по критериите за средна класа, и бяха такива - вкл. по манталитет. В България 10-ти ное. беше рухването на средната класа. мани ги клишетата, не става с маркс, ни със западните социолози, които къде не разбират, къде се правят че не разбират и вписват теоретичните си обяснения по промените в изт. европа в прокустовото ложе на теориите си. Не влагам в горното никаква морална оценка и предпочитам трудностите на демокрацията пред убавините на тодоровия соц - това за дисклеймър, да не ме разбереш погрешно. Поздрави и лек ден, че бегам да уча уроци със синА, че трябва да го правя средна класа.

Ще се въздържа от мнение не на последно място щото съм си блъскал главата с Вебер 5-6 години. Ще обърна внимание на колегите на нещо косвено: Протестантската етика е лесно разбираема за японците. Шинтоистката етика е доста разбираема и харесвана от западноевропейците.

Разумно написана статия на Вацев.

Вибрациите ни влияят. Примерно ударните инструменти изглежда предизвикват производството на допамини. Т.е. възможно е музиката да е в състояние да променя биохимията ни. Вероятно затова и в мистерии и загадки.

За съжаление, Америка не е, каквото беше преди 15 години, да не говорим преди 2 века.

Потенциалът ни на живот си остава горе-долу същия през хилядолетията, вярно, има и някои промени - сериозни адаптации към земеделския начин на живот - преминаването към земеделие е било голям шок за здравето ни. И още се възстановяваме от тоя шок като вид, оттам и растежа на продължителността на живота и подобряването на здравето ни; Още се адаптираме към земеделската диета и нарастналия интензитет на населението (което води до пропагация на болести и епидемии, които пък обаче увеличават еволюционния натиск към имунните системи и те се усъвършенстват, т.е. еволюцията на човечеството ускорява темпото си след влизането му в земеделската фаза - първите фермери страдат от ужасно здраве, епидемии, остеропорози, диабети и каквото искаш, но 300 генерации по-късно - което е нищо от еволюционна гледна точка - потомците им създават трактори и индустриалната епоха - докато ловните племена си стоят на същото място, където са били и преди. Т.е. земеделската фаза провокира ускорена еволюция у групите, които влизат в нея - и тая ускорена еволюция се отнася и за издържливостта ни към болестите, на които сме подложени -тя се увеличава - оттам и скокът в продължителността на живота) но големият скок в средната продължителност на живота в 20-век идва от ликвидирането на детстката смъртност. медицината също е добавила 10-тина години,което изобщо не е малко. Извинения за ОТ, но темата, която повдигна, е интересна и много трудна. АкоЕдин мезолитен ловец оцелее през детството си и не го стъпче някой мамут, ще живее горе долу колкото и един съвременен гражданин на мегаполис. Ситуацията с фермерите е по-различна, те нямат адаптациите към зърнени храни, които имаме ние, потомците им, и вероятно ще са в по-лошо генерално здраве от нас. Но, кой знае. Ние се променяме. Медитеранците - които са потомци на най-старите фермери, т.е. влезли са в еволюционна спирала най-рано, имат адаптации, които в крайна с/ка водят до дълголетност, каквито адаптации - и дълголетност не са имали ни ловци, ни ранни фермери.

Привет, Ворфакс, "средна продължителност на живота" не казва каква е средната продължителност на живота в на определено място и период; поради това дисциплините, които работят с нея (повече от една са) използват "очаквана продължителност на живота при...*раждане* - което е това, което популярно се нарича средна продължителност на живота - но точно тя подвежда жестоко, тъй като става въпрос за крива, при през по-глямата част от историята на човечеството 50% от новородените не доживяват 3 годишна възраст. А именно три години а не нещо друго, защото това е периода в който обикновено кърмачетата преминават от кърмене на обработена храна - и това е един праг с пикова смъртност - 50% не са успявали да го прескочат през по-голямата част от историята на вида ни. И тъй като свръхвисоката детска смъртност естествено се влива при калкулирането на средната продължителност на живота, тя влияе и на резултата. Поради това данните за средната продължителност на живота в определена епоха не ни казват нищо, за *обичайната* продължителност на живота през конкретната епоха. Има преднеолитни селища, отпреди 8-10 хиляди години, при която очакваната продължителност на живота *на 15 годишна възраст* е 57 за жените и 52 при мъжете - цифри, които са надминати чак във викторианска англия в края на 19-ти век. Т. е, вероятността, ако някой доживее до 15 годишна възраст през мезолита, да доживее и 50 годивна, е доста голяма. Поради това цифрите за 20 годишна продължителност на живота, 35 годишна и т.н. не ни казват много, колко точно е можел да очаква да живее един обикновен човек в миналото. През повечето епохи - повече от 45 г. На много места и епохи - повече и от 50. Брачната институция, позната като моногамия, вероятно е доста стара и се среща при австралопитеците, които са ни директни предшественици преди 3 и половина милиона години - стъпки от моногамно семейство във вулканичната лава някъде из югоизточна африка на дете (по-средата), "майка" и "баща" (с отчетлив сексуален диморфизъм на следите, който дава окло 30 сантиметра разлика между женската и мъжкия), косвено говори, че австралопитеците живеят в семейства. Както междувпрочем и хората от ловната епоха, т.е. палеолита; Полигамията, въпреки че не е пълно изключение през ловния период, се появява при усядането на човечеството и влизането му в земеделската фаза - на един земеделец му е по-лесно да издържа няколко жени, отколкото на един ловец (не че ловеца не би искал). Но при всички случаи брачната институция е на стотици хиляди години, доста вероятно - и на милиони. Разбира се, нищо не е вечно, вкл. институциите на вида ни. Самият ни вид не е вечен.

Колко жалко. И тоя форум тръгна бързо към дъното. Буквално няма тема, в която някое фанатизирано, малограмотно пропагандаторче по атеизъм и научен комунизъм да не се облещи срещу християнството - независимо от темата. Там където се появи сектата на войнстващите атеисти, трева не никне. И тука ще е така. Междувпрочем, в темата не виждам фанатици християни - ни един. Само фанатици-атеисти.

Уау. Какво четиво. Шпага е докосната от музите...

Средната продължителност на живота в миналото, изчислена днес, казва твърде малко за продължителността на живота в миналото и каквото казва на пръв поглед, обикновено подвежда жестоко. Освен това, кога по-точно е била "зачената" брачната институция?

Западният социализъм би бил нещо по близо до 1984-та, отколкото до лениновия. Но1984-та също отмина, сега сме 2013-та. Всмисъл, новият социализъм ще бъде нещо като: Лениновия + 1984-та +педерасти и феминистки на власт, т.е. комбинация и акумулация на чертите от 3-те.

Здравей, Римлянин. Не ми се спори с ерудиран и интелигентен човек като тебе, но не мисля че си прав. Никой не е питал западноевропейските народи дали искат гастарбайтери или не. В тоя смисъл, не съм съгласен, че "сами са си виновни". Всъщност, когато и да ги бяха питали, отговорът щеше да е "не". Германия е принудена да приеме турци и гърци абсолютно против волята си, от спечелилите войната съюзници. Никой не ги е питал. Останалите варианти са били по-лоши, обсъждали сме ги мисля и във форума - един от тях дори включва принудителна стерилизация. Победения никой не го пита. Казали са им - между вас ще живеят турци и гърци, и толкова. Това е бил най-мекия възможен вариант. С победителите от войната - ранцузи и англичание, постановката е малко по-различна. Но нито на Англия, нито на Франция някога са им били нужни имигранти. Нито са им нужни сега. Там елитите победители са играли по-плавно и по предпазливо, докато наситят етническите смеси с имигранти, стъпка по стъпка в малки стъпки. Има много силна воля за глобализация и хомогенизация на човешкия вид. Тя не е в интерес на народите -нито против интересите им, просто ги игнорира - нито на националните икономики, тя е в интерес на елитите, или да ги наречем - левите суперелити; да кажем, горния един процент от човечеството; за които е безразлично какво по-точно става зад железните врати на елитните гета, в които живеят и от които не обичат да излизат. За обикновения французин, англичанин и т.н.гастарбайтерът от третия свят е нещастие, нашественик; гастарбайтерите не се конкурират с елитите, те се конкурират със сините якички и пролетариата - за едни исъщи работни места, за едни и същи университети и т.н. поради което и сините якички на запад са, на пръв поглед парадоксално, "десни" в гласовете си - те са големите губещи от непрекъснатия поток "гастарбайтери", който лишава местните от всякакви шансове за реализация - и респективно гласуват за десни или консервативни партии, които някога са представяли едрия капитал, а днес, напълно абсурдно - обикновения човек. Генерално има консенсус в елитите за разграждане на етностите и националните държави, и този консенсус се осъществява с желязна воля в така наречения демократичен свят. Ако трябва - и с войни; и който не е в крак с елитите - няма да бъде елит. Но, както и да е, мисълта ми е, че всичко върви по план, вноса на гастарбайтери и имигранти - вкл, българи - също и това ни най-малко не е по волята на западноевропейските народи и никога не е било. Поради което не съм съгласен, че "сами са си виновни". Никой не ги пита. Западният свят и западноевропейските демокрации са наколене. Готови за сабления удар, който ги очаква, лишени напълно от воля за съпротива. Демокрациите от третия свят - индия и китай -засега играят с елитите, защото смятат, че идващото не се отнася за тях и защото имат интерес от отслабването на западна европа, освен това китайците са убедени че в крайна с/ка могат да спечелят надиграването със западно европейските супер елити, поради което и ги подкрепят с всички сили. А кой стои зад тази желязна воля, която налага себе си над народите и води света там, където иска? без съмнение, Чхутлу. Не виждам никакви други кандидати, да му се свети името на Ловкрафт. Тая воля извира сякаш отникъде.

Историк, да ти обясня, защо се засмях, макар че, като умен човек, вероятно си го разбрал. Ако един християнин, отиде, примерно, в Англия, той няма да бъде обект на *по-малко* ксенофобия от един емигрант - атеист, или един мюсюлманин. а значи религията няма никакво отношение към европейската ксенофобия, ерго -тази ксенофобия не е религиозно мотивирана. Но, нейсе. жив и здрав и успехи в борбата с религиозните предразсъдъци и другите вредни остатъци от миналото.

"За разлика от Европа, *където ксенофобията се дължи главно на религиозни подбуди*, руската ксенофобия се развива на етническа основа." - хахахахаха. А нацизма и той ли, таквоз, като ксенофобията, на религиозни подбуди?

Изненада ме писмото донякъде. Показва го (Марков) в светлина, която някак малко очаквах. Мислех го за по - наивен, а той не е бил. Добре го е написал. Дано всички тия, които при всяка кривка на съдбата в Б-я реват "кой, бе, аз ли бе, отивам на Терминал 2" го прочетат и дори си го сложат на стената. "Когато пристигнах тук, на Запад, бях много изненадан да открия, че почти всички хора, които срещнах, и тукашни, и емигранти всъщност се бореха и мечтаеха да получат в живота нещо, което аз бях захвърлил в България – пари, гарантирано положение, слава. Почти всички и англичани, и германци смятаха, че аз съм бил луд и че е абсолютно морално да лежиш на гърба на цял народ и да си живееш като привилегирована гадина. Този морал така ме порази, че тогава разбрах, че обществената съвест на Запад е или мръсна политическа игра на деня, или куп лайна, че тя не е искрен отклик на нищо, защото малцината честни и искрени донкихотовци, които милеят за човешкото достойнство, нямат достъп нито до радио, нито до телевизия, нито до вестници." ------ горкия. Сигурно се е изумил, и от каквото е видял "на запад, и от осъзнаването какво е направил, като е "избягал".

Живеем във време на глобална промяна и хората го усещат. Една епоха е в края си. оттам и интереса към темата. Съмпъл Стюпид, и аз мисля, че е техне. Експериментите на Соломон Аш -от - ехеййй, 70-те: Който има очи, да вижда. Америкаците са много напред в социалните технологии. Само, ние, източноевропейците, сме им трудни клиенти, защото имаме известна имунизация - опитите на комунистите бяха значително по груби и неловки и знаем какво са. Но американците не знаят, а са и по-доверчиви от изт. европейците към власт и авторитет. Не сулчайно титулярът на темата (Буковски) е изт. европеец. Вече е виждал нещата - в по-проста и лесна за разпознаване форма; и ги разпознава. Американците - не. Не е верно, че децата отгледани в хомосексуални семейства, нямат преференция към хомосексуализъм, в зрелостта си. Просто не е верно. Истина от категория неудобни. Но, експериментите на аш могат да ни отворят очите за част от методите на съвременната медийна пропаганда. Вкл в България, в наши дни.

Има огромни плюсове. Внимателен, селективен протекционизъм, антиимигрантско законодателство и стриктно следване на обществените интереси (общество=народ) и успехът е гарантиран. От антинационалните държави - то такив не че има, всичко е лъжа - печели само най-едрия интернационален капита, който не го е грижа ни за народи, ни за обикновени хора. Пример: не искаж да работиш за ниска заплата - ами няма проблем, капиталът вкарва китайци, които да му работят за безпари и ти запушва устата. Не искаш да продаваш скоката си за без пари - че кой си ти бе, казва едрия капитал, и внася безплатни боклуци от Турция и Китай и ти фалираш на момента. Основната причина за икономическата криза в САщ и една от основните в зап. европа.

Мисля, че действа на принципа на курарето. В смъртоносни дози втвърдява мускулите до такава степен, че блокира диафрагмата и от там дишането. Жертвата умира от задушаване. С уточнението, че курарето действа през мускариновите рецептори, а не през никотиновите. В същото време химикалът, на който и никотинът, и курарето са агонисти, е ацетилхолинът, който се произвежда естествено от човешкия организъм и отговаря, измежду много други неща, точно за това - за мускулния ни тонус. И при свръхпроизводство предизвиква същото, което и никотина. Или поне така го помня.

Всъщност всяко лекарство се изследва върху хиляди хора, преди да бъде регистрирано като такова. Всички проектолекарства се тестват върху хора, което е опити с доброволци. Неуспешните лекарства също А те повечто са такива. Но, Роман вероятно и могъл да ни каже повече.

Ние българите сме поначало с яко дупе. За което и турците са помогнали. На балканите е така.

Няма данни за канцерогенност. Един от метаболитите - котинин - което е анаграма на никотин, се ползва като медикамент. При някои тумори има противотуморен ефект. Има комплексно действие в/у централната и периферната нервна система. примерно е мощен агонист на ацетилхолина и ползва холиновите рецептрори, поради което и част от наблюдаваните ефекти. Те заради това се наричат и никотинови. (рецепторите).

Ами прав е Елемаг, поне от гл. точка на антропологията.

Здрасти, Аби, може да имаш право, просто не знам достатъчно - и не ми стигат силите - да го коментирам.