Южняк

Едно право, за да е нарушено, трябва да го имаш. Нямаш право да се жениш за мъже, ако си мъж. Ако имаше такова право и някой ти пречеше, тогава щеше да е нарушено. Тъй като нямаш, не е. И не само ти - никой няма, ни хетеросексуални, ни хомосексуални. Кое е право и кое не - определя закона. хомосексуалността не е перверзия. обърни се ти към психолог. не е в една категория с другите по-горе. хаха инцестът е толкова типичен за хомосексуални, колкото и за хетеросексуални. пример - ти с леля ти. същото важи и за зоофилията, педофилията и тн. хахаха А какво е, уважаеми? Манна небесна?

Хомосексуализма, междуроднинските бракове, полигамиите и т.н. са различни категории сексуални поведения. Всички от тях са типични за Х.С. и хомосексуализма ни най малко няма право на специално отличаване.Перверзиите са над 500 вида и никоя перверзия не е по-добра от другата. И всички се срещат между човеците. За това какво е перверзия се обърни към някой психолог или психиатър. Толкова.

"едно момче има приятел, обичат се, не са роднини, не са животни, не са деца, и нямат това право. в този случай неговите права са нарушени, твоите не. " - ами ако и аз взема, та обикна тоя ми ти приятел на момчето, и моите права ще се нарушат веднага. Защото законът не прави дискриминация между хетеросексуални и хомосексуални! Абе какво толкова има тука за неразбиране наистина?Хомосексуален, нехомосексуалнен - толкова - законът е определил кое е брак и кое не. Какво толкова не разбираш? Колкото ти нямаш право да се ожениж за някой мъж, толкова и аз нямам, толкова и някой хомосексуалист няма. Няма дискриминация! Кое по точно не ти е ясно?

И двете са сексуално поведение, типично за хомо сапиенс. Ти какво мислиш, че е хомосексуализма? Благословия свише? Най тривиално сексуално поведение, такива ги има цели 500. Това, което в европа е престъпление и табу - т.е. инцеста, в ислямския свят е норма и при това желателна, над 20 процента от браковете са между роднини, на много места и повече, обичат се хората, деца, секс, всичко точно уважавани членове на обществото и т.н. Ами полигамията? С какво по точно хомосексуализмът превъзхожда полигамията? Абе ти вярваш ли си? Полигамните бракове в европа са забранени. По други места - разрешени, вземат си хората по 3-4 жени и толкова. А тях кога, а? Кога ще ги разрешим? Да не милсиш, че са по-малко от хомосексуалистите? Напротив, хората с любовници са повече, милиони, абе милиарди И ногу страдат. Тяхните права кога, а?

"ами това си е проблем на хетеросексуалните, които обичат леля си." - а, анджък, дойдохме си на думата. Ами това си е проблем на хомосексуалните, дето обичат хора от собствения си пол. Да? Или пак нещо не съм схванал?

Алвата: "хетеросексуалните Имат право да се оженят за човек, когото обичат, привлича ги сексуално и ги прави щастлив, а хомосексуалните НЯМАТ това право" -ами не е верно. пример. Х хетеросексуален, залибил леля си. За негово нещастие не живее примерно, в Мароко, а в България, и макак влюбен и сексуално удовлетворен, не може да се ожени за леля си, или за братовчедката си, примерно, колкото и да е влюбен или да е щастлив сексуално с нея. Толкова. Или У, който е женен, ама е влюбен в любовницата си и даже е крайно сексуално щастлив, ама а се е оженил за нея, а е влязъл в затвора за три години за полигамия. Примери хиляди. А значи абсолютно не е верно това, което казваш. И хиляда думи да изпишеш, просто не е верно. Примера със зоофилите ще го пропусна от учтивост. Има измежду тях и хетеросексуални, и хомосексуални - примерно едни си падат по мъжки животни изцяло, други по женски и т.н. Но хайде това със зоофилите е някак гранично,(имам предвид - засега, един ден няма де е, нищо чудно да е център на обществения дебат), чисто и просто това, че хетеросексуалните имали право да се женят за когото обичат, а хомосексуалните не - не е вярно, освен във въображението на хомосексуалистите и на разни подведени хетеросексуални. Толкова от мене. Тепърва предстоят много борби за прогрес, до пълна и окончателна победа. Бая редица от обезправени са на опашката, всеки с казуса си. На мен лично казусът с хомосексуалните бракове ми е безразличен. Но - истината преди всичко. П.С. а това "..и като такова не е учудващо, че подлежи на обективни изменения." какво е? А на субективни изменения подлежи ли, или само на обективни :) А на необективни? Какво въобще търси това "обективни" насред изречението? Да не е изпаднало от някое друго? или да се е залепило по погрешка?

Иначе много интересна тема и много интересна дискусия. + Доместикацията е - ами май най- интересното, което се случва през последните 30-40 хил. г. в еволюцията. Имам предвид доместикацията на човечеството, не само доместикацията на животни, растения - и дори насекоми в случаите с пчелите и копринените буби. Значи поради горното (одомашаването на насекоми) не мога да се съглася с репликата на Фиксер, че за да бъде одомашено едно животно, му е необходима (на животното) - определена интелигентност. Обаче е необходимо определено ниво на интелигентност на одомашителя - по конкретно, имам предвид, превъзходно познание върху навиците и биологията на одомашавания вид - и без това - изключителното познание на одомашителя, одомашаването е невъзможно, мисля. Естествено, вероятно не всички видове подлежат на одомашаване, колкото и добре да ги познаваме като биология и навици, вероятно началните фази са изключително трудни, нищо чудно да трябва и късмет, т.е. да попаднеш на правилния див екземпляр, с подходящия темперамент, в края на кривата, един вид. Може да трябва и много голям късмет, или поне да е трябвало някога, преди 10-тина хиляди години.

Елемаг: "модерният човек е на по-висок стадий от този на останалите предхождащи го цивилизации, но това мисля не е нещо ново и е ясно за всички" - напротив, Елемаг, много е ново е напълно не ми е ясно. Би ли се пояснил? Какъв по-висок стадий, като физическа еволюция, или социален стадий? Кое от двете имаш предвид, или е нещо трето? Че технически е по-високо от предишните цивилизации, е напълно ясно, но останалото поне аз него виждам като ясно. Както ине виждам как точно примерно това, че европа е открила техническата и индустриалната революция е превърнало всички останали в "модерни хора". Това, че примерно Едисон е открил приложение на електричеството не ме превръща и мене в гений. Аз си стоя какъвто съм, нищо не съм откривал. Освен ако не взема да вярвам в магия; т.е. че това, което се случи на един - т.е. наедисон, по някакъв магически начин превръща всички на хиляди километри от него в модерни хора, в някаква нова биологическа или социална единица, в нов стадий. Не го вярвам, не вярвам в магии.

Аре още един борец за човешки права. Митак, ми те и зоофилите са дискриминирани тогава - нямат право да се оженят за някоя свиня да речем, макар много да им се иска. Сексуалното поведение на сапиенс е разнообразно, да - а ми има а зоофили, фетишисти, - някой може да поиска да сключи брак с някой стол примерно, или знам ли - 500 вида са, хомосексуализмът е един от тях, хетеросексуалността друг и т.н. И всичките са с абсолютно еднакви права - бракове - само с хора, и то - от противоположния пол. Сега да ти доказвам, че бялото е бяло ли? Няма. Има си закони, трябва да се спазват. Като ги променят, ще ги спазваме и променените. Между впрочем, кой му пука дали хомосексуалистите се женят? Ми да се женят, обществото изобщо не следва да се занимава с това, да си правят бракове, церемонии, ама абсолютно каквото поискат. Сега, аз имам един абсолютно сериозен въпрос: полигамията ще я разрешаваме ли или да? А междуроднинските бракове, брадовчеди, брадовчетки, лели, племенници и т.н.? А ми те са си разрешени в ислямския свят например и не простор разрешени, ами направо домиминиращи. Ние ще ги отпочваме ли или да? Е как така ще разреши обществото брак между двама мъже, а ще държи брак между един мъж и две жени забранени, респективно между една жена и двама мъже? И други въпроси имам, ама тях друг път. Историк: "Фактът, че определени права (в случая правото на брак и произтичащите от него права) се дават или отказват само на една категория граждани е проява на дискриминация." - ами не "факт", Историк, няма такъв "факт". Никаква категория права не е отказана само на конкретни граждани - еднополовите бракове са отказани на всички граждани, а не само на хомосексуалните граждани, няма дискриминация. А кажи ми, че не съм прав.

Абе писателите са с буйно въобржение. И на дума не вярвам от цялата история.

Aлва, сигурно пиша наивно, не ми е близка активистката проблематика, ама те нямат ли и сега равни права хомосексуалисти и хетеросексуални? И двете групи имат право на брак - с отсрещният пол, и нямат право на брак със същия пол. С различни права щяха да бъдат, ако примерно хетеросексуалните имаха право на еднополови бракове, примерно, а хомосексуалните - не? Нещо не схващам. Както правата, така и ограниченията на двете групи са абсолютно еднакви. Ама сигурно пропускам някоя тънкост от борбата за прогрес, де.

"При формирането им не са взети никакви индивидуални черти, като изключим възрастта, така както и американците за които говориш ходят в една църква, но общото е само религията им. Колектив ли са, екип ли са - не." - не, приятелю, виждам, че и идея си нямаш. Не го приемай лично. Колектив ли са хората, които ходят на една църква в америка - да, абсолютно. А дали са екип? Ами рабира се, капата ни ти паднала, ако си даваше сметка. Само в българия от всички страни, които познавам, "всяка коза на свой крак". Българите сме тежки и безнадеждни индивидуалисти. Това ни е най-големия кусур, проклятието. Толкова сме оперирани от колективизъм, че дори не разбираме понятието, поне повечето от нас. Дрги кусури като народ нямаме. Но безднадеждната обърквация пред идеята за колективизъм, пред самата концепция, ни тежи. Но отидохме далеч в офтопика, дистанционното обучение е добро начало, израз на колективния дух на америка, започна от МИТ - масачузетс, които преди 10-тина години качиха почти всичките си курсове от бакалавърската степен безплатно, онлайн, свободни и достъпни за всички членове на обществото, като израз на прекрасния дух на колективизъм и обществено чувство у американския народ, което чувство МИТ така добре олицетворява. Виждам че европа малко по малко започва да навлиза в безплатното онлайн образование, но има да извъви известен път, началото обаче е добро. Без съмнение един ден шпоне Софийския университет ще направи същото. Но като познавам индивидуализма на българина, ще има крясъци за авторски права на преподаватели и ослушване дали пък някой няма да плати някой лев, как така безплатно и достъпно за обществото, та, може би няма да се осъществи в БГ веднага, но един ден - със сигурност.

Ами в грешка си, уважаеми. Може да приписваш личните си разочарованния на българския народ, но не те знам, да не спекулирам. Всеки има право да вярва, в каквото си иска. Като искаш да вярваш, че американците са "индивидуалисти" - вярвай си. Общество=колектиув, ние сме такива индивидуалисти, че май дори нещо толкова елементарно за колективистичните етноси не можем да разберем. Народ = колектив=общество. Самият израз "team-work" e американски, ние дори такова понятие нямаме, и идея си нямаме какво е това колективизъм и колективен дух. При нас е външно. При тях - абсолютно естествено. Ние се "спасяваме поединично" и "орташката работа - кучета я яли". Но, отново - вярвай в каквото си искаш. Та това няма никакво значение. Поздрави. Погледнах курсовете от хиперлинка за онлайн образованието. Мешавица /между пропаганда и знания,но няма съмнение, в онлайн образованието е бъдещето, и там интернет променя играта. Вероятно ще има ножица м/у офлайн и онлайн образование - второто скъпо и социално престижно, първото евтино и универсално достъпно, и близко до кажество до второто, но социално непрестижно.

Всичко е между ушите, и победата, и поражението са там. Народите имам предвид.

Освен това трябва да разрешат и браковете между близки роднини, има вече доста такива гласове в прогресивния Запад, редица стати, изледвания в полза на браковете м/у близки роднини , особена полза имат потомството което е масово с деформации, но - всичко в името на прогреса, дет се вика, щом трябва, трябва и това е. Върви много забавна пропаганда в полза на кръвосмесителните бракове, м/у впрочем. Ще кажеш, че с машина на времето сме се върнали 3000 години назад и то насред близкия изток. Междувпрочем, в близкия изток тези бракове са си все така разрежени, популярни и желателни, те за това са така цъфнали и вързали, хората.

Еми дето сите турци, там и гол Хасан. Да ги разрешават (браковете). Съвсем ще цъфнем. Има само един проблем - в България няма чак толкова много хомосексуалисти, така че браковете няма да се популяризират кой знае колко много, поради липса на кадри. Първо кадри трябва да създадат, тогава и браковете, освен ако няколко хетеросексуални не решат да се прежалят, та да сме в крак с времето.

ОТ "По макаренковски продължаваме да градим тухли, а в САЩ е издигната в култ индивидуалността." - Vorfax, абсолютно няма такова нещо. В сащ е издигнат в култ колективизма, мрежовото мислене, мрежовостта, както щеш го наречи, но то1но на сащ им сменят чипа от известно време - кой им го сменя - ми образователната им система го смена - по посока тотален колективизъм; но американците поначало са доста по колективистични от нас, обществото им винаги се е въртяло около колективите, там основната единица е локалната църква, където всяка неделя общността препотвърждава единството си - или поне е било така до неотдавна, и все още е така в по-голямата част от америка. Но така или иначе това, което е в култ понастоящем в америка е колективът, общността, обществото - то все си е колектив. Надминали са с няколко обиколки най-колективистичните времена в СССР, без преувеличение. Тука преди време Глишев беше споменал - с основание, за клубовете като типична черта на англия, ей това клубно чувство е изява на същия англосаксонски колективизъм, който е от векове - а може и хилядолетия, типичен за англосаксонците и е много подчертан и в сащ, и напоследък дори съвсем се уляха. Всъщност СССР с пропагандата на колективизма като начин на живот е опит да се вземе най-доброто" от англосаксонците, имитация на неща от англосаксонския свят които комунистическите идеолози са намирали за полезни и положителни. Но сащ и англия са оригинала на колективизма и са непостижими. А защо не и германия. Те са буквална противоположност на разхвърляния и дезорганизиран славянски изток, към който принадлежи и българия, където колективизъм на практика отсъства (като във вица- един българин - хайдутин, двама българи - чета, трима - чета с предател, 4-ма - осем тренжора по футбол и т.н.) България е абсолютно анти-колективистична, т.е. противоположното на това - ами клише - в което вярваш. Поздрави.

Хубаво, само дето няма данни за такъв град, т.е. не съществува. Забавна измислица .

Именно, Скуби. И аз не знам. Но това, което знам -че са няколко пласта неврони и само най горния върши работа, го знам от сигурни източници, не го поставяй под съмнение. Не помня дали бяха 6 или 7 слоя, а трябва само един. Другото, което знам със сигурност е, че използваме 100% от капацитета си, всяко нещо си е на мястото и има смисъл, и това пак от източници, в което няма никакво съмнение. Да имаш орган, който поглъща 20 % от калориите ти и да използваш само 10 % от него е лукс, който е невъзможен. За да са там тези екстра пластове, те трябват за нещо. За хора "без мозък" - чел съм и за други такива случаи - имат понякога само един невронен слой, със съществени разлики ввъв вербалната и мат. интелигентност са понякога и още - една единствена травма, дори малка, е в състояние да ги направи безумни зеленчуци, т.е. непрекъснато са в опасност и трябва да се пазят много, при удал излизал от строя целия слой не само невроните от ударения регион. Не знам достатъчно, за да продължа нататък. Мозъкът е сложна мистерия, кой знае. Малко като окото, което не може да види себе си - за да разберем как функционира един мозък, може би ни трябва повече мозък, отколкото имаме, иначе все нещо ще остане недообяснено - заради това, че обясняваме мозъка си с точно толкова мозък, колкото имаме, и няма как да е другояче.

Шпага, не е, каквото изглежда. Без да познавам конкретния случай - мозъкът има 6 слоя неврони, като 5-те по-скоро играят ролята на "резерв" на най горния слой. На тоя човек - от снимката - най вероятнп един от слоевете е оцелял, те са много тънки, и не е единствения случай, знам за десетки други; това, че няма личностни промени и си е запазил целия капацитет от преди инцидента не го купувай на 100%. Освен това е в непрекъсната опасност да загуби и последния оцелял слой. Дето се вика - да не дава Господ. Но да, има и други като него, просто - пак става въпрос за мозък, не за корем или радиоприемници. Образно казано, 9/10 от мозъка ни са "резервни харддискове за случай на травма, но мозъкът работи само с един от тях, не с всичките едновременно, като в течение на живота си в крайна с/ка ги изхабяваме всичките до един. Поздрави.

Сириус, КГ ги пише същите неща от години, и неизменно му се радвам на всеки постинг - и обикновено го отбелязвам. И е КГ е прав, и посланика е прав, само дето КГ е по-задълбочен, а посланика - по ироничен, а ма и двамата са прави. Поздрави. Но темата си струва разговора и винаги ще си струва, защото за нас друг пит - освен тоя, който намекват КГ и посланика - към спасението. Абсолютно няма. Или почваме да се самоуважаваме като народ или изчезваме доста светкавично. И не е народа виновен за отсъствието на самоуважение, платените журналистически лекета - с извинение за острите думи - са виновни - които каканижат убийствени са самочувствието ни глупости вече 20 години. И не само журналистите. Хората на духа са виновни. Виж това, дето тоя интернационалист станишев или "нашия" мизантроп Невски ще кажат "обичайте себе си повече, гордейте се и се радвайте какъв свестен народ сте и колко ви е хубава страната" - това и да го прочета няма да го повярвам.

Да бе, атрофия на мозъка... Пушенето е виновно за глобалното затопляне. Един милиард пушачи като запалят по една цигара, и глобалната температура скача с половин градус. На второто смукване и поне три ледника в арктика има разтопени и едно 5-6тотин бели мечки издавени. Пушачите са потопили атлантида навремето. И ще сменят посоката на гълфстрийм в наши дни. И други работи, ама за тях друг път.

"Положителното мнение за България, което споделям със своите сънародници, май невинаги се споделя от самите българи. Този ключов елемент от психиката на българина може да се характеризира като отрицателно отношение към положението в България и като цинизъм спрямо начина, по който нещата стават в страната, съчетан с пламенен идеализъм към живота навсякъде другаде." От дома и родината по-хубаво няма, но явно всяка българска генерация трябва да стига сама до тоя извод. Или поне тая част от нея, която не се разпилее безсмислено. Идеализацията на живота в чужбина ("как бе, кой бе аз ли бе ауу отивам на терминал 2"), маниакалното чуждопоклонничество - което е смешно, след като поопознаеш страните и народите, които са обект на такова - както и мазохистичното принизяване на българското, са голямата ни трагедия от последните 20-тина години, без да са единствения проблем, естествено. И англичанинът ги е засякъл с лекота, тези проблеми. Отстрани е по-лесно да се види.

А, Гравити, извинения, ами чак сега ти открих темата, идея нямах, че си постнал тука. Ама че работа.

Новите снимки, по които са статията, са потвърждение на предишните, от 2011-та. Интересното е, че едно изследване от 2010-та предсказа подобен резултат, ако хипотезата за множествените вселени е вярна. Още по темата: SCIENCE & ENVIRONMENT Home US & Canada Latin America UK Africa Asia Europe Mid-East Business Health Sci/Environment Tech Entertainment Video ADVERTISEMENT 3 August 2011 Last updated at 04:38 ET Share this page Email Print 5.4K Share Facebook Twitter 'Multiverse' theory suggested by microwave background By Jason PalmerScience and technology reporter, BBC News The team has located possible "bubble universe" evidence in WMAP data Continue reading the main story Related Stories Bangs big and small in cosmic origins debate Cosmos 'bears pre-Big Bang marks' Planck reveals 'spectacular sky' The idea that other universes - as well as our own - lie within "bubbles" of space and time has received a boost. Studies of the low-temperature glow left from the Big Bang suggest that several of these "bubble universes" may have left marks on our own. This "multiverse" idea is popular in modern physics, but experimental tests have been hard to come by. The preliminary work, to be published in Physical Review D, will be firmed up using data from the Planck telescope. For now, the team has worked with seven years' worth of data from the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, which measures in minute detail the cosmic microwave background (CMB) - the faint glow left from our Universe's formation. 'Mind-blowing' The theory that invokes these bubble universes - a theory formally called "eternal inflation" - holds that such universes are popping into and out of existence and colliding all the time, with the space between them rapidly expanding - meaning that they are forever out of reach of one another. But Hiranya Peiris, a cosmologist at University College London, and her colleagues have now worked out that when these universes are created adjacent to our own, they may leave a characteristic pattern in the CMB. Continue reading the main story “Start QuoteGeorge Efstathiou It would be a pretty amazing thing to show that we have actually made physical contact in another universe” University of Cambridge "I'd heard about this 'multiverse' for years and years, and I never took it seriously because I thought it's not testable," Dr Peiris told BBC News. "I was just amazed by the idea that you can test for all these other universes out there - it's just mind-blowing." Dr Peiris' team first proposed these disc-shaped signatures in the CMB in a paper published in Physical Review Letters, and the new workfleshes out the idea, putting numbers to how many bubble universes we may be able to see now. Crucially, they used a computer program that looked for these discs automatically - reducing the chance that one of the collaborators would see the expected shape in the data when it was not in fact there. The program found four particular areas that look likely to be signatures of the bubble universes - where the bubbles were 10 times more likely than the standard theory to explain the variations that the team saw in the CMB. However, Dr Peiris stressed that the four regions were "not at a high statistical significance" - that more data would be needed to be assured of the existence of the "multiverse". "Finding just four patches is not necessarily going to give you a good probability on the full sky," she explained to BBC News. "That's not statistically strong enough to either rule it out or to say that there is a collision." Dr Peiris said that data from the Planck telescope - a next-generation space telescope designed to study the CMB with far greater sensitivity - would put the idea on a firmer footing, or refute it. However, the data from Planck cannot be discussed publicly before January 2013. Data from the Planck telescope should resolve the question once and for all George Efstathiou, director of the Kavli Institute of Cosmology at the University of Cambridge, called the work "the first serious attempt to search for something like this... from the methodology point of view it's interesting". He noted that the theories that invoked the multiverse were fraught with problems, because they dealt in so many intangible or immeasurable quantities. "My own personal view is that it will need new physics to solve this problem," he told BBC News. "But just because there are profound theory difficulties doesn't mean one shouldn't take the picture seriously." Dr Peiris said that even if these bubble universes were confirmed, we could never learn anything further about them. "It would be wonderful to be able to go outside our bubble, but it's not going to be possible," she explained. "They're born close together - that's when the collision happens - and this same inflation happens between the bubbles. They're being hurled apart and space-time is expanding faster than light between them." But Professor Efstathiou said the search was inherently worth it. He explained: "It would be a pretty amazing thing to show that we have actually made physical contact in another universe. It's a long shot, but it would be very profound for physics." . "Data from the Planck telescope should resolve the question once and for all" - данните от Планк излязоха преди 10-тина дни. Лек ден и хубаво време.