Южняк

Ами ще дойдат маите, това ще стане. Ако вече не са дошли. Според мене маите вече са тука, но още загряват за 21-ви, когато ще е гала-предствалението им. С огнена вода загряват. Ето ги: Единия е с наднормено тегло, а другия не може да държи права линия поради изкривяване на пространството и други феномени:

Не знаем нито колко са останали, нито кой ги е изял. (плодовете) - трябва да ни кажеш. Една от мене: да направим 7 от 666 (шест, шест, шест)

Дрейк, благодарности за четивото. На един дъх.

Моето скромно предложение - поне на първо четене е - трябвало е - и може би ще потрябва - да играем "през едно". Врагът на моя враг е мой приятел, но с - модификация. На балканите - и не само - всеки има териториални спорове със съседа си; поради което обичаме, но през един - т.е. не обичаме съседа, а съседа на съседа. Защото със съседа на съседа имаме общ "враг " - т.е. съседа, който лежи помежду ни. Да онагледя. Не обичаме сърбия (моля "обичаме" да не се приема буквално, а като референция за териториални спорове м/у всеки две съседни страни на балканите), но обичаме хърватска - т.е е - прескачаме съседа сърбия, и с другия съсед сме приятели,, щото 1. нямаме обща граница и от там потенциален териториален спор; 2, имаме общ съсед, който ни създава грижи - т.е. има териториални претенции към нас, а и ние към него; От тук нататък естествените съюзници на българия са съседите на съседите ни. Тъй като сме в центъра на балканите, по правило сме обречени при военни игри - съседите ще се обединят срещу нас, както и става в междусъюзническата. Турция, междувпрочем, също не ни прощава - и тя е съсед, и взима каквото може. Май само българските политици не вдяват простото правило за съседа на съседа. Естествените ни съюзници са от другата страна на границите на съседите ни. Съседите ни са естествени врагове. Дори да не искат и дори да не искаме. Същото е и с Гърция - гърция не обича съседа - т.е. българия, турция и особено македония, но "обича съседа на съседа" - т.е. сърбия. Ако приемем горното за донякъде (не повече) вярно, естествен съюзник на българия през 1911-та - 14-та са съседите на съседите - а именно - съседите на сърбия - т.е. черна гора и австроунгария; съседите на румъния - русия и пак австроунгария; а като етнически групи - албанците и хърватите със сигурност. И кюдрите откъм турска посока, ако по това време е имало изобщо такива (просто не знам ); т.е. силата, която липсва като съюзник на България в междусъюзническата война, може би е... Австроунгария. Но тогава пък цялата първа св. война можеше да започне по-рано.... Вместо да напада съюзниците обаче България е трябвало да се подсигури с активни страни, които да ги ударят в гръб при нужда; а именно, съседите им, и така да ги възпре...

Много интересна тема, защото... все така сме си на балканите и никой не може да ни каже какво ни носи бъдещето. И съседите ни и те са си тука. И тая игра ще я играем, и отново, и отново, и отново. Не е задължително с пушки и куршуми. Даже бих казал, че я играем всеки ден (но средствата на политиката, разбира се, и не народите, а правителствата и дипломатите им). А значи - с кого - и срещу кого?

Абе те бягат, ама социализмът ги гони по петите и настига навсякъде. Скоро няма да има къде да се бяга. Тогава? Нямам нищо против редовите социалисти. Подарявам на държавата половината си заплата и съм свикнал. Не ми пречи, нито съм единствения. Но имам много, много против социалистите-политици и идеолозите им. Колкото повече им даваш, толкова повече искат. Един ден, неизбежно, ще поискат всичко. Веднъж завинаги и в целия свят. Къде ще бягаме тогава?

Има как. Трябват ти двама еднояйчни близнаци. М/у12-тата и 14-тата година започваш да поиш единия с литър и половина кола седмично и така цяла година; а другият не близва кола; в края на годината замерваш разликите в ръста и дебелината на костите м/у близнаците и калкулираш ефекта на колата. Може и с възрастни близнаци, но там може да се окаже малко по-трудно доловимо. Ако експериментът ти се вижда твърде свиреп, не забравяй, че той така или иначе си върви с милиони хора - и подрастващи, и възрастни.

Става въпрос за игра на плюсове и минуси, където е желателно плюсовете да надхвърлят минусите. Не разбирам от биохимия - макар да ми се иска - и не познавам биохимията на процеса; но има корелация м/у дебелина на костите (особено при подрастващите) и киселинност на хранителната диета. Твърде кисела диета пречи на тялото да създава кости при подрастващите. Толкова знам. От там грацилизация или дори ефект в/у ръста при твърде кисела диета. Но, отново, това е игра на + и -.Киселини има и в плодовете и зеленчуците, не само в колата; вероятно дори повече от тези в кола-та (митака и емил да кажат). В същото време +-те от приемането на плодове и зеленчуци -заедно с киселините им, някои от които са витални за живота , надвишава -сите; но при диета с много киселини човеците се смаляват малко и са крехки; но пък това смаляване също си има +совете; и т.н.; справка - индийци и японци при традиционната си диета. Не виждам никакви +ове от консумацията на кола. -сите при подрастващите ги виждам веднага, макар тези -си да могат да бъдат компенсирани с вкарване на повече месни и млечни продукти в менюто, но пък това е работа на празен ход за организма. Ами няма полза от колата, дори е вредна за подрастващите. Друго ме гложди; освен кола, пием и вода. В различните региони, питейната вода е с много различна киселинност. Има ли корелация м/у киселинност на питейната вода и дебелината на костите/среден ръст на популацията? Някой знае ли?

Здравей, КГ125, не знаех за ролята на Данев. Това Стоян Данев ли е?

Браво, браво, браво на Емил. Свалям шапка. Присъединявам се към всяка дума, която прочетох;

Роман, Галахад и Емил, +.

Значи е единица. (ако не противоречи на природен закон). Ако бяхме в еверетова вселена, думите на Стоичков "който не играе, нИ пИчели, а който играе, пИчели" щяха да са в съответсвие с фундаменталните закони на подобна вселена. Знам, че е труден въпроса, Гравити. Сигурно само Еверет би могъл да отговори на него. Вероятно от броя (безкрайност) вселени трябва да извадим тези, в които изобщо не съм пуснал фиш. Остатъкът от вселени, т.е. тези, в които си пускам фиша, трябва да надвишава 14 милиона, т.е. вероятността 1 към 14 милиона да спечеля от тотото, защото има 14 милиона възможни комбинации от 6 числа в 49. Интересно, в един такъв мултисвят, изглежда, пасивността се наказва жестоко. А про-активните позиции печелят. Дали обаче вероятността е наистина единица, или нещо близко до единица? А има ли изобщо събития с вероятност 1-ца в да кажем, класическата физика? От това което пишеш (за спина на атомите) излиза, че в класическата квантова механика има 1-ци. Хм. Твърде бедни са ми знанията по физика. Абсолютно не ми е по силите. Но изглежда, че ако утре отида и пусна фиш, ще свърша безкрайна услуга на някое от милионите ми копия, ако живеехме в еверетова вселена.

Ранъта прави борбъта.

- Интересно ми е какво мислят другите относно моето мнение, моята теза, моята хипотеза. (9 votes [20.45%]) - За да провокирам и другите потребители да покажат своите знания. (6 votes [13.64%]) - За да провокирам други потребители да демонстрират незнанието си и да се направя на много велик - на техен гръб. (0 votes [0.00%]) - Аз участвам в дискусиите, за да споделя мнението си по определени теми, които са ми интересни. (12 votes [27.27%]) - Аз участвам в дискусиите, но гледам да прикривам мнението си по определени теми (2 votes [4.55%]) - Аз просто се забавлявам. Или убивам време. (6 votes [13.64%]) Всичко това, но има и още; Поддържането на добър български изисква писането на определен брой знаци всяка седмица. За правилен не смея да кажа, там вече губя битката и никакви форуми не помагат, но все пак ми опреснява граматиката. Обменям мнения с изключително креативни хора, което обогатява (под това, че тука се обаждат изключителни хора, се подписвам - ако трябва, с името си).Нямам спомен да съм дразнил модератор, защото е модератор. Ако някой е написал нещо, което не ми харесва, понякога съм дразнил - независимо модератор или не, с което не се гордея. Форумът е полезен. Плюсчетата са интересни, но и ни застрашават да заизглеждаме като пауни.

Да, Богданов, поредният въпрос (ще иума и още). Нека приемем за момент, че еверетовата интерпретация е вярна и живеем в еверетова вселена. Каква е вероятността да спечеля 6-ца от тотото в *някой* от световете, ако другата седмица пусна фиш? П.С. да уточня въпроса си: единица ли е отговорът на въпроса ми?

Не знам, *аби*, трябва да питаме някой геолог. Но за миграционните пътища си права - правим само догадки, може да сме в безкрайна грешка.

Никаква. Или твърде малка (само и единствено на принципа, че не можем да го изключим напълно, щото нищо не можем да изключим напълно).

Даун синдрома го установяват с тестове в пренаталната фаза вече 26 (а може и повече) години. 100% реклама. Но, решението дали "новината" да се публикува, си е на медията. Поздрави.

Да, действително, примерът с прабългарина не е добър. Благодаря за детайлния отговор, Гравити. Четох го с удоволствие. И аз така си мислех (за прабългарина), но исках да съм сигурен. За колапса ще погледна отново Еверет и Дойч, преди да се обадя отново, и да поясня какво имам предвид, защото имам нещо предвид, но по-добре да погледна отново и да съм прецизен. Поздрави.

Здравей, Богданов, благодаря за отговора. По статията на Дойч. Тестове едно и три са интересни. Ясно, че с тест 1 се "шегува", но, според мене, не съвсем. 1. Съвсем очевидно, според мене (моля, някой да ме поправи, ако греша!) Дойч и Еверет *допускат*, че е възможно човешкото съзнание (т.е. наблюдателя) да предизвиква Wave function collapse (как да го кажа на български, вълнов колапс?); до колапса обектите са в суперпозиция. Т.е всички възможни позиции едновременно. От тук нататък да се полупошегувам и аз, всичко, което е в шрьодингерова кутия, е в суперпозиция. За да имаме шрьодингерова кутия, ни трябва. 1. Кутия с непрозрачни стени 2. Котка в кутията 3. Пистолет, насочен с/у котката, с един халостен и един истински патрон в барабана. Котката, за наблюдателя извън кутията, е наполовина мъртва. Тоест е в суперпозиция, която включва едновремено 2 те възможни състояния - жива И мъртва. Когато наблюдателя отвори кутията, вълната колабира и котката е или жива, в 1/2 от случаите, или мъртва, в друга една втора. Т.е. Наблюдателят вади котката от суперпозицията и, когато отвори кутията. Но, според хипотезата на еверет, с врътка. Когато наблюдателят отваря кутията, създава две вселени. Вълната всъщност не колабира; котката си остава жива И мъртва. Жива в едната вселена, мъртва в другата; вълната не е колабирала, а поради вероятността от една втора - и наличието на наблюдател, отварянето на кутията и меренето на пулса на котката създава две вселени на мястото на една - досущ еднакви във всичко, с две копия на наблюдателя; и с единствена разлика, че котката в едната вселена е мъртва, а в другата - жива. Сега, мисълта ми е следнатата (моля колегите да прояват чувство за хумор!) . Миналото (тука се връщам на първият тест на Дойч) е като непрозрачна шрьодингерова кутия. В кутията на миналото, вместо котка, има прабългарин. Наблюдателят е историк, или форумец на списание наука, който търси истината за прабългарите; който и колега от историческия форум да питаме, ще ни потвърди, че има *вероятност*, като отворим кутията на миналото, прабългарите да се окажат тюрки. Да кажем, вероятност 1/3 за това да са тюрки. Но, същият форумец би ви потвърдил, че има вероятност прабългаринът в кутията да е иранец. Има такава вероятност - Погледнете Рашев, Курта и т.н. Обаче има вероятност и да е нещо трето - примерно угро-фин (по дринов) или нещо неизвестно. Да кажем, че и тази вероятност е една трета. Но - според еверет и дойч вероятностите поставят обекта в кутията в суперпозиция. Мисълта ми е, прабългарите са в суперпозиция. От тук нататък спорът дали прабългарите са тюрки или иранци за мене е безсмислен. Защото не знаем нищо със сигурност за тях - но има вероятности и наблюдател. Ако има и най-малката *вероятност* те да са тюрки, те са тюрки - поне, докато са в суперпозиция; ако има и най-малката вероятност да са иранци - а има - то те са иранци, докато са в суперпозиция. Когато отворим кутията, вероятностната вълна ще колабира и откритието ще породи 3 нови вселени - в едната прабългарите ще са тюрки, в другата иранци, а в третата, примерно, марсианци, или угрофини, или неизвестен на науката вид. Сега засега, поради неосветената си позиция в миналото, прабългарите са в суперпозиция. Но един ден ще отворим кутията; въпросът ми е; зависи ли от нас, субективно, в коя от трите вселени ще се озовем? В тази, в която прабългарите са иранци, в тази, в която са тюрки и т.н.Сега обратно при Дойч и първият му тест. Дойч казва, че миналото е в ейгенстейт, т.е. *обратното* на суперпозиция. Но пък после казва, че се шегува. Според мене наистина се шегува. Обратно при котката. С два часовника - по дойч. Един вътре в кутията, на шията на котката и един на ръката на наблюдателя; Експериментът започва в 3ПМ. в 4МП пистолетът гръмва и котката е ИЛИ жива, ИЛИ мъртва (в пистолетът има един истински и един халостен патрон). Но наблюдателят не знае кой от двата патрона е влязъл в действие. В 5ПМ наблюдателят отваря кутията. В единият вариант котката е жива, часовникът показва същото време като този на наблюдателя. В другия вариант котката е застреляна, куршумът е минал през часовника, който е спрял в момента на изстрела, т.е. показва 4ПМ. И в двата случая обаче котката излиза от суперпозиция чак в 5пм, когато наблюдателят отваря кутията; В светът, където котката е мъртва, злощастието се е случило в 4пм, но наблюдателят е научил в 5м пм; за наблюдателя, 4пм се явява в миналото; но в 4пм котката е все още в суперпозиция. Тя още не е в ейгенстеит. Напълно сериозен въпрос към колегите: В суперпозиция ли са *неизвестните* факти от миналото?Втори въпрос: наистина ли съзнанието, или дори живота, играят *активната* ролята, която му приписват Еверет и Дойч при "колабиране" (фиктивно или не) на вълната? Трети въпрос. Разбрахме за ролята на разумния наблюдател, човек или ИИ, върху вълновия колапс. Но, не разбрах нещо важно? Животните предизвикват ли вълнов колапс? Имам още въпроси, който засега не смея да задам. Но може би някой ще се сети.

Благодаря. П.С. Виждам, че и Типлер е там. Много добре.

Имаш ли случайно хиперлинк за обясненията на Дойч, или помниш ли в коя статия се мотивира, за да я намеря и прочета?

Аз ще се върна на оригинала, на Еверет ( тука правя юнашка физиономия). Няма да оставя хипотезата така лесно като недоказуема. Докторският тезис на Еверет започва с описанието на една амеба. Което е странно начало ма докторски тезис по теоретична физика. Амебата един ден се дели на две половини, които заживявят собствен живот, казва Еверет, и после пита: а тези две "нови" амеби старата амеба ли са? Една и съща амеба ли е това или две различни. Ако по някакво чудо амебите имаха душа, съзнание, това щеше ли да е душа в две различни тела? Доста ексцентрично начало на докторат, но, така започва Еверет. И си отговаря:Едва ли. Общите им спомени ще свършват до момента, в който амебата се е разделила на две. Оттам нататък, край с общите спомени, всяка амеба тръгва по свой път, това са две амеби. Иат обща душа и общи спомени, но само до точката, в която са се разделили. Не знаят, че в "друга вселена" имат свое копие, появило се в точката на разделяне. Това копие, с времето, става все по различно и по различно от другото, има различна съдба, случват му се различни от на другото събития; но миналото на тези две копия, все така, си остава еднакво преди точката на раздяла. Преди тази точка те са били едно. Една амеба, един свят. Според теорията на Еверет, тази точка на раздяла на две се случва при произволни, случайни събития; ако имаш две врати пред себе си, и избереш на случаен принцип едната, случайнит избор създава две копия и нова вселена - в едната вселена едното копие минава през лявата врата, в другата - през дясната. Този модел на вселената, според Еверет - и според мнозина други - е математически допустим. Въпросът на Тегмарк е: как можем да разберем дали това е моделът на нашата вселена? С други думи, как е възможно едното копие да разбере - или да докаже - съществуването на другото? Има ли начин? Нямам отговор, май и Гравити няма. Но може би някой ще предложи нещо интересно.

Предложи ти начин на проверка тогава. Верно, доказателството не е "конклузивно". Но не се сещам за нищо по-добро.

Презумирам, че всеки участник е прочел FAQ за хипотезата на Еверет, който постна Гравити и поради това не обяснявам какво имам предвид със следващите си редове. Презумирам и че четящите са се запознали с предложението на Тегмарк за тест на хипотезата, което е - търси се събитие с наистина ниска степен на вероятност (едно на квадрилион). Преди около месец потърсих записани събития с ниска степен на вероятност и бързо открих 2; едното е на американка, която 4 пъти (четири пъти!) печели тексаската лотария (ще постна по-късно хиперлинк); по мои изчисления вероятността на събитието е тъкмо 1 към 1 0000000000000000000000000 (25 нули) - което е квадрилион - според Тегмарк случването на подобно събитие е косвено доказателство за мултивселена; вероятността е същата като това на руснак да оцелее след 50 поредни натискания на спусъка при руска рулетка. Второто събитие е с по-малко нули - има американец, който е удрян 7 пъти от гръмотевица; тука вероятността е по-малка, но е все пак 1Х 10 000 на седма степен. Вероятно и трябва да умножим по 3/2, защото и седемте пъти е оцелял; накрая се гръмнал, завалията. И в двата случая е възможно отклонение обаче. Дамата, печелила лотарията 4 пъти е професор по статистика от станфорд, а човекът - гръмоотвод е парк рейнджър, прекарал живота си на открито във вирджиния; ако обаче двете събития са чиста монета, поставят въпроси. Чакам коментари в светлината на хипотезата на Еверет и предложението за тест на Тегмарк, особено от Гравити и Богданов. Поздрави.