SAlexandrov

Може ли някой критик да ми даде по приличен отговор защо въобще такъв проект като МКС съществува? Разбира се, че можем. Сред разпадането на СССР Русия няма средства за да изведе в Космоса нов голям комплекс като Мир 2. НАСА също е нямала пари да изведе големия си комплекс Фрийдъм, отчасти заради високите такси, които се пилеят по совалките. Така че руския сегмент на МКС е остатък от Мир 2, а американския - остатък от Фрийдъм. За това вече говорих. И споразумението между Русия и САЩ включва МКС да бъде изведена в тази абсурдна орбита, в която се намира вмомента и заради която и Русия, и САЩ недоволстват. А има ли някой защитник на станцията и совалките, който ще ми даде приличен отговор защо Русия и САЩ изоставят МКС след 2010 година? Мога само да кажа, че всичко опира до икономиката на държавите която води до обединяване на нациите Донякъде си прав - зависимостта зависи от бюджета за космическите изследвания. Но държа да отбележа тук, че много хора недоволстват точно от този начин, по който се работи. И надеждата за пилотираните полети по отношение на станции е именно в частния сектор. Както виждаме Бигълоу Аероспейс успешно изстрелва два модула, които са прототип на модули за строежа на частна орбитална станция. Надуваемите модули пестят много от парите по изстрелването на големи модули - защото на Земята те са компактни и малки, а в космоса стават големи и голям комплекс може да бъде изстрелян и с помощта на малки ракети. Още една критика към НАСА - много хора смятат, че околоземните полети и станциите трябва да бъдат изцяло прехвърлени на частния сектор, а агенцията трябва да се занимае със строежа на нови ракети, които да ни отведат на Луната и Марс. Така хем ще си имаме орбитални станции, хем планетите ще са ни осигурени. Но за това никой досега не се е сетил, нали? И затова много хора смятат, че МКС е фукня вече - защото частния сектор има пълния потенциал да развие хем бизнес, хем научна изгода от тази работа. МИР веднага е разработена и пригодена за совалките които ще я посещават за да може станцията да бъде довършена. Погрешно твърдение. Модулите, които са изстреляни след разпадането на СССР - Природа и Спектр са изведени от ракетата Протон. Единственият модул, който е изстрелян от совалка е този модул, който осигурява достъп на американските астронавти на борда. Тази първа фаза, както я наричаш ти, също е остро разкритикувана. Отчасти поради езиковата бариера. Отчасти поради остаряващия комплекс - достатъчно е да спомена само за големия пожар на борда. Ако не можем заедно да постройм една международна станция в ниска около земна орбита на каде сме тръгнали тогава? Държа да отбележа, че първите станции бяха построени след полетите до Луната. В частност Скайлаб. И през тези отминали времена хем имахме полети до Луната, хем имахме Скайлаб и Салют и пилотираната програма имаше много повече смисъл от днес. Отправените критики към совалката са напълно излишни. Това е едитственият начин за транспорт на товар до МКС. ... но ако МКС беше пригодена за обикновените ракети и корабите Союз, а не за совалката днес нямаше да ги има много от проблемите. А тези бъгави лаптопи може да се случи да се бъгнат и по време на мисия до Марс или Луната. Това какво ти говори? Очаквам отговор на въпросите си. С удоволствие ще отговоря. През 1969 година човек кацна на Луната, а през 1975 година Викинг кацна на Марс много преди съвременните компютри и много преди лаптопите да са така разпространени. Компютърната технология на корабите Аполо е сравнима с тази на съвременен електронен бележник. Още едно доказателство за абсурда на совалките и станцията...

Защото един експеримент е неоправдан, когато загиват много хора. Освен това обществото бе подведено. Ние искаме ракета, която да изпраща хора до Луната и Марс а не да оправяме бъгави лаптопи на 300 километра над нас.

Така... към NAKUN ще отговоря по-подробно на прост език. През 1969 година човек стъпи на Луната. Това бе очевидно голям напредък за човешката технология. Но ракетите, използвани за тази цел - Сатурн 5 очевидно не отговоряха на всички изисквания за качествено изследване на Луната и колонизиране на планетите. Първо: ракетите и корабите Аполо са за еднократна употреба. Второ: Поддръжката на такъв голям тежкотоварен носител е трудно. Видно е, че мисиите от Аполо 18 натам бяха спряни, а последната действаща ракета Сатурн 5 бе използвана за изнасяне на станцията Скайлеб. Естествено по този начин не може да се работи за колонизация на цялостната Слънчева система. За тази цел се търсеше начин за разработката на нов кораб, който да изведе в околоземна орбита конструкциите на първите орбитални комплекси, които да бъдат база на бъдещите изследвания и полети към Луната и Марс. Този кораб трябваше да отговаря на следните изисквания: 1. Да бъде използван за многократна употреба 2. Да изисква минимална поддръжка и да бъде подготвен за полет през 2-3 седмици. 3. Цената по изстрелването да бъде минимална 4. Да бъде безопасен и гъвкав Космическата совалка, която влиза в полет през 1981 година не отговаря на нито едно от тези изисквания. По първа точка - не цялостната конструкция се използва многократно. За да се пестят пари при разработката на совалката се прави голям компромис - вместо ракетоплан-носител се внедрява гигантски горивен резервоар а орбитъра се монтира латерално. Това действително пести пари по разработката, но резултатите се виждат и днес - пяната пада, хората умират. По втора точка - совалката се поврежда при всеки полет и изисква огромна поддръжка, която не може да бъде свършена за две седмици. Вместо това ремонтите продължават цели месеци. По трета точка - совалката е толкова скъпа колкото и другите космически кораби. Ракетата продължава да бъде предпочитана за извеждане на полезен товар. За четвърта точка нямам думи просто- резултатът е виден. Две катастрофи в рамките на 20 години. През 1986 година, когато Челинджър се разпада при излитането вече е окончателно ясно, че совалката не е идеалната машина и надеждите на американците не са оправдани. 1986 година се оказва съдбоносна - същата тази година се ражда и станцията Мир. Русия е много по-добре от САЩ в космическото пространство. Русия има непрекъснато хора в космоса и орбитална база, а американците нямат нито едно от тези неща. Гигантските проекти на НАСА за колонизация на Слънчевата система, в частност Луната и Марс се сгромолясват с гръм и трясък - НАСА не успява да реализира и плановете за околоземната си станция Фрийдъм. Ироничното е, че след разпадането на СССР Русия няма пари да поддържа орбитални станции ( както и САЩ ) и Международната космическа станция не е част от напредъка на човечеството, а остатък от амбициозните космически програми на двете страни . Американския сегмент на МКС е остатък от разработката на Фрийдъм, а руския - остатък от разработката на Мир - 2. МКС е и оптимизирана за совалката, което допринася за множество проблеми. Като резултат: 1. Орбитата на МКС не удовлетворява нито Русия, нито САЩ. Това е първата голяма критика за станцията. Тя не е подходяща за изпращане на мисии до Луната и Марс, така че МКС никога няма да бъде използвана за тази цел. Русия не може да извършва наблюдения на цялата територия на страната от борда на МКС. Това обяснява твърдението на Spirit, че Русия не се интересува от съдбата на МКС. 2. Ако МКС не може да съществува без совалката бъдещето на МКС след 2010 година е неясно. Кой ще я обитава? Ако се очертава само ЕСА и Япония да купуват полети на Союз до там - за модулите Кибо и Колумбус - това няма да е достатъчно. Нито японският, нито европейският товарен кораб не са готови, но дори и да са готови те няма да превозват голямо количество багаж от станцията обратно. 3. Ако МКС изостава от график ( до 2002 година краен срок за завършване на строежа бе 2006 г, сега - 2010 година ) - станцията ще бъде използвана за изключително кратко време и научната цел се обезсмисля. какво ще кажем за всичко това?

Така, да почвам от началото: Но повярвай ми, че ако NASA имат ВЪЗМОЖНА алтернатива за STS с която да подкрепят своята икономия за да няма това пилеене на пари по програмата, то те отдавна да са намерили решението ако е имало такова. Самият администратор на НАСА - Майк Грифин призна след катастрофата на Колумбия, че совалката е грешка. Веднага започна търсенето на алтернатива- и бе намерена в завръщането на стария дизайн за космически капсули. Следващия кораб - Орион се явява повече като ъпгрейд на Аполо отколкото на совалката. И не може да си тръгнал с амбицийте да колонизираш други светове, завръщане на Луната и строене на бази там и в същото време да нямаш и на идея поне малко какво е влиянието върху човека в космоса както и ред други процедури които се извършват на МКС и то в наша полза. Тази станция е подвижна лобаротория на която се провеждат експерименти където тук на Земата просто не могат да бъдат проведени! Това е абсолютно погрешно твърдение. МКС, която се намира изцяло в околоземна орбита е защитена до голяма степен от вредните космически влияния защото попада в обсега на земното магнитно поле. За да се изследва комплексното влияние на космическите въздействия трябват мисии, които да са зад поясите на Ван Елън. Така че МКС остава единствено лаборатория за изследвания на микрогравитационни изследвания. Но подобни експерименти могат да бъдат проведени и с капсули Фотон, а също така дори на ЗЕМЯТА - чрез тестове в легнало положение. Даже симулирането на марсианска мисия на Земята е много по-лесно отколкото в космоса. Едно е да изпратиш робот да ти свърши работа, друго е да изпратиш човек. Точно към това се стремим...да не бъдем чак толко зависими от тях, а самите ние да можем да правим свойте постижения като това драстично променя успеха на една мисия. Да изпратиш някой роувър или лендър за изучаване на Марс е савсем различно нещо от това да изпратиш успешно човек на Марс. Това твърдение поне отчасти е подвеждащо. Не можем да бъдем независими от роботите - дори на МКС се използват достатъчно. Достатъчно е само да споменем роботизираната ръка. За съотношението от постиженията робот-човек в космоса е ясно, напоследък се говори в новините за постижения само от роботи. Имам впредвид истински научни постижения а не скок до орбита, закачане на поредната греда и връщане. Съгласен съм обаче, че да се изпрати човек на Марс е коренно различно от изпращането на робот. Но дори и в този случай МКС ни учи не как да живеем в космоса, а как да не живеем. Всяка година на борда на станцията се повреждат критични инструменти - това би било недопустимо при една евентуална мисия до Марс. За това сега го има този проект като Международна Космическа Станция и в него се влагат най-много пари. Той просто е необходим за реализациата на амбициозните ни планове. Както споменах по-горе - експериментите на МКС могат да бъдат дублирани с по-прости кораби без много пари. Ако имаше по-добър варянт за пренасяне на товар и екипаж до МКС който да им излезе по-евтино естествено от NASA до сега да са намерили решение на проблема. Проблемът тук е в начина, по който МКС е проектирана. Голяма част от критичните апаратури са предназначени само за совалка. Но ако се върнем при ситуацията с Мир - тя бе построена само с помощта на ракети и поддържана само с помощта на ракети. Така че совалката не е необходима нито за строежа нито за поддръжката на орбитален комплекс - руснаците пределно ясно доказаха, че това може да се направи и по обикновения начин . Ти го изкара все едно само за едната совалка мислят на борда на МКС което е много далеч от истината. Върни се към по-горното ми обяснение. МКС бе проектирана така, че критичната апартура да може да се доставя там само от совалки. Така че МКС без совалката не може да съществува. Аз се съмнявам, че тя ще изкара и до 2013 година. Дано не се превръщам в лош пророк.

Аз като чуя за Касини-Хюйгенс се сещам и за Галилео и като се сетя колко години е бавена тази мисия заради совалката ( Челинджър инцидент ) и кръв ми капе от сърцето. Всъщност, това са единствените мисии които са имали някаква научна стойност и са свързани със совалката - Галилео, Магелан, Хъбъл. Това са.

Един цитат отпреди малко: Без да се обижда Nakun, аз съм на мнението на Spirit. Ако трябва да цитираме Вернер Фон Браун, че човек ще колонизира планетите до 2000 година, а ние не можем да стигнем дори и до телескопа Хъбъл да го поправим, то трябва да се сетим, че съвременната пилотирана програма много куца. На Луната не просто не е стъпвано от 70-те години на миналия век, но заради абсурдни проекти като космическата совалка не е имало сериозна лунна мисия от 1976 година ( тогава каца последния Луноход ) до 2007 година, когато бе изстреляна Кагуя! Да не говорим, че лунните мисии Клементин и Лунър Проспектър са евтиния ( Лунър Проспектър е стабилизиран по спин космически кораб без камера ) и са строени за по-малко пари от полет на совалка! На Луната не е кацано не-просто ПИЛОТИРАНО, а дори БЕЗПИЛОТНО от 1976 година насам! Не е ли това срамота? Паралелно за совалката и МКС се харчат толкова пари, колкото бихме могли да похарчим за безпилотни мисии до всички планети и Луната взети заедно. Ако не бяха совалката и МКС на Луната и Марс можеше да е пълно с луноходи, марсоходи, балони, самолети и подобни амбициозни проекти, взети заедно. Spirit, най-лесно можеш да направиш аналогия с една от лунните мисии, при която на Луната бе играно голф. Преди време от Международната космическа станция бе изстреляна топка за голф, но колко хора се заинтересуваха от това? Подобни циркаджийски изпълнения не могат да заинтересуват обществото като за 1 лев могат да идат на цирк. За сведение МКС е безсмислена без Центрофужния модул ( който трябваше да прави истинската наука на станцията, но е ОРЯЗАН след Колумбия ). Орязан е и Обитаемия модул и Нодовете ще бъдат блъскани с тоалетни и куп подобни глупости поради тази причина. Пълна излагация от мен. Руснаците с Мир направиха малка сензация - със Знамя направиха такъв изкуствен спътник, който свети почти като Луната. Мир, която имаше Квант-ове за правене на астрономически изследвания не предизвика сензации в сравнение с безпилотния Хъбъл ( с което аз поставям под въпрос и научната стойност на Мир, но не съм запознат много с това ). Така че откъдето и да го погледнем днес роботите правят това, което пилотираната програма не прави. Пилотирани полети в околоземна орбита се прави само за изследване на микрогравитация, но както казах - МКС без Центрофужния модул е безсмислена, а изследвания на микрогравитация могат да се правят със старейшини като Фотон ( наследник на Восток ) - какъвто бе изстрелян миналия месец.

Без да се обижда Nakun, аз съм на мнението на Spirit. Ако трябва да цитираме Вернер Фон Браун, че човек ще колонизира планетите до 2000 година, а ние не можем да стигнем дори и до телескопа Хъбъл да го поправим, то трябва да се сетим, че съвременната пилотирана програма много куца. На Луната не просто не е стъпвано от 70-те години на миналия век, но заради абсурдни проекти като космическата совалка не е имало сериозна лунна мисия от 1976 година ( тогава каца последния Луноход ) до 2007 година, когато бе изстреляна Кагуя! Да не говорим, че лунните мисии Клементин и Лунър Проспектър са евтиния ( Лунър Проспектър е стабилизиран по спин космически кораб без камера ) и са строени за по-малко пари от полет на совалка! На Луната не е кацано не-просто ПИЛОТИРАНО, а дори БЕЗПИЛОТНО от 1976 година насам! Не е ли това срамота? Паралелно за совалката и МКС се харчат толкова пари, колкото бихме могли да похарчим за безпилотни мисии до всички планети и Луната взети заедно. Ако не бяха совалката и МКС на Луната и Марс можеше да е пълно с луноходи, марсоходи, балони, самолети и подобни амбициозни проекти, взети заедно.

Една анкета, с която бих искал да събера мнението на обществото. Паралелно има няколко критически статии, повечето са преводни, събрал съм ги на моя сайт: http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...4&Itemid=27 - Международна космическа станция - един грандиозен провал http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...1&Itemid=27 - Затворът, наречен "Ниска околоземна орбита". Статията касае липсата на полети до Луната и скучните разходки надолу- нагоре http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...5&Itemid=27 - Ракета, изпратена до никъде. НАЙ-ДОБРАТА СТАТИЯ ЗА МЕН ПОСВЕТЕНА НА КОСМИЧЕСКАТА СОВАЛКА. http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...0&Itemid=27 - Грешка ли е космическата совалка?

Ракетата Протон ще лети навреме - за 25 октомври независимо от предния провал. Чудно ми е как се стигна до едно толкова мъдро решение...

И още нещо се сетих току що. Руснаците минават на страната на... САЩ. Научни прибори от Русия ще бъдат инсталирани на борда на Марс Сайънс и Лунър Риконисънс ( при все че Русия планира собствена мисия до Марс през 2009 г. и до Луната малко по-късно ). ЕСА ми се струва дали изобщо ще стигне до ExoMars - тази мисия е амбициозна наистина ама излиза малко по-скъпичко от обичайните планове. И нека не забравяме, че досега само САЩ са осъществили кацане на Марс ( като изключим Марс 3 на СССР, който не изпрати нищо от повърхността ). Равносметката за други страни и агенции е: Русия ( нито една успешна мисия на повърхността, няколко полууспешни орбитъра и един функциониращ апарат за облитане ), ЕСА ( нито един функциониращ апарат на повърхността, но един успешен орбитър и едно успешно облитане ), Япония ( нито един повърхностен апарат, нито един орбитър, само едно облитане ). При Луната само САЩ и Русия знаят как да се каца меко, макар че на бившия СССР голяма част от мисиите са се разбивали. От десетилетия няма меко кацане на лунната повърхност от нито една страна! ( макар че има няколко твърди спускаеми апарати с разбиване - Хитен, Проспектор, СМАРТ 1 и догодина се планира импактор за ЛРО ). Но хей... каручката си върви до ниска околоземна орбита и хората продължават да не се интересуват от космически полети.... не е ли прекрасно това.

Американците го направиха с доста по-проста технология. Сигурен съм, че засега че китайците добре владеят космическата навигация ( дори лунната сонда е стабилизирана по трите оси доколкото виждам ). Те имат нужда единствено от по-мощна ракета от типа на Сатурн 5 ( което ще е критично за строежа на лунната архитектура - руснаците се надрискаха тук ). Останалото - като спускаем модул лежи на по-заден план.

Има статия на български език за това време. http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...0&Itemid=27

Гледам тук, Наско леко се беше поразгорещил, защото едва ли не НАСА не отпуска пари за евентуална мисия до Уран и Нептун. До Уран обаче аз съм против. Защо ли? Ами защото Уран е леко безинтересен и ако трябва да се прави мисия до там добре е тя да се занимава почти изцяло със спътниците му. Но и те няма много какво да предложат. Виж, Нептун е от друго тесто. Въпреки че е толкова далечен има доста турбулентна атмосфера и това си е една загадка, която трябва да бъде решена. Как-не е ясно. Освен това там имаме и един Тритон, който си е вулканичен спътник. Така че не можеш да отидеш до Нептун без да пренебрегнеш Тритон. Или с други думи казано - ако изпратиш орбитална сонда без прикачен спускаем апарат към Тритон или поне без атмосферна сонда ала-Галилео, пръсташ пари на вятъра. Но въпроса е как ще навлезеш в орбита? Мисля че е ясно защо Нови Хоризонти не е орбитален апарат, а е проста облитаща мисия тип Вояджър. Защото за да стигне до Плутон той трябва да се озове там максимално бързо и скоростта на апарата ще е толкова голяма, че горивото му няма да стигне да навлезе в орбита. Така че нови Хоризонти има само няколко минутки да се занимава с Плутон. Подобно нещо е и с Нептун. Как ще изпратиш кораба максимално бързо до Нептун е ясно - но как ще навлезеш в орбита? Ха да видим какво ще измислим. Аз нямам идеи.

http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts120/070916leak/ Докато се радваме на успеха на безпилотните програми, сондите до Луната, Марс и прочие, хората дори не могат да стигнат до околоземна орбита. Този път има някакъв теч. Аман вече.

Едно интересно клипче, аз съм го правил. Дано ви хареса: http://www.zazz.bg/play:50f9f41f

Така... завърших статията си за Спутник, ако сте заинтересувани - вижте подписа ми Но не става въпрос за това в тази анкета- изминаха 50 години, откакто човек има присъствие в космоса. Анкетата просто цели да събере мнения за това кое е най-същественото и разстърсващото събитие през тези 50 години. ПП: Анкетата позволява повече отговори

О ама ти това как си го пропуснал? Аз го знам отдавна.

Warlord: да, смятат. Ще бъде направено ново цялостно проучване на магнитните свойства на Луната и в частност наличието/отсъствието на магнитно поле. Кагуя е първата мисия, която ще проучва магнитното поле от обратната страна на Луната. Иначе типа и профила е орбитър + два микроспътника. В някои отношения мисията върви към повторение на успехите на Аполо 8 ( планират се снимки на изгрева на Земята ). Ще бъде изготвена нова карта на повърхността на Луната, включително и 3D такава.

Не са го удължили - за момента срока е между 2018 до 2020 година за САЩ. Русия планира мисия до 2025 година.

Разбира се, само дето дали ще имаме време да гледаме. Имаме две мисии изстреляни за по-малко от ден- Фотон и Кагуя. Опортюнити е във Виктория, предстоят анализи на данните от Япет.

Една интересна анкета. Вижда се, че през следващото десетилетие ще има цяла флотилия от Лунни мисии. Кагуя вече лети, чакаме Китай, а догодина са САЩ и Индия. Развива се една доста интересна картина, въпреки че планираните мисии до един са орбитални без спускаеми апарати ( като изключим твърдия модул на ЛРО и планираните спускаеми модули на Луна-Глоб ). Въпроса е дали ще има пилотирани лунни кацания. И кой ще е първия...

Може би е интересно да видите първите снимки от сондата Хитен ( първата японска сонда до Луната ). Снимките са на адрес strykfoto.org А наистина Кагуя е най-амбициозна от всички. Общо на борда има три космически апарата - главен бус и два микроспътника. Това е от което Луната има нужда - сериозна научна мисия а не инженерно постижение и безсмислена надпревара. Аз чакам с нетърпение SELENE-B. Това ще бъде спускаем апарат. Не забравяйте и Луна-Глоб на Русия.

Да не би на Япет да има гигантски монолит? майтапя се

Ами да... заблудата си е заблуда, но повечето хора все още смятат, че НАСА прави всички американски ракети, а Русия- всички руски.

Както намериха за Мир, нали? Русия успя да построи Мир само с помощта на САЩ, но при МКС си имаме международни споразумения и всеки си отговаря за себе си.Тук е въпроса, че такива провали могат да прецакат всичко и че станцията ще работи ... само 5 години след конструкцията си. Но въпроса, че МКС е безсмислена е друга тема на разговор.