Gravity

Мисля, че не ти е ясно какво е дефиниция. Чудсно, тогава пиши само съдържателни неща, а не неща които се занимават с мен.

Не, не успя. Само показваш, че са ти нужни 4-5 години за да рабереш колко много има за учене преди да стигнеш до тези неща.

Това не само, че не е вярно, но е и изключително наивно. Никой не развива подобно направление защото е безпереспективно. А такива като Картан има и сега, има и много чиято научна работа е свързана с Нютон-Картан.

Шпага не казва нищо такова. Та каза, че след като имаме инвариантна маса, то старите понятия за маса на покой и маса на движение са ненужни.

Каква е тази логика, че щом скоростта е инвариантна, то трябва да загуби смисъл?!

Това са конспиративни оправдания. Истината е, че физиците веднага виждат, че такива любителски идеи не водият до нищо полезно.

Не ти отговарям защото не знам как да ти отговоря. Това не са лесни неща. Обикновенно хората учата 4-5 години математика преди да започната до учат това. Не виждам как ти очакваш отговор във форум.

С каква цел? Но си от фантазьорите, коит си въобразяват, че без специална подготовка могат да решат проблем, който не са успели да решат поколения от специалисти от целия свят!

Не, става за различни неща независимо че се изполват същите думи.

Не е за разслоенията!

Кое напремер? Достатъчно е ако само искаш да добиеш повърхностна прадстава. Но ти искаш да направиш нещо ново, като нов модел базиран на 4 мерно пространство, а за това популярнете книги и филми не са достатъчни.

Книгите на Браян Грийн са популярни. В тях няма почти никаква физика. Какво мислиш, че е там а го няма в учебниците? Не е отхвърлено като невярно! То е въпрос на конвеция, и е по-удбно да не се използва. Съмнявам се че съвремените учебници го изпозлват(кои учебници имаш предвид?). Но дори и да е така не е проблем. Не, това въбще и не е метод за самостоятелно учене.

Това се неподходящи източници. То тях нищо не може да се научи. Трябва да учиш от стандартните учебници.

https://www.hopkinsmedicine.org/health/wellness-and-prevention/9-reasons-why-the-right-amount-of-coffee-is-good-for-you

А поглеждаш ли други източници? Кои? Това го е написал Пенроуз, но нищо от тези неща не е необходимо за СТО. И само обърква преди СТО да е изучена. Можеш ли да посочиш учебник по квантова механика където се казва, че колапсът на вълновата функция е точковото местоположение на частицата?

Извинявай, но всичко това е напълно безсмислено. Това са само добре звучащи думи и изрази от научно-популярната литература, но се лишени от всякакво съдържание. Всяко едно от тях, наприемр "частиците се представят от квантовата механика като колапси на вълновата функция" е напълно погрешно. Не частиците не сe представият като колапс на вълновата фунция.

Книгата не Пенроуз не е точно популярна, но не е и учебник. Тя не става за първо запознаване с материята. Нея може да я четеш, ако вече тези неща са ти ясни или ако искаш да добиеш представа за нещата без пълно разбиране. Но само тя не е достатъчна. Това е същото, но направено малко по-прецизно математически.

Защо? Казваме си мнението и ти го отхвърляш. Какъв е смисълът от въпроси, ако ще пренебрегнеш отговрите? Странно е, че отказваш да учиш добре исвестни неща защото са добре известни. Как тогава ще разбереш това което се базира върху тях? Това е като да искаш да напишеш книга, но токазваш да научиш азбуката. Казал си защо го наричаш така но не си дал определени какво е! Било вектор, но вектори много, какво по точно е? Всичко е ясно обяснено в учебниците. Но ако не ги отваряш няма как да го видиш. Неяснотите ги има в популярните текство е и клиповете, които гледаш. Тук само ти можеш да си помогнеш.

Но дали си ги научил или само имаш илюзията че си научил нещо? Това е много странно изказване! Хубаво е постулат, но ти даваш име "хиперизмерен вектор на скорост 1с", но не даваш дефиниция. Не разбирам какъв е проблема и защо трябва да има и защо е парадокс като няма? Светлината няма и сексуална ориентация но това не е парадокс, нали?

Да, да се нарича нула е лош израз. По-корактно е да се каже, че афиният параметър на такава крива е нула, но той няма смисъл на собствено време.

Това е загуба на време и енергия. По-лесно и бързо е ако се запознаеш с понятията, а не да караш по усмортрение. Дефинициите са важни. Това което ти правиш е да се опитваш да се досеш таш за смисъла на понятията от техните имена. От това се получава и объркването и неразбирането. Също така ти се измисляш термини, които не дефинираш. Например това "хиперизмерния вектор на скоростта 1с", това какво означава? Тогава какъв парадокс ти се привижда?

Ти каза, че била нула. Този цитат казва, че не съществува.

Няма парадокс, а неразбиране при теб. Това, че при светлината четири-скоростта е нула не е вярно!

Моторът на съседа вчера подобри световния рекорд на Болт но сто метра.

Няма подобрение.