Gravity

Все още не разбирам какво ти е възражението отнасно примерите!?

Продължаваш да не разбираш какво казвам. 1. едно евро 2. две евро В първия израз "евро" е в единствено число, във втория "евро" е в множествено число. Думата "евро" има множествено число, което съвпада по форма с единсвеното число. Ти твърдиш, че тази дума няма множиствено число, което е различно. И е странно след като е броимо.

Тогава защо казваш, че няма множествено число!?

Нали това казвам! Че формата за единствено и множествено съвпадат. Защо думата не е трайно свързана с нашата лексика! Не внимаваш какво пиша. Казвам, че думата "евро" има за множествено число думата "евро", а не че няма множествено число.

Повтаряш това което вече каза. Аз те питам защо смяташ, че няма множествено чесло? Защо смяташ, че "евро" не е множественото число т.е. формата за множествено съвпада с формата за единсвено?

Не е ли по-правилно да се каже, че множественото число на "евро" е "евро", а не че няма?

На Тръмп трябва някой да му покаже карта, на която на мясното на Русия да пише Гренландия.

Тогава остава голо обвинение! Ти твърдиш, че аз се държа некоректно, но отказваш да посочиш къде и какво съм написал! Хубаво здраве да е. И аз си взимам дъга ваканция от теб. Успех!

Това го пиша за трети път! Никой не казва, че понятито губи смисъл. Всички казват, че терминът е ненужен и не се използва вече.

Това е точно обратното! Догма е нещо което се приема за абсолютна и непоклатима истина като единствената база е авторитет. Науката е точно обратното. Нищо за сега не е абсолютна и неизменна истина. Всяка теория си има област на приложение и бива изместена от по-добра когато такава се намери. И няма авторитети, само експеримента/наблюдението показва кое е коректно и кое не. Аз не разбирам защо на теб ти се струва, че има такова нещо! Цитирай нещо конкретно защото така не е ясно (на мен) какво имаш предвид. Никой никого не упреква/обвинява в незнания. И това не е проблем. Никой не може да знае всичко дори и в една област. Но когато някой тръгне да решава големите проблеми в дадена област, а не знае основни неща не трябва ли да го кажем? Или очакваш да си затваряме очите? Понякога е трудно да се коментира по същество защото ти пишеш изключително дълги постове, а те са пълни с неясноти. Разликата е, че аз не съм този, който е тръгнал да поставя нови основи на физиката. Ако аз говоря врели некипели, то ти трябва да го посочиш. Аз не бих очаквал нищо друго. Отново, би ли цитирал тези квалификаци и обиди, и хули. Защото аз не мисля, че съм правил това. Ако съм, ще се извиня или ще уточня какво съм имал предвид. Пак ще се обидиш, но ти както цяло не коментираш физиката! А твойте идеи за алтернатива на физиката.

https://hsm.stackexchange.com/questions/2465/when-and-why-did-the-concept-of-relativistic-mass-become-outdated http://www.stat.physik.uni-potsdam.de/~pikovsky/teaching/stud_seminar/einstein_okun.pdf

Защо го наричаш догма? Това не е ли квалификация по адрес на науката и хулене на науката?

Ти пишеш едни и същи неща в продължение на години. На всичките е било отговорено по същество. Най-малкото скенер отговоря подробно на всички такива неща. Но колко пъти ти искаш това да бъде повтаряно! Ако нещо не е вярно за вселената, няма значение колко пъти го повтаряш, то няма да стане вярно. Също така аз мисля, че ти приемаш коментарите твърде лично. Ако ти напишеш нещо невярно или безсмислено и някой го посочи, това не е квалификация по твой адрес. Ти може и да не кзавш директно нищо за някой тук, но поведнието ти е доста арогантно и надменно и е много по-лошо (според мен) от това някой да ти посочи грешка.

По това което прави изглежда, че се опитва да започне световна и гражданска война, а смята, че заслужава на нобел за мир.

https://physicsgg.me/wp-content/uploads/2021/04/dante-and-the-3-sphere.pdf Една интересна статия за това как да си представяме тримерна сфера. И защо описанието на вселената от Данте е точно тримерна сфера.

Пращането на статия за публикация в списание е безплатно. Рецензията е също безплатна. Кои са тези постояни упреци за липса на познания?! Но по-важното е, че това което ти правиш не е занимаване с физика, нито учене на физика. То е по-скоро опит за занимание с философия/метафизика на физиката. (това не е упрек а констатация)

Той тогава показа, че гледа на НАТО като рекет. "Ако не плащат няма да ги защитавам, даже ще насърча Путин да прави с тях каквото си поиска." Цитат по памет.

Не могат ли Гренландия и Дания просто да протакат и да печелят време! Да кажат, че идеята е гениална, как не са се сетили сами да го предложат, и да почнат дълги и проточени преговори. И както е казано я камилата, я камиларя. Той може и да забрави, или да си намери друго нещо, или пък да му стане нещо (не е млад), да изникнат други проблеми в САЩ, лоши резултати от междините избори, достатъчно републиканци да се опълчат...

Същото и като за онези осем войни ПЛЮС.

Затова Дания трябва да преименува Гренландия на Остръвът на Епщайн. Тогава Тръмп няма да го споменава.

Мисля, че не ти е ясно какво е дефиниция. Чудсно, тогава пиши само съдържателни неща, а не неща които се занимават с мен.

Не, не успя. Само показваш, че са ти нужни 4-5 години за да рабереш колко много има за учене преди да стигнеш до тези неща.

Това не само, че не е вярно, но е и изключително наивно. Никой не развива подобно направление защото е безпереспективно. А такива като Картан има и сега, има и много чиято научна работа е свързана с Нютон-Картан.

Шпага не казва нищо такова. Та каза, че след като имаме инвариантна маса, то старите понятия за маса на покой и маса на движение са ненужни.

Каква е тази логика, че щом скоростта е инвариантна, то трябва да загуби смисъл?!