Gravity

Защо аз да давам статистиката! Ти я давай. Аз съм го виждал как се ражожда по терена. Кото не означава, че не е добър и успешен, но да го даваш за пример за издържливост, за пример на ателет, който много тича е странно.

AI

От тези 150 минути колко е тичал и колко се е разхождал?

Ако няма взаимодействие каква би била?

Сакво рабираш под промяна! Ако нещо се движи в кръг това една траектория ли и, или постояно се променя? Но въпросът ми е, ако няма взаимодействие каква трябва да е е?

Какво означава промяна на траекторията? Каква би била в противен случай, и как би го разбрал?

Аз мисля, че тя има придвид едно тяло със странна форма, което се върти. Типичният пример май е въртяща се гира.

Същото е, но въпросът са масата/енергията в ОТО е сложен. Може да те подваждам.

Шпага, цялата система (Земя и Слънце) губи енергия, а не че Земята става с по-малка маса.

Същият въпрос и в класическата. Как избират траекторията? Защо трябва да взаимодействат?

Защо на взаимодействие на простраството? Какъв е смисълът на това приемане? Изглежда като смесване на категории. Квантувано в какъв смисъл и защо от това слева, чи е материално?

А, как е в класическата физика? Телата как следват правите линии? От къде знаят за тяхното съществуване, че да ги следват?

Фразата е добра, но е само фраза и не може да се приема буквално.

Може бе трябва да се изяни и какво се разбира под взаимодейства, но така както го използват във физиката пространството не взаимодейства.

Хубаво, аз нямам проблем с това. Но ти си този, който има двойни стандарти. И моето възражение е точно за това. За газът в бутилката не питаш, но за гравитацията и квантовата питаш и критикуваш, че нямало обяснение!

@gmladenov Младенов, така и не каза каквъв е механизма и физичското обяснение на ударите на молекулите. Напрмер какво е обяснението че отскачат, а не се залепват? Какво казва джемени?

Именно, приемаш тези обяснения, които пасват на вечи изградената ти предсава за света и отхвърляш тези които имат нещо кочествено ново. Пак да те попитам, какъв мемеханизма на ударите на молекулите е стените на бутилката (които също са изградени от атоми)?

Младенов, ти правиш абсолютно същото. Ти питаш какъв е механизмът на гравитацията. И аз като теб питам какъв е механизмът на ударите? Ти преимаш едното обяснение и отхвърляш другото само защото първото използва концепции с които си свикнал, а второто изполва нови идеи.

Това е обяснинието, което ти намираш за задоволително. Но какъв е механизмът на тези удари? Те се удрят помежду си и в стените, но защо отскачат а не се залепват? Защо се запазва енергията е импулсът? Какъв е механизмът за тези неща?

@gmladenov За теб обяснение и разбиране има тогава когато е известен механизма на явленията, които се опитваме да разберем. Но под механизъм, те разбираш модел основан на интуиция от класическата физика, от ежедневния свят. За това даде примера с налягянето на газа. Кагото такъв няма, ти обвиняваш науката, че няма обяснение. Но защо смяташ, че такъв модел е възможен? При квантовите процеси е почти сигурно, че такъв модел не може да има. Единственото, което може да се направи да се тренира и изгради нова интуиция.

За гравитацията има много добра теория.

Не, защото независимо колко е мерно пространство-времето, фазовото пространство е различно и има различна размерност. Например, ако пространството е петмерно и имаме три частици, то фазовото пространство ще е петнайсетмерно. И ако вълновата функция описва релано поле, то как това поле се намира в петмерното пространство, а функцията в петнайсетмерното.

Тези две неща са различни. Първото мисля, че не е възможно. Защото ако имаш повече от една частица, вълновата функция описваща цялата система не е дефинирана върху пространство времето, а върху фазовото пространство. И не виждам как тогава може да описва поле в пространство времето.

Исках пример за обяснение, ти ми даваш пример където няма обяснение! Аз искам ти да ми кажеш какво е обяснението, за да разбера ти какво приемаш за обяснение и да видя разликата с примера за двата процепа. Ти даде този пример.

Какво е обяснението?