Gravity
-
Брой отговори
4954 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
30
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity
-
Към @gmladenov, как спътниците откриват собственно движение? Ако ги сложиш в напълно затворена обвивка как ще открият каквото и да е движение. Ако приемат светлина от вън, то ситуацията е същата като и пътниците във влака.
-
Как точно е откриваемо движението на Земята в космоса? И в какъв смисъл е ускорено?
-
Не разбирам за какво са ти спътниците! Те и пътниците във влака откриват, че се движт само като погледнат презпрозореца.
-
chemistry.stackexchange.com physics.stackexchange.com
-
Добре де @gmladenov, не ти ли се струва поне малко странно, че твърдението ти, че теорията на относителноста е погрешна се крепи на това, че в продължение на повече от сто години на физици не им е направило впечетление, че земята има атмосфера. И от последните няколко поста и на това, че няма такова нещо като относително движение.
-
Това няма отношение към това което ти написа. Твоите разсъждения са изцяло класически. По-добре би било ако говориш за черни звезди (Лаплас-Мичел).
-
Не и в рамките на теорията на относителноста. Тези разсъждения са несъвместими с теорията на относителноста.
-
Аз като те попитах каква е дефинитцията за енергия ти каза "колко силно риташ топката". Какво точно не ти харесва моя отговор!
-
Тази тема за гравитацията я приемам лично. Сега сериозно, това, че на теб не ти е ясно, разбира се не е проблем за науката.
-
Използвайки твойте определиния и твоя начин на говорене отговорът на въпроса ти е: физическият смисъл на постоянството на скороста на светлината е, че не можеш да я ритнеш.
-
А сериозно определение имаш ли?!
-
А каква е дефиницията на кинитична енергия?
-
Това го пишат често по популярните книги (и филми), но е толкова непрецизно, че да се чуди човек кое да кометира първо. И като цяло повече обърква отколкото разяснява. Още по-лошо, понякога оставя погрешното впечетление за разбиране.
-
Смяташ, че първият постулат е погрешен? Ако да, тогава ти смяташ и класическата физика за грешна. Ако не, кажи какво е физическото обяснение, не избягвай въпроса.
-
А какво е физическото обяснение на първя постулат?
-
От тази тема могат да се изберат няколко поста на scanner (с цитатите на несхващатите) и да се направи списък с често срещани заблуждения в СТО и техните обясенения.
-
Май ти не четеш внимателно какво ти отговарят.
-
https://www.physicsforums.com/threads/reference-frame-symmetry-in-special-relativity.976729/ Предполагам това си ти? След като получаваш независимо същия отговор, може бе трябва да допуснеш, че може бе нещо не ти е ясно.
-
Намали глупостите и чети надеждни изтучници.
-
Почваш да звучиш като Петков. Би ли споделил от къде учиш СТО?
-
Tenrec https://en.wikipedia.org/wiki/Lowland_streaked_tenrec
-
Предполагам, че няма това предвид, а използването на диплома по физика като критиерии за правдоподобност на работа в друга област, без да е необходимо само за да придаде научна тежест.
-
За раздел НЕнаука е.
-
В кой раздел е била? Определено не за раздел физика.
-
Не може да избягваш факти защото са ти неудобни. Ако предположението ти не може да се справи с казуса, значи е погрешно.
