Gravity

Това за гравитацията е ново твърдение, различно от предишните, и не подкрепя това което твърдеше по-рано. Още повече, че не е вярно. Това ще е гравитацията, която ще изпитваш ако стоиш неподвижно спрямо земята/слънцето/дупката. Ако падаш свободно ще си в безтегловност. Единственото кото ще усещаш е приливните сили. При преминаване на хоризонта те са по-малки ако дупката е голяма. За дупка с маса няколко слънчеви ще са достатъчно големи да те разкъсат. Но за такава с милиони слънчеви маси ще са пренебрежимо слаби.

Нищо от този цитат не потвърждава това което си написал по горе. Там си написал, че хоризонта не може да се преминава. В цитата пише обратното. Там си написал, че черните дупки са черни слънца. В цитата нищо подобно. Написал си, че падащия ще бъде изпържен. В цитата нищо подобно. Твоите твърдения са в разрез с общоприетото разбиране.

Всичко тук написано е погрешно. И ти го твърдиш с такава увереност все едно е добре известно. Можеш ли да дадеш някакви аргументи или препратки към надеждни изтучници подкрепящи тези твои твърдения.

Проблема е, че ти пишеш неща които не са верни, други които са просто мнение, други които са някакви предположения. Но всичко това го пишеш все едно са добре остановени факти.

Защо това е проблем? Става дума за научно фантастични филми, а не документални филми. Какъв ти е проблема? И ти как преценяваш дали съществуват реално или не? Пак да попитам, това от къде го знаеш? Някакви научни резултати можеш ли да цитираш или си някакъв оракул и тия неща ги знаеш? Ето отново! Как прецени, че е 10%, а не 40%? И на базата на какво наричаш това фантасмагории на астрофизиците? И какво точно тук е нередно?

Това почерненото къде си го виждал? Останалото е написано подвеждащо. Физиците не си измислят черните дупки така като се измислят приказки. Те следват от теорията. Все пак има разлика между измисляне на фантасмагории и решаване на уравнения.

Феликс Клайн Нещо интересно роден е на 25/4/1849, преди 169 години. Интереснот е, че това са квадрати на прости числа. 25=5^2 4=2^2 1849=43^2 169=13^2 https://bg.wikipedia.org/wiki/Феликс_Клайн https://toplichnosti.com/naukata/feliks-klajn.html

Ефектно. п.п. Защо слагаш кавички около силови линии?

Интерпретациите не могат да бъдат проверени експериментално. За това не можеш да имаш аргументи за или против. Всички интерпретации, на дадена теория, водят до едни и същи предвиждания относно опитите. За това са въпрос на предпочетания. Но както казах, ти не се оплакваш от дадена интерепретация, а от самата теория. И по-точно от твоята представа за теорията. Ето моята препоръка. Погледни бомовата интерпретация, тя ще ти хареса. Там частиците са частици и се движат по сложни траектории и т.н.

Нищо от това което си написал по горе не е специфично за копнехагенската интерпретация. За/Против интерпретацията е въпрос на лични предпочитания.

@Exhemus Целта на тази тема каква е? Да се оплакваш от квантовата механика или да дискутираш нещо конкретно?

Това за Хокинг беше отразено малко след като почина. Сега новинарите се повтарят. Май почето хора не четат новините, а само ги споделят. За фейсбука това може да е нормално, то за форум наука...

Свободната воля няма нищо общо. Идеята за големия взрив не изисква вселента да е симетрична.

Въпрос на конвенция. Обикновено да, на безкрайност ще е равно.

Не ти пасва защото през цялото време смяташ електроните за частици, които се движат по класически траектории.

Въпросът не ми е ясен. Защо трябва да се внася неравномерност в материята? 1208.5931.pdf

Не, не е задължително вселената да е абсолютно симетрична.

Южняк, първо трябва да се покаже недосвмисленно, че оста я има, защото дори и статията  в уикипедията казва, че може и да няма статистическа значимост. Но да допуснем, че я има. Как точно това е свързано с бог!? А това как го обесняваш? Една интересна статия с допълнителни препретки накрая. п.п. Реликтовото лъчение не е отпреди големия взрив, нито веднага след. То е от времето когато вселената е била на около 380 000 години. Така, че забрави за нещокоето бог е направил преди момента на сътворението. Направил го е много по-късно.

Не, аз не казвам каква е тезата ти, а питам каква е. Питам защото много се изписа и е трудно да се следи.

Основната теза, твърдението за връзката между Бог и космологията от последните двайсетина години.

Южняк, каква точно е тазата?

http://www.math.bas.bg/smb/2012_PK/tom_2012/pdf/034-044.pdf https://intranet.fmi.uni-sofia.bg/index.php/s/qwgWyIlbEDKqrd9#pdfviewer

А това, че повечето космолози са атеисти и смятат теорията за големия взрив за най-точния модел с който разполагаме, как си го обесняваш? Моделита не могат да бъдат доказани. Наблюденията и експериментите могат само до опровергаят даден модел. За сега ТГВ е съвместима с всички наблюдения. И?

@Etienne Не си си направил труда да погледнеш какво точно твърди теорията за големия взрив. Май се позоваваш само на името и на ненаучни източници.

Ами прави са.