Gravity

Страницата пак работи. http://wop.phys.uni-sofia.bg/new_issue.htm

Защото ти упорито твърдиш, че няма дори и привиден парадокс.

Това става във всяка система. Двата близнака се срещат на едно място във всяка система. Как възможно това да зависи от избора на система! Те или се срещат или не. Но въпроса е в това, че ако избираме различни системи за сметките, то не трябва да се стига до противоречия. И привидно това се получава. В това се състои парадокса. Времето не е ивариант. Собственото време е. Това, че собственото време съвпада с координатното време в системата в която часовника е неподвижен, не променя нищо.

Геоцентричен релативизъм! Привилегировани отправни системи в ТО! Възрастта е показанията на техните часовници т.е. собственото им време. То не зависи от избора на ОС. Може да изберем ОС, в която сметките са лесни, но резултата трябва да е един и същи във всяка ОС. В известен смисъл това е основното положение в теорията, собственото време е инвариант.

Да, така е ако имаш много часовници в подвижната система, то колкото са по-далече от теб (ти си в неподвижната система) толкова по-голяма ще е разликата между това което те показват и твоя часовник. Но тук става дума за времето между две събития от историята на един подвижен часовник.

Точно така, но ти не го спомена по горе. Но и в новата система на Б, часовника на А ще със същия ход както и в предишната система. Няма да е по-бърз отколкото преди, но по-бавен от Б, както написа в уточнението.

.

Ако е така, то независимо, че цъкат по-бързо от когато се отдалечавал, все пак цъкат по-бавно в сравнение с Б, и в крайна сметка ще се натрупат по-малко цъкания от часовника на Б. И пак Б ще излезе по-стар. Пак има парадокс.

Да, съгласен съм. Просто аз не съм виждал обяснение със скъсяването на дължините. Може и да греша. Май е въпрос на това какво разбираме под еднаква роля.

Да, това е доста интересно. Сега трябва да тръгвам, по-късно може и да го напиша. Имаше едно интересно клипче, което илюстрира ситуацията. Ако го намеря ще го постна.

Използвам числа за да е по-ясно, но те са избрани само ориентировачно, не са от точни сметки. Имаме два близнака А и Б, А стои на земята, Б след раждането тръгва с ракета. В системата на А, нека Б пътува 10 години в едната посока и 10 на връщане. Така при срещата им А ще празнува 20тия си рожден ден. От забавянето на времето на движещия се часовник за Б ще са изминали 8 години във всяка посока. Така, той при срещата ще празнува 16-я си рожден ден. До тук нищо. Но ако разгледаме нещата от системата на Б, какво се получава. В тази система А (със земята) пътува 8 години, след това се връща 8 години. Но движещия се часовни, този на А, ще тика по-бавно. За него ще са изминали, да кажем 7 години във всяка посока. Така, той ще е на 14 години при срещата. И тук е парадокса. Как така хем на 20, хем на 14!!! (Същото е и с дължините във въпроса на скенер. ) Това е класическия парадокс на близнаците. Въпроса е къде се губят тези 6 години. И естествено, проблема не е в теорията, а в расзъжденията. Ако човек е внимателен и прецизен, прадокс няма.

Което е интересно. Има събития, далече от подвижния близнак, за които той не може да каже по кое време (време от неговата система) са се случили. С други думи, събития, които не са едновременни с никое показание на неговия часовник.

Възражението на скенер е, че в системата на "подвижния" близнак, брат му заедно със земята изминава разстояние L' във всяка посока. Но в тази система земята и братът са подвижни и следователно в тяхната система този път е по-къс L'' и следователно са пътували по-малко време на отиване и на връщане. Проблема е, че изпускаш интервал от време междуотиването и връщането. Което за "подвижния" близнак е нула, но за земята и брата не е нула.

Рибар, това е толкова объркано и безсмисленно, че е трудно да започне да се обеснява какво не е наред в този текст. "Скоростта е първа прозиводна на ускорението."!!!

Скъсяването на дължините и забавянето на времето са свързани разбира се, но не мисля, че имат еднаква роля при парадокса за близнаците. Всъщост не мога да се досетя за какво намекват @Doris и @Шпага

Относно ускорението, точното твърдение е, че хода на часовника зависи от скороста, а не от ускоренеито. Като смисълът е, че в зависимоста между собственното време на часовника и времето в дадена отправна система не участва ускорението а скороста. Нещо повече, в зависимоста участва само големината на скороста. Ако ускорението е такова, че променя само посоката на скороста, но не и нейната големина, то няма да има никакво влиание към хода на часовника. В случая с близнаците, независимо, че е необходимо ускорение за да може "пътуващия" близнак да се върне, то в идеализираната ситуация на мигновенно обръщане на посоката на движение, ускорението не участва в хода на часовника му.

Просто твърдението ти за наличието на такива експерименти овисва във въздуха. Ха, ти отказваш да направиш това, а го очакваш от мен. Добре, дай да видим тези експерименти, и аз ще ти посоча страницата.

Този вариант го има в книгата. Даже на една от страниците, които беше снимал.

Не се вижда защото ги няма. Качеството беше достатъчно добро за да се чете. И никъде там нямаше никакви експерименти. които не са в съгласие с ТО.

Пгледни варианта с три часовника. Вместо да "скача" часовника в друга система за да се върне, може просто третия часовник да вземе показанието на втория. Така никой никога не се е ускорявал.

Ти нали даде снимки на тези страници, нищо подобно не се видя. Но да се криеш зад недостъпна книга е смешно. Ако наистина се цитират подобни експерименти, посочи ги. Дай имената на хората, годините, най-добре и самите статии.

Рибар, тук проблемът е изцяло твой. В книгата няма и помен от такива неща. Твоето неразбиране, не е проблем на книгата. Може би те обърква факта, че в книгата са дискутирани опити за мислени експерименти противоречащи на СТО. Но в книгата е показано къде са грешките при тези мисленни експерименти. Просто ти четеш с антирелативистки очила и ти се привиждата несъществуващи опити.

С други думи единствения възможен модел е точков! Само и само за да имаме ограничена дефиниция на ОС изискваща отправно тяло.