Gravity

Не хипотези, нито философски интерпретации, а добре проверени физически теории. Науката не се занимава с понятието "скорост", а с понятието скорост.

Може би това трябва да се дискутира във форум алтернативна физика.

След като предлагаш подобно нещо означава, че не си съгласен с това как работи GPS. Ако беше съгласен, тогава защо предлагаш такъв експеримент. Нали GPS показва точно това, че часовниците на земята и на сателитите не тиктакат еднакво.

Това следва от казаното от теб. Часовниците на сателита и тези на земята тикат несинхронно.

И следователно такива неща като GPS-те не работят.

И с какво е специална светлинта тук? Не се ли отнася горното за всякаква скорост?

Това се нарича принцип на относителността.

http://www.mso.anu.edu.au/~charley/papers/LineweaverDavisSciAm.pdf

и?!

Хубаво, сканирай само страниците, в които са посочени тези експерименти, които не са в съгласие с ТО.

Пробвай без светкавица.

Или лош превод. За това е хубаво да се дават източниците.

Може би имаш предвид електрон-позитрон? И какви са тези експерименти, които не са в съгласие с ТО?!

Може и така, но се използва център на масата за частици с маса нула.

@ Шпага : Не знам дали това разяснява или не, но ето как аз гледам на ситуацията с фотоните. В класическата физика частиците (или системите от частици) имат различни характеристики включително енргия и импулс. енергията е скаларна величина, импулса е вектор в тримерното Евклидово пространство. В сто тези две величини се обединяват в една четери мерна наречена 4-вектор на енергията-импусла. Подобно на това как времето и простраството се обединяват в пространство-времето, това не е само повърхностана аналогия. Тези 4-вектори в пространството на Минковски имат норма подобна на дължината на векторите в тримерното Евклидово пространство. Разликата е, че тази норма може да е положителна, но може и да е нула без вектора да е нулев. Интерпретацията е, че това е точно масата на покой т.е. масивни частици ще имат положителна норма, фотоните ще имат нулева. Ако приемем скороста на светлината за единица (с=1), то горното може да си го представи по следният начин. Ако вектора има наклон 45 градуса (спрямо пространственната част на пространство времето) то той има нулева норма т.е. характеризира система с нулева маса на покой. Ако наклона е по-голям, нормата е положителна и сиситемата има ненулева маса на покой. С други думи ако времевата компонета на вектора е точно равна на пространствената, то масата е нула, ако времевата компонета е по-голяма, масата е различна от нула. След това лирично отклонение се връщаме при фотоните. Два фотона излъчени в една посока един след друг ще имат паралени 4-вектори и сумата им ще е паралелна на тях, и следователно ще е под 45 градуса и за това тази система ще има нулева маса. Ако са излъчени в противоположни посоки, то всеки от векторите ще е под 45 градуса на в различни посоки и сумата им ще "вертикален" вектор. И по тази причина системата ще има ненулева маса.

Като добавка, от m=F/E, ако Е=0 то m ще е безкрайност а не 0.

"Мълчи и смятай" го разбирам по друг начин, като "не задавай наудобни въпроси, не сме готови с отговорите". В квантовата механика дори и чисто математически нещата на са напълно изпипани, дакато в ТО всичко е математически изрядно. Това клипче няма нищо общо.

Шпага, напълно е възможно този въпрос да няма отговор какъвто очакваме. От математическа гледна точка е очевидно защото така се събират вектори в пространството на Минковски. Но би било интересно ако има обяснение което тръгва от постулатите, да следва директно от относителноста на едновремеността или нещо от сорта.

Това има ли "физическо" обяснение? От една страна ми е пълна мистерия. От друга страна, чисто математически погледнато, е съвсем очевидно.

Във всички учебници, в които гравитацията се описва чрез Нютоновата теоря. В учебниците по ОТО пише друго.

Защо масата, а не ускорението? Ако няма гравитационна сила следва, че няма ускорене (а не маса), което означава инерциална система.

Система от два раздалечаващи се фотона ще има ненулева маса на покой.

Не знам защо добавяш честотата. Не съм съгласен, че неопределеноста на броя е резултат от това дали можем да ги преброим. Ако полето е в състояние на суперпозиция на 3 фотона и на 5 фотона, тогава колко са фотоните?

Аз не виждам нищо странно тук. Къщата е изградена от тухли, но една тухла не е къща и няма характеристиките на къща, като например брой спални.

Мисля, че тук Шпага е права. Формулата няма смисъл за точен брой фотони, независимо колко са. За точен брой фотони неравенстовот става 0>1. Което означава, че понятието фаза няма смисъл за точен брой фотони независимо дали са 1, 2, или всеки друг брой. От друга страна ще е по-полезно ако се посочи дефиницията на понятието фаза в квантовата теория. Така повечето чуденки сами ще отпоаднат. Ако някой има източник нека да посочи. Аз се рових малко из нета но нищо не намерих.