Gravity

Да, така е ако имаш много часовници в подвижната система, то колкото са по-далече от теб (ти си в неподвижната система) толкова по-голяма ще е разликата между това което те показват и твоя часовник. Но тук става дума за времето между две събития от историята на един подвижен часовник.

Точно така, но ти не го спомена по горе. Но и в новата система на Б, часовника на А ще със същия ход както и в предишната система. Няма да е по-бърз отколкото преди, но по-бавен от Б, както написа в уточнението.

.

Ако е така, то независимо, че цъкат по-бързо от когато се отдалечавал, все пак цъкат по-бавно в сравнение с Б, и в крайна сметка ще се натрупат по-малко цъкания от часовника на Б. И пак Б ще излезе по-стар. Пак има парадокс.

Да, съгласен съм. Просто аз не съм виждал обяснение със скъсяването на дължините. Може и да греша. Май е въпрос на това какво разбираме под еднаква роля.

Да, това е доста интересно. Сега трябва да тръгвам, по-късно може и да го напиша. Имаше едно интересно клипче, което илюстрира ситуацията. Ако го намеря ще го постна.

Използвам числа за да е по-ясно, но те са избрани само ориентировачно, не са от точни сметки. Имаме два близнака А и Б, А стои на земята, Б след раждането тръгва с ракета. В системата на А, нека Б пътува 10 години в едната посока и 10 на връщане. Така при срещата им А ще празнува 20тия си рожден ден. От забавянето на времето на движещия се часовник за Б ще са изминали 8 години във всяка посока. Така, той при срещата ще празнува 16-я си рожден ден. До тук нищо. Но ако разгледаме нещата от системата на Б, какво се получава. В тази система А (със земята) пътува 8 години, след това се връща 8 години. Но движещия се часовни, този на А, ще тика по-бавно. За него ще са изминали, да кажем 7 години във всяка посока. Така, той ще е на 14 години при срещата. И тук е парадокса. Как така хем на 20, хем на 14!!! (Същото е и с дължините във въпроса на скенер. ) Това е класическия парадокс на близнаците. Въпроса е къде се губят тези 6 години. И естествено, проблема не е в теорията, а в расзъжденията. Ако човек е внимателен и прецизен, прадокс няма.

Което е интересно. Има събития, далече от подвижния близнак, за които той не може да каже по кое време (време от неговата система) са се случили. С други думи, събития, които не са едновременни с никое показание на неговия часовник.

Възражението на скенер е, че в системата на "подвижния" близнак, брат му заедно със земята изминава разстояние L' във всяка посока. Но в тази система земята и братът са подвижни и следователно в тяхната система този път е по-къс L'' и следователно са пътували по-малко време на отиване и на връщане. Проблема е, че изпускаш интервал от време междуотиването и връщането. Което за "подвижния" близнак е нула, но за земята и брата не е нула.

Рибар, това е толкова объркано и безсмисленно, че е трудно да започне да се обеснява какво не е наред в този текст. "Скоростта е първа прозиводна на ускорението."!!!

Скъсяването на дължините и забавянето на времето са свързани разбира се, но не мисля, че имат еднаква роля при парадокса за близнаците. Всъщост не мога да се досетя за какво намекват @Doris и @Шпага

Относно ускорението, точното твърдение е, че хода на часовника зависи от скороста, а не от ускоренеито. Като смисълът е, че в зависимоста между собственното време на часовника и времето в дадена отправна система не участва ускорението а скороста. Нещо повече, в зависимоста участва само големината на скороста. Ако ускорението е такова, че променя само посоката на скороста, но не и нейната големина, то няма да има никакво влиание към хода на часовника. В случая с близнаците, независимо, че е необходимо ускорение за да може "пътуващия" близнак да се върне, то в идеализираната ситуация на мигновенно обръщане на посоката на движение, ускорението не участва в хода на часовника му.

Просто твърдението ти за наличието на такива експерименти овисва във въздуха. Ха, ти отказваш да направиш това, а го очакваш от мен. Добре, дай да видим тези експерименти, и аз ще ти посоча страницата.

Този вариант го има в книгата. Даже на една от страниците, които беше снимал.

Не се вижда защото ги няма. Качеството беше достатъчно добро за да се чете. И никъде там нямаше никакви експерименти. които не са в съгласие с ТО.

Пгледни варианта с три часовника. Вместо да "скача" часовника в друга система за да се върне, може просто третия часовник да вземе показанието на втория. Така никой никога не се е ускорявал.

Ти нали даде снимки на тези страници, нищо подобно не се видя. Но да се криеш зад недостъпна книга е смешно. Ако наистина се цитират подобни експерименти, посочи ги. Дай имената на хората, годините, най-добре и самите статии.

Рибар, тук проблемът е изцяло твой. В книгата няма и помен от такива неща. Твоето неразбиране, не е проблем на книгата. Може би те обърква факта, че в книгата са дискутирани опити за мислени експерименти противоречащи на СТО. Но в книгата е показано къде са грешките при тези мисленни експерименти. Просто ти четеш с антирелативистки очила и ти се привиждата несъществуващи опити.

С други думи единствения възможен модел е точков! Само и само за да имаме ограничена дефиниция на ОС изискваща отправно тяло.

Това може да е лош избор на ОС, но в възможен избор. Ако сме прецизни, какво означава, че газа се намира на 111000000 от началото на координатната система? Газа не е точка, има обем, даже може да се разпростира в огромно пространство. Също така какво означава със скорост 1000000км/ч?

Нужно ми е да знам как се избира ОС за да се изучава поведението на този газ. Какво пречи да се каже (както и се прави), че е дадена отправна система с координати (x, y,z) спрямо която най-различни величини имат вида f(x,y,z)? Никакви тела не са необходими.

А, ако примера е друг? Например газ в космоса, далече от всякакви тела, как се избира ОС за подобни ситуации?

В един друг форм видях следната поредица от кратки и илюстрирани лекции по специалната теория на относителноста. За сега е излязла само първата уводна лекция, но е обещаващо. https://www.youtube.com/watch?v=1rLWVZVWfdY&feature=youtu.be