Gravity

Относно ускорението, точното твърдение е, че хода на часовника зависи от скороста, а не от ускоренеито. Като смисълът е, че в зависимоста между собственното време на часовника и времето в дадена отправна система не участва ускорението а скороста. Нещо повече, в зависимоста участва само големината на скороста. Ако ускорението е такова, че променя само посоката на скороста, но не и нейната големина, то няма да има никакво влиание към хода на часовника. В случая с близнаците, независимо, че е необходимо ускорение за да може "пътуващия" близнак да се върне, то в идеализираната ситуация на мигновенно обръщане на посоката на движение, ускорението не участва в хода на часовника му.

Просто твърдението ти за наличието на такива експерименти овисва във въздуха. Ха, ти отказваш да направиш това, а го очакваш от мен. Добре, дай да видим тези експерименти, и аз ще ти посоча страницата.

Този вариант го има в книгата. Даже на една от страниците, които беше снимал.

Не се вижда защото ги няма. Качеството беше достатъчно добро за да се чете. И никъде там нямаше никакви експерименти. които не са в съгласие с ТО.

Пгледни варианта с три часовника. Вместо да "скача" часовника в друга система за да се върне, може просто третия часовник да вземе показанието на втория. Така никой никога не се е ускорявал.

Ти нали даде снимки на тези страници, нищо подобно не се видя. Но да се криеш зад недостъпна книга е смешно. Ако наистина се цитират подобни експерименти, посочи ги. Дай имената на хората, годините, най-добре и самите статии.

Рибар, тук проблемът е изцяло твой. В книгата няма и помен от такива неща. Твоето неразбиране, не е проблем на книгата. Може би те обърква факта, че в книгата са дискутирани опити за мислени експерименти противоречащи на СТО. Но в книгата е показано къде са грешките при тези мисленни експерименти. Просто ти четеш с антирелативистки очила и ти се привиждата несъществуващи опити.

С други думи единствения възможен модел е точков! Само и само за да имаме ограничена дефиниция на ОС изискваща отправно тяло.

Това може да е лош избор на ОС, но в възможен избор. Ако сме прецизни, какво означава, че газа се намира на 111000000 от началото на координатната система? Газа не е точка, има обем, даже може да се разпростира в огромно пространство. Също така какво означава със скорост 1000000км/ч?

Нужно ми е да знам как се избира ОС за да се изучава поведението на този газ. Какво пречи да се каже (както и се прави), че е дадена отправна система с координати (x, y,z) спрямо която най-различни величини имат вида f(x,y,z)? Никакви тела не са необходими.

А, ако примера е друг? Например газ в космоса, далече от всякакви тела, как се избира ОС за подобни ситуации?

В един друг форм видях следната поредица от кратки и илюстрирани лекции по специалната теория на относителноста. За сега е излязла само първата уводна лекция, но е обещаващо. https://www.youtube.com/watch?v=1rLWVZVWfdY&feature=youtu.be

Как точно става това свързване, този обем може да се върти, свива, разширява, променя формата и т.н. ? Какво означава извън флуида? ОС покрива цялото пространство, как може да е извън флуида?

Какво означава да се свърже неподвижно координатна система към флуид?

Или в механика на флуидите. Отправни системи се използват без да има отправни тела.

Ако посочиш кокретно къде е написал това, за да се види контекста, тогава ще мога да дам коментар. Сега само тряба да гадая какво имаш предвид.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius#Parameters

Ако някой има смислени въпроси, да ги задава. Ако накой може да отговори да отговаря. Това е лишено от всякакъв смисъл!

По същия начин съществуват и всички герои на Тери Прачет. Според мен идеята за Бог с точно като тази за четериъгълен петоъгълник, логически несъстоятелна. И следователно Бог несъществува.

Ribar uspokio se malko. Linka koito dade e porednata antirelativistka glupost.

Да, струва ми се безсмислено. Ти нали осъзнаваш, че това са лично твои разсъждения?

Използваш следствия от теорията на относителноста за да твърдиш, че скорост на светлината е неуместно понятие. Но самата теория се базира на това понятие. Не ти ли се струва безсмислено?

Тази теория е базирана на постоянството на скороста на светлината. Как използваш теорията на относителноста за да твърдиш, че понятието скорост на светлината неуместно.

Това, че пътя и времето се изменят при големи енергии, от къде следва?

Не хипотези, нито философски интерпретации, а добре проверени физически теории. Науката не се занимава с понятието "скорост", а с понятието скорост.