Gravity

А защо трябва да е установено за да търсим аналогия? Но пък съществуването на други неща е установено, нахример звезди. Защо те не са аналог? Теди не са аналогични. Първото е погрешно, а колапса е точковото положение е въпросна интерпретация. В някои интерпретации няма колапс. Защо тези са аналогични!! Не само при тях. Гравитацията на земята също се розпространява далече. Гравитацията на всяко нещо е такава. До сега не видях никакви подобия.

Какъв аналог са и защо? Защо не са микроскопичен аналог на бели дупки или на нещо друго?

А защо за фотоните е сигурно, че са? При всички обаче случаи няма безмасови черни дупки.

Защо неделими влече безмасови? Електроните са елементарни частици, пък имат маса. И какви са тези безмасови черни дупки? Нали масата е една от характеристиките на черните дупки.

Тогава, ако са черни дупки, то те трябва да са безмасови черни дупки.

Елементарните частици няма как да са черни дупки.

Младенов, докато не разбереш поне малко от ОТ ще ти е пълна мъгла. За пореден път ти казвам, че в ТО няма абсолютно пространство. Ти казваш това е пространството, което показва, че неявно мислиш с класическите понятия, на абсолютно пространство и време. Ето ти една статия, в която се разглежда различен избор на пространство и време. https://arxiv.org/abs/2207.08375

Нали ти казах, има предвид t=const. Не, въобще и не си разбрал.

Това потвърждава написаното от мен. Ти под пространство разбираш класическото пространство и си решил да то отъждествяваш с вакуум! Някъде в цитата да се спаменава вакуум? И, не Льометър няма предвид това което ти си мислиш. Той под пространство разбира частта от пространсво-времето с една и съща стойност но t-координатата. Това е математическо пространство и то има кривина в математическия смисъл на термина. Също така то зависи от избора на времева координата. При друг избор ще имаш друго прастранство с друга кривина.

Проблемът е че неразбираш ТО и мислиш в рамките на класическите понятия, които са непригодни тук. Явно или неявно искаш обяснение/формулировка чрез преместване на материя в пространството с течение на времето. Но ТО не работи така. Там няма абсолютно пространство и време. Нито пък дадени координати трябва да имат директен физически смисъл. Затова официялната наука не твърди това което си написал. Тя твърди, че поведението на вселената се описва от даден модел, едно от фрийдмановите решения. Когато това се описва без математиката на говорим език трябва да се разбира контекста. Например ако избереш стандартните координати, то далечните галактики имат кооординати независещи от времето. Това може да се изрази като "галактиките са неподвижни". Но това е само жаргон, и ако не разбираш контекста нищо не ти е ясно. В същите координати разстоянито между галактиките се увеличава, това може да се изрази като "галактиките се разбягват". Което също трябва да се разбира в дадения контекст. И изглежда, че двете си противоречат едно на друго. И двете може да ги намериш в литературата. Но само такива като теб, които неразбират си мислят че нещо не е наред и се оплакват от науката. Същото е и с разширението на пространството. Без да се запознаеш с ОТО само ще си мислиш, че си разбрал какво означава и ще спориш по форумите.

Не е заджително. Може да спре е да започне да се свива. Наблюденията показват, че най-вероятно ще се разширява вечно. Но това не следва от това което си написала.

Всички аналогии са добри в нещо и недобри в други неща. Хляба е тримерен, но не показва цялата вселена, само чст от нея. Трябва да си представиш безкраен хляб или хляб с формата на тримерна сфера.

Само повърхността на поничката е аналога на вселената. Така както само повърхността на балона в обичайния пример.

Просто балонът ще има такава форма. Като вътрешните гуми на колите (когато имаха такива). И ще се раздува и става все по-голяма поничка.

Тези, с които се занимават физиците, не са налудничави измислици защото те влагат точно определен сисъл в понятията. Например непрекъснато или гладко пространство-време означава, че математическият обект който моделира пространство-времето има това свойство. Например изпозват се гладки многообразия. Същото е и за новите опити, дискретно е нещо, което е добре дефинирано от авторите.

Означава, че всики път когато имаш пробни частици т.е. такива чието взаимодуйствие е пренебрежимо и се реят свободно, то след време разстоянията между тях ще са се увеличили. Тези неща са точно според ОТО.

Не бе, това беше само отговора на въпроса какво означава пространството да се разширява (или свива). Нали за това говорим сега. Обяснението защо и как са после, след като схванеш това. И те изискват знания по ОТО. Ако ги нямаш, трябва първо тях да натрупаш.

Казах го, но ти явно не го разбра! Добре де, ако искаш да дискутираш нещо защо просто не се запознаеш с понятията!? Не знам как го преценяваш това, но то няма отнашение. Аз не съм този който "оборва" космологията без дори да знае за сакво приказва!

Те просто подчертават, че има разлика при червено отместване в разширяваща се вселена и при движение на тела в статична вселена. Но можеш да намериш много изтучници, където се нарича космологичен доплеров ефект. Прблемът при теб е че не разбираш и не виждаш контекстта, а се хващаш за думите. Всеки учебник по космология или по ОТО го обеснява. Но ако не си чел такива, а само търсиш по ключови думи е много вероятно да си го изпуснал. Това не е никак просто, но ако не учиш ОТО няма как да го разбереш. А какво разбираш под вакуум? Празно пространство или нещо друго? Ако е празно пространство, тогава очевидно, че в космологичния модел това не е така.

За движението не е необходима енергия.

Е как ще е празнина! Нали е пълно с галактики, прах, ел.маг. лъчение. Във фридмановите модели, които обсъждаме, материята се моделира по определен начин (погледни в любимите ти изтучници). Така, че пространството не е празно. А как се разширява? Първо трябва да ди изясниш, какво се разбира тук под разширение.

Остави вакуума на страна. Зо пространството отговорът е от същия тип и като този за силата на гравитацията. Единия дори не ти прави впечетление, другия те е трън в за#$@%&. Защо? Защото едното е ново и надхвърля желанието ти да се потрудиш за да го разбереш.

А как дейсва гравитацията? Силата е абстракция, а Нютоновия закон е формула. Как знае тялото на какво растояние е? Пространство-времето се определя от наличната материя е нейното състояние.

Отговори ми на въпроса за падащото тяло.

Обяснението се дава от ОТО. В кжнкретния случай, уравненията на Фридман дават връзката между метриката и налечната материя. Пак да петам, каква е лазликата със скоростта на падащо тяло?