Gravity

Въпрос на определение, но и на английски определението е същото. Ако имаш по-надежден изтучник, дай препретка. Не бих казал, че теорията на Айнщайн е екстравагантна. Аз не се опитвам да те убеждавам с нищо. Не се притеснявай, не очаквам да бъдеш убедена в нищо. Просто ми беше странно, че намираш "изкуствена гравитация" за некоректно. Като го прочета, ми е напълно ясно за какво става дума и нямам проблем с подобен термин. Същото важи и за "изкуственно тегло".

По същата логика не е и изкуствено тегло (https://bg.wikipedia.org/wiki/Тегло). Относно аналогиите, точно това е разликата между гравитацията и останалите сили, тя не е истинска сила и е точно като ускорението.

https://www.scientificamerican.com/article/ligos-latest-black-hole-merger-confirms-einstein-challenges-astrophysics1/

GW170104: Observation of a 50-Solar-Mass Binary Black Hole Coalescence at Redshift 0.2

Това не е въпросът ми. Ти казваш, че може да има липса на тегло при наличието на гравитация. Аз питам, при липсата на гравитация, ако се ускоряваме ще усещаме тегло. Тогава какво е некоректно ако използваме "изкустена гравитация"? Именно защото няма гравитация казваме изкуствена.

Въпрос на терминология, но какво е некоректното на "изкуствена гравитация"?

Повърхноста на планетата не е плоска, има кривина.

Това не е сврзано с шлокавицата а с непрофесионалноста. Ако получиш есемес (такава дума няма, ако възразяваш срещу използването на символи, които не са част от кирилицата, защо не възразяваш за подобни измислени думи?, или защо не ги изписваш както са SMS) на диалект пак може да полудяваш.

Но ти така не каза защо трябва да е така, само го повтаряш. След като мерните единици са толкова важни за теб и трябва да са еднакви, нека да изпозвме (t, x/c, y/c, z/c). Това означава ли, че имаме четери времеви измерения? Да започнем от тук, какво е измерение?

Няма проблем, но той казва, че им се кара.

Въпросът беше риторичен.

Когато пишат на теб или помежду си? Ако е второто защо им се караш, какво те засяга? Ако е първото за какво става дума? За кратко съобщение от три думи или за текст няколко страници? Ако някой ти прати съобщение "tuk sum" или нещо подобно какъв точно е проблема, че им се караш? п.п. Ти се караш на хората за тези дреболии, пък се възмущаваш, че някой бил агресивен!!!

Точно така, ако не ти харесва не го четеш. Но ако двама са решили да си пишат по някакъв нестандартен начин, това си е тяхна работа. Защо да си връщат дипломите? Това, че при определени уславия използват символи, които не са част от кирилицата, за да пишат на български, не означава, че не могат да изпозват кирлицата (и че не го правят в други ситуации).

Това така написано може да остави впечатлението, че този огромен брой хора винаги пишат само на шлокавица. Което най-вероятно не е така. Невиждам какъв е проблема, че толкова хора се възмущават, ако някой в дадена ситуация не изпозлва кирилицата.

И какво е отношението? Във физиката не може ли да се използват полярни координати? Там едната координата се мери в градуси, другата в метри. Защо не? Каква е дефиницията на измерение, която изпозваш?

Не виждам как, това което си написал, е коментар към моя пост!

Дименсията няма отношение. Времето е толкова измерение колкото и височината т.е. t е измерение точно толкова колкото и z също колкото и ct. Забележката ми е в това, че ти смяташ ct за измерение, а t не. Друг е въпросът, че това е неприцизно. За да сме по-точни трябва да се каже, че имаме четеримерно пространство време, което означава, че са необходими четери параметъра за описанието му, те обикновено се наричат измерения. Стандартния избор е (t, x, y, z), но спокойно може да избираш други, например (ct, x, y, z) или (t-x, t+x, y, z)....

Пише "...да не се бърка с времето от ТО..." т.е. той раглежда четвърто измерение различно от това в ТО. п.п. Не разбрах какво често се бърка? Времето е четвърто измерение (това разбира се е непрецизно, по-строго е да се каже, яе пространство-времето е четеримерно).

Малоум, Богданов е написал забележката да не се бърка с ТО (теорията на относителноста). Той говори за четери пространствени измерения. Странично: Това "с" те обърква. Координатите в ТО не са (x,y,z,ct), или по-точно не само. Те могат да бъдат най произволни. Например може да избереш четери времеподобни координати, или две пространствено подобни и две нулеви (в смисъл на светлинно подобни) и т.н. В место ct може да използваш просто t или t^3 или безброй други варианти.

Думата плосък се използва в поне два различни смисъла. Единият е по-малко мерен, като тримерен обект (например кълбо) разглеждан в четеримерно пространство. Или двумерна повърхнина в тримерното пространство. Другият е този от геометрията, имащ ненулева кривина. В първият смисъл сферата е плоска защото е двумерна, няма дебелина. Във вторият смисъл тя не е плоска защото има ненулева кривина. Когато става дума за плоската земя, откачалките имат предвид, че земята не е кълбовидна, а е като диск. И тези две неща (кълбо и диск) са различими независимо дали всичко е холограма или се намираме в повече от три измерения и т.н.

Това е просто необосновано предположение. Може да е вярно, може и да не е. Проблема е, че ти настояваш, че то е очевидно вярно и не се нуждае от аргументи. Тези "...трябвало е одавна да са тук.." и "..сигурно е, че някъде там ги има.." не следват логически от никъде, а са само твое пожелание или предразсъдък. Примера с инианеца и много удачен, защото неговото разсъждение е точно като твоето. Щом не са дошли до сега значи ги няма. Хубаво нека да имаме следния хипотетичен сценарий. Извънземния ИИ е дошъл на земята през 2000г. и от тогава имаме контакт с него. Тогава очевидно ИИ съществува (в този хипотетичен свят). Но ако ти и аз си бяхме говорили през 1995г. по този въпрос ти щеше да предложиш същия аргумент като в тази тема, че ИИ не съществува защото все още не сме имали контакт с него. Това показва, че твоя аргумент издиша.

Да попитам за пореден път, кога се очаква да достигнат до нас? От теорията не вероятностите не следва, че това трябва вече да се е случило. Вероятноста да са възникнали и достигнали до нас може да е много малка. Знаеш ли колко е? Може да са необходими 20милд.г. преди тази вероятност да стане достатъчно голяма. Ако вероятноста това да се е случило в галактика на 13милд.г. е 0.00000000001?

Има много други възможности, за това съм написал "......и т.н."

@makebulgar : Не съм съгласен, че те трябва да са всезнаещи и всеможещи. Много знаещи и можещи да, но все! Също така, колко време е необходимо за тяхното възникване, и колко време докато попаднат на нас? Ти отказваш да се замислиш по този въпрос, но той е важен. Ако отговора е средно 15милд.год., а вселената е на 14 (а галактиката на 13), то може да ги очакваме след 1-2милд.год. Ето ти аналогия, преди 1000 години стои индианеца на брега на атланитческия океан и разсъждава. Ако имаше по-развити хора от нас от другата страна на голямата вода, то защо не са ни посетили? Следователно няма такива, само ние сме.

Разбира се има и други възможности. Че ги има, че са супер интелигентни, но за сега не са попаднали на нас. Или има ги, супер интелигентни са, но тъй като не могат да се движат по-бързо от свтлината ще им трябва още доста време преди да стигнат до тук. Или има ги, супер интелигентни са, но са решили да не ни влиаят на развитието ни с тяхна намеса. Или има ги, супер интелигентни са, намерли сани преди 100 000г. и не са проявили интерес. Или има ги, супер интелигентни са... и т.н. Защо ти решаваш, че има само две възможности, не е ясно. Ако твърдиш, че други възможности няма, то трябва да дадеш някакъв аргумент за това. Защо тези, които написах да не са възможните обшснения. п.п. Между другото, това е само вариянт на парадокса на Ферми. Всъщонст е точно парадокса на Ферми. В него се говори за контакт с извънземни, без да се казва дали те са продукт на естественна еволюция или са искуствен интелект, нито се казва дали контакта е директен или само сигнали.