Gravity

Не е така. Атеистите са тези, които не вярват в бог, нищо друго. Някои от тях може да са убедени, че няма бог, някой не са. Въпроса "Вярваш ли в бог?" има само два възможни отговора. Единят е "да", тогава си вярващ. Другият е "не", тогава си атеист. Други възможости няма.

Това е стъпка напред. Сега остава и теорията за големия взрив да разбереш. След това Хокинг-Хартъл и да спреш да вярваш в богове.

http://www.chitatel.net/forum/topic/1087-еволюционната-измама/#comment-10642

Е как! С.Александров каза, че е креационист.

И защо казваш въпреки? Има разлика между това да загърбиш знанията си по математика и физика и да започнеш да вярваш в наивни религиозни приказки и това да подкрепяш един модел и да критикуваш друг по времето когато наблюденята все още не са били категорични, кой е по-точния.

Както съм казвал и преди (даже тема имаше), това е доста неприятно, но типично за оффнюз.бг

After his conversion, Lewis insisted that myths in other religions shadowing the Christian story are not surprising since God is a revealing God. We should therefore, expect to find in the imagination of great Pagan teachers and myth makers some glimpse of that theme which we believe to be the very plot of the whole cosmic story—the theme of incarnation, death, and rebirth… It is not the difference between falsehood and truth. It is the difference between a real event on the one hand and dim dreams or premonitions on the other. (The Weight of Glory, 128-30). С две думи, ако не вярвате на мен или на светите писания, вярвайте на този атеист, които е казал, че библейските истории са доста убедителни. Това показва пълно неразбиране на идеята в първия пост. Ако имаш човек, който е способен да се съмнява и иска солиден аргумент, не може да апелираш към вярата му. Абсолютно необедително е да му кажеш, преди сто години атеиста Еди-кой-си е бил убеден, следователно няма в какво да се съмняваш.

Каква ще е разликата от форуми на научна тематика?

Аз не казвам, че всеки е способен да вярва в кои да е две противоречиви твърдения!

Всички хора са способни на това, в една или друга степен.

И защо ме упрекваш в това?

Хората могат да имат противоречиви възгледи т.е. един и същи човек може да има противоречащи еднин на друг възгледи. Това не означава, че тези възгледи са съвместими,

Това не беше спам, а уточнение на първия ми пост.

Думата, която ти трябва, е сарказъм.

Само заблудени невежи (т.е. атеисти) могат да задават такива въпроси. Съвсем очевидно е, че всяка религия може да се представи само в най-добра светлина, нищо друго не е възможно. Тъи като съм добър по душа, все пак ще ти отговоря. Запознай се с която и да е религия/вяра и сам ще се убедиш, че тя е най-смисленното и разумно нещо. От там нататък не може да не си вярващ. За да съм конкретен ето ти примери от християнството, но всяка друга религя или всеки друг пример от християнството са еднакво добри и убедителни. (1) Бог създава човека и му дава свободна воля. Защо? За да прави това което Бог му нареди! Нима някой, освен Бог, може да измисли нещо по-смисленно и мъдро от това? Разбира се, че не. (2) Това което си иска от теб е да вярваш в Бог и да приемеш Исус за своя спасител, и тогава ще бъдеш спасен. Спасен от какво, може да попита невежата. Отговора разбира се е очевиден. От всичките ужасни неща, които той (Бог) ще ти причини (во век и веков), ако не го приемеш за свой бог. Сипсъкът разбира се е толкова дълъг колкото и светите писания. Нима може да намериш нещо в тях, което да не приллича на човешка измислица? Не можеш разбира се, всичко е боговдъхновено. Нима дестегодишните деца могат да направят списък с десет лоши неща, които не бива да правим? Разбира се, че не могат. Кой ще се сети да сложи мъдри морални повели като да нямаш други богове или да не правиш идоли, или да не споменаваш напразни името господно, или там каквото беше за съботния ден.

Ти не беше ли учил биология? Тук те обърква думата. Природните закони не са закони в смисъл на правила, които се спазват и са дадени от някой. Те са законемерности/описания.

И както казва Уайнбърг, ако ще подменяме понятията и започнем да наричаме бог камъните, то може да намерите много доказателства за съществуването на бог в неговата градина.

1. Както много хора са посочвали, най-добрия начин за вярващите да разберат какво е да си атеист и какво е атеизъм, е да обърнат внимание на факта, че те са атеисти по отношение на много други богове. Например християните са атеисти по отношение на древногръцките богове. При атеистите е същото, само дето не правят изключение за никой бог. 2. Да. Несъвместими са логически. Което на пречи на някой хора да ги "съвместяват", но хората са способни да имат противоречиви възгледи. 3. Не не може едновременно. Докато учения си прави експериментите в сряда, той не се позовава на бог, нито дори има нужда от него. Догато е на църква в неделя, той не прави наука. Не може да си едновременно и двете.

За коя наука става дума?

Това обеснява липсата на интерес. Явно повечето хора не обичат да си напрягат мозъците. Galahad, makebulgar: Темата не е оплакване за да пишете оправдания. Темата е конкретен въпрос (за това е и в този подорум), който получи отговор.

@Р. Теодосиев Благодаря, това отговаря на въпроса ми. @Joro: Питам за предмета на форума, ти отговаряш "пишете"! @vorfax: Питам за предмета на форума, ти казваш как ти ползваш форума!

Съмнявам се, че това е замсъла на форума. Но обсъждане на теми от науката не е същото като творене на наука.

Точно затова питам каква е тематиката. Ако целта е да се даде платформа за общи дискусии неограничени по тематика, няма проблеми, но защо се казва форум наука, а не просто форум. Ако целта е да се обсъжда теми свързани с науката, тогава защо се толерират политиканствания. Това е въпроса.

Какъв е предметът на форума и на подфорумите? Питам, защото по името човек може да си помисли, че тематиката е науката. Но ако погледне дискусиите, или дори само имената на подфорумите от главната страница, се вижда, че почти всичко, обсъждано тук, е или история, или общи теми, нямащи много общо с науката. Преди три години бях започнал тема тук. Май нищо не се е променило.