Gravity

Твоите въпроси сигурно са твърде спецализирани. Сега пробвах и питах. Кой е най-високият връх в Аржентина. Даде отговор в метри е футове. Каква е задачата на Коши в ОТО. Какво гласи теоремата на Торели. Каккво е разстоянието от Ловеч до Деветашката пещера. Това го питах на Български. Какве типове прилагателни има в Японская език. Колко хора могат до отговарят на тези въпроси. Но пък отговаря човшки. На края му благодарих.

ChatGPT се разпознава много лесно. Никога не казва "не знам". Какъвто и въпрос да зададеш, не зависимо от коя област и колко специализиран, винаги дава отговор сякаш е специалист.

Какво разбираш под еволюция?

Ти смяташ, че няма еволюция. И в същото време смяташ, че човекът е еволюирал по някакъв начин от някакви примати.

Ти предполагаш че пропорциите щи бъдат същите и при висока избирателна активност. Защо? Пп Ти гласува ли? Ако да, за коя?

А съдържанието ще коментираш ли?

А това сакво общо има!!!

Дай цитат или повече информация. Това няма никакво съдържание. Същото можеш да кажеш за всяко откритие.

Като няма еволюция от къде са дошли кокошката и яйцето?

Но нали няма еволюция!

Проблемът дори не е с еволюцията. Няма логическа последователност дори и при два поредни поста.

Тогава какъв е смисълът на това, че яйцето е първо?!

Какво означава произлиза? Нали няма еволюция.

Защо?

Да приемем че няма еволюция, тогава какъв е отговора? Кокошката или яйцето е първо?

Накарах ChatGPT да скицира баскетболно игрище.

Каква е връзката с еволюцията?

Предполагам, че под работа се разбира физически труд. По-добър съвет би бил "Учи за да работиш."

За малко да го пропусна това. Пишеш така сякаш редовно четеш научни статии. А истината е, че не си прочел дори и една.

Въпросът е какво разбираш под "невклидова топология". Това е само име, то не може да погрешно, нито правилно, но трябва да е ясно за какво се отнася. Първо кажи какво имаш предвид, и тогава ще видим дали това е най-удачната терминология.

Не мисля, че термина може да бъде коректен или некоректен. Просто никой не го използва защото няма нужда от такъв термин. Ти какъв смисъл влагаш в него?

Не мисля, че има общоприет такъв термин. Ако го използваш ще трябва да го дефинираш. По-лесно би било до кажеш какво имаш предвид.

Шпага, споровете с Mалденов са за това, че той твърди, че е експериментално доказано. Или се инати, или неразбира че всичко стой на доста предопложения. Например наблюденията сочат че стойноста на Омега_к е между 0.0012 и -0.0065 с достатъчна степен на достоверност. Да приемем, че е 100% сигурно, че стойността е в този интервал. Това означава че тя е число между тези две числа. И само ако е точно нула, вселената е плоска (какъв е шансът за това?). За всяка друга стойност, например 0.0000000002, тя не е плоска. За този пример тя ще е сферична, но сферата ще е толкова голяма в сравнение с наблюдаемата вселена, че за нас ще изглежда плоска. Точно както земята изглежда плоска ако се рахождаш на площада. Ако стойността е -0.00000004, вселената ще е хиперболична. Всички тези възможности са напълно съвместими с наблюденията. И има безкрайно много които да не са нула, и само едно което да е нула. Фактът, че е толкова близко до нулата не означава, че е точно нула. Трябва да е точно нула за да е плоска. Дори и да е плоска без допълнителни предположения не може да се твърди, че е евклидова, но той се инати.

А защо твърдиш, че е евклидова? Това не е ли само на теория, а не на практика?