Gravity

6min

2, 2, 9

Това е абсолютно невярно. Има много алтернативни на ОТО теории, и хората продължават да създават нови и нови. Просто опитите и наблюденията ги отхвърлят (за сега) и продължават да потвърждават ОТО. За справка този линк. Всеки физик би бил горд да бъде основоположник на по-добра теория, но тя трябва да се съгласува с наблюденията. НЕ като вас антирелативистите, които пренебрегват логиката и експеримента само и само ТО да се окаже грешна.

Моя въпрос е защо разглежда само трите експедиции от 20-те и 30-те години на 20-ти век? През 60-те и 70-те са правени много други наблюдения, включително и в различни диапазони на електромагнитното лъчение, които са много по-прецизини, и при тях няма място за съмнение, че потвърждават ОТО.

Не разбирам какво имаш предвид с това, че гравитацията е една от причините за пространство-времето? Пространство-времето е съвкупноста от всички събития. Какво означава то да има причина! Но каквото и да се окаже сега е невъзможно да се каже какви ще са следващите теоретични модели, поне докато не бъдат създадени може само да се гаде.

В този клип, и в другите части, няма обяснения. Има само отричане на опитите. Коспиративни теории за това как опитите са погрешни! При това се съсредоточава само на първите наблюдения, въпреки че от тогава до сега е има много по-прецизни наблюдения.

Не е до вяра. Просто до сега всички подобни опити са били пълен провал. Но ако ти твърдиш, че може покажи.

Сигурен ли си, че могат?

От сто години насам всички опити и наблюдениа потвърждават теорията на относителноста.

Тогава проблемът е, че се анализира четвъртото измерение на пространство-времето, но не се използват понятията така като са във физиката. И съответно се стига до напълно неразбираем (и безсмислен) текст.

Това показва или пълно неразбиране на нещата или в термина измерение се влага сисъл коренно различен от общоприетия във физиката и математиката.

Много трудно и трудоемко би било да се посочат възраженията. Проблемът е, че тескта и изключително непрецизен и в голямта си част е безсмислен и несвързан. Да се посочи всичко некоректно е трудно. Защо ти, ако искаш обсъждане, не синтезираш основната идея, кратко и ясно каква е тезата?

Това показва, че само философия не е достатъчна, трябва и математика.

Ти нали осъзнаваш, че тези нееднородности са изключително малки. Учудващото е колко е еднородно лъчението. Това което казва текста на анлгийски е, че ако в началото вселената е била нееднородна, то инфлацията е изгладила нееднородностите. Малките нееднородостни, които наблюдаваме сега, са резултат на квантови флуктуации.

Този линк го даваш за втори път. Само няколко посто по-горе го има.

Това е статията от първия пост.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background

http://indico.cern.ch/event/148275/contribution/10/attachments/145702/206486/Cosmology1.pdf

http://physics.stackexchange.com/questions/136860/did-the-big-bang-happen-at-a-point Otgovora na John Rennie.

Ne e trugnalo ot tochka.

Безкрайна пространственно, неограничена по протяжност.

От ТГ не следва, че вселената е караина, може и да е безкрайна. Повечето космолози работят с безкрайна защото някой сметки са по-лесни.

Не е лоша идея да повтарят неща, които си заслужават.

Съгласен, но не бих казал "най-сетне". Още на страница 4 сме го споменали. http://nauka.bg/forum/blogs/entry/163-ото-и-гравитационата-същност-на-вселената/

Резултатите на Уебър се оказаха погрешни.