Gravity

В повечето популярни книги и филми, когато се говори за космическата инфлация обикновенно се казва, че това е период, през който вселената се е разширявала със свръхсветлинна скорост. Което само по себе си е некоректно (даже бесмисленно) и води до маса погрешни представи. В блога си космолога Шон Карол дава подобрно обяснение как точно трябва да се разбира и защо е погрешно и подвеждащо. http://www.preposterousuniverse.com/blog/2015/10/13/the-universe-never-expands-faster-than-the-speed-of-light/

С наизустяване не се стига много далеч. В математиката няма почти нищо за наизустяване, всичко е за разбиране.

В началото се вижда и звездата.

Да, точно за статията се отнасяше. Както много (май всичките) други статии от там и тази е пълна с неточности, лошо обяснение и напълно погрешни неща.

При квантовата телепортация няма мигновенно пренасяне на информация.

фалшиво

Geroch - What is a Singularity.pdf

Вайл винаги ме е интригувал, но можеш да започнеш нова тема. Така изглежда, че си го сложил в случайно избрана тема.

Каква е мотивацията за въвеждането на калибровките е отделен въпрос, но то (и статията) няма отношение към пространственовремевите сингулярности. Каква връска да правя като такава няма!

Малоум, това няма общо с тази тема, защо си го цопнал тук? Да не говорим, че коментираш само едно изречение от цялата статия и коментарът ти е, че не си съгласен! пп Тази статия е пълна с неточности и лоши обяснения.

Ставало е. За наблюдавано зависи какво разбираш под наблюдавано.

Защо 'уж'? Имаш съмнения ли?

“With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.” ― Steven Weinberg

https://youtu.be/f5liqUk0ZTw

What is general relativity?

И ако работата изисква само няколко фрази и човека не знае нищо повече, той пак ли го владее професионално, или има списък с професии?

Ако не са видят пордобностите, за това какво точно е било проучването, всичко това е напълно безсмислено. И какво означава професионално владеене на език?

Щото проучването е какви предмети има в училище, а не какво научават.

Малоум, написал си една камара неща, но май нямат много смисъл. За мсата не си познал, може да почнеш от тук. А обяснение ще дадеш ли, три пъти те попитах, а ти се правиш на нечул. Обяснение за това което си дал в пост номер 2.

Не, не е матмодел, а е теория на чиято база (основа) могат да се правят модели описващи конкретни ситуации, например черна дупка или двойна звезда и т.н. И разбира се тя има математически апарат, но не е само математика, а много повече. Разибра се, в бъдеще тя може да се замени с по-точна теория, това не променя факта, че за сега е основата на всички космологични и астрофизични обяснения. Напротив, понятието маса на изолиран обект, например черна дупка, се дефинира в ОТО и е известно на какво се дължи това физично свойсво. Но не е никак лесно дори само да се дефинира трябва да се разбира много от теорията. Дори има известна теорема, че масата не може да е отрицателна. Всичко това е на базата ОТО и дава много по-добро разбиране от каквито и да е било разтягания на локуми. И защо не! След като това обяснение е по-добро и съотвества на опитите и наблюденията за разлика от класическата теория за гравитацията, която се оказва недостатъчна дори за слънчевата система. В крайна сметка теориите се избират според природата, а не нашите предпочитания. Първо, не си прав, че не се дефинират тези понятия (виж по-горе за масата). Второ на какво се базира това твърдение? Изглежда на силно желание. п.п. Забрави да дадеш обяснението според хипотезата ти на написаното в горната статия, тези седем етапа на промяна на темпа на разширение на вселената.

Защо да няма основа? ОТО според теб какво е, не е ли основа? Би ли написал обяснението според хипотезатати?

On the Reality of Minkowski Space Vesselin Petkov Abstract: Should physicists deal with the question of the reality of Minkowski space (or any relativistic spacetime)? It is argued that they should since this is a question about the dimensionality of the world at the macroscopic level and it is physics that should answer it. Time and Reality of Worldtubes Vesselin Petkov Abstract: In this essay, dedicated to the one hundredth anniversary of Hermann Minkowski's talk "Space and Time", I argue that physicists should face the issue of the reality of spacetime and worldtubes of physical objects for two reasons. First, this issue is not a philosophical question, as some appear to think, since the kinematical special relativistic effects would be impossible, as will be demonstrated, if the physical objects involved in these effects did not exist as four-dimensional worldtubes. Second, taking into account that worldtubes are real four-dimensional objects provides an unexpected insight into the origin of inertia, the nature of the force acting on a body supported in a gravitational field, and possibly even the nature of quantum objects.

Дали масата нараства или не зависи от дефиницията на маса. Въпрос на терминология е, а не на следствие. ps: +1 за статиите