Gravity

А защо не зададеш един единствен и конкретен въпрос, после другите? Сега изглежда като, че ли искаш някой да ти изнесе мини курс по квантово изчисление! Очевидно няма да стане. Пък и не казваш какво си чел.

Тези въпроси си ги задавал и преди, но имаш нереалистични очаквания за отговорите им. За да разбереш какъв е принципа на работа, трябва да се запознаеш първо с квантовата механика, защото ако не ти е ясно какво е супрепозиция няма смисъл да задаваш останалите въпроси. Пък и всичко това го има написано на много места. Само трябва да се поинтересуваш и да четеш.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether

Sorry, dnes ima problem s kirilitsata.

Da, toqchno taka. Primera purvanachalno e daden tochno kato argument, che foton, koito se "izkachva" v gravitacionno pole shte gubi energia (chestotata mu shte se promenia). p.p. Joro, ne znam kakuv tochno ti e problema s men, no moje li malko po-koelgialno!

Dobre de Joro, imash konstruktsia pri koiato gravitacionnata sila deistvashta na ednata strana e po-goliama ot tazi deistvashta na drugata strana. I tova e taka prez tsialoto vreme. Ako go ostavish vurteneto shte se uskoriava neprestanno, zashtoto mu deistva sila t.e. shte se vurti vse po-burzi i po-burzo! I tova samo pod deistvieto na gravitatsiata, a tia e konservativna sila. Ako go nakarash da raboti pak shte e vechno. Rabotata kojato vurshi shte go zabavia, no mehanizma se uskoriava postijanno taka che...

Da, no tam kudeto dejstva uskoriavashto shte e po-goliama zaradi razlikata v tegloto na vuzbudenite atomi, i niama da se uravnovesiava! Kolkoto i da e malka razlikata shte ima razlika i suotvetno shte si vurshim rabota bez razhod na energija vechno. Tova e razlikata s sifonite, ne e lesno da se vidi kude e ulovkata.

Dobre, no po-gore sum dal primer kudeto shte se vurti!

А сифоните ще се въртят ли ако не им точиш енерги и няма загуби?

Въпроса е принципен! Дали теглото на въбуден атом в сревнение с невъзбуден може да се измери е без значение. Но хубаво, нека да са акумулатори.

Bondi

Той примера е от книга по друга тематика (теорията на относителноста). Ако напиша, човек лесно ще го намерите из нета. Каква точно е причината? Линка е към доста дълъг текст. Не мога да се досетя какво имаш предвид, не мога да чета мисли. Ако имаш предвид ЗЗЕ, те всичките вечни двигатели неработят заради ЗЗЕ.

Каквито и да са загубите пак ще има кяр. Дори и ако е възможен само принципно ще има лоши послдствия за науката. Патент не става, защото това го има в много книги и е добре известен пример. Даже е именуван на този, който пръв го е предложил.

Хубаво, ето още един вечен двигател. Имаме поточна лента, която въври вертикално, малък кръг, след това вертикално на долу, малък кръг и после пак нагоре и т.н. Надявам се, че това е ясно за да не прикачвам картикна (като виенско колело). На лентата има кутии, във всяка от тях има по един атом. Атомите от едната страна са във възбудено състояние, атомите от другата страна са в основното състояни. Тъй като E=mc^2, тези във възбуденото състояние ще са по-тежки и ще задвижват лентата. И сега хитрината. Всеки от възбудените атоми като стигне в най-долното положение излъчва светлина, и преминава в основното си състояние. Светлината се отразява с помоща на огледала до горната част на лентата, където се поглъща от атом в основното състояние и т.н. Вечен двигател!

Искаш да кажеш, че тук има и научни теми!

Joro, kakvo ti stave dnes! Ne se zaiajdam, prosto vuprosa iznikna i go zsadadoh, kakvo zaiajdane vojdash tuk?

I kude e dokazatelstvoto?

Joro, tova e jasno. No mojat vupros e, ako otnoshenieto na obikolkata kum diametura na vsjaka okrujnost e konstanta, to sledvali che povurhninata e ravnina?

При дадена повърхнина отношението на обиколкота към диаметъра може да не е постояно, а да зависи от окръжността. Но въпроса е интересен, ако е постояно то какво може да е? Не бих се учудил, ако следва, че повърхнината е с нулева кривина и отношението е пи.

Не става ясно каква е връзката с темата! Но числото пи е конкретно число, то не може да се променя и да става цяло. Просто ако геометрията е различна то евклидовата, то дължината на окръжноста разделена на диаметъра няма да е равна на пи.

Рано е още! Статиите на Айнщайн (и Хилберт) са от ноември 1915. (а тази статия от линка тръпи мнооого критика)

https://www.physicsforums.com/threads/how-does-gps-correct-for-time-dilation.801117/ Дълга и интересна дискусия с много въпроси и отговори.

http://www.nytimes.com/2015/03/06/science/astronomers-observe-supernova-and-find-theyre-watching-reruns.html?partner=EXCITE&ei=5043&_r=1 http://arxiv.org/abs/1411.6009

Гледал съм предните страници, гледах и клипа. И? Какво бощо има този клип със спорта и алтернативите му? Това което човека прави в клипа е нещо коренно различно, и абсолютно нищо не му пречи да ходи да играе тенис ведъж седмично. Нито пък тениса би променил нещо от другите неща, поне не е негативно. Какво точно се опитваш да кажеш с този клип?

Кои са тези примери, които си дал? По горе видях копане и сечене на дърва. Тези за мен не са алтернатива. Не заради лични предпочитания, а просто защото няма къде да ги правя. Освен ако не си купя мутика/брадва и излеза извън града и копая/сека ей така за спорта .