Gravity

@makebulgar: в момента наричаш фантастика неща които са експериментално проверене!!!

Чел съм го. Хубаво е да се четат такива неща преди да се критикува науката във филма. Голяма част от постовете тук щяха да се спестят.

Да, до някъде е добър научнофантастичен филм, от там на татък се искат знания по физика, иначе шопски възклицания.

Ако се опитваш да стоиш там, но ако падаш свободно ще е нула когато преминаваш хоризонта.

Там е работата, че няма да са 1500g, а например 0.000001g.

А би ли казал защо? Налучкване? Не ти ли е правило вечетление, че Кип Торн е един от специалистите точно в тази област!

Остави външния, кажи за вътрешния колко мислиш, че е при много голяма дупка?

Веднага! Колко време според теб?

Поплавски няма нищо общо. Неговата работа няма отношение. Ами колкото е по-голяма дупката толкова по-лесно е да преминеш хоризонта. Ако е достатъчно голяма няма да усетиш нищо.

Хайде пак! Преди да се изказвате така авторитетно и уверено защо не проверите дали това което казвате е вярно! Да не се окаже, че пак е шопската реакция "такова животно няма".

Той това го е постигнал. А във филма има исторически неточности, но човек може да го преглътне.

Стационарно пространство-време е нещо съвсем различно и няма отношение към разбиването. Добре, ако под разбиване разбирате нещо друго или не ви харесва думата кажете, но аз следвам общоприетата терминология. И примерите и обясненията ми са по нея.

Тая тема е за фейсбук, какво прави тук!

Под разбиване на пространство-времето на пространство и време разбирам това което е в теорията на относителноста и точно за това съм писал по-горе. Ако ти говориш за нещо друго хубаво, но е отделен въпрос.

Айнщайн за всички

Не знам какво точно да отговоря без да се повтарям. След един ден чудене реших да не се повтарям, но след бързо ровене из нета попаднах на това. Конретно за разрязването на пространство-времето http://www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/HPS_0410/chapters_2015_Jan_1/spacetime_rel_sim/index.html Аналгоията с хляба я има в една от книгите на Брайън Грийн.

Точно така, горното описание на пръчката е описанието в дадена инерциална система. В друга инерциална система разрезите ще са под наклон. И да, пръчката ще има различна дължина, добре известното "скъсяване на дължините". И да, изстиването ще е неравномерно, добре известната относителност на едновременоста. Например двата края на пръчката: събитията "левия край е 5 градуса" и "десния край е 5 градуса" са едновремни в дадената система, но няма да са едновремени в друга система. Там едното събитие ще се случва по-рано от другото, и в даден момент (по часовниците от тази друга система) двата край ще са с различна температура. Ако разгледаме и неинтерциална система, то не само дължината но и формата на пърчката ще е друга, например хипербола а не права. Дорис, това което ти описваш е гледната точка на класическата физика, в теорията на относителноста, колкото и да е странно, става точно така.

+1

Добре, прехвърляме се тук за да не разводняваме и да не отклоняваме, пък и да не си навлечем гнева на модераторите. Все още не е ясно кое от двете е имала предвид. Когато си мислех, че е било скаларната кривина на пространство-времето, тя възрази и подчертаваше (физическото) пространство. Когато коментирах скаларанта кривна на пространството даде линк, в който се говореше за скаларанта кривина на пространство-времето и то в съвсем различен контекс. Може би се изразих лошо. В едно пространство-време кривината може да е нула, например пространство-времето на Минковски, в друго може и да не е, например пространство-времето в космологичния модел. Различни пространства ще описват различни ситуации, при едни кривината ще е една при други ще е друга. Разбира се, ако имаш една конкретно пространсво-време всичко е дадено ведъж за винаги и нище не се променя. Но самото то може да има кривина нула в дадена част и ненулева в друга. Например пространство-време описващо една планета, в часта описваща вън от планетата скаларната кривина ще е нула, в часта опсиваща вътре в планетата ще е различна от нула. Може, но тук за строго обяснение е необходима математика. За наглед вземи аналогията със самун хляб. Целия хляб е пространство-времето и е неизменен. Може да го нарежеш на филии, които са аналог на пространството в даден момент. Ако го разрежеш по стандартния начин ще имаш плоски филии, ако го разрежеш под ъгъл ще имаш други филии, пак плоски, но наклонени спрямо първите. Това е ситуацията в СТО. Може, обаче, и да го разрежеш на криви филии (така както режат краставици понякога вълнообразно), тогава ще имаш неплоски филии. Подобно и с пространство-времето. Избор на пространство и време може да е такъв, че пространството е плоско, може и да е криво. Тук дори става дума за пълната кривина, не самоза скаларната, което е още по-силно. Примера с Шварцшилд е подходящ. Както казах в стандартното разбиване пространството има кривина, в това от координатите на Пенлеве е плоско, кривина нула. Самото пространство-време има скаларна кривина нула, която разбира се е инвариант. Зависи от конретния избор. Едновременоста е относителна, избора на времева координата е по същество избор на едновременост. Едновремените събития са тези с една и съща стойност на координатата. В СТО при един избор се получава едно време и пространство, при друг друго. Връзките са добре изветните Лоренцови преобразувания. И пространствата са само наклонени едно спрамо друго. Ако правиш и други зибори нещата става малко по-сложни и времевата координата и съответно връзките между различни избори ще са по-сложни. Скалараната кривина е на пространство-времето, а не на черната дупка. Но защо трябва да са различни? Скаларанта кривина не е достатъчна да раграничи различните геометрии. Ако погледнеш двумерния случай т.е. съвсем обикновени двумерни повърхнини, там скаларанта кривина определя напълно геометрията т.е. ако имаш две повърхнини с еднаква скаларна кривина то те ще имат една и съща геометрия. Но при повече измерения това вече не е така. За това е необходим тензора на Риман (или секционната кривина).

Много трябва да се внимва какво се чете. Пълно е с текстове, които са откровено погрешни и заблуждаващи. Аз съм склонен да смятам, че проблема е с източниците. С други думи това което те е изтормозило е лошо написни неща за черните дупки. От друга страна добре написаните книги обикновенно са специализирани. Аз бих ти препоръчал книгата на Героч "Теорията на отностителноста от А до Б", има я на руски. Заглавието е разбира се доста показателно, че след това има цяла азбука за учене http://books.google.co.uk/books/about/General_Relativity_from_A_to_B.html?id=rwPDssnbHPEC

Не знам какво разбираш под човешко обяснение, но този блог пост също е пълен с неточности и може много критика да отнесе. Само погледни първото изречение От там на татък не става по-смисленно. Но това е за отделна тема. Може да го пренесеш там.

Щом толкова ти е допаднало, ето тук малко коментари за да не оклонявам темата.

п.п. Първия прикачен файл, в който заглавието е "Действие для гравитационного поля", може би има подвеждащо заглавие. Тук не става дума за действието на гравитационното поле в смисъл на това как полето действа т.е. оперира. Става дума за действие в математическия смисъл (интеграл на лагранжиана). За математическия обект действие от който с вариации се получават уравненията на полето.

Скаларната кривина на пространство-вемремето е инвариант. Скаларната кривина на пространство не е инвариант при произволна смяна на координатите, защото самото пространство не е, тя е инвариант само при трансфорамсции, които запазват този избор на пространство и време. Също така, тя скаларанта кривина на пространство-времето, не е различна от нула около масивни обекти. Поне не винаги. В ситуации, като тази която разглеждаме, около черна дупка, тя е точно равна на нула. Ти няколко пъти каза, че е свързана с действието на гравитационното поле, но така и не показа защо, например източник. Не, не е описано това което ти твърдиш. Тук е описано как уравненията на Айнщайн се получават на вариационен принцип. Но скараната кривина тук е скаларанта кривина на пространство-времето. И няма нищо относно приливните сили или скаларанта кривина на някакво пространство. За втори път споменаваш Поплавски, и то че бил доказвал нещо, но трябва да се отбележи, че тук става дума за сметки правени на базата на теорията на Картан. Която се различава от ОТО и до сега няма никаква наблюдателна подкрепа и остава интересно, но спекулативно разширение на ОТО. Във филма чериевата дупка не е базирана на сметките на Поплавски. Не стигат защото в тях не видя това което твърдиш. Достатъчен е и един източни (надежден например учебник по ОТО а не някакви странни писания на руснаци за които въобще и не е ясно дали имат общо с ОТО). Източник в който да е показано как скаларната кривина на пространството е свързана с действието на гравитацията, конкретно с приливните сили. Това го няма в нито един от цитираните от теб източници. Също така, ако цитираш книга е хубаво да посочиш номера на уравнението или страницата.

@nik1: Прав си, извинявай, нямах намериние да отклонявам в тази посока.