Gravity

Не може да се подразбира това или онава, както му скимне на човек. Всичките понятия имат определен смисъл. Понятието крайна вселена също. Това което означава е, че пространството е ограничено в смисъл на това, че разстоянието между две точки не може да е произволно голямо.

Терминологията в този контекст е друга. Крайна вселена не означава вселена с край, а вселена която е ограничена по протяжност. Стандартния пример е повърхноста на земята. Тя е крайна, но няма край/граница. Безкрайна вселена означава такава, която не е ограничена. Пример евклидовата равнина. Наличието на край/граница и ограниченоста са независими. Има четери възможности. Крайна с край, крайна без край, безкрайна с край и безкрайна без край. Това което ти описваш е крайна вселена без граница. И двата "отоговра" не отговарят на въпроса защо смяташ, че вселената е безкрайна. Те само подсказват, че не можеш да разбереш исеята за крайна вселена, която представлява всичко т.е. без нуждата от нещо извън нея.

И защо е безкрайна?

Всеки има право на мнение, но когато става дума за природата мненията не означават много, ако не се подкрепени с експерименти и наблюдения. Това е една от възможностите, да е пространствено безкрайна. Но не е задължително има и други възможности. Не съм сигурен, че те разбирам. Какво означава да зуумнем в обратната посока и да видим, че вселената е частица от друга вселена. По условие вселената е всичко, а не част от нещо друго. Също така, като зуумваме в дълбочина, може и да няма най-малки размери, но може и да има, това все още не е ясно. Според стандартния космологичен модел, вселената е съществувала крайно много време, и най-вероятно ще съществува безкрайно дълго. Самото твърдение, че е съществувала винаги е доста по-тънко отколкото изглежда. Защото без вселената няма време и трябва да се внимава с причастията за време.

В тези количества сигурно и водата е смъртоносна. За кафето съм изненадан, очаквах по-малко да е необходимо да убие човек.

Ако го разбирам правилно, това не е университет, а чирашко училище, където хората ще бъдат учени на компютърни занаяти.

Аз влизам!

А защо обратното на културен тип е простак? Така както ги е изредил по горе историка, културните дейности са като списък на кръжоците за примерния пионер.

Няма такова нещо като силно кафе, само слаби хора!

Хубаво е да се каже какво се разбира под култура при правенето на това допитване?

Каква е тази мания относно произхода? Естевено е интересно какъв ни е произхода, но ако няма достатъчно дани няма и толкоз. Има къде къде по-интересни въпроси.

Списък с тестове на теорията на относителност (специалната и общата). http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity

Не го гледай нито повтаряй и пробвай след една седмица да напишеш изречението. Според мен е много лесно да се сбърка защото трябва да се помни буквално, не по смисъл. Ако замениш "леко" с "лесно" което след седмица е много вероятно да стане имаш грешно число. Може би за деца това би било добър начин да ги заинтересуваш, но за възрастни е твърде детинско. Да не говорим, че е напълно безсмислено да се помнят цифрите. Това е може би добър повод да се споменат нормалните числа и това, че все още не е известно дали пи е нормално или не.

Много бавно се зарежда при мен. Може ли да го резюмираш.

Аз също сигурно не го разбирам, спомням си, че имаше силен и слаб вариант. Но всеки път когато съм го виждал споменат ми се е струвал като очевидно безполезно наблюдение. Но не мисля, че имат предвид хората буквално. Сега ще погледна уикипедията. http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle

Антропният прицип според мен е абсолютно безполезен. Но той казва, че сме във вселена, в която е възможен разъмен живот, но не казва нищо за разнообразието. Един вид е твърдение за съществуване, а не единственост, ако ми простиш математическя намек.

Не е ли по-лесно да се запомнят самите цифри.

Относно парадокса на Ферми е хубаво да се помни, че вселената е голяма, дори само нашата глактика да гледаме, пак е много голям. Вероятноста да бъдем намерени случайно е минимална. Не знам дали е възможно, но предполагам, че би било исклюително трудно от далече да се види земята, дори и тогава да изберат точно тази от много подобни би било малко вероятно. Може да ни "чуят", но обсега на радио сигнала е изключително малък. Ето една картинка да се види мащаба на галактиката и малката точка е с диаметър 200 светлинни години т.е. всички радио (и каквито и да е било) сигнали, които сме излъчили през последните 100 години са вътре в тази точка. Ако високо интелигентни извънземни са ни чули и искат да ни посетят, трябва да са ни съседи.

Да, това не е добре, студентите остават с доста грешно впечатление и по-лошо с грешна нагласа и поглед. Но не е лесно. Първо трябва да се изучат старите неща, и да се преподава по начин, който да показва, че всичко се развива и не е статично е трудно.

Не разбрах това за инженерните специалности и естествениете науки! Много ясно, че ще се преподават нещата от преди 20-30-50 години, също така и нещата от преди 100 и 200 години, няма как иначе. Предполагам, че казваш, че е лошо, че не се преподават и нещата от последните 20 години. Но това не е вярно, поне не навсякъде, новите неща също се преподават.

Може да повтарям, но за всеки случай ето още един. http://www.astronomy.com/ Корицата на списанието. За съжаление няма безплатен достъп, но заглавието на основната статия на декемврийския брой ми допада.

Извинявай, но не разбирам това тема за образованието ли е или за оплакване от бюрокрацията. Това което си написал са важни неща, но повечето са странични. Дали има перални или магнитни карти, или не трябва да се чака часове за подпис и т.н. е въпрос на удобство (да не казвам лукс) но какво общо има с образованието.

Да, за съжаление, но той май е страдал от дипресия. Сложни неща са това, не е ясно какво точно води до такива неща. Статия от друга страна е много интересна. Също ми допадна тази на Ф. Дайсън за Чандрасекар, започваща на страница 334 от списанието.

Ако случайно някой е пропуснал, ето и последния брой. http://wop.cointech.net/bg/03br_2013.pdf

Аз смятам себе си за скептичен рационален западен (в срванение с източните вярвания) човек, но това не го намирам за вълнуващо. Намирам го за голяма боза. Не разбирам как хората могат да се впечетляват от такива неща.