Gravity

И какъв би бил смисъла! По същество вярата е бягство от рационалното мислене. Всеки дебат е обречен на това вярващите да не се обосновават логически и само да си повтярят в какво вярват.

Това както го казва Бай Ганьо ли да го разбирам?

Самото твижение на молекулите, както и всичко друго, се описва от квантовата механика т.е. е квантово. Само приблизително е класическо.

Но какво те засяга теб, и как може да се против нещо което не те засяга!

Защо бракът на гай двойките е дискриминация към мнозинството? Те също имат право да бъдат нещасни

Stephanus, разбира се, че страха от бога не е страх от нещо си. Страх е от нищо си е.

Има и статия за математиката и то съвсем актуална. Браво!

През едно са верни за всички. По класификация сме примати, независимо дали на някои не им харесва. Също така всички сме атеисти по отношение на някой богове. Някой от нас са атеисти по отношение на всички богове.

А който не знае вярва в приказки.

Ние сме примати!

Да се страхува човек от бог или дявол е все едно дете да се страхува, че дядо коледа няма да му донесе подарък. Не, поправям се, страхът на детето би бил разбираем, а не смешен.

Глахад, продължаваш да отъждествяваш комунистическата религия и атеизма!

Закона за нарастване на ентропията не е процес! Радвам се, че никой вече не го твърди.

Строго погледнато всеки един процес е квантов. Просто някой състояния декохират толкова бързо, че изглеждат като неквантови и някой процеси изглеждат като класически. С риск някои хора да си помислят, че се заяждам, ще повторя, че от запазването на квантовата информация не следва запзаването на даден квантов процес т.е. даден квантов процес може да не е вечен. Примери много.

Шпага, мисля, че Дорис изразява лично мнение. В противен случай до сега щеше да е казала. Вторият ти кометар не го разбирам, защо смяташ, че задаването на въпроси е заяждане!

Добре, Дорис, ще поясниш ли какво точно е твърдението и защо смяташ така? Смяташ ли квантовата информация и съзнанието за едно и също нещо? Ако да защо, ако не защо запазването на едното да следва от запазването на другото?

Мой твърдения!!! Но ти изказа твърдението, че от тук следва, че съзнанието се запазва. Защо? И второ, защо да следва, че квантовата му информация се запазва? Запазва се всичката квантова информация. В крайна сметка, то не е изолиран процес, поне не завинаги.

Е, аз не казвам това. Не става дума за това, че квантовите процеси са съзнание. А за това, дали квантовата информация и съзнание са едно и също.

Може и да са, но трябва да се обоснове! Да се покаже някакъв аргумент в полза на такова твърдение. Ти дори не казваш, че смяташ, че са едно и също нещо. Вземи който и да е квантов процес, например разсейване на частици, процеса е квантов и квантовата информация се запазва, но има ли съзнание? Според мен не, а квантова информация да. Значи не са едно и също нещо.

Не се заяждам! Написано е, че от това, че квантовата информация се запазва, следва, че съзнанието, ако допуснем, че е квантов процес, също се запазва. Но това е логически некоректно. Нека да допуснем, че съзнанието е чисто квантов процес. Знаем, че информацията се запазва. Защо от тук да следва, че съзнанието също се запазва? п.п. Съзнание и квантова информация не са едно и също нещо, затова горното твърдение не е задължително вярно т.е. не е задължително съзнанието да се запазва поради това, че квантовата информация се запазва.

Не е задължително. Например пълната енергия се запазва, но кинетичната, например, не се запазва.

В пост №9, там си дал инфо за Пенроуз, след това си цитарал римлянина, където има линк към статията от уикипедията за квантов мистицизъм, след това се възмущаваш, че римлянина бил казал, че Пенроуз не е за този форум (което не е вярно). Очевидно се опитваш да свържеш двете неща.

Сириус, ти намекваш, че Пенроуз споделя разни мистични, езотерични, окултни идеии, за това трябва да посочиш източниците.