Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
  • Брой отговори

    4964
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    29

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity

  1. Може, но си остава само възможност, а ввва4 категорияно казва, че е така и затова трябват някакви аргументи.
  2. Всеки може да твърди каквото си поиска, но без аргументи ще си остане само с голи твърдения. Защо смяташ, че вселената е крайна?
  3. vvva4, твоята терминология се рзличава от тази, която повечето хора използват и това води до объркване. Най-добре е да се придържаш към общоприетите понятия. От друга страна, ти изказваш твърдения, които не съответсват на това което съвременните космологияни модели казват. Би било хубаво ако кажеш нещо в подкрепа на своите твърдения.
  4. Отварям отделна тема за списанието и статиите в него, защото са достатъчно много и заслужават отделна тема за споделяне и дискутиране. https://wop.phys.uni-sofia.bg/ Първата статия е доста интересна. Препоръчвам я на всеки, който намира E=mc^2 за интересно. Имам обаче една забележка. Името е Конрад Хабихт, а не Габихт. Предполагам, че статията е преведена от руски и от там Х<->Г.
  5. Не, не може. Все едно взаимодействието на частиците с електронното поле да се смята за отделно взаимодействие. Взаимодействията, независимо кои частици участват, са винаги известните четери. Всички частици взаимодействат гравитационно. Хигса взаимодейства и чрез слабото взаимодействие.
  6. Фундаментални взаимодействия в природата
  7. vvva4, би ли уточнил. Изказваш се категорично, че вселената не е всичко, все едно говориш за добре известни неща. А е точно обратното по дефиниция, вселената включва всичко. Да не би да бъркаш вселената с видимата вселена?
  8. Глупости мога да си намирам и сам, не е нужно да даваш сайтове с антирелативистка агитация.
  9. Пробвай сам, взимаш произволна статия, използваш гугъл преводача, четеш и преценваш колко от това разбираш. Ето тук xxx.lanl.gov имаш свободен достъп. Не, очъдването ми не е защото се критикува теорията за големия взрив, а защото критиката е абсолютно безпочвенна. И не защото няма какво да се критикува в теорията (има), а заради начина по който се прави това в статията.
  10. Машинните преводи обикновено са много зле, но това е най-малкия проблем. Статии има и на български език, но няма преводачи, които да превеждат от научен на ежедневен език, защото е невъзможно. Първо ще трябва да изучиш съответния език. Между другото за що питаш за статии? От първия линк, който даде Дорис по горе, попаднах на тази статия. http://nauka.bg/a/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC-%D0%B2%D0%B7%D1%80%D0%B8%D0%B2-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%B0 Учудването ми е какво прави тази статия на страницата на бгнаука!
  11. След като темата е закована, може би трябва да се разчисти малко и да се премахната остарелите линкове.
  12. Как кое да обесняваш, говориш за изгубено знание за човека и вселената, а споменаваш само митове и древни текстове!!! Всъщото време твърдиш, че правиш разлика между мит и знание. Не мяташ ли, че ти липсва малк последователност.
  13. Мислех, че питаш за смисъла на думите, извинявай, имал си предвид дурго, как се определя нещо конкретно дали е мит или знание. Зависи от конкретната ситуация. Но ако е нещо писано или казано преди много години (векове) и се разминава с познанието което имаме сега, то е най-вероятно мит. Ти как преценяваш дали нещо е мит или познание?
  14. Сериозно ли питаш? Отваряш речника и виждаш значението на думите мит и знание. Според теб едно и също ли означават?
  15. От линковете се разбира, и идеята е много добра, само казвам, че от написаното тук не би се разбрало за какво точно става дума. Може малко повече информация.
  16. От написаното тук не се разбира каква е идеята, само, че е популярна и успешна.
  17. sirius, не използваш думите знание и познание правилно. Това за което говориш не е знание, а митове и легенди.
  18. Не вярвам на очите си, най-накрая нещо което да не забраняваш. Между другото, английския е много по-хубав от разни южняшки недоразумения, които минават за езици. Да не споменавам точно кои, но са разпространени на юг от Англия, и на юг от серверна Америка.
  19. И трябва да се забрани, нали. Сетих се един стар виц. Французите ядат сирена и пият вино, но имат по-малко сърдечни заболявания от американците. Италианците също, а ядат спагети, зехтин, сирена и т.н., пият вино, а имат по-малко сърдечни проблеми. Японците ядат риба, пият саке, и те са с по-малко сърдечни проблеми. Извода е, че каквото и да ядеш и пиеш, това което те убива е аглийския език.
  20. Може би модераторите трябва да са малко по-сторги в теми за хомеопатия. Все пак е форум за наука.
  21. Лекции: квантова механика. Лектор: П. Дирак.
  22. Gravity

    Планк

    Ами като не е ясно защо държиш татъв тон в първия си пост? Все едно децата ти гладуват за да се задоволи любопитсвото на някои учени. Това несъгласие с финансиране на науката като цяло ли е, или конкретно към тази?
  23. Gravity

    Планк

    Не е ясно колко от твоите данъци са отишили за Планк, че се възмущаваш.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!