Gravity

Така било винаги. Само можем да правим модели, които да съответстват на наблюденията. Но не е задължително да не можем да достигнем до истина за неща отвъд наблюденията. Представи си следната хипотетична ситуация, има логически единствена теория, която обединява всички взаимодействия, и според която вселената трябва да се разширява. Тогава бъдещите неподозиращи астрономи ще могат да достигнат до извода, че се намират в такъв момент, когато далечните галактики са извън наблюдаемата вселена и т.н.

Това вече го казвах. Представяш си нещата погрешно, така че да, няма ускорене (така както си го представяш). И мултивселената не е така както си я представяш.

Колко отговора очакваш? Ето още един път, никой и никак.

Защо броя на хората, какъвто е сега или какъвто се предполага че ще е в бъдеще, е проблем?

Прочети и други неща, например статията на Дайвис, на Български и популярна. Това е вариянт различен от Еверетовия тип интерпретации. Но и при него, как би ги наследила (тези резултати от еволюцията) нашата вселена? Трябва да е нещо което да е изключително устойчиво на условията преди 14мил. години.

Темата може да е приключена за теб, но аз имам чувството, че ти се интересуваш от нещо друго. Може би от това кой предава информацията, или ако няма пренос на информация, кой е създал живот, след като с проба грешка ще отнеме много време. Знам ли! Но да повторя за пореден път, интерпретацията тук не играе роля, може да избереш, която си искаш интерпретация, идеята е че КМ може би е фактор. Също така си представяш еверетовата интерпретация грешно, за това се луташ и търсиш някакво предаване на информация. Не знам защо не ти харесва примера с кв.компютър, аз си мислех, че е доста илюстративен. Ето ти друг. При нукосинтеза в звездите играе роля тунелния ефект, който е чисто квантов, без него формирането на звездите би било много бавно, ако въобще е възможно. За да се слеят две водородни ядра без тунелиране, ще трябва да се чака изключително дълго. Разбира се, че лично аз нямам данни. Аз се осланям на това което хората пишат по статиите, те имат оценки. Вие имате ли данни или само ще се плезите!? Въобще какъв е интереса ви към тази тема, след като упорито отказвате да порчетете статиите или да гледате филмите? Пък и май не четете какво другите пишат тук.

Не е това дикохеренцията. Тя е точно това което името казва, процеса при който изчезва (само приблизително) кохерентноста поради сплитане с околната среда т.е. след взаимодействието на системата с околната среда относителното и състояние вече не е чисто а статистическа смес. Това, че се реализа само една от възможностите е част от проблема с измерването, който не се решава от дикохеренцията. Всички възможности се реализират винаги, след декохеренцията вече няма взаимодействие/влияние между отделните светове. Така, че декохеренцията си настъпва. Това няма значение. Примера беше следния. Вземи конкретно разлагането на рпости множители. Няма известна машина, дори и на теория, базирана на законите на класическата физика, която да може да разлага на прости множители ефективно. Има обаче такава, поне на теория, базирана на квантовата механика. Ако чисто класически чакаме случайно да се зароди живот то ще чакаме много дълго, и идеята е, че може би квантовите процеси биха обяснили възникването на живота за кратко време. Както на класическия компютър би отнело много време да разложи голямо число, но на квантовия експонециално по-малко.

Няма предаване на информация. Как става забързяването? А как квантовия компютър смята някои неща по-бързо от класическия? Никой, защото няма предаване на информация.

Дикохеренцията я има и не зависи от интерпретацията. Според мен, както казах в самото начало, проблема с дикореренцията може да се преодолее с шумозащитно кодиране. При фотосинтезата става точно така.

Чудих се и накрая хвърлих монета(буквално).

Квантови компютри: до къде сме стигнали?

Това вече не е ли забранено, да не казвам от кого защото е ясно.

Не са достатъчни ако няма квантовомеханични процеси. Идеята е, че квантовата механика може би ще даде обяснение.

Последната може да се разбира като, какво би било ако... Така няма насилие.

Може и да не е необходимо, може КМ да няма пръст във възникването на живота. Тук не става дума за екзотични хипотези, става дума за квантова механика. Както казах има примери, фотосинтезата, където е сигурно, че играе роля. Има примери, където няма обяснение и е много вероятно да играе роля. Гледай клипа със С.Лойд на втора страница. Така, че е нормално да се изследва в тази насока.

ДеДо Либен, многото вселени ти пречат да видиш гората. Интерпретацията на квантовата механика в случая няма отношение. Идеята е, че химическите процеси са бавни, в сравнение с квантовомеханичните. За това е възможно кватовата механика да играе роля при възникването на живота. Пък и не само при възникването. При фотосинтезата е сигурно, при някой други ситуации е въпрос на предположения, за сега. Шпага, да това е най-дразнещото в изказванията на Малоум2. Говори за собствениете си непотвърдени спекулативни предположения, но винаги пише така все едно са добре известни неща. В същото време, добре потвърдените и разбрани неща, ги отхвърля с лека ръка. Както и да е, всеки разговор с него води до едни и същи резултати.

В известен смисъл те са вечни.

Петата сила е част от хипотезата му и се споменава там в пост №12. В пост №52, вече започва да говори за фотони за връзка и обвивни фотони и т.н. както е в хипотезата му. В пост №71 отново. В пост №74 говори само за хипотезата си и затова как физиците не разбират тълкуванията. Чак в пост №77 аз му зададох въпрос. Не разбирам как може да твърдиш, че чак след моя въпрос е почнал да говори за хипотезата си и да ме обвиняваш в машинации!

Тери Прачет е той!

Хората дори да кажат или напишата какво мислят, в повечето случаи не може да им се разберат мислите, какво остава от сателити. В 'малки богове' Тери Прачет е описал добре, защо всемогъщия Ом не може да прочете мислите на Брута.

Quantum Biology: Current Status and Opportunities Professor Johnjoe McFadden, University of Surrey Why biology needs quantum mechanics Dr Paul Davies, Arizona State University Quantum epigenetics Professor Jim Al-Khalili, University of Surrey Quantum tunnelling models of genetic mutations Professor Greg Scholes, University of Toronto Evolution, speciation, and coherence in the light harvesting proteins of photosynthetic algae Dr Alexandra Olaya-Castro, University College London Quantum phononics in biology Professor Greg Engel, University of Chicago Design principles behind long-lived quantum coherence Professor Thorsten Ritz, UC Irvine A biological compass built on coherent quantum reactions: Design principles and supporting evidence Dr Jennifer Brooks, University College London / Harvard University Can the nose smell quantized properties of odorant molecules in olfaction? Professor Nigel Scrutton, University of Manchester Quantum effects in biological catalysis Professor Vlatko Vedral, University of Oxford Quantum thermodynamics of electron transport Edit: Това е отделен отговор, но форума автоматично го слива с последния ми отговор, които са несвързани. Първият пост на Малоум2 в темата е №12, там е споменал за първи път в тази тема своята хипотеза. Няма как друг да я е включил преди него. Тя не се споменава в нито един от постове №1-11.

ДеДо, пост номер 4 е мой(!) и е по темата. Може би имаш предвид пост номер 8, твоя първи пост. Но той не е свързан с квантовата механика и използването и за обяснения в биологията.