Gravity

Не виждам какво общо има това, че се занимаваш с наука, още повече, че го знам! Точно като човек занимаващ се с наука би трябвало да не се учудваш на скептицизма ми. Не съм сигурен дали ще имам достатъчно интерес, но ще се опитам да прегладам това което си качил.

И какво искаш да кажеш с това? Не си написал нищо друго освен цитата от сайта. От там си личи, че автора е правил свободен превод на неща които май не са му ясни. Например началото, първите три абзаца, какво общо имат със заглавието. Последният пък какво общо има с тях?

Ако това е към мен, няма за какво да ме убеждаваш. Аз просто си казвам мнението базирано на информацията, която съм намерил. Казваш, че виждаш положителни резултати и това ти стига. Хубаво, но и при хора, на които дават захарни хапчета, се виждат положителни резултати. Сравнението ми с плацебото не е неоснователно, нали? Казваш, че я споменаваш защото това е форум уж(!) за наука (малко остро изказване, не мислиш ли?). Да това е форум за наука, но сугестопедията не е наука, независимо дали дава положителни резултати при някой хора или не.

И? п.п. Казва се Айова, не Йова.

Сугестопедията (не можаха ли да изпозлват българска дума) прилича на плацебо или хомеопатия. И след като е много важно ученика да вярва, че метода ще успее, аз като скептично насторен човек, не мога да не си помисля, че няма кой знае какви резултати освен смовнушение, че нещо е научено.

Да, така е, но ако няма мотивацията, за какво му е да ги учи.

http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

В случая няма значение каква е причината за разширението.

Аз съм от тези, които ще опровергаеш. И въпреки, че смятам, че няма да успееш, моят съвет е учи ги един по един започвайки с английския. Не за друго, а защото английския ще ти даде достъп до най-много информация и литература, включително и за изучаването на други езици.

Това може да е защото българите владеят други езици и ползват уикипедията на съответните езици и пишат там.

Файла е post script, ето и pdf. output.pdf

Предполагам, че никой не е погледнал прикачената страница. Ето и по-подробна карта на земята под въпрос. Въпроса е дали е полоска или не?

Има една книга на Уайнбърг по гравитация и космология. В началото има историчски сведения и една от частите е относно историята на неевклидовата геометрия. Можду другите неща има и факта, че дали пространстовото е криво може да се разбере 'от вътре'. Например двумерни същества живеещи върху сфера могат да разберат, че пространството им има кривина. Това което е интересно е пирмера който дава. Прикачил съм страницата. output.ps

Е то щом е Windows, оплаквания от всичко друго бледнеят.

Последващият въпрос е, тогава възможно ли е и сега да ни липсват дани и да не знаем и да не можем да достигнем до някой истини свързани с еволюцията?

Митак, добре казано, но в крайна сметка какво им отговаряш за религията си?

И като се има предвид, че чашата няма дъно и човек може да задълбава все повече и повече... Но това което ми беше интересно е как варята помага (или е нужна) за правенето на наука.

Това е доста ефектно. Имаше го в едина от сериете на теорията за големия взрив.

Значи все пак не е необходима вярата в Бог за да се прави наука. Но ако я има с какво помага, за правенето на наука, за да е по-лесно? Не е толкова важно просто ми е любопитно.

А тия дето не вярват в Бог, как правят наука?

Вяра в какво? Бог?

Идеята за енергията е нула точно при плоска вселена е следната. В ОТО при общия случай енергията не се запазава. Проблема е, че ако се разглежда само енергията на материята (във всичките и форми), то тя не се запазава, трябва да се добави и енергията на гравитацията, но за това няма добра дефиниция в общия случай. Така че е по-правилно да се каже не че енергията не се запазава, а че не може да се дефинира енергия на вселената. Причината е, че в общия случай няма симетрии, а законите за запазване са израз на определени симетрии. При космологичните модели на хомогена и изотропна вселена има необходимата 'симетрия' и може да се дефинира енергия, която се запазва. Тогава израза, който съответсва на енергията на материята е положителен, а този на гравитацията е отрицателен, заедно дават нещо което зависи от кривината и е нула точно когато кривината е нула.