Gravity

Възможно ли е да се резюмира мнението му (пък и на другите участници) по горния въпрос за 'неправомерни' употреби на математика във физиката?

Не, нямам. Тук ще е полезно мнението на някой, койтo се занимава с когнитивна психология по конкретно Psychophysics.

Благодаря за бирата. С понятието енергия наистина много се злоуптребява. С това, че си тренирал Киокушин ми се издигаш още в очите.

Лично аз не виждам, как структурата може да е толкова голяма пречка, че да те откаже. Всяка платформа за дискусии има недостатъци, но ако има желание и интерес винаги може човек да се адаптира към нея.

Моето мнение е, че това (като и всичко друго) може да се обясни напълно рационално. Поне по принцип. Но да бъде напълно проучено и обяснено може да е практически невъзможно, поради многото фактори, които оказват влияние. С други думи системата има твърде много степени на свобода. И част от системата не е добре разбрана за сега (имам предвид хората).

Тези обеснения не трябва да се разбират буквално. Няма такава енергия.

И аз не съм виждал определение за дух, но знаем някои техни храктеристични свойства. Например минават през стени. Изчезват от едно място и се появяват на друго. Докато не ги наблюдаваме не можем да кажем къде са, даже самия въпрос е безсмислен. Много е трудно да бъдат наблюдавани директно, обикновено за тях съдим само по следите които оставят, като петна по стените и т.н. Като се замисли човек, тези своийства са характерни и за елементарните частици. Минават през стени, тунелен ефект. Изчезват от една орбита и се появяват на друга. Не можем да говорим за това къде се намират ако не сме направили наблюдение. Оставят тъмни петна по екраните и т.н. С други думи елементарните частици са духове и физиците отдавна ги изучават.

Нали знаеш баснята за киселото грозде.

Не знам дали ще има достатъчно активност, то и сега в този форум активноста е малка, за да се решат модераторите да направят четери нови раздела. Защо не пуснеш четери теми с тези заглавия вместо отделни подфоруми. Ако предизвикат голям интерес, тогава може да убедиш хорат за подфоруми.

Щом смяташ, че свръхестествени неща няма, тогава каква е целта на въпроса?

Ако е нещо такова, тогава имаме работа с неизвестни (за сега), но естествени явления. Тук се пита за сврьхестествени.

Добре, тогава кажи какво са духовете.

А какво е свръхестествено явление?

Какво включва предмета ММФ? Предполагам, че става дума за избрани раздели от математиката, които са важни за физиката, но ми е любопитно какво точно. Предоплагам, че зависи от конкретната книга или предмет, и под това заглавие може да има корено различни неща, но ако се води такъв предмет или ако има стандартен учебник, какво включва.

Става дума за така наречените слаби измервания и определяне на средни стойности. Това не противоречи на принципа за неопределеност, нито го променя по какъвто и да е било начин.

Ако трябва да съм учтив, ще кажа, че това са пълни щуротии.

1. Чували ли сте досега нещо за парадокса на Ферми? Да. 2. Интересува ли Ви проблемът за съществуването на извънземен разум? Интересно ми е. 3. Проявяват ли интерес хората около Вас към този проблем? Някои. 4. Вие лично как смятате – има ли разумен живот някъде, където и да било извън планетата Земя? Най-вероятно да. 5. Кога, според Вас, ще се установи връзка с някаква извънземна цивилизация? Нямам представа кога и дали. 6. А трябва ли, според Вас, ние - хората - изобщо да търсим връзка с извънземни цивилизации? Трябва е силна дума. Бих казал, че е нормално да се търси. 7. Да допуснем, че точно на Вас се е случило да установите контакт с представител на извънземна цивилизация. Каква би била Вашата реакция? Същата и ако някой друг истанови първия контакт. Доста голяма любопитство. 8. Според вас, на какво разстояние (горе-долу) се намира най-близката до нас извънземна цивилизация? Странен въпрос, както и номер 5. 9. Как си представяте извънземните разумни същества? Не си ги представям. 10. Според вас трябва ли извънземните да приличат на нас? Не трябва, както и не трябва да се различават. 11. Според вас, има ли някъде във Вселената цивилизации от изкуствени разумни същества? Възможно е. 12. Как мислите, ограничен ли е срокът на живот на космическите цивилизации или, веднъж възникнали, те съществуват „вечно"? Предполагам и двата варианта са възможни т.е. ако успеят да стигнат до дадено ниво, не виждам защо да не могат да съществъват неограничено дълго. 13. Как мислите – нашата земна цивилизация заслужила ли е да бъде наречена от евентуалните други цивилизации „космическа"? А какво означава да заслужиш подобно нещо! И какво значение има! 14. Според вас, какви биха били евентуалните ползи за нас, хората, от един евентуален контакт с извънземна цивилизация? А евентуалните вреди? Увеличаване на познанието (това е от ползите). 15. А какви биха били ползите (или вредите) от един евентуален контакт с нашата цивилизация за ТЯХ? Също увеличаване на познанието. Дори и да са много 'по-напред' от нас, самите ние (и земята) ще сме интересни, освен ако не са вече попадали на абсолютно същата планета, но дори и тогава ще е интересно за тях. 16. Какви други въпроси бихте включили Вие в тази анкета? Ако имате възможност да зададете един въпрос на извънземните какъв би бил той и защо?

Това не е предоположение за четвърто измерение в реалния свят. Това е стандартния начин за онагледяване на четери измерения в математиката. В математиката измерения колкото искаш. Премам, че въпроса е до колко трите измерения са съществени за живота и по какъв начин и каква би била разликата при друг брой измерения на физическото пространство.

След като предположението за това четвърто измерение е важно за останалта част от поста ти, би ли казал кои математици предполагат съществуването му и какво точно предполагат.

Университетът присъжда степента и дава дипломата, за това има право да поставя изисквания. Повечето университети имат изискване за минимален срок на обучение. Въпроса е защо е успял да се дипломира при условие, че не е изпълнил изискванията.

Не за половината от необходимото време и не с поюто 50% точност, а в половината от случаите. Алгоритъма е вероятностен, в някой случаи дава отговора в други не. Колкото са повече цифрите толкова вероятноста за успех е по-голяма. В случая е околко 50%. Спомням си преди години бяха обявили че могат да разложат 15 на 3 по 5, по-късно ще погледна по-подробно да видя какво е новото. При всички случай е доста интересно.

Кое е интересното? От гледна точка на физиката, няма нищо интересно, само една камара глупости. Може би е интересно защо хората успяват да се самозаблуждават така дълбоко или защо не успяват да разберат елементарни неща, или защо отказват да се запознаят с ТО и т.н. Подобни статии са интересни по чисто педагогически и психологически прични, но дискусията по тези въпроси трябва да бъде в съответния форум.

Алва извинявай, не исках да го кажа толкова грубо, просто ме домързя да пиша подробно. Не ми харесва защото е разпокъсано, неинформативно и с неточности. Например това, че всички, които са се опитали да я докажат, са стигнали до самоубийство. Или самото обяснение на хипотезата. Вселената няма ръб, и като издъпраш важето не се получава формата и. Хипотезата е, че ако всеки път дърпайки важето примката се затяга напълно, то формата на вселената е тримерна сфера (сточност до хомеоморфизъм). Дорис, гласуваш ми твърде много доверие. Относно тази част от математиката имам само най-общи познания. Разбира се бих коментирал или казал каквото знам, но темата е обширна и линковете са добро начало. Ако изникнат въпроси може всички да се опитаме да си ги изясним.

А! За това ли ставало дума. Доста лош пост, ако можех щях да ти дам -1. п.п. Защо винаги слагаш толкова много празни редове?!

Сигурно не се брои, но нобеловата за литература през 1981 е присъдена на човек роден в България.