Gravity

Доста интересно и хитро. След като е казал, че многото вселени е вярната интерпретация и пътуването във времето е от една вселена в друга така, че тук нещата може да се развиват по по-различен начин, той не може да бъде опреверган. Но пък от друга страна всички сме гледали филма (и трите), та идеята не е нова. Аз бих заложил на зевзек. Алтернативите са: побъркан, но изглежда малко вероятно като се има предвид, че е поне малко начетен, или наистина да е вярно, но пък това ми се струва още по-малко вероятно, това го казвам само защото нищо не е 100% сигурно.

"You can talk about people like Buddha, Jesus, Moses, Confucius, but the thing that convinced me that such people existed were the conversations with Bohr." - John Wheeler

Само да вметна. Назубрянето на доказателства е винаги безсмислено занимание, освен може би да се тренира паметта, но това може да се прави и по по-приятен начин. Доказателствата трябва да се разбират. Всичко това обаче зависи от учителя. Той преценява, кои доказателства да бъдат разглеждани и как, кои не, и какво се очаква от учениците.

Да при Бом е по-различно. Не съм запознат достатъчно добре за да я коментирам много. Там някои неща са 'по-естествени', например проблема с измерването не съществува там, но пък си има други недостатъци.

Историята е интересна, но математиката е една такава - суха...

Малко цитати, оставям на вас да се досетите (намерите) автора.

ISTORIK, за кои деца говориш? Силно се съмнявам, че на първия учебен ден първокласницете правят нещата от примерите ти. Може би говориш за осмокласниците, добре, но и те в първи клас са били други. Пак да кажа, ако години наред 'тъпчеш' детето с отвратително приготвено ядене, не може да се учудваш ако тийнейджъра няма обноски на масата. п.п. Без аспержите аналогията не е добра

Моето виждане може да е твърде идеалистично и наивно, но смятам, че всички деца имат природна любознателност и са необходими години училище за да бъде убита. Разбира се учителите са сьщо хора (дори и некъдърните) и не би трябвало да съм твърде критичен, но е ФАКТ че много (да не казвам повечето) деца намразват един или друг предмет, а всеки училищен предмет може да е много интересен и интелектуално стимулиращ стига да бъде поднесен подходящо. Ако ми позволите аналогията. Ако някой е попадал, като дете, на лошо приготвени броколи или аспержи и в резултат мрази, и никога не опитва, ястия с броколи или с аспержи, не означава, че е той е тъп и неспособен да оцени добрата кухня. Означава само, че е попадал на некъдърен готвач.

Колапса е част от някои, но не всички, интерпретации. Има интерпретации, в които няма колапс. Обикновено хората се изразяват използвайки колапс защото е част от първата интерпретация и е във всички учебници, и не всеки е запознат с другите интерпретации. Идеята, че е вчзможо през цялото време едната частица да е имала дадена поляризация (или спин), разбира се била разглеждана. Калсическата аналогия би била, ако сложа в две кутии една лява и една дясна ръкавица, когато ти отвориш една от кутиите и видиш, да кажем, лява ръкавица, знаеш, че в другата кутия е дясната т.е. те през цялото време са били такива, просто не сме знаели. При квантовата механика нещата са по-сложни. Допускането, че частиците имат конкретни стойнисти на всичките параметри които ги описват (това е горната идея за неизвестни но конкретни стойности на параметрите) води до изводи, които не се съгласуват с експеримента.

ISTORIK, ако учетеля го бива, той може да грабне вниманието на децата. Любознателноста е присъща на всички деца и ако се губи то е заради неталантливи учители, които я мачкат. Независимо от възпитанието и поведението на учениците, учителя ако е добър, може да ги накара да го слушат с широко отворени очи и да искат още.

Моето мнение е, че учениците не са проблема, най-малкото са съвсем лесен за преодоляване проблем. Програмата и учебниците също не са проблем. Основният проблем са учителите. Това, че много ученици не внимават, не уважават учителя и т.н. е резултат от неумението на учителя, а не от липсата на възпитание при учениците. Уважението трябва да се заслужи. Лично аз съм виждал един и същи клас от ученици да се държи коренно различно при различни учители. Което ще рече, че е до учителя, а не до възпитанието на учениците.

"Никога не съм допускал училищните занятия да пречат на образованието ми." - Марк Твен

Попадна ми нещо интересно и тази тема изглежда подходящо място. При квантовата телепортация се телепортира състоянието (а не обект) на квантовомеханична система, например частица. Ако тази частица е също сплетена се получава размяна на сплитането (Entanglement Swapping). Схемататично става така: имаме две двойки сплетени частици 1 и 2, и и втора двойка 3 и 4. Върху частици 2 и 3 се извършва измерване в базиса на Бел и като резултат частици 1 и 4 са сплетени и измервания върху тях водят до корелации необясними класически. Това което е интересно е, че частици 1 и 4 никога не са взаимодействали, но са сплетени. Това което е още по-интересно е, че те могат да бъдат пространствено раздалечени или (дори още по-интересно) времеразделени. Като това, кога точно се прави измерване върху 1 и 4 за да се видят некласическите корелации е без значение т.е. това измерване може да е преди това върху 2 и 3!!! Конкретно може да се създаде двойката 1 и 2, да се направи измерване върху 1 т.е. да бъде погълната и вече не съществуваща, след това да се създаде двойката 3 и 4, да се направи 'размяната' и тогава да се мери 4. При този сценарии имаме сплетени часици 1 и 4, които никога не са съществували едновремено. За подробности втората статия, която е сравително нова, на две седмици. Experimental Nonlocality Proof of Quantum Teleportation and Entanglement Swapping Entanglement Between Photons that have Never Coexisted

Възможно ли е да се резюмира мнението му (пък и на другите участници) по горния въпрос за 'неправомерни' употреби на математика във физиката?

Не, нямам. Тук ще е полезно мнението на някой, койтo се занимава с когнитивна психология по конкретно Psychophysics.

Благодаря за бирата. С понятието енергия наистина много се злоуптребява. С това, че си тренирал Киокушин ми се издигаш още в очите.

Лично аз не виждам, как структурата може да е толкова голяма пречка, че да те откаже. Всяка платформа за дискусии има недостатъци, но ако има желание и интерес винаги може човек да се адаптира към нея.

Моето мнение е, че това (като и всичко друго) може да се обясни напълно рационално. Поне по принцип. Но да бъде напълно проучено и обяснено може да е практически невъзможно, поради многото фактори, които оказват влияние. С други думи системата има твърде много степени на свобода. И част от системата не е добре разбрана за сега (имам предвид хората).

Тези обеснения не трябва да се разбират буквално. Няма такава енергия.

И аз не съм виждал определение за дух, но знаем някои техни храктеристични свойства. Например минават през стени. Изчезват от едно място и се появяват на друго. Докато не ги наблюдаваме не можем да кажем къде са, даже самия въпрос е безсмислен. Много е трудно да бъдат наблюдавани директно, обикновено за тях съдим само по следите които оставят, като петна по стените и т.н. Като се замисли човек, тези своийства са характерни и за елементарните частици. Минават през стени, тунелен ефект. Изчезват от една орбита и се появяват на друга. Не можем да говорим за това къде се намират ако не сме направили наблюдение. Оставят тъмни петна по екраните и т.н. С други думи елементарните частици са духове и физиците отдавна ги изучават.

Нали знаеш баснята за киселото грозде.

Не знам дали ще има достатъчно активност, то и сега в този форум активноста е малка, за да се решат модераторите да направят четери нови раздела. Защо не пуснеш четери теми с тези заглавия вместо отделни подфоруми. Ако предизвикат голям интерес, тогава може да убедиш хорат за подфоруми.

Щом смяташ, че свръхестествени неща няма, тогава каква е целта на въпроса?

Ако е нещо такова, тогава имаме работа с неизвестни (за сега), но естествени явления. Тук се пита за сврьхестествени.

Добре, тогава кажи какво са духовете.