Gravity

Алва извинявай, не исках да го кажа толкова грубо, просто ме домързя да пиша подробно. Не ми харесва защото е разпокъсано, неинформативно и с неточности. Например това, че всички, които са се опитали да я докажат, са стигнали до самоубийство. Или самото обяснение на хипотезата. Вселената няма ръб, и като издъпраш важето не се получава формата и. Хипотезата е, че ако всеки път дърпайки важето примката се затяга напълно, то формата на вселената е тримерна сфера (сточност до хомеоморфизъм). Дорис, гласуваш ми твърде много доверие. Относно тази част от математиката имам само най-общи познания. Разбира се бих коментирал или казал каквото знам, но темата е обширна и линковете са добро начало. Ако изникнат въпроси може всички да се опитаме да си ги изясним.

А! За това ли ставало дума. Доста лош пост, ако можех щях да ти дам -1. п.п. Защо винаги слагаш толкова много празни редове?!

Сигурно не се брои, но нобеловата за литература през 1981 е присъдена на човек роден в България.

Още една игра. Имаме лош цар и затворник, който ще бъде обесен. Царят дава на затворинка последен шанс. Царят ще направи измерване на спина на система със спин 1/2 по една от трите, предварително избрани, оси x, y, z. Затворникът трябва да познае резултата. Регламента е следнят: затворника може да приготви системата по какъвто иска начин. След това царят прави измерване, както си поиска но тайно, след което връща системата на затворника. Той на свой ред може да прави измервания върху системата. На края се прекратява достъпа на затворника до системата и царят казва, по коя ос е мерил. Затвориника трябва да каже веднага какъв е бил резултата. Въпросът е дали затворника може да отърве кожата?

Да започнем от понятието "енергия", не е ясно в какъв смисъл е употребено, липсва определение. Едно е ясно, че симсъла не е този от физиката нито този от ежедневието. Същото важи и за останалите понятия.

Изчерпателно, но неясно. Изпозлва понятия като енергия, вакуум, пространство, частици, трептене и т.н. съвсем свободно, и не по определение, и въобще не е ясно какво има предвид.

Няма моментална обмяна на информация между двата електрона.

Така както е вярно е дълго и не му е тук мястптп, пък го има и в учебниците. Електроните не се въртят за да сменят някаква посока на въртене. Представата за тях като за топчета, които се въртят не води много далече.

Така както е написано е невярно.

Контролирано Отрицание Ето още една интересна ситуация. Контролираните операции, са операции изполващи част от входа като контрол и в зависимост от стойноста на контрола се извършва или не операцията върху останалата част от входа. Пример: контролирано отрицание при вход два бита се променя стойноста на втория в зависимост от това дали първия е 1 или 0 т.е. ако първия е 0, не се прави нищо, ако пърия е 1, се променя стойноста на втория. Това може да се интерпретира като четене на първия бит и записване върху втория бит. Квантовата ситуация е подобно, но по-странна (както обикновено). Контролираното отрицание се дефинира по подобен начин. Двойката |0>|a> се преобразува до двойката |0>|a>, където a е или 0 или 1. Двойката |1>|a> се преобразува до |1>|b>, където b е противоположното на a. Тези четери състояняния на два кюбита не са всичките възможни. Те образуват само базис. Всякакви техни линейни комбинации също са разрешени. Контролираното отрицание се дефинира за тях по линейност. До тук нищо особено. Това което е интересно е, какво се случва ако се избере друг базис за представяне на кюбитите. Вместо базиса |0>, |1> може да се използва базиса с елементи |+> и |->, като връзката между двата базиса е |+>=|0>+|1> и |->=|0>-|1>, с точност до нормализиращи множители. В този базис по-горната операция (конролираното отрицание) използва втория кюбит за контрол и извършва опреацията върху първия. При интерпретацията на операцията като четене и запис се получава следното 'странно' нещо. В зависимост от това кой базис използваме, операцията чете от първия кюбит и записва върху втория или обратното, чете втория и записва върху първия!

И когато греши, както с космологичната константа, пак е гениален.

Благодаря! Когато имаш време разбира се, темата е интересна и я следя от страни.

Учените не са доказали нищо такова.

Би ли го обяснил по-подробно. В какъв смисъл 4/5 от човешката деверсификация е натрупана след миграцията? И какво е разстоянието между монголоидите и банту?

Нова награда по физика. По 3 мил. долара на човек. Ще бъде връчвана ежегодно, което предполагам ще направи нобеловата награда втората мечта на физиците . Ето и първите спечелили Nima Arkani-Hamed Alan Guth Alexei Kitaev Maxim Kontsevich Andrei Linde Juan Maldacena Nathan Seiberg Ashoke Sen Edward Witten

Още една игра.

Би ли пояснил как точно се оказва това?

Модела на Пенроуз е доста интересен, но има някои кусури.

Приемам, че сте съгласени с това, че въпроса за мястото по-наюг от южния полюс не е смислен. Тогава, преди да протестирате за отговори свързани с големия взирв се запознайте с теорията.

Това към мен ли е? Ако да, отговори ми на моя въпрос. Кое място на повърхноста на земята се намира по-южно от южния полюс? Не всеки граматически коректен въпрос е логически смислен.

И защо не е същото?

Не ме подценяваш, не знам и не съм поглеждал нищо все още, но аз искам да видя обеснения от физиката, но то електрониката. Но да не отклонявам темата.

Какъв отговор би би убедителен за теб? Въпроса "Какво се е случвало преди големия взирв?" е същия като въпроса "Какво се намира по на юг от южния полюс?", и отговора е просто няма по на юг от полюса. Така по-ясно и убедително ли е?

Интересни неща, дайте и препратки или обеснения и към физическите подробности т.е. искам да видия и уравненията, и обесненията защо и как работят полуроводниците. Или е твърде сложно?

Да, забравих да кажа. Напълно безплатно е. Предполагам, че регистрацията е за да се отсеят рекламни ботове, но се иска само да се избере име, парола и емейл, и готово, не се иска потвърждаване на емейла или каквото и да е било друго действие.