Gravity

Sirius, явно картинката не е толкова добра, след като такива като теб не я разбират. Преди време смятах, че училищното образувание, поне в България, дава добра представа за това какво е наука и с какво се занимава науката. Напоследък мнението ми се промени, най-вече заради разговори с такива като теб. В същото време се водят много спореове дали да се промени дадено правило за правопис и дали това ще доведе да намаляване на грамотноста. За мен остава непонятно как може да се тюхкат за запетайките при такава масова липса на елементарна научна култура! "A good many times I have been present at gatherings of people who, by the standards of the traditional culture, are thought highly educated and who have with considerable gusto been expressing their incredulity at the illiteracy of scientists. Once or twice I have been provoked and have asked the company how many of them could describe the Second Law of Thermodynamics. The response was cold: it was also negative. Yet I was asking something which is the scientific equivalent of: Have you read a work of Shakespeare's? I now believe that if I had asked an even simpler question — such as, What do you mean by mass, or acceleration, which is the scientific equivalent of saying, Can you read? — not more than one in ten of the highly educated would have felt that I was speaking the same language. So the great edifice of modern physics goes up, and the majority of the cleverest people in the western world have about as much insight into it as their neolithic ancestors would have had."

Гаус

+1

На английски са, това са леции на David Deutch. Например петата е за алгоритъма на Дойч.

Лекции по квантово изчисление/смятане (какъв е термина на българки?). Deutch

Мисля, че 'неграмотен' е силно казано. Има разлика между човек, който не може да чете и пише, и човек, който е образван и начетен, но от сто пъти един не спазва някое правило.

Двадесет неща, които не знаете за математиката Не особено сполучливи и само до някъде интересни.

Статията в уикипедията, thou, е информативна.

Историк, не беше нужно да го пишеш това. Не беше ли ясно в какъв смисъл съм употребил думата 'дублет'. Ако не е било ясно, ще го кажа по друг начин, нека да не е дублет а двойнствен.

Това не е вярно. Когато е got you звучи по друг начин.

Тези не са много убедителни, още повече, че при дублетна форма всичките опасения отпадат.

Понеже темата стана много дълга, може ли някой да ни припомни на кратко аргументите за това пълния член да остане.

Какви провокации! Ти написа, че имало противоречие между втория закон на термодинамиката и еволюционната теория. Това просто не е вярно. Това, че ти правя забележка когато пишеш тенденциозно грешни неща не е провокация.

'Gotta' идва от 'Got to'

И аз не знаех точната дата. Това горе беше полушеговито.

Както всички знаят днес е рождения ден на Ойлер.

Тогава звездите са живи организми! Могат от водород да синтезират много по-сложни елемент.

Нали се позовах на пример, който всеки е виждал, отаяването в неживата природа вместо нарастване на разбърканоста. А когато се позоваваш на нещо което не ти е напълно ясно се греши много лесно.

Не му е тук мястото, но ако не си сигурен не се позовавай на забравени неща. Така като ти го описваш излиза, че при неживите неща хаоса нараства. Но ако взема и разбъркам чаша с кална вода, след време калта ще се отложи, няма да става все по-разбъркана, нали?

Не ти е ясен закона за ентропията.

Само едино филмче от интернет не е достатъчно за да твърдиш до какво заключение е стигнала науката.

Това от къде го взе?

Не е вярно, не си противоречат.