Gravity

На английски са, това са леции на David Deutch. Например петата е за алгоритъма на Дойч.

Лекции по квантово изчисление/смятане (какъв е термина на българки?). Deutch

Мисля, че 'неграмотен' е силно казано. Има разлика между човек, който не може да чете и пише, и човек, който е образван и начетен, но от сто пъти един не спазва някое правило.

Двадесет неща, които не знаете за математиката Не особено сполучливи и само до някъде интересни.

Статията в уикипедията, thou, е информативна.

Историк, не беше нужно да го пишеш това. Не беше ли ясно в какъв смисъл съм употребил думата 'дублет'. Ако не е било ясно, ще го кажа по друг начин, нека да не е дублет а двойнствен.

Това не е вярно. Когато е got you звучи по друг начин.

Тези не са много убедителни, още повече, че при дублетна форма всичките опасения отпадат.

Понеже темата стана много дълга, може ли някой да ни припомни на кратко аргументите за това пълния член да остане.

Какви провокации! Ти написа, че имало противоречие между втория закон на термодинамиката и еволюционната теория. Това просто не е вярно. Това, че ти правя забележка когато пишеш тенденциозно грешни неща не е провокация.

'Gotta' идва от 'Got to'

И аз не знаех точната дата. Това горе беше полушеговито.

Както всички знаят днес е рождения ден на Ойлер.

Тогава звездите са живи организми! Могат от водород да синтезират много по-сложни елемент.

Нали се позовах на пример, който всеки е виждал, отаяването в неживата природа вместо нарастване на разбърканоста. А когато се позоваваш на нещо което не ти е напълно ясно се греши много лесно.

Не му е тук мястото, но ако не си сигурен не се позовавай на забравени неща. Така като ти го описваш излиза, че при неживите неща хаоса нараства. Но ако взема и разбъркам чаша с кална вода, след време калта ще се отложи, няма да става все по-разбъркана, нали?

Не ти е ясен закона за ентропията.

Само едино филмче от интернет не е достатъчно за да твърдиш до какво заключение е стигнала науката.

Това от къде го взе?

Не е вярно, не си противоречат.

Хайде и аз да не се заям за нещо. Това по горе е много, много голямо число.

Много хора смятат, че българския(т) има фонетичен правопис т.е. каквото се произнася такова се пише, с някои изключения. Това разбира се не е вярно. Какъв би бил проблема, ако правилото за членуване е, че винаги се пише краткия член, но понякога се произнася пълния член. Например пише се "Стола е боядисан." и се чете "Столът е боядисън.", също пише се "Седни на стола" и се чете "Седни на стола".

Geometry Topology and Destiny

Сега като се замисля, май си прав.

Да, бе да!