Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
  • Брой отговори

    5025
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    31

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity

  1. @Димитър Йорданов Във всеки отговор до теб ти казва, че дозата е важна. Никой не е казвал, че прекомерната консумация на месо не е вредна. Това толкова ли е трудно да се разбере или се преструваш?
  2. Защо намесваш пушенето?! Темата е за кафето. И защо ги наричаш отрови? Всичко в достатъчно големи количества е вредно дори и водата, витамините е минералите. Някои ядки също съдържат такива отрови. Защо не пропагандираш против тях?
  3. Как реши, че това е причината? Не е ли възможно да е защото хората искат да го пият и вечер и да не рискуват да им влия на съня? Но не те питам това. Питам те да ли си също толкова фанатични против него или то е допустимо? Тук няма никаква логика. Лично аз не слагам никаква захара или каквито и да е подсладители. А, че логика липсва е очевидно. То и при зеленчуците основната съставка е водата. Но не ги ядем заради водата, нали.
  4. Какво деиствие на хомеопатичните препарати!!!
  5. Това не е вярно. За много хора е възможно, и го правят, да пият кафе докато работят. Също така действието на кафето продължава и след като го изпиеш. Не е само тези 15-20 минути. Да те питам нещо. Какво ти е мнението за безкофеиновото кафе? А за другите напитки съдържащи кофеин, например чай?
  6. Това което си написал е само няколко реда. Можеше да го напишеш тук, вместо да сваляме файла. Имаш едно твърдение за неравенство, което фунцията Г(Н) удоволетворява. И едно твъдения, че е проверено до десет на осемнайста степен. Но липсва каквото и да е доказателство. Дори липсва и опит за доказателсто или наякакъв аргумент, че това може и да е така. Другото което е проблемно е, че неравенството, за което твърдиш, че е вярно за Н>=4, не е вярно. Имам предвид втората част на неравенството, която казва че израза е по-голям от нула. Това не е вярно и се проверява лесно, дори и с калкулатора на телефона. Става вярно за Н от порядъка на десет милиона. Така не се прави математика. Цитирал се две статии. Тях поглеждал ли си ги?
  7. Тя не е от най-тактичните. Сигурно е на аутизъм спектъра. Виждала ли се нейн клип в който да се усмихне, или поне да няма каменно лице лишено от емоции?
  8. Това е подвеждащо. В самата статия става дума точно за пространство-време с три пространствени и три времеви измерения.
  9. След време ще е загубил 99.99%, след време 99.999%, и т.н. Никога няма да загуби всичката.
  10. Това не е по темата!!!
  11. Това е едно от необичаините неща при тази геометрия. Един конкретен пример: в евклидовата геометрия ако имаш триъгълник то сумата от дължините на две от страните е винаги по-голяма от дължината на теретата. Това е неравенството на триъгълника. При Минковски ако страните са времеподобни е наобратно. Това е парадокса на близнаците. Този койото пътува и се връща изминава две от страните, а този който стой в къщи третата. И от тук и в общият случай. Геодезичната мирова линя е най-дълга защото локално всичко е като при Минковски.
  12. Това също е безсмисленно. Нямаш абсолютен покой за да кажеш когато топката е спряла, то тя се движи по w! Кога е спряла топката? Когато е нуподвижна спрямо масата? Тогава се движи спрямо слънцето!
  13. Това е лишено от смисъл и е резултат от неразбирането на подобно звучащи твърдния от популярните изложения, които са неточни и подвеждащи.
  14. Много думи, но къде е това четвърто измерение? Как да преместя нещо по оста w?
  15. Добре, какъв точно е проблемът да работим с евро!?
  16. Това трябва да е VI век преди новата ера.
  17. Щом това ти е трудно, къде си тръгнал към СТО!
  18. Не, устройството е неподвижно с източника. Но в друга система, в която устройството и източника са подвижни, светлината не е жълта. Значи, по твоята логика, устройството не се взривява в тазе система.
  19. Ето ти парадокс в класическата физика. Устройство се взривява ако получи сигнал от жълта светлина. В друга система, заради доплеровият ефект, то няма да се взриви. Коя е вярнята реалност?
  20. Това не отговоря на въпроса! Но след като са се случвали тези неща защо не сме се възползвали от възможността да отвържем лева и да го завържем за друго? Нали това беше голямото предимство да не сме в евро зоната!

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.