Gravity

Интересно! А защо задаваш лични въпроси на scanner? Защо го питаш какво и колко пие?

СТО описва свойствата на прострянство-времето. Тя не казва какви са законите за динамиката на материята (освен чи трябва да съгласувани със свойствата на пространство-времето). Тези закони могат да са детерминистични или не. Защо смяташ, че има противоречие?

Няколко пъти ти казах да потърсиш. Аз намерих такива изследвания. Няма значение дали всичките са трезвени или някои пият. Средно имат повече трезвеници.

За това ти посочвам американските араби. Именно живеят като американците, но дълбоко регилиозните не пият, и не ядат свинско. Как га обясняваш при тях?

Потърси малко повече. Има сравнения на бели американци и араби живеещи в америка. Аз не съм сигурен дали е от алкохола, но ти си убеден че не е без никаква информация!

Проверявал ли си как са те със сърдечно-съдовите болести?

Е хайде сега не е толкова трудно. Ти си съгласен, че слънчевите лъчи носят риск от рак. Също си съгласен, че в умерена доза са полезни. Също си съгласен, че тази полза надвишава риска. Защо при алкохола сираш след пъвата стъпка? Защо не търсиш и по нататък? Да и сме наясно с риска от рак при употребата на алкохол. По-точно имаме статиите, но методологията им е доста съмнителна. Имаме само някаква оценка на горната граница на риска и то базирана на статистически анализ. Това беше само пример да се замислиш. Не ти беше хрумвало, нали? Не не си търсил в тази посока. А подобни примери колкото искаш. Ето ти един друг. В сиропа за кашлица има 7.7% алкохол и го предписват. Вярно, че се пие в малки дози, но нали във всякакви дози алкохолът е вреден. Защо го дават на деца? Няма как да разбереш, каква е причината за рака. Да не говорим, че 5% риск не означава, че е гарантирано, че ще се разболееш от рак. Също така ако имаш проблеми със сърцето, дори и да си жив каква е ползата, че шансът ти за този тип рак е малко по -малка? Ако си на 60 и започнеш да пиеш по чаша вино през ден какъв е рискът от рак? Какъв е рискът от инфаркт ако не пиеш? Кое е по-добре?

Не, аз само посочва дупката в твоята логика. По абсолютно същата логика не трябва да се показваш на слънце защото и при слабо слънце и за малко време рискът от рак не е нулев. Но тук виждаш положителният ефект и нямаш проблем. При алкохола сляпо търсиш статии да потвърдят твоето убеждение. Но не търсиш дали може да има положителен ефект от малко алкохол! Ето ти прост пример. Малко алкохол може да помогне за намаляването на стрес. Стресът е много по-опасен от 5% шас за рак на старини. Mental health issues: Stress can cause anxiety and depression. Behavior changes: Stress can cause you to eat or drink more or less, or avoid people or places. Reproductive health issues: Stress can make you more vulnerable to infections that affect your reproductive system. Weight gain: Stress can cause weight gain. Sleep issues: Stress can make it hard to fall asleep or stay asleep. Memory problems: Stress can make it hard to remember things or focus. Digestive issues: Stress can cause stomach aches, heartburn, or irritable bowel syndrome. Skin reactions: Stress can cause hives or other rashes. Headaches: Stress can cause headaches or other pains. Heart problems: Stress can increase your risk of high blood pressure, heart disease, stroke, and heart attack. Concentration issues: Stress can make it hard to concentrate or make decisions. Motivation issues: Stress can make you feel less motivated and committed to your work. Muscle tension: Stress can cause muscle tension and pain.

Не, не ме разбра. Излагенето на слънце увеличава риска от рак. Въпреки това умереното излагане е полезно и препоръчано. И ти си съгласен с това. При алколола обаче изпозваш друга логика. Пиенето увеличава риска от рак. И ти заключаваш, че не трябва да се пие въобще. Няма последователност при теб. И това е така защото ти си убеден в нещо и само търсиш информация да потвърди твоето убеждение.

Именно! Всяко излагане на слънчеви лъчи увеличава шанса от рак. Ако лятно време лежиш цял ден на плажа риска е много по-голям. Както и има разлика между чаш вино и да пиеш водка цял ден. Но това, че нещо има негативен ефект или увеличава шанса за рак, не изключва то да има и положителен ефек. И положителният ефект може да си струва риска.

То и светлината от слънцето може да причини рак, но всички казват, че е полезно да се прекарва време на вън.

@dimitar_stoyanov би ли спрял с грешното цитиране.

Тайната, която науката не разбира, е същността на лоренцовите трансформации.

https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/05/09/shotguns-are-russias-last-defense-against-drones/

@dimitar_stoyanov Цитираш погрешно. Това което си цитирал не съм го казал аз. Нарочно ли го правиш? Относно умозрителните разсъждения за числата, не знам какво да кажа освен че са салата от думи.

Jim Beam

Това разбира се е не вярно. Никой не го приема просто така. Но всичко известно до сега сочи точно към това. И да, никога нищо не се знае със абсолютна сигурност. Но само ти си въобразяваш, че науката твърди че е 100% сигурно.

А какво означава това?

Питам от чисто любопитсво, кой твърди това и коя е тази теория.

Не ти е нужна лаборатория, можеш и сам да го направиш. Пускаш камак и той пада. Правиш го сто пъти и все ще пада. Ако си малко по-хитър можеш да покажеш, че пада ускорено, а не с постоянна скорост. Ако ако не ти се занимава с камани мошеш една камара електро експерименти да си направиш.

Балонът с хелий излита нагоре, значи земята го отблъсква.

Не искам да съм твърде педантичен, но "референтна рамка" (reference frame) се превежда като "отправна система".

Къде го казва това?! Май преписваш на Айнщайн твоето неразбиране!

Под квантова неопрепределеност обикновенно се има предвид това, че не всички наблюдаеми величини могат да имат определена стойност в даден момент. Например спин по две различни оси. Но една величина може да има определена стойност.

Може би това? https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy https://bg.wikipedia.org/wiki/Нулева_енергия